Об ответственности военных организаций за причинение вреда окружающей среде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Кафедра гражданского права

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ

Соколова Елена Вячеславовна

старший преподаватель

Аннотация

В статье рассматриваются отдельные вопросы возмещения вреда, причиненного военными организациями окружающей среде.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории страны [1; 4]. Однако, вопреки всем природоохранным требованиям, антропогенное воздействие на среду обитания нередко носит деструктивный характер. Причем во многих случаях причинение вреда окружающей среде является неизбежным (к примеру, испытания атомного оружия повысили содержание радиоактивных элементов в атмосфере, почве, мировом океане). И, как показывают исследования, возмещение нанесенного природе ущерба сопряжено со значительными трудностями.

Вопросы о сложности определения точного размера экологического вреда неоднократно обсуждались в литературе. Например, по мнению профессора В.В. Петрова, очень часто потери в природной среде характеризуются как невосполнимые, относительно восполнимые или трудновосполнимые - их воспроизводство связано с длительным периодом времени. Такие потери не поддаются денежной оценке [18, с. 154]. В этой связи можно согласиться с точкой зрения М.М. Бринчука, согласно которой о возмещении вреда природной среде можно говорить лишь условно, так как такой вред может быть компенсирован, но не возмещен [11, с. 380].

Сложность определения точного размера вреда, причиненного окружающей среде, подтверждает и судебная практика.

Так, в 2006 г. Хабаровское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" о взыскании 156 646 рублей в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде аварийным сбросом 3,643 т. топочного мазута на рельеф местности в районе Краснореченской КЭЧ с дальнейшим попаданием части мазута на очистные сооружения и в ручей Безымянный, впадающий в реку Уссури. Истец полагал, что указанная сумма фактически произведенных затрат на восстановительные работы будет являться компенсацией за причиненный вред. В удовлетворении исковых требований судами первой и кассационной инстанций было отказано, так как истребуемая сумма, по мнению судебных инстанций, не является обоснованием суммы, необходимой для полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды, т.е. не соответствует точному размеру подлежащего возмещению вреда [6].

Следует также отметить, что нормы гражданского законодательства, касающиеся условий, объема и размера возмещения вреда, в том числе причиненного окружающей среде, рассчитаны на всех субъектов гражданского права без учета особенностей деятельности отдельных из них. Иными словами, вред, в том числе окружающей среде, причиненный в связи с хозяйственной деятельностью какого-либо субъекта, и вред, причиненный в результате деятельности военных организаций, подлежит возмещению по одним и тем же правилам. Такое положение дел нельзя признать обоснованным. По мнению В.Н. Лейбы, деликтные обязательства, в которых в качестве ответственной стороны выступает воинская часть, характеризуются специфическими чертами; поэтому основания и специальные условия внедоговорной ответственности должны быть конкретизированы применительно к воинским отношениям [16]. К.С. Лиховидов подчеркивает, что воинская деятельность связана с определенным риском, который должен учитываться при определении размера возмещения причиненного вреда с учетом условий и обстановки его причинения [17]. Нельзя не обратить внимания на вывод, к которому приходит Е.В. Григорьев. С его точки зрения, возмещение вреда, причиненного военными учреждениями при осуществлении публично-властных функций, в настоящее время регулируется нормами гражданского права, однако возмещение такого вреда должно регулироваться, прежде всего, публично-правовыми нормами [12].

По нашему мнению, при возложении гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный военными организациями, в том числе причиненный окружающей среде, должна учитываться специфика военно-оборонной деятельности.

Во-первых, большинство военных организаций предназначено для вооруженной защиты Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами, и иных задач, указанных в Федеральном законе от 31 мая 1996 г. № 61ФЗ "Об обороне" [3].

Причем, как отмечается в Военной доктрине Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 г. № Пр 2976), мировое развитие на современном этапе характеризуется усилением глобальной конкуренции, напряженности в различных областях межгосударственного и межрегионального взаимодействия, соперничеством ценностных ориентиров и моделей развития, неустойчивостью процессов экономического и политического развития на глобальном и региональном уровнях на фоне общего осложнения международных отношений. Происходит поэтапное перераспределение влияния в пользу новых центров экономического роста и политического притяжения. Неурегулированными остаются многие региональные конфликты. Сохраняются тенденции к их силовому разрешению, в том числе в регионах, граничащих с Российской Федерацией. Наметилась тенденция смещения военных опасностей и военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу Российской Федерации. При этом, несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны, на ряде направлений военные опасности для Российской Федерации усиливаются [5].

Соответственно, возрастает объективная необходимость оснащения войск новейшими образцами оружия, вооружения и военной техники; а это, в свою очередь, влечет повышение риска возможного причинения вреда окружающей среде в связи с созданием, хранением, использованием названных образцов, в частности, при проведении учений и маневров, и дальнейшей их утилизацией.

Во-вторых, даже повседневная деятельность военных организаций изначально предполагает повышенный риск негативного воздействия на окружающую вреду и вероятность причинения иного вреда. Такой вред можно минимизировать, но невозможно исключить полностью. Как справедливо отмечает А.А. Зотов, это связано со многими обстоятельствами, в том числе:

- с невозможностью создания экологически чистого оружия, вооружения и военной техники;

- с наличием исключительно мощных потенциальных источников повышенной опасности военного назначения (ядерное, химическое, ракетное оружие и др.);

- с наличием реальных постоянно и временно действующих источников вредного воздействия на окружающую среду и человека, образующих такие загрязнители, как твердые и жидкие радиоактивные отходы, высокотоксичные компоненты ракетных топлив, нефтепродукты, сильнодействующие ядовитые вещества, высокочастотные излучения и т. п. [15].

В результате повседневной деятельности военных организаций, например, при проведении учений и маневров, основной вред может быть выражен в порче земли, загрязнении вод и загрязнении атмосферы. Так, при прохождении колонны из 10 гусеничных машин по полю протяженностью 1 км происходит потрава примерно 4 тыс. квадратных метров земли. Военные самолеты сжигают огромное количество кислорода (каждый трансконтинентальный полет самолета забирает из атмосферы около 50 т кислорода), а высотные сверхзвуковые перехватчики, летающие на высотах 20-30 км (в слое с максимальной концентрацией озона), разрушают озоновый слой [13].

Если же вред, в том числе окружающей среде, причиняется в связи с ведением контртеррористических действий, то такой вред неизбежен и, как правило, влечет значительные негативные последствия.

Так, после окончания действий по восстановлению конституционного строя в Чеченской Республике в 1994-1996 гг. были отмечены следующие изменения окружающей среды:

1) неупорядоченное, стихийное, линейное и полосчатое разрушение почвенно-растительного покрова, уничтожение трав, мелкого кустарника (в связи с передвижением военной техники);

2) изменение рельефа, образование отвалов, поверхностное и глубинное влияние на почву и т.п. (в связи со строительством оборонительных и иных объектов);

3) нарушение почвенно-растительного покрова, вырубка древесных пород, загрязнение почвогрунтов, поверхностных и подземных вод горюче-смазочными материалами (в связи с временной или стационарной дислокацией) и др. [14].

Однако такой вред не подлежит возмещению, в том числе по следующим основаниям. Согласно нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие самого вреда, соответствующих действий (или бездействия) причинителя вреда, причинной связи между этими действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также наличие вины причинителя вреда. Если вред причинен источником повышенной опасности, то ответственность причинителя вреда наступает независимо от его вины (ст. 1079 ГК РФ) [2].

Применительно к вышеуказанной ситуации, надо отметить, что установить конкретного причинителя вреда практически невозможно. Им может быть и военная организация, и боевики, и местные жители. Последние, как известно из открытых источников, причинили вред окружающей среде вырубкой лесных насаждений и кустарников (для отапливания жилья и продажи), загрязнением почв и водоемов (в связи с незаконной добычей нефти и т. п.). Соответственно, невозможно определить, за какой именно вред, на кого, в каком размере должна быть возложена ответственность.

В-третьих, причинение вреда, в том числе окружающей среде, возможно как в результате неправомерных, так и правомерных действий военных организаций.

Например, к числу неправомерных действий военных организаций, повлекших причинение вреда, можно отнести действия, связанные с нарушением природоохранного законодательства, нарушением правил хранения, утилизации, обращения с оружием, вооружением и военной техникой или неправомерными приказами командиров и иных уполномоченных лиц. В таких случаях виновные военнослужащие могут привлекаться к дисциплинарной, административной, материальной и уголовной ответственности, а причиненный вред (реальные убытки) подлежит возмещению за счет средств военной организации - юридического лица или казны Российской Федерации.

Правомерными действиями военных организаций, влекущими причинение вреда, в том числе окружающей среде, являются действия по проведению учений и маневров войск; действия по восстановлению конституционного строя (как, например, на территории Чеченской Республики) и т.п.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации в мирное время связана с процессом непрерывного обучения личного состава и систематических проверок боеспособности и боеготовности войск. Во время учений и маневров используются территории, на которых расположены населенные пункты, лесные массивы, сельскохозяйственные поля. Несмотря на то, что военными организациями предпринимаются все необходимые меры для предотвращения причинения имущественного вреда гражданам и юридическим лицам действиями войск, возможность причинения такого вреда третьим лицам не исключается.

К примеру, 13 февраля 2012 г. произошло крушение военного бомбардировщика СУ 24М с падением самолета в озеро Большой Кошкуль, расположенное в Сафакулевском районе Курганской области. В результате падения произошло загрязнение озера нефтепродуктами. Концентрация нефтепродуктов значительно превысила допустимые нормативы. В связи с этим Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился с иском к войсковой части 00000, являющейся юридическим лицом, о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в размере 4 054 798 рублей. Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в частности, указал, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством [9]. военный вред гражданский ответственность

В случае же причинения вреда военными организациями в связи с ведением контртеррористических и т. п. действий вред не должен подлежать возмещению этими организациями. Данное утверждение подтверждается и судебной практикой.

Так, глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Олимп" Дзангиев А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 214 500 рублей ущерба, причиненного ухудшением качества земель и потравой посевов озимой пшеницы. Истец ссылался на то, что в сентябре-октябре 1999 г. при осуществлении контртеррористических действий и действий по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике бронетанковые войска Российской Федерации были дислоцированы на принадлежащем истцу земельном участке. В результате был потравлен посев озимой пшеницы. Кроме того, для восстановления качества земли потребовалось проведение мер по рекультивации. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия требования истца были удовлетворены.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Ингушетия, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, указала, в частности, на то, что согласно ст. 21 действовавшего в то время Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130ФЗ "О борьбе с терроризмом", при проведении контртеррористической операции на основании и в пределах, которые установлены законом, допускается вынужденное причинение вреда имуществу террористов и иным правоохраняемым интересам. При этом, военнослужащие, специалисты и другие лица, участвующие в борьбе с терроризмом, освобождаются от ответственности за вред, причиненный при проведении контртеррористической операции, в соответствии с законодательством Российской Федерации [7; 10].

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по иному аналогичному делу (дело № Ф 08427/2003), было также указано на то, что действия силовых ведомств осуществлялись в целях восстановления конституционного порядка в Чеченской Республике. Действия, предпринятые в рамках контртеррористической операции, не являются противоправными, поскольку совершались в целях предотвращения опасности в отношении государства и его граждан. Опасность террористических актов не могла быть устранена иными средствами, а действия ответчика (Министерства обороны Российской Федерации) осуществлялись без превышения пределов крайней необходимости. При таких обстоятельствах, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется [8].

При решении подобных и иных вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного правомерными действиями военных организаций, необходимо учитывать и норму п. 3 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом [2]. В отношении военных организаций Российской Федерации конкретных норм о возмещении (полностью или частично) вреда, причиненного правомерными действиями военных организаций, или освобождении их от возмещения такого вреда в ГК РФ или ином законе не содержится.

В связи с этим назрела объективная необходимость определения особенностей гражданско-правовой ответственности военных организаций вследствие причинения вреда, в том числе окружающей среде, с последующим внесением изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2014) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2.: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Об обороне: Федеральный закон от 31.05.1996 № 61ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.

4. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ // Российская газета. 2002. 12 янв.

5. Военная доктрина Российской Федерации: утв. Президентом Российской Федерации 25.12.2014 № Пр-2976 // Российская газета. 2014. 30 дек.

6. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 по делу № Ф 03-А 73/06-1/2305.

7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2002 № Ф 08-623/2002.

8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2003 по делу № Ф 08-427/2003.

9. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 по делу № А 4525110/2012.

10. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25.07.1998 № 130ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3808 (утр. силу).

11. Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. М.: Юристъ, 2003. 670 с.

12. Григорьев Е.В. Гражданско-правовая ответственность военных учреждений Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

13. Денисов В.В., Гутенев В.В., Луганская И.А. Экология. М.: Вузовская книга, 2002. 728 с.

14. Зонн С.В., Зонн И.С. Экологические последствия военных операций в Чечне // Энергия. 2002. № 6-7.

15. Зотов А.А. Экологический мониторинг среды в районах военно-морских баз // Навигация и гидрография. 1998. № 7.

16. Лейба В.Н. Ответственность воинской части по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда: дис. … канд. юрид. наук. М., 1973.

17. Лиховидов К.С. Материальная ответственность военнослужащих: дис. … канд. юрид. наук. М., 1997.

18. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: учебник. М.: Юрид. лит., 1984. 384 с.

Размещено на Allbest.ru