О роли и неотложных задачах военно-правовой науки в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О РОЛИ И НЕОТЛОЖНЫХ ЗАДАЧАХ ВОЕННО-ПРАВОВОЙ НАУКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Землин Александр Игоревич

доктор юридических наук, профессор

Военный университет

Министерства обороны Российской Федерации

В статье представлены результаты анализа места военного права в системе российского права, выявлены особенности его предмета и метода, позволяющие рассматривать военное право как комплексную отрасль права и отрасль правовой и военной науки, раскрыты некоторые тенденции развития военно-правовой науки на современном этапе развития Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исторический опыт со всей очевидностью свидетельствует о том, что любые государства, даже имеющие самое минимальное политическое либо экономическое значение для других государств, должны пребывать в постоянно вооруженном состоянии, по правилу si vis pacem, para bellum. Понимание публичной властью этой необходимости сформировалось исторически, в результате своего рода естественного отбора - государственные образования, сколь бы миролюбивыми они ни были, обрекали себя на скорую и неотвратимую гибель нежеланием содержать свои вооруженные силы либо отсутствием умения ими управлять.

В связи с этим все устремления Российской Федерации к миру должны непременно сопровождаться особо значительной и продуманной системой мер по реализации военной политики государства, направленной на обеспечение обороноспособности страны на уровне, достаточном для недопущения возникновения у кого-либо даже самой мысли о возможности посягательства на суверенитет и территориальную целостность России.

Внимание, уделяемое в последнее время руководством государства развитию Вооруженных Сил Российской Федерации, созданию оптимальной системы и структуры военной организации государства, свидетельствует о понимании им сложившейся ситуации. В этих условиях особое значение приобретает военное право, которое в ракурсе онтологии должно пониматься как система юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в сфере воинской деятельности.

История Российской империи со всей очевидностью доказывает, что нет более легкого и незатратного пути уничтожения армии и самого государства, чем ослабление их посредством разрушения системы военного законодательства и права. Исторический анализ проведенных в конце XIX - начале XX в. так называемых реформ в военно-административной и военно- юридической сферах [3] со всеми впечатляющими подробностями показывает, как этот процесс, инициированный отчасти по скудоумию, а отчасти в силу гипертрофированных амбиций тогдашнего государственного и военного руководства в целях решения сиюминутных задач, принял необратимый характер, повлек за собой сначала потерю военного управления, утрату доверия офицерского состава к центральным органам управления и возмущение нижних чинов, затем коллапс государственного управления и революционизацию масс, а в последующем - и крушение империи в целом и вполне закономерное, правда излишне жесткое, физическое уничтожение инициаторов процесса, одинаково ненавидимых представителями обоих лагерей расколовшейся России.

Анализ российской истории демонстрирует некоторую зависимость, нуждающуюся в дополнительном историко-правовом исследовании: попытки уничтожения либо неуклюжее реформирование военной юстиции предпринимались крайне редко, и при этом наиболее слабыми и наименее авторитетными правителями страны, закончившими свою политическую карьеру не лучшим образом: Николаем II (Романовым), Н.С. Хрущевым и М.С. Горбачевым. Наиболее авторитетные руководители, а именно Петр I, Александр I и Александр III, И.В. Сталин, Л.И. Брежнев придавали развитию военной юстиции и военно-правовой науки особое значение. Чего стоит хотя бы факт перехода сразу после Сталинградской битвы на полный курс обучения в Военно-юридической академии.

Необходимо учитывать, что специфика военного права, определяющая его значимость и «стратегическое» положение в системе научного знания, заключается в том, что оно, являясь важной и неотъемлемой составляющей правовой науки, в то же время выступает в качестве полноправного элемента военной науки - научной отрасли, вырабатывающей систему целостных, системно упорядоченных знаний о военной деятельности государства в интересах обеспечения обороноспособности и военной безопасности государства. Как раздел военной науки военное право исследует именно правовой аспект указанных социальных явлений и процессов, объективно и исторически формируясь как совокупность правовых норм, регулирующих государственную управленческую деятельность в военной сфере. Основу, становой хребет военного права составляет, таким образом, право военно-административное, что никоим образом не умаляет значения и необходимости правового регулирования отношений, возникающих в процессе расследования военных преступлений, в сфере финансово-хозяйственной, экономической деятельности Вооруженных Сил, военно-социальных отношений и др.

Развитие военного дела, необходимость научного исследования закономерностей военного строительства и управления, обоснования направлений, форм и методов деятельности государства в военной сфере предопределили первоначально создание военной стратегии, объединявшей все области военных знаний, а затем, в середине XIX в., выделение из нее на правах относительно самостоятельных отраслей знаний (наук) военной администрации и военного хозяйства.

В конце XIX профессор Александровской военно-юридической академии A.M. Добровольский, определяя сущность и содержание науки военного права, отмечал, что нормы, регулирующие жизнь армии, в своей совокупности конструируются в особую отрасль права - военное право, включающее в себя военно-административное, военно-уголовное и военно-судебное право. Особенности военного права он связывал с тем, что нормы права организуются в особую систему соответственно назначению армии и особенностям ее внутреннего быта. По A.M. Добровольскому, военно-административное право - это наука о правовых нормах, определяющих устройство, организацию, комплектование армии и снабжение ее всем необходимым, а также устройство, компетенцию и деятельность органов военной власти [6, с. 150-153].

В послереволюционный период с образованием советских военно-учебных заведений военная администрация стала преподаваться первоначально как элементарный курс. В 1919 г. были изданы «Записки по военной администрации» для курсов подготовки командного состава, в 1925 г. - учебник «Элементарный курс военной администрации».

Активизации разработки правовых проблем военного строительства способствовало образование в 1936 г. военно-юридического факультета Правовой академии, а затем - Военно-юридической академии. Первоначально военная администрация статуса самостоятельной учебной дисциплины не имела: преподавание военно-правовых вопросов осуществлялась в соответствующих разделах административного, уголовного и судебного права. В 1940, 1945 и 1951 гг. были изданы учебники по советскому военно-административному праву, написанные преподавателями академии С.С. Студеникиным, А.Е. Луневым, И.Ф. Побежимовым, Н.А. Виноградовым.

Длительное время разработкой курса военной администрации для военных юристов умело руководил профессор И.Ф. Побежимов. Существенный вклад в исследование научных проблем военной администрации, постановку и совершенствование преподавания этой дисциплины внесли профессора П.И. Романов, Н.В. Артамонов, Н.И. Кузнецов, Б.Ф. Старов.

Несомненной заслугой исследователей в области военной администрации следует признать то, что в процессе дискуссии о статусе военного права именно им удалось обосновать наличие объективных детерминант и иных критериев, позволивших характеризовать военное право как комплексное правовое образование, однозначно обозначить его как комплексную отрасль права. Именно военные юристы, анализировавшие советское военно-административное законодательство, первыми обозначили проблему комплексных правовых общностей. На сессии совета Военно-юридической академии, состоявшейся в 1940 г., констатировался комплексный характер военного законодательства, включающего нормы разноотраслевой принадлежности [14]. При обсуждении теоретических вопросов военного законодательства на сессиях совета Военно- юридической академии в 1954 и 1956 гг. подавляющее большинство военных юристов признало, что советское военное законодательство - комплексная область законодательства [10].

В недавние времена, когда в силу решений тогдашнего руководства Минобороны России была проведена реорганизация юридической службы, реализованы иные не вполне однозначные и не всегда оправданные действия, повлиявшие на качество правового обеспечения военной деятельности, предпринимались попытки ревизии роли и структуры военного права.

Так, например, К.В. Кавериным на основе «обоснования необходимости доктринального определения и последующего развития новой правовой категории «институциональная недостаточность», выделения ее основных параметрических особенностей» сделан вывод о том, что военное право следует характеризовать как «формирующуюся подотрасль административного права» [9].

Вполне очевидно, что умозаключение поименованного автора изначально основывалось на ложной логической посылке, непонимании сущности и структуры военного права, наивном и безосновательном отождествлении военного права исключительно с военно-административным правом, что противоречит сложившимся фундаментальным подходам, теории права, паспорту научной специальности и т.д.

Говоря о признаках военного права как комплексной отрасли права, следует исходить из того, что разграничение комплексных правовых образований, начало которому положено достаточно давно, остается тем не менее не только актуальной научной гносеологической проблемой, но и, как показывает практика правоприменения, имеет существенное значение в ракурсе правовой праксиологии.

Определяясь, в частности, в вопросе о месте комплексных отраслей права в системе российского права, по нашему мнению, следует исходить из того, что общепринято разграничивать отрасли права по предмету и методу правового регулирования. Как справедливо отмечал О.С. Иоффе, всякая отрасль права характеризуется двумя моментами: во-первых, определенным предметом регулирования, т.е. теми общественными отношениями, которые ею формируются, закрепляются и охраняются, и во-вторых, определенным методом регулирования, т.е. тем специфическим способом, при помощи которого законодатель на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношений [8, с. 7]. Совершенно очевидно, что предметом правового регулирования в отдельной отрасли права должен служить однородный круг общественных отношений. Но поскольку такие однородные общественные отношения складываются и развиваются под воздействием целого ряда других отраслей права (гражданского, административного, трудового и т.д.), возникает необходимость в дополнительных мерах, позволяющих определить предмет данной отрасли права. В этом смысле наиболее важное значение имеет метод правового регулирования, под которым понимается юридическое средство воздействия, применяемое при правовом регулировании общественных отношений. Только единство предмета и метода регулирования является правильным классификационным признаком распределения норм права по отраслям.

Что касается базовых отраслей права, здесь все просто: они обладают всеми присущими им признаками (структурными особенностями, юридическим своеобразием, наличием специфического предмета). Комплексные же отрасли - только частью этих признаков. Комплексные отрасли имеют лишь особый предмет (рассматриваемый в иной плоскости, нежели предметы основных отраслей) и некоторые черты юридического своеобразия, а именно - самостоятельную область законодательства, некоторые единые принципы, положения, приемы регулирования. Однако у них нет главных черт юридического своеобразия - «своего» метода и механизма регулирования.

По нашему мнению, появление новой отрасли права возможно лишь там и тогда, где и когда можно сформулировать общие положения, отражающие единые для всех норм принципы и методы регулирования. Если же это невозможно, то нет оснований говорить о наличии самостоятельной отрасли права.

В научной литературе мы видим парадоксальную ситуацию: все те же предмет и метод правового регулирования применяются и к подотрасли, и к институту права, что позволяет беспрепятственно присваивать им ранг отрасли. Это дает возможность до бесконечности плодить новые и новые отрасли в современной системе права.

Так, например, в учебнике банковского права под редакцией Б.Н. Топорнина указывается, что предметом банковского права являются отношения, возникающие в процессе построения, функционирования и развития банковской системы Российской Федерации, в том числе в процессе регулирования банковской деятельности со стороны Банка России и других органов государственной власти, а также союзов и ассоциаций кредитных организаций, поэтому банковское право является самостоятельной отраслью российского права [4, с. 20]. С таким выводом согласиться не представляется возможным.

Действуя по той же схеме, В.М. Сырых обосновывает обособление образовательного права в качестве самостоятельной отрасли, указывая на специфику метода регулирования соответствующих общественных отношений в «сочетании государственного контроля качества образования с автономностью образовательных учреждений, свободой, плюрализмом образования» [11]. К.Ю. Тотьев объявляет конкурентное право самостоятельной отраслью со специфическим предметом (отношения, связанные с конкуренцией и отношения в сфере монополий) и методом (сочетание диспозитивного регулирования и императивного воздействия) правового регулирования [13, с. 16-17].

В качестве предмета регулирования комплексных отраслей законодательства в юридической литературе выдвигаются отрасли хозяйства, культурного строительства; определенные сферы государственной, хозяйственной и социально-культурной жизни; определенный вид общественной деятельности [12]. Признавая существование комплексных отраслей законодательства, Н.В. Витрук считает, что их формирование идет: а) по видам общественных отношений, сферам общественной и государственной жизни, областям деятельности, функциям правовой системы в целом; б) по субъектам [5]. С.С. Алексеев обращает внимание на предметное и юридическое единство специальных норм, образующих комплексные отрасли [2, с. 193].

В пользу признания комплексных отраслей права высказался С.С. Алексеев, утверждая, что структура права не может быть с достаточной полнотой и точностью раскрыта, если не видеть ее органического единства с внешней нормой права, использование которой как категории комплексной отрасли права позволяет осветить механизм воздействия на систему права субъективного фактора развития законодательства [1, с. 148].

Идея основных и комплексных отраслей права была также поддержана О.С. Иоффе [7, с. 55-56], который, в отличие от В.К. Райхера, не признавал комплексные отрасли составными частями системы права, рассматривая их как продукт систематизации правовых норм, используемый в различных целях.

Очевидно, что базой, на которой развивается военное право, т.е. его методологическим фундаментом, являются общие основы юриспруденции, теория государства и права, военная наука. Исследования в этой области уже вышли за рамки чисто монографических исследований отдельных аспектов военной деятельности государства и являются основой теории военного права.

Предметом военного права как системы научных знаний является военное право как социальное явление. По сути, военное право - это военное законодательство в широком смысле, а также:

а) общие и специальные принципы права, применяемые к военным отношениям;

б) принципы военного права, закрепляемые в конституции и в военном законодательстве;

в) прецеденты и разъяснения судебных органов по вопросам военного права;

г) доктрина.

Исходя из этого, в предмет научного познания военного права включаются:

- категории военного права;

- принципы правового регулирования военных отношений;

- совокупность юридических норм, а также порождаемые ими правоотношения;

- исторический опыт и практика применения норм военного права.

Предмет науки неразрывно связан с ее методом познания. Если предмет отражает направленность исследования, то метод определяет инструментарий научного познания, систему приемов и способов исследования.

Метод правовой науки - это система методов познания, которые используются в конкретных юридических науках и составляют их методологическую основу.

Наука военного права использует общенаучные методы познания, в числе которых особое значение имеет методология системного анализа. Системный подход как один из общенаучных методов чаще всего связан с анализом, проектированием и конституированием объектов как систем. По своей природе он является междисциплинарным, общенаучным, его понятия, методы и принципы могут быть использованы как весьма приемлемый инструментарий и методологическая основа анализа системы военной безопасности страны.

В системе военной безопасности предметом военно-правового анализа в первую очередь выступают:

- ее структурная (организационная) составляющая;

- функциональная составляющая (собственно военная деятельность государства);

- содержательная составляющая (совокупность военных правоотношений, возникающих в процессе и по поводу осуществления военной деятельности).

Наиболее значимые исследования последних лет в области военно-правовой проблематики позволяют утверждать о наличии тенденции развития военного права не только экстенсивным (за счет вполне обоснованного расширения предметной области), но и интенсивным путем (посредством углубленной теоретической проработки и обоснования на этой основе наличия институциальных правовых образований внутри самой комплексной отрасли). Речь может идти об оформлении в рамках военного права в качестве институциональных образований групп правовых норм, регулирующих военно-служебные отношения (Лиховидов К.С. Проблемы законодательного обеспечения и практики реализации юридической ответственности военнослужащих: дис.... докт. юрид наук. М.: ВУ, 2005; Туганов Ю.Н. Правовое обеспечение воинской дисциплины в Вооруженных Силах Российской Федерации: дис.... докт. юрид наук. М.: ВУ, 2005; Дамаскин О.В. Российская армия в современном обществе: проблемы и перспективы: монография. М., 2011); военно-социальные отношения (Корякин В.М. Правовое обеспечение военно-социальной политики в Российской Федерации: дис.... докт. юрид наук. М.: ВУ, 2005; Старцун В.Н. Социальные гарантии прав военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы: дис.... докт. юрид наук. М.: ВУ, 2009); военно-финансовые отношения (Землин А.И. Правовое регулирование финансовой деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации: дис. … докт. юрид. наук. М.: ВУ, 2006), отношения, возникающие в процессе расследования военных преступлений (Маликов С.В. Расследование преступлений в условиях вооруженных конфликтов: монография. М., 2005; Винокуров А.Ю. Международно-правовые и организационные основы расследования военных преступлений в отношении гражданского населения: дис. … докт. юрид. наук. М.: ВУ, 2012 и др.).

Представителями органов власти, в которых предусмотрена военная служба, в рамках науки военного права на уровне докторских диссертаций основательно исследованы вопросы участия Внутренних войск МВД России, Пограничных войск ФСБ России, других войск и воинских формирований в решении задач обеспечения военной безопасности государства (Бараненков В.В., Рыльская М.А.)

Значимость военно-правовой науки заключается в том, что поскольку военное право дает возможность изучать военную деятельность с позиций обусловливающих ее факторов и правовых явлений, постольку оно способствует выработке наиболее оптимальных направлений военной политики государства.

Таким образом, научная разработка проблем военного права, имеющих самое непосредственное значение для практики военного строительства, далеко не завершена. Научные изыскания в этой сфере в современных условиях развития Вооруженных Сил Российской Федерации должны быть направлены на научное решение проблем в области военного строительства, совершенствование его правовых основ, дальнейшее укрепление правопорядка, воинской дисциплины и законности.

военный правовой наука

Литература

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: в 2-х т. Свердловск, 1972. Т. 1. 396 с.

2. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с.

3. Артамонова С.Н. Теория и практика правового регулирования деятельности отечественной военной юстиции России во второй половине XIX века [Электронный ресурс] // Военное право: электрон. науч. изд. 2012. № 1 и др.

4. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1999. 448 с.

5. Витрук Н.В. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 105.

6. Добровольский A.M. Военное право // Военная энциклопедия. Т. 1. СПб., 1911.

7. Иоффе О.С. Понятие и система хозяйственного законодательства // Систематизация хозяйственного законодательства. М.: Юрид. лит., 1971. 264 с.

8. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1967.

9. Каверин К.В. (Константин Викторович). Военное право как подотрасль административного права: Проблемы институционального развития и способы их преодоления: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Воронеж, 2010.

10. Материалы сессии совета академии. М., 1954. 159 с.; Труды Военно-юридической академии. Вып. 23. М., 1956. 214 с.

11. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. 2-е изд. М., 2000. 347 с.; Исследовательский центр качества подготовки специалистов, 2000. С. 34.

12. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М.: Госюриздат РСФСР, 1963. С. 239; Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и отраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1976. № 1 и др.

13. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2000. 120 с.

14. Труды Военно-юридической академии. Вып. 1. М., 1940.

Размещено на Allbest.ru