О реализации военными прокурорами полномочий в арбитражном процессе по истребованию государственного имущества из чужого незаконного владения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О РЕАЛИЗАЦИИ ВОЕННЫМИ ПРОКУРОРАМИ ПОЛНОМОЧИЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПО ИСТРЕБОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

Лиховидов Константин Станиславович

доктор юридических наук, доцент

Автор исследует в статье практику реализации военными прокурорами установленных законодательством полномочий по обращению в арбитражный суд с исками об истребовании из чужого незаконного владения федеральной собственности, находящейся в пользовании поднадзорных военной прокуратуре федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

истребование имущество военный прокурор

Работа военных прокуроров по отстаиванию в арбитражных судах экономических интересов государства направлена на устранение выявленных нарушений законодательства, регламентирующего сохранность федерального имущества, восстановление прав и интересов государства по владению, пользованию и распоряжению государственной собственностью, закрепленной за воинскими частями, организациями и учреждениями Минобороны России и других федеральных органов государственной власти, в которых предусмотрена военная служба [9; 17; 20; 23; 25].

В целях обеспечения защиты государственной и муниципальной собственности от различных посягательств Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дополнена положениями, устанавливающими полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения [12]. Правами по реализации указанных полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, прокуроры территориальных и специализированных прокуратур, в том числе военные прокуроры округов (флотов) и их заместители наделены с 6 августа 2014 г.

Поскольку деятельность военных прокуроров по реализации названных полномочий содержит определенную специфику, обусловленную, прежде всего, особым статусом прокурора как представителя государства и процессуального истца, осуществляющего функцию обеспечения законности, имеется необходимость раскрыть основное содержание предмета и оснований исковых требований, особенности предмета доказывания, методику подготовки и предъявления иска в арбитражный суд и поддержания в суде заявленных исковых требований.

Для эффективного использования военными прокурорами вышеуказанных полномочий необходимо обладать базовыми юридическими знаниями в области гражданского и предпринимательского права о содержании понятия права собственности, гражданско-правовых способов защиты этого права, организационно-правовых форм юридических лиц - титульных владельцев имущественных объектов, об особенностях владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности.

Согласно российской цивилистической доктрине право собственности представляет собой систему правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по собственному усмотрению и в своих интересах, а также отношения по устранению вмешательства третьих лиц в сферу его (собственника) хозяйственного господства.

При этом под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им.

Владение можно рассматривать в различных аспектах, в частности как:

а) полномочие собственника (прямое, непосредственное, самостоятельное владение);

б) владение, отделенное от права собственности и переданное собственником иным лицам (титульным владельцам) на определенный договором срок или до востребования (производное, опосредованное, несамостоятельное, титульное владение);

в) иное законное владение, не связанное с правом собственности (к примеру, давностное владение);

г) незаконное владение (к примеру, противоправное завладение имуществом, владение объектом недвижимости при отсутствии договорных отношений с собственником).

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств.

Вышеперечисленные правомочия тесно взаимосвязаны, поскольку, по общему правилу, пользоваться имуществом можно только владея им.

Правомочие распоряжения означает возможность определять юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.п.)

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) [4] предусматривает, в частности, такие распорядительные действия в отношении своего имущества, как:

1) отчуждение в собственность других лиц (например, посредством продажи, дарения, завещания собственной вещи, передачи своего имущества в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, паевой фонд производственного кооператива);

2) передача права владения другим лицам без аннулирования имеющегося права собственности (арендные отношения, доверительное управление);

3) передача своего имущества в залог.

Распоряжение имуществом происходит, как правило, на основе гражданско-правовых (односторонних или двусторонних) сделок либо путем физических действий самого собственника в отношении своей вещи (например, физическое уничтожение вещи). Закон предоставляет собственнику возможность отчуждать (передавать) часть своих правомочий по распоряжению своим имуществом, не аннулируя при этом свой статус собственника (п. 2 ст. 209 ГК РФ) [4]. К таким случаям относится передача своего имущества в доверительное управление на определенный срок на основе договора доверительного управления (ст. 1012 ГК РФ) [5] с предоставлением доверительному управляющему прав на совершение любых юридических и фактических действий в отношении этого имущества (включая продажу, обмен) в интересах собственника имущества или указанного им выгодоприобретателя.

Действующее российское законодательство допускает передачу собственником своего правомочия в сфере владения другим лицам на основе договорных отношений (к примеру, договора аренды), вследствие чего возникает титульное (производное, опосредованное) владение. В этом случае собственник, оставаясь законным владельцем вещи, делегирует часть своих полномочий по владению вещью другому, указанному в договоре, лицу, не теряя при этом воли владеть этим имуществом как своим.

Одним из предусмотренных ст.ст. 12, 301 и 302 ГК РФ [4] вещно-правовых способов защиты гражданских прав является истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения посредством заявления так называемого виндикационного (лат. vim dicere - буквально «объявляю о применении силы») иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику.

Предъявление такого иска возможно к любому незаконному владельцу вещи, не состоящему с собственником в договорных или иных правоотношениях, при условии указания обстоятельств выбытия спорного имущества из сферы хозяйственного господства собственника.

Виндикация допустима только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица. Иначе виндикационный иск становится беспредметным. Если вещь погибла, защита интересов собственника опосредуется деликтным требованием о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ) [5]. В случае выбытия вещи по каким-либо причинам из владения ответчика возникает право на предъявление виндикационного иска к новому владельцу вещи.

При этом следует понимать, что с помощью виндикационного иска не могут защищаться права на бестелесные объекты (в частности, на акции, доли в хозяйственных обществах и т.п.).

Условиями удовлетворения виндикационных исков являются установленные судом юридические факты:

1) наличия у истца права собственности на имущество;

2) утраты им фактического владения имуществом;

3) конкретизации имущества при помощи индивидуально-определенных признаков;

4) нахождения вещи в незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск необходимо отличать от иных вещно-правовых исков. Например, взаимно исключают друг друга виндикационный иск и негаторный иск - об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, когда собственник владеет вещью, но лишен возможности ею пользоваться и (или) распоряжаться (ст. 304 ГК РФ) [4].

Следует также отличать от виндикационного иск о признании права собственности на имущество, посредством удовлетворения которого судом констатируется право собственности на стороне истца и (или) отсутствие права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанное с передачей владения или с устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника (абз. 2 ст. 12 ГК РФ) [4].

Виндикационный иск также следует отличать от иска о признании права (обременения) отсутствующим, когда, например, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

В судебной практике также часто встречаются отличные от виндикации иски об установлении границ земельного участка, которые подаются владельцами земельного участка для устранения спора относительно положения участка на местности, его размера, наложения на соседний земельный участок.

Особое внимание следует уделять вопросам подготовки исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ) [4], который, не зная и не имея возможности знать об отсутствии права продавца на отчуждение имущества, приобретает это имущество на возмездной основе.

Если же имущество приобретено безвозмездно, интересы собственника признаются приоритетными, при истребовании имущества незаконный владелец не несет никаких имущественных потерь, обусловленных приобретением вещи, а ст. 303 ГК РФ [4] гарантирует последнему возмещение расходов по содержанию имущества.

Следует иметь в виду установленные законодателем ограничения в истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Во-первых, имущество, приобретенное добросовестно и возмездно, должно выбыть из владения собственника вопреки его воле.

Во-вторых, установлен запрет на виндикацию добросовестно и, главное, безвозмездно приобретенных денег и ценных бумаг на предъявителя.

В-третьих, невозможна виндикация при наличии нескольких добросовестных приобретателей, при условии, что имущество истребуется у лица, которое безвозмездно получило его у добросовестного возмездного приобретателя (например, в результате дарения, наследования и т.п.).

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ и АПК РФ, а также иными федеральными законами [2; 21].

Поскольку иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество, они в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ [6] и ч. 1 ст. 38 АПК РФ [3] рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с положениями ст. 52 АПК РФ [3] прокурору предоставлено право на защиту в порядке арбитражного судопроизводства только прав и законных интересов публичных образований (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные поселения), имущество которых находится в государственной или муниципальной собственности.

Следует помнить о том, что согласно ст. 214 ГК РФ [4] субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация (федеральная государственная собственность) либо ее субъекты - республика в составе Российской Федерации, край, область, автономная область, автономный округ, города Москва, Санкт-Петербург и Севастополь (государственная собственность субъекта Российской Федерации).

Причем нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [8], конкретизированные в положениях приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» [24], не наделяют органы военной прокуратуры полномочиями по надзору за исполнением законов органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

С учетом компетенции военные прокуроры вправе осуществлять надзорные функции в отношении федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

В этой связи военные прокуроры обладают полномочиями по обращению в арбитражные суды с исками об истребовании из чужого незаконного только федеральной собственности, находящейся в пользовании поднадзорных военной прокуратуре федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

При этом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации [1], правомочия по управлению и распоряжению федеральной собственностью закреплены за Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, определен в п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [10].

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» [13] под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ.

Так, в соответствии с подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 [14], Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Аналогичные нормы закреплены в соответствующих нормативных правовых актах поднадзорных органам военной прокуратуры федеральных органов исполнительной власти, где органы военной прокуратуры осуществляют свои полномочия.

Полномочия Минобороны России по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных организаций подтверждены также постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» [17].

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Реализацию полномочий по управлению федеральным имуществом Министерства обороны Российской Федерации осуществляет Департамент имущественных отношений Минобороны России [24].

Согласно действующему законодательству федеральное имущество может находиться во владении, в пользовании и распоряжении не только федеральных органов исполнительной власти, но и юридических лиц, созданных в соответствии с требованиями ГК РФ, иных федеральных законов, регулирующих эти правоотношения.

Следует также понимать, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 15 сентября.2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» [15], постановлению Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» [18] (постановлением коллегии Минобороны России от 19 авгутса 2014 г. № 9/1/15 ОАО «Оборонсервис» переименовано в АО «Гарнизон»), иным нормативным правовым актам государство в лице Минобороны России, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, является учредителем, участником или акционером значительного количества коммерческих и некоммерческих организаций. В каждом из этих юридических лиц есть доля участия Российской Федерации. Следовательно, все их имущество или его часть принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В этой связи органам военной прокуратуры поднадзорны также коммерческие и некоммерческие организации, подконтрольные федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба: акционерные общества, государственные унитарные предприятия, государственные учреждения, учредителем которых является Российская Федерация.

Таким образом, иски военных прокуроров также должны быть направлены на возврат вышеуказанным коммерческим и некоммерческим организациям объектов государственной собственности из незаконного владения.

Реализация военными прокурорами полномочий по обращению в арбитражные суды с исковыми заявлениями об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения осуществляется, прежде всего, на основании результатов прокурорских проверок, проводимых в порядке надзора [23].

При этом полнота и качество проверок служат основой для установления всех фактических обстоятельств дела, имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных прокурором требований.

Результаты анализа надзорной практики свидетельствует о распространенности в деятельности должностных лиц органов военного управления нарушений закона при принятии и реализации решений о высвобождении и последующей передаче в муниципальную собственность земель обороны, в том числе с расположенными на них лесами и действующими объектами военной инфраструктуры.

Военными прокурорами накоплен опыт отстаивания интересов государства, установления и доказывания, в том числе с использованием судебных процедур, обстоятельств, свидетельствующих о юридической принадлежности земельных и лесных участков военному ведомству, их востребованности для нужд обороны и противоправном характере действий по высвобождению и передаче указанных объектов органам местного самоуправления.

При проведении прокурорских проверок данной направленности следует учитывать особенности правового регулирования оборота земельных участков, имеющих лесные насаждения, а также порядка принятия уполномоченным органом военного управления решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Так, обладая полномочиями по высвобождению и реализации недвижимого военного имущества, Министерства обороны Российской Федерации не вправе распоряжаться лесными участками. В соответствии с п. 12 Порядка закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 135 [16], в случае прекращения права пользования участками земель обороны одновременно прекращается право пользования расположенными на них лесами, которые подлежат возврату в лесной фонд.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [11] безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность не подлежат здания, сооружения, объекты, которые необходимы для обеспечения осуществления соответствующими федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение должностными лицами штабов военных округов (флотов), территориальных подразделений Департамента имущественных отношений Минобороны России этих положений законодательства при подготовке документов о передаче недвижимого имущества влечет незаконную передачу занятых лесом земельных участков, расположенных на них объектов военной инфраструктуры в муниципальную и иную собственность, что нередко сопровождается причинением ущерба государству и негативно влияет на боеготовность войск.

В целях выявления таких нарушений военными прокурорами должны проводиться сверки перечней планировавшихся к высвобождению и передаче объектов недвижимости Минобороны России на территории военного округа с данными об объектах, переданных органам местного самоуправления на основании приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации.

Обоснованность иска прокурора должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности на спорный объект, обладающий инивидуально-определенными признаками, а также подтверждающими факт утраты собственником права обладания имуществом и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего на то правового основания.

Согласно разъяснениям, изложенным в действующем совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля.2010 г. № 10/22 [19], к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:

- наличие права собственности материального истца на истребуемое имущество;

- наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

- незаконность владения ответчиком спорным имуществом;

- отсутствие между материальным истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства образуют предмет доказывания по делам названной категории.

В этой связи в ходе проведения прокурорских проверок законности использования находящихся в федеральной собственности земельных участков и (или) находящихся на этих участках строений, зданий, помещений необходимо, прежде всего, документально устанавливать, кто в настоящее время является законным владельцем объекта недвижимости.

При этом полнота проверки по данному вопросу может быть обеспечена только при истребовании и анализе всех имеющихся правоустанавливающих документов на объекты федеральной собственности.

В частности, для предъявления иска необходимо в качестве доказательств права собственности истребовать из территориального учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права, а из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по субъекту Российской Федерации - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в котором произведена запись о регистрации этого права. Для уточнения информации о переходе прав на объект недвижимого имущества и о правах отдельных лиц на имевшиеся и имеющиеся в настоящее время объекты недвижимого имущества требуется также направлять запросы в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по субъекту Российской Федерации. При этом в целях определения балансодержателя государственного имущества из территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по субъекту Российской Федерации необходимо истребовать выписку из реестра федерального имущества. Одновременно для подтверждения и уточнения запрашиваемой информации необходимо оперативно истребовать сведения об объектах недвижимости из территориальных управлений имущественных отношений Минобороны России.

Кроме того, для обоснования исковых требований требуется проверить приказы Минобороны России, передаточные акты на имущество, составляемые при соединении, реорганизации упомянутых территориальных управлений Минобороны России, а также уставы федеральных государственных учреждений (ФГУ), федеральных государственных казенных учреждений (ФГКУ), подтверждающие право владения и пользования объектами федеральной собственности.

При наличии в границах земельного участка лесных насаждений необходимо истребовать правоустанавливающие документы на лесной массив из расположенного в субъекте Российской Федерации филиала ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны России и (или) его подразделений - участковых лесничеств.

В практике прокурорского надзора нередко спорный объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности, передавался территориальными подразделениями Росреестра в ведение квартирно-эксплуатационных органов (КЭЧ) Минобороны России, а впоследствии, после реорганизации этих органов на основании приказов Минобороны России - в ведение территориальных управлений имущественных отношений Минобороны России, имеющих организационно-правовую форму вначале ФГУ, а затем ФГКУ.

Причем зачастую свидетельства о регистрации за ФГКУ права постоянного (бессрочного) пользования объектами федеральной собственности на момент проведения прокурорской проверки и предъявления иска в арбитражный суд оформлены не были.

В ходе надзорных мероприятий необходимо устанавливать фактическое местоположение спорного имущества, его характеристики, а также фактические обстоятельства его незаконного использования.

В этих целях проводятся осмотры спорных объектов комиссиями в составе представителей законного владельца государственного имущества (например, ФГКУ). В ходе осмотров устанавливаются цели, виды деятельности и иные конкретные обстоятельства незаконного использования объекта федеральной собственности. Результаты осмотров, оформленные в виде акта, в качестве приложения к исковому заявлению направляются в арбитражный суд.

Фактически незаконное использование объекта федеральной собственности может быть подтверждено вступившим в законную силу судебных актом о привлечении лица к административной ответственности, например, за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) [7] либо нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использовании указанного объекта (ст. 7.24 КоАП РФ) [7]. В этих случаях суду должны быть представлены копии судебных актов.

Важно понимать, что военный прокурор вправе использовать полномочия по обращению в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения только при условии, что:

- устранить иным способом нарушение закона не представляется возможным;

- юридические лица и индивидуальные предприниматели, в незаконном владении которых находятся объекты федеральной собственности, отказываются от их добровольного возврата титульному владельцу.

В случае волеизъявления ответчика об исполнении предъявленных к нему исковых требований в добровольном порядке военному прокурору необходимо осуществить выезд на место объекта и совместно с представителями его законного владельца убедиться, что занимаемый объект (земельный участок, здание, помещение, сооружение) освобожден от обременения, о чем составляется комиссионный акт.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного заседания военным прокурором представляется письменное ходатайство в суд об отказе от иска с приложением упомянутого комиссионного акта. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ [3] арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

В заключение следует отметить, что защита права федеральной собственности, как и собственности юридических и физических лиц, в условиях рыночной экономики приобретает особое значение, поскольку это право составляет основу их хозяйственной деятельности. В этой связи наделение прокуроров (военных прокуроров) полномочиями по истребованию государственного имущества из чужого незаконного владения, безусловно, способствует эффективной защите от различных посягательств материальной основы боеготовности и боеспособности войск и, в конечном итоге, экономических интересов государства.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой и В.М. Ширяева: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П [Электронный ресурс] // Гарант: справ.-правовая система. URL: http://base.garant.ru/12130610/.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 дек.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 фев.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 нояб.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 дек.

8. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 [Электронный ресурс] // Гарант: справ.-правовая система. URL: http://base.garant.ru/10164358/.

9. Об обороне: Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ [Электронный ресурс] // Российская газета: интернет-портал. 1996. 6 июня. URL: http://www.rg.ru/1996/06/06/oborona-dok.html.

10. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ [Электронный ресурс]// Гарант: справ.-правовая система. URL: http://base.garant.ru/12136676/.

11. О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2011 г. № 423-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7365.

12. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ [Электронный ресурс] // Гарант: справ.-правовая система. URL: http://base.garant.ru/70684716/.

13. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. 11 марта.

14. Положение о Министерстве обороны Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082 [Электронный ресурс] // Гарант: справ.-правовая система. URL: http://base.garant.ru/187301/.

15. Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»: Указ Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. № 1359. [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и научно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/902118923.

16. Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны: утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 135 [Электронный ресурс] // Гарант: справ.-правовая система. URL: http://base.garant.ru/2156120/.

17. О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом: постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 [Электронный ресурс] // Гарант: справ.-правовая система. URL: http://base.garant.ru/12164514/.

18. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»: постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 г. № 875 [Электронный ресурс] // Гарант: справ.-правовая система. URL: http://base.garant.ru/194396/.

19. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 // Российская газета. 2010. 21 мая.

20. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. № 15 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и научно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/902342263.

21. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. № 126 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82613/.

22. Положение о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: утв. приказом Минобороны России от 30.04.2009 г. № 335 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и научно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/902361581.

23. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 г. № 195 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и научно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/902093021.

24. О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур: приказ Генпрокуратуры России от 07.05.2008 г. № 84 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и научно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/902156190.

25. Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе: приказ Генпрокуратуры России от 25.05.2012 г. № 223 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и научно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/902360203.

26. Об обеспечении участия военных прокуроров в арбитражном процессе: указание заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 05.07.2012 г. № 150.

Размещено на Allbest.ru