О некоторых проблемных вопросах организации деятельности военных судов Российской Федерации с учетом уроков военно-судебной реформы 1867 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых проблемных вопросах организации деятельности военных судов Российской Федерации с учетом уроков военно-судебной реформы 1867 года

Демьяненко Александр Сергеевич

помощник судьи Верховного Суда Российской Федерации,

Российский государственный университет правосудия

В статье автором рассмотрены актуальные проблемы законодательного регулирования деятельности военных судов Российской Федерации в военное время, в боевой и иной чрезвычайной обстановке с параллельным анализом опыта военно-судебной реформы 1867 г. Делается вывод о целесообразности использования данного опыта в качестве ориентира для совершенствования нормативно-правовой базы функционирования военно-судебных органов России в особых условиях.

военный суд реформа

В настоящее время военно-судебная система Российской Федерации включает 12 окружных (флотских) военных судов и 107 гарнизонных военных судов. Пять гарнизонных военных судов дислоцируются за пределами территории Российской Федерации: два - в Республике Казахстан, по одному в Республике Армении, Республике Таджикистан и Республике Молдова (Приднестровье).

«Вопросы организации и деятельности военных судов регулируются Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации». Положениями данного Закона установлено, что особенности организации и деятельности военных судов в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами» [3].

Между тем до настоящего времени таких законов не принято.

Федеральный конституционный закон «О военном положении» предусматривает, что «на территории, на которой введено военное положение, действуют суды, установленные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Судопроизводство осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами. В случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено военное положение, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах» [5].

Однако Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» устанавливают, что создание чрезвычайных судов не допускается [1; 2; 4].

В то же время богатый исторический опыт России свидетельствует о том, что в ходе любого вооруженного конфликта возникает множество правовых вопросов, решение которых отнесено к компетенции военных судов, призванных эффективно осуществлять правосудие в военное время. Данное обстоятельство было учтено при проведении военно-судебной реформы 1867 г. Подтверждается это в том числе и положениями утвержденного императором Александром II Военно-судебного устава, при подготовке которого особое внимание было уделено функционированию военно-судебной системы в военное время [14].

Военно-судебный устав определял, что правила о судопроизводстве и судоустройстве для мирного времени «сохраняют свою силу и для военного времени, но с определенными изъятиями, которые распространялись по особым распоряжениям императора на войска и местности, объявленные на военном положении» [11, с. 44-50].

В соответствии с положениями Военно-судебного устава к судам, действующим в мирное время, относились: полковые суды; военно-окружные суды; временные военные суды; Главный военный суд; особый военный суд.

«В мирное время в военных судах по первой инстанции подлежали рассмотрению: 1) все воинские чины сухопутного и морского ведомств, а также чины пограничной стражи за преступления и проступки, совершенные во время прохождения действительной службы; 2) все воинские чины, не состоящие на действительной военной службе (находящиеся в запасе или отставке), за преступления, совершенные во время службы; 3) гражданские чины военного ведомства за должностные преступления и нарушения правил военной дисциплины; 4) гражданские лица, совершившие преступления совместно с военнослужащими» [13].

В военное время создавались: полковые и этапные суды; полевой военный суд; полевой главный военный суд; корпусные суды и суды тыла армии; военно-окружные суды пограничных округов; суд армии; временные полевые суды и особые присутствия; Кассационное присутствие; военно-полевые суды.

Подсудность дел военным судам в военное время значительно расширялась. В местностях, «объявленных на военном положении, им были подсудны лица любого ведомства за преступления, которые будут указаны по этому случаю в высочайшем указе, а также в случае совершения преступления совместно с военными лицами. Военным судам были подсудны и дела о военнопленных до передачи их в гражданское ведомство» [15, с. 201]. Следует отметить, что Военно-судебный устав содержал положения, касающиеся разграничения подсудности дел между военными и гражданскими судами.

В современной России вопрос комплектования военных судов в период военного времени не является достаточно урегулированным действующим законодательством. Существуют лишь отдельные нормы права, регулирующие призыв на военную службу в военное время. Например, ст. 23 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» предусматривает, что граждане, подлежащие бронированию в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, освобождаются, в частности, от призывов на военную службу в военное время на период предоставленной отсрочки по данному основанию [6].

Вместе с тем, приведенная норма не отражает специфику деятельности органов судебной власти в период мобилизации и военного времени, приравнивая их к иным представителям органов власти.

Представляется, что отсутствие специального федерального конституционного закона, регулирующего вопросы деятельности военных судов в военное время и в период мобилизации, ставит под угрозу выполнение военными судами в данные периоды поставленных перед ними задач по осуществлению правосудия и поддержанию правопорядка в войсках.

До недавнего времени судьи и работники аппаратов военных судов являлись военнослужащими, деятельность которых в любых условиях, в том числе с риском для жизни, регулировалась законодательством о военной службе.

С 1 июля 2009 г. было упразднено прохождение военнослужащими военной службы на судебных должностях и должностях работников аппаратов военных судов. На данный момент судьи и работники аппаратов военных судов не являются военнослужащими.

В связи с изложенным представляется важным подчеркнуть, что новейшей истории России известны примеры, когда военным судам приходилось осуществлять правосудие фактически в условиях боевых действий. Так, в 2000-х гг. Грозненский гарнизонный военный суд осуществлял правосудие практически в условиях военного времени, а в августе 2008 г. во время событий в Южной Осетии по месту дислокации российских войск в районе г. Цхинвала появилась необходимость судебного присутствия, в связи с чем был сформирован и осуществлял свою деятельность судебный состав от Владикавказского гарнизонного военного суда [10].

Указанные факты свидетельствуют о том, что судьи и работники аппаратов военных судов должны быть готовы действовать надлежащим образом в чрезвычайных условиях, в том числе в боевой обстановке, иметь для этого необходимые знания и соответствующую военную подготовку. Однако современным механизмом формирования военно-судебного корпуса это не может быть гарантировано в полной мере.

Статья 27 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» устанавливает: «Судьей военного суда может быть гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи Законом Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, и получивший положительное заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Преимущественным правом на назначение на должность судьи военного суда обладает военнослужащий, имеющий воинское звание офицера, а также гражданин, имеющий воинское звание офицера, пребывающий в запасе или находящийся в отставке». Из этого следует, что наличие у кандидата воинского звания офицера не является обязательным условием для назначения на должность судьи военного суда, а лишь свидетельствует о его преимущественном праве перед другими кандидатами. Факт прохождения военной службы в иных воинских званиях и вовсе не влияет на назначение на должность судьи военного суда.

На практике возникают ситуации, когда на должности судей военных судов назначаются лица, не имеющие воинского звания офицера и не служившие в Вооруженных Силах Российской Федерации. Проблемы, которые возникают в связи с этим, очевидны, они неоднократно освещались в научной литературе [8; 16].

В настоящее время работники аппаратов военных судов являются федеральными государственными гражданскими служащими, в их числе есть лица, не обладающие опытом военной службы и не имеющие специального военно-юридического образования. Такие служащие имеют лишь поверхностные знания о структуре и задачах, жизни и деятельности войск, порядке прохождения военной службы, содержании правовых актов, определяющих статус военнослужащих и регулирующих выполнение ими служебных обязанностей.

Между тем исторический опыт убедительно свидетельствуют: для формирования квалифицированного кадрового состава военно-судебного корпуса служащим необходимо обладать и военным, и юридическим образованием.

Указанный подход находит подтверждение в Военно-судебном уставе 1867 г., в соответствии с которым военные суды комплектовались военнослужащими из числа «офицеров, генералов и чиновников военного ведомства, непременно `русского подданства, с безупречной репутацией'. Постоянные (коронные), т. е. профессиональные, судьи обязаны были иметь юридическое образование. Военными делопроизводителями, секретарями и их помощниками могли назначаться лица, окончившие курс юридических наук или же проявившие на службе свои способности по судебной части. Секретарей военно-окружного суда и их помощников назначали из числа военных и гражданских чинов» [11, с. 48].

В состав военно-окружного суда также входили и кандидаты на судебные должности, предназначением которых являлась защита подсудимых. Это были преимущественно младшие офицеры, получившие юридическое образование и прошедшие в течение года стажировку в суде. Назначение на должность кандидата на судебные должности осуществлялось приказами военного министра.

«Права и привилегии, принадлежащие военнослужащим, распространялись и на должностных лиц военно-судебного ведомства. Они носили военную форму одежды, имели офицерские и генеральские звания, наравне с военнослужащими награждались орденами и другими знаками отличия» [15, с. 199-200].

Формирование военных судов осуществлялось в основном за счет лиц из числа военнослужащих, поскольку это обуславливалось гарантией их профессиональной пригодности, а также знания ими жизни армии, без чего невозможно обеспечение правопорядка в войсках.

Для организованной системы военных судов требовались уже не столько юридически образованные чиновники, сколько имеющие военное образование офицеры, близко знакомые с военной службой и воинской дисциплиной [9]. В связи с этим в 1867 г. Александром II была учреждена Военно-юридическая академия, главной задачей которой являлось «доставлять высшее военно-юридическое образование офицерам, поступающим на службу по военно-судебному ведомству» [7].

Отличительной особенностью Военно-юридической академии в сравнении с существовавшим ранее Аудиторским училищем являлось то, что академия должна была осуществлять подготовку офицеров-юристов, в то время как Аудиторское училище выпускало гражданских чиновников, призванных выполнять судебные функции в армии и на флоте [12].

Таким образом, к достижениям военно-судебной реформы 1867 г., безусловно, можно отнести образование постоянных военных судов, закрепление в Военно-судебном уставе принципов и порядка организации военных судов как в мирное, так и в военное время, а также порядка формирования кадрового состава военно-судейского корпуса.

В настоящее время отсутствие у судей и работников аппаратов военных судов военно-юридического образования, знания армейской жизни является объективным препятствием к завоеванию ими уважения в воинской среде, что, в свою очередь, ведет к умалению авторитета судебной власти в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Несмотря на то что с момента проведения военно-судебной реформы прошло уже 150 лет, ее результаты до сих пор представляют интерес и могут являться надежным ориентиром для законодателя в вопросах совершенствования организации деятельности военных судов Российской Федерации.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.). Ст. 118 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 5 февр. 2014 г.) Ч. 1 ст. 4 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

3. О военных судах Российской Федерации: федер. конституц. закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 1 янв. 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.

4. О чрезвычайном положении: федер. конституц. закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ. Ст. 35 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2277.

5. О военном положении: федер. конституц. закон от 30 янв. 2002 г. № 1-ФКЗ. Ст. 16 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 5. - Ст. 375.

6. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: федер. закон от 26 февр. 1997 г. № 31-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 9. - Ст. 1014.

7. Положение о Военно-юридической академии 1891 года: приказ по военному ведомству № 179 от 17 июня 1891 г. // Свод воен. постановлений. - СПб., 1907.

8. Веретенников Н.Н. Статус судьи военного суда в условиях мирного и военного положения: проблемы становления и перспективы развития // Рос. судья. - 2016. - № 1. - С. 25-30.

9. Военная юстиция России: история и современность / под общ. ред. В.В. Ершова, В.В. Хомчика, С.Н. Фридинского. - М.: Право, 2003. - С. 293.

10. Жудро К.С. О военных судах и военных судьях // Судья. - 2012. - № 2. - С. 9-15.

11. Загорский Г.И. Военно-судебная реформа 1867 г. // История государства и права. - 2013. - № 3. - С. 44-50.

12. О военном судопроизводстве и судоустройстве // Юрид. журн. - 1861. - № 7. - С. 404.

13. Огнев Д.Ф. Военная подсудность. - СПб.: Изд. А.С. Суворина, 1896. - 351 с.

14. Первухин Д.В. Организация и деятельность полковых судов в Вооруженных Силах России с 1867 по 1921 год: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 17-18.

15. Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов в России: дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2003.

16. Торкунов Д.М. Правовые основы организации деятельности военных судов Российской Федерации в военное время и в боевой обстановке: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2011. - С. 111-113.

Размещено на Allbest.ru