Военно-судебная реформа 1867 года как реализация идей Судебной реформы 1864 года в деятельности органов военной юстиции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военносудебная реформа 1867 года как реализация идей судебной реформы 1864 года в деятельности органов военной юстиции

Загорский Геннадий Ильич

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры уголовного процесса Военного университета Министерства обороны Российской Федерации

В статье рассмотрены вопросы реализации идей Судебной реформы 1864 г. в ходе проведения военносудебной реформы 1867 г., 150летие которой отмечается в следующем году. Дается краткая характеристика основных положений Военносудебного устава и Военноморского судебного устава, прослеживается взаимосвязь коренных преобразований в деятельности военносудебных органов.

Судебная реформа 1864 г. была самой важной, самой удачной, самой подготовленной и самой последовательной из всех судебных реформ, проводившихся в нашей стране: было реорганизовано судоустройство и судопроизводство, созданы новая судебная система, система прокурорских и следственных органов, адвокатура и нотариат [3].

Успех Судебной реформы 1864 г. объясняется тем, что она проводилась в комплексе с крестьянской, военной, административной, образовательной, земской, банковской, налоговой реформами и реформой печати, т. е. практически были реорганизованы все сферы общественной, экономической и политической жизни [8].

Государственным Советом 20 ноября 1864 г. были утверждены Судебные уставы, которые включали в себя, по существу, четыре самостоятельных кодекса [5]:

1. Учреждение судебных установлений (судоустройство).

2. Устав гражданского судопроизводства.

3. Устав уголовного судопроизводства.

4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Заслуживает внимания цитата из Указа императора Александра II Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 г., которым были утверждены названные выше уставы: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех поданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего» [10].

Принятие уставов означало коренной поворот в судоустройстве и судопроизводстве, определивший развитие юридической науки и практики на долгие годы. В связи с этим хотелось бы напомнить оценку, которую дал Судебным уставам выдающийся российский юрист доцент Аудиторского училища, позднее Военноюридической академии, а затем профессор и декан юридического факультета СанктПетербургского университета, «великий учитель русских криминалистов», по признанию его современников, Иван Яковлевич Фойницкий. Он писал: «Необходимо оберегать начала Судебных уставов в их первоначальной чистоте, ограждать животворящий их дух и внутренний смысл от всяких искажений и переделок» [14].

Нововведениями в области судопроизводства были следующие основные положения:

- в мировых судах власть единоличная, во всех остальных - коллегиальная;

- рассмотрение дел проводится гласно при полном равноправии сторон в условиях состязательности;

- введение института присяжных в окружном звене;

- правило о силе доказательств по внутреннему убеждению судей должно было служить руководством для суда при определении виновности или невиновности подсудимого, основанном на совокупности обстоятельств, установленных с помощью исследованных в судебном разбирательстве доказательств;

- приговор суда может быть или осуждающим или оправдывающим подсудимого, оставление в подозрении не допускается.

Новшества коснулись и системы исполнения наказаний. Осужденные не только отбывали наказание, но и обучались: в программу занятий входило религиознонравственное воспитание, обучение ремеслу. Предусматривались оказание помощи по отбытии наказания в трудоустройстве и контроль за лицами, отбывшими наказание [13].

Внедрение новых принципов судоустройства и судопроизводства, изменения в структуре армии и флота неизбежно требовали реорганизации и военносудебной системы государства. В связи с этим вслед за Судебной реформой 1864 г. была проведена и военносудебная реформа [4], завершившаяся принятием в 1867 г. двух, по существу, кодексов военной юстиции: Военносудебного устава и Военноморского судебного устава, поскольку армия и флот подчинялись самостоятельным ведомствам - соответственно Военному министерству и Военноморскому министерству. Они различались лишь вопросами судоустройства, а судопроизводство в армейских частях и на военноморских судах было одинаковым. При разработке указанных уставов были учтены новые принципы судебного права, новые положения судоустройства и судопроизводства, а также организационное построение армии и флота. При этом, по утверждению военного министра России Д.А. Милютина, учитывалось, «что правила о военном суде, как закон специальный, должны заключать в себе одни лишь исключения из общего закона» [2].

Подготовка военносудебной реформы включала в себя следующие стадии: разработку общих принципов судопроизводства, оформленных и закрепленных в «Основных положениях преобразования военносудной части», обсуждение и утверждение данных положений и только после этого - разработку и утверждение Военносудебного устава.

Военносудебный устав представлял собой, по сути, комплексный правовой акт. Он состоял из двух частей. В первой его части (ст.ст. 1-216), включающей девять разделов, содержались общие положения военного судоустройства, принципы и порядок организации военных судов и военной прокуратуры, порядок назначения, увольнения и перемещения должностных лиц военносудебного ведомства, их права и преимущества, порядок надзора за военносудебными учреждениями и положения об ответственности должностных лиц военносудебного ведомства, правила устройства военносудебных мест и порядок взаимоотношений с другими ведомствами, положение о лицах, состоящих при военносудебных местах (защитниках и кандидатах на должности по военносудебному ведомству).

Часть вторая Военносудебного устава (ст.ст. 217-1230) состояла из четырех книг. В первой излагались общие принципы и порядок решения вопросов, связанных с подсудностью дел военным судам. Книга вторая была посвящена порядку производства дел в военных судах, включая предварительное следствие. Третья книга содержала изъятия из общего правила военноуголовного производства: о судопроизводстве по государственным преступлениям, по должностным преступлениям лиц военносудебного ведомства, по делам смешанной подсудности (военной и гражданской) и др. Четвертая книга включала правила о судоустройстве и судопроизводстве в военное время (т. е. в особый период).

В построение новых органов военной юстиции были заложены некоторые принципы буржуазного судоустройства, в том числе принцип отделения и независимости суда от административных органов, принцип отделения и независимости органов обвинения от административных и судебных, принцип несменяемости судей, принцип максимального сокращения судебных инстанций. Однако в действительности не все эти принципы удалось полностью воплотить в жизнь.

Необходимо особо подчеркнуть, что в дополнение к Судебным уставам было разработано более 30 законопроектов, в которых детально регламентировались вопросы, связанные в той или иной степени с организацией и деятельностью военносудебных органов.

В 1865 г. было утверждено Положение о военноисправительной тюрьме морского ведомства, учрежденной в Петербурге.

В 1868 г. был принят Воинский устав о наказаниях (по существу, это был первый закон об уголовной ответственности за воинские преступления), в 1869 г. - Дисциплинарный устав, в 1874 г. - Устав о воинской повинности, в 1875 г. в Варшаве было создано специальное военнопенитенциарное заведение - по сути, первая военнодисциплинарная часть на 200 осужденных военнослужащих с целью «извлечь из наказания максимум пользы для военного дела, создав из тюремных учреждений дисциплинарную школу, приучающую низших чинов, не сумевших согласовать свою волю с требованиями строевой службы, подчиняться строжайшей дисциплине и соблюдать беспрекословное повиновение» [1] - прообраз дисциплинарных батальонов, существующих и поныне в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Военноисправительные роты предназначались для содержания нижних чинов, приговоренных судом к такого рода наказанию. Направляемые в них военнослужащие, тем не менее, не исключались из списков военного ведомства, но срок нахождения в них не засчитывался в общий срок службы. Лица, содержавшиеся в военноисправительных ротах, были разделены на два разряда - испытуемых и исправляющихся. В первый разряд зачислялись все вновь поступившие. По истечении определенного времени и при соответствующем поведении они переводились во второй разряд, нахождение в котором давало право на сокращение срока заключения на одну треть от назначенного военным судом.

К началу 1871 г. действовало 17 военноисправительных рот со штатной численностью 6 800 арестованных. Реально в них отбывали наказание 8 118 человек (4 801 - в разряде исправляющихся, 3 317 - испытуемых), т. е. в ротах арестованных содержалось на 20 % больше штата [7].

Одновременно были приняты существенные организационные меры:

- во всех звеньях военных судов впервые вводилась должность военного прокурора, который был обязан «следить за охранением законов»;

- предварительное следствие в войсках осуществляли военные следователи при содействии военного командования и полиции под непосредственным руководством военного прокурора;

- для руководства органами военной прокуратуры учреждались специальные должности Главного военного прокурора и Главного военноморского прокурора; военный судебный устав

- зависимость органов военной юстиции от военного командования сохранялась частично: уголовные дела о воинских преступлениях возбуждались с согласия соответствующего командира, избрание меры пресечения было во власти командования, уголовное дело с заключением военного прокурора направлялось соответствующему командиру, от решения которого зависело предание обвиняемого суду, приговор полкового суда утверждал командир воинской части, при которой суд создавался;

- поскольку только примерно третья часть военных юристов имели профессиональное образование, по предложению руководителей военносудебной системы была создана Военноюридическая академия, ставшая достаточно быстро и прочно центром разработки военноправовых проблем [11; 12].

Новая система органов правосудия включала в армии: полковые суды, военноокружные суды и Главный военный суд с двумя отделениями в Сибири и на Кавказе.

На флоте создавались: экипажные, военные суды, военноморские суды в главных портах базирования и Главный военноморской суд. Кроме того, были учреждены на правах полковых судов особые суды для рассмотрения уголовных дел, возбужденных в отношении низших чинов СанктПетербургской и Московской полиции, - в 1872 г., а в 1874 г. - Варшавской полиции, а затем и военные суды пограничной стражи.

Из изложенного можно сделать вывод, что подсудность уголовных дел военным судам расширялась за счет отнесения к их подсудности уголовных дел в отношении лиц, правовое положение которых условно приравнивалось к военнослужащим.

Военнослужащие подлежали военному суду как за воинские, так и за общеуголовные преступления.

В мирное время в военных судах рассматривались уголовные дела в отношении:

- всех воинских чинов сухопутного и морского ведомства, пограничной стражи, полиции за преступления, совершенные в период прохождения военной службы;

- гражданских чинов, совершивших преступления в соучастии с военнослужащими;

- гражданских чинов военного ведомства, но только в случае совершения ими должностных преступлений, непосредственно связанных с военной службой.

В военное время подсудность уголовных дел военным судам значительно расширялась: в местностях, объявленных на военном положении, все уголовные дела о преступлениях, совершенных в воинских формированиях, рассматривались военными судами, в том числе в отношении военнопленных.

Полковой суд состоял из председателя и двух членов, назначаемых командиром. Полковые суды рассматривали около 60 % всех уголовных дел [6]. В отношении низших чинов за преступления, не представлявшие большой общественной опасности, применялись следующие наказания: денежное взыскание до 100 рублей, лишение свободы не более 1 года и 4 месяцев.

Военноокружные суды рассматривали все уголовные дела в отношении генералов, офицеров, чиновников военного ведомства, а в отношении низших чинов все дела, не подсудные полковому суду. Эти суды создавались в каждом военном округе из постоянных и временных членов. Постоянными могли быть штабофицеры и генералы, имеющие высшее юридическое образование, временными - строевые офицеры.

В штате военноокружного суда состояли военные следователи, окончившие курс юридических наук, для производства предварительного следствия и кандидаты на судебные должности для осуществления защиты подсудимых. Характерно, что кандидатами на судебные должности назначались оберофицеры, имеющие высшее юридическое образование, после прохождения в течение одного года стажировки в суде. Звание кандидата на судебную должность присваивал военный министр.

Секретарями судебных заседателей и их помощниками могли назначаться лица, окончившие курс юридических наук, и, как исключение, лица, не имеющие юридического образования, но проявившие по службе свои способности по судебной части.

На должность представителя военноокружного суда могли назначаться военные судьи и военные прокуроры, на должность военных судей - кандидаты в судьи, военные следователи и чиновники Главного военносудного управления по решению императора, на должности секретарей и их помощников - по приказу военного министра.

Временными членами военноокружного суда назначались приказом командующего военным округом офицеры из войск: два штабофицера и четыре оберофицера со стажем военной службы не менее 8 лет, из них не менее 4 лет - на строевых должностях. На время рассмотрения уголовных дел они освобождались от исполнения служебных обязанностей.

Кроме того, помимо постоянных военноокружных судов, предусматривалась возможность создания временных военноокружных судов для рассмотрения уголовных дел в отдельных местностях. Они рассматривали до 50 % всех уголовных дел.

Высшим судебным органом являлся Главный военный суд с двумя филиалами в Сибири и на Кавказе. Председатель суда и члены суда назначались указами императора. Он мог рассматривать наиболее важные дела. Одно из отделений Главного военного суда - Верховный кассационный суд рассматривал в кассационном порядке жалобы на приговоры военноокружных судов.

Помимо этого, Главный военный суд обладал широкими полномочиями по руководству всеми военными судами. Судебное разбирательство в военных судах проводилось по общим правилам уголовного судопроизводства без какихлибо исключений.

В период военного времени предусматривалось создание временных полевых судов в армейском звене, которые действовали по тем же правилам, но со значительным расширением подсудности. Военному суду подлежали: все лица, принадлежащие к войску; чиновники гражданских учреждений в местностях, объявленных на военном положении; жители неприятельских областей на территории, где действуют войска. Однако главнокомандующему разрешалось передавать уголовные дела для рассмотрения в ближайший военноокружной суд.

Значение Судебной реформы 1864 г. и последовавших в ходе ее преобразований не только системы военносудебных органов, но и всех органов военной юстиции в целом трудно переоценить. Законодательство о судоустройстве и судопроизводстве многократно дополнялось, уточнялось, были попытки провести контрреформу, но, тем не менее, данное законодательство практически оставалось действующим в России до 1917 г., а многие его институты были восприняты и современным законодательством Российской Федерации.

В заключение следует привести оценку законам о судопроизводстве Анатолия Федоровича Кони, который писал: «Законы о судопроизводстве уголовном, помимо своего значения, как ряда действующих правил об отправлении уголовного правосудия, имеют значение историческое… в смысле показателя путей и степени развития народа к восприятию господствующих форм и обрядов уголовного процесса и усвоению связанных с ним учреждений» [9].

Литература

1. Свод военных постановлений. Заведения военнотюремные. Кн. 12. СПб.: Гос. тип., 1893. С. 1.

2. Баишев М.И. Военносудебная реформа в России 60-70х гг. XIX в. М., 1954. С. 33.

3. Военная юстиция России: история и современность. М.: Право, 2013. С. 199.

4. Григорьев О.В. Военносудебные реформы России (середина XVI - конец ХХ века). М.: ЮнитиДана, 2010. С. 54-126.

5. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М.: Статут; РАП, 2004. С. 35.

6. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М.: Издво Моск. унта, 1926. С. 100.

7. Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетние благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855-1880 гг.): в 6 т. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1880. Т. 4. С. 497.

8. История России XVIII-XIX веков / под ред Л.В. Милова. М.: Эксмо, 2008. С. 589-617.

9. Кони А.Ф. История развития уголовнопроцессуального законодательства в России: соч.: в 8 т. М.: Юрид. лит., 1967. Т.4. С. 317.

10. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М.: Мысль, 2003. Т. 3. С. 503.

11. Маликов С.В. Военноюридическое образование в Российской империи (1717-1917 гг.) // Военная юстиция России: история и современность. М.: Право, 2013. С. 281-305.

12. Марченков В.И. О преемственности и развитии традиций военноюридического образования в России // Вестн. воен. права. 2016. № 1. С. 22-28.

13. Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России. М., 1997. 177 с.

14. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб.: Альфа, 1996. Т. 1. С. 36.

Размещено на Allbest.ru