Военно-судебные органы Временного правительства России (февраль-октябрь 1917 года)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военно-судебные органы временного правительства россии (февраль - октябрь 1917 года)

Загорский Геннадий Ильич

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры уголовного процесса Военного университета Министерства обороны Российской Федерации

В данной статье, приуроченной к 100-летию Февральской революции, автор анализирует осуществленные Временным правительством преобразования в военно-судебной сфере, предпринятые шаги по совершенствованию деятельности военных судов, разработке нового законодательства, освещает участие в правотворчестве представителей армейских коллективов. Значительное внимание автором уделяется нормативной основе изменений в области военного судоустройства и судопроизводства в период с февраля по октябрь 1917 г.

Следует отметить, что вопросам деятельности Временного правительства России, пришедшего к власти в результате революционных событий 23-27 февраля 1917 г., до сих пор уделялось недостаточное внимание. Между тем из некоторых преобразований, осуществленных в непродолжительный период между Февральской и Октябрьской революциями, можно извлечь позитивные, конструктивные уроки. В частности, это касается реформирования военно-судебных органов России.

Временное правительство провозгласило полную политическую амнистию, гарантии основных прав и свобод граждан, равноправие солдат с гражданами, упразднило жандармерию и полицию и приступило к созданию новых органов государственного аппарата. В этих целях было образовано Юридическое совещание, на которое возлагались функции по преобразованию системы всех правоохранительных органов [6].

Первой мерой Временного правительства по изменению царской судебной системы явилось постановление Министерства юстиции от 7 марта 1917 г. «Об образовании Временных судов в Петрограде» (распространенное вскоре на другие регионы). Согласно этому нормативному акту в состав мирового суда включался «представитель армии и представитель рабочих» .

Постановлением Временного правительства России от 20 марта 1917 г. определялись условия занятия должностей по судебному ведомству. Согласно этому документу для назначения на судебные должности необходимо было прослужить в судебном ведомстве или состоять в звании присяжного поверенного довольно продолжительное время, а прежним чиновникам, занимавшим указанные должности при царском режиме, было предложено уйти по велению совести и по собственной инициативе или по болезни в отставку.

Наряду с проведенными мерами, Временное правительство побеспокоилось о приведении в первозданный вид Судебных уставов 1864 г. Постановлением Временного правительства от 25 марта 1917 г. при Министерстве юстиции была образована Комиссия для восстановления основных положений Судебных уставов .

Председателем Комиссии был назначен министр юстиции, на которого возлагалась обязанность по формированию ее персонального состава. Показательно, что в состав Комиссии предполагалось ввести двух лиц, избранных от Петроградского и Московского советов рабочих и солдатских депутатов. Перед комиссией ставилась общая задача «очищения Судебных уставов от позднейших новелл, которые так испортили первоначальный текст этих актов» . правительство военный судебный армейский

Недовольство деятельностью военных судов, подогреваемое вышедшими на свободу амнистированными, в условиях безвластия привело к тому, что во многих местах даже были разгромлены помещения военно-окружных, корпусных и иных военных судов . В этих условиях были объективно необходимы преобразования во всей судебной системе, и прежде всего в военно-судебной. Потребность этих мер отчетливо понимали и руководители органов военной юстиции, о чем свидетельствуют их сообщения с мест. Так, военный прокурор 5-й армии докладывал главному военному прокурору 9 марта 1917 г.: «Совещание вверенного мне военно-прокурорского надзора единогласно постановило просить возбудить в законодательном порядке вопрос: об учреждении в военных судах института присяжных заседателей в составе 3 офицеров и 3 солдат, с применением правил уголовного судопроизводства; если же эта мера по военным обстоятельствам окажется невыполненной, немедленно ввести в состав военного суда двух временных членов из числа солдат» .

Аналогичные предложения поступили от председателей Казанского военно-окружного суда , Кавказского военно-окружного суда и председателей иных военно-судебных учреждений .

Помимо предложений об изменении состава военных судов, поднимались и другие вопросы. Их анализ свидетельствует о том, что практически предлагалась целая программа реформ: отмена смертной казни по всем воинским преступлениям; смягчение излишне суровых наказаний по воинским преступлениям; расширение санкций по воинским преступлениям с тем, чтобы суд имел более широкие возможности в выборе наказаний; отмена военно-полевых судов как совершенно не соответствующих задачам правосудия; установление уголовной ответственности за оскорбление на словах начальниками подчиненных; отмена всех особых порядков в производстве дел; введение условного осуждения .

Выдвигались предложения организационного порядка: Главное военно-судное управление и Главный военно-морской суд выделить из военного и морского министерства в Военно-судебный департамент Сената, с подчинением последнему всех военно-судебных учреждений; сделать военно-судебное ведомство совершенно самостоятельным . Предлагалось предоставить военно-окружным судам право выбирать наказание путем введения более широкой амплитуды максимума и минимума наказаний за конкретное деяние.

Достаточно негативно практическими работниками органов военной юстиции оценивалось право высшего военного начальства смягчать приговоры военных судов, представляемые на усмотрение командующих.

Обращают на себя внимание позиции представителей военно-юридической науки указанного периода. Так, профессором Александровской военно-юридической академии генералом С.А. Друцким в марте 1917 г. были разработаны «Основные положения реформы военной юстиции» . В этом проекте закона обосновывалась идея о необходимости сохранения особой военной юстиции в условиях нового государственного строя. В частности, С.А. Друцкой писал, что «во все времена, у всех культурных народов при различных формах государственного устройства и способах комплектования армии военная юстиция существовала и существует как самостоятельный институт.

Одновременная и параллельная деятельность общих и военных судов обуславливается: 1. Неизбежностью бытия военного права, военных законов, нормирующих жизнь и службу армии, и отношением ее к органам общей государственной власти. 2. Особенностью быта армии, как большого организованного единения граждан, спаянных воинской дисциплиной, техническими навыками и неустранимой длительной совместной жизнью в ограниченном пространстве...

Для того чтобы уразуметь внутреннее и внешнее (техническое) значение и содержание норм военного права и военного быта, необходима не только особая техническая и психологическая подготовка, но и личное участие в жизни и в службе в армии. Гражданин не может достигнуть теоретической работой этого уразумения, так как по книге нельзя ни обучить, ни понять армию» . В связи с этим делался неизбежный вывод, что судить в армии могут только военные. Основное начало заключалось в следующем: военная юстиция должна быть лишь только органом, поддерживающим и сохраняющим правопорядок в армии, но она, как и общая юстиция, «не может и не должна быть орудием политической борьбы, средством умаления или ограничения общегражданских прав». Достижению последней цели и служит установление основных начал военной подсудности - по лицам и преступлениям.

Вместе с тем, отстаивалось единство всей судебной системы и особо подчеркивалось, что «отступления в судоустройстве и судопроизводстве военных судов от начал, принятых в судах общих, могут быть допускаемы лишь в пределах, определяемых особенностями устройства армии, требованиями службы и воинской дисциплины» . Следовательно, автор названного документа, высказываясь за сохранение особой военной юстиции, лишь повторял то, что говорилось им самим и другими профессорами Александровской военно-юридической академии, а именно: военная служба, быт армии и ее внутренние взаимоотношения настолько своеобразны, что не представляется возможным предоставлять разрешение различных специфических воинских правонарушений обычному гражданскому суду, где судьи совершенно чужды армии, не знают ее жизни, не понимают ее особенностей. Поэтому военные суды должны существовать как особая организация, имеющая и особое назначение.

14 марта 1917 г. Главное военно-судное управление направило всем начальникам судных частей фронтов циркулярное письмо № 420, в котором сообщалось о спешной переработке всех военно-уголовных законов и в первую очередь - о новом военном судоустройстве.

Одной из проблем для деятельности новой государственной власти в описываемый период являлось отсутствие законодательства, соответствующего буржуазному обществу, а также твердой исполнительной власти: многие вновь принятые законы, нормативные акты длительное время не применялись либо вообще игнорировались на местах [3].

В период революционных преобразований, несмотря на «инертность представителей различных юридических обществ» [4], правительство стремилось активнее привлекать юристов для разработки нового законодательства, выработки мер по поддержанию в войсках законности, воспитанию уважения к правосудию. Именно в этих целях была образована специальная комиссия в составе министра юстиции П.Н. Малянтовича, а также В.Ф. Дерюжинского, В.М. Гессена, Н.И. Лазаревского и представителей общественных организаций по созданию «Свода законов Российской Республики». В августе 1917 г. был образован и приступил к работе «Всероссийский Союз юристов, призванных на военную службу». Его цель была изложена в принятом Уставе - «внести в воинскую жизнь элементы правосознания и утвердить правопорядок» [5].

В сложившихся условиях стихийно создавались судебные органы по инициативе различных организаций. Так, в Петрограде и некоторых его уездах (Луге, Ямбурге, Нарве и др.) были образованы временные суды, которые состояли в равном числе из мировых судей, представителей армии и представителей от рабочих. Согласно Инструкции Временного правительства от 22 марта 1917 г. временным судам были «подсудны преступные деяния, направленные против личной и имущественной безопасности граждан и против общественного порядка и спокойствия, в том числе и посягательства против нового порядка, если они совершены не ранее 27 февраля сего года частными лицами, в том числе воинскими чинами вне службы» [2].

Временный суд был вправе назначить виновному одно из следующих наказаний: выговор, замечание, внушение, денежное взыскание не свыше 10000 руб., арест не свыше 3 месяцев, тюремное заключение не свыше 1 года и 6 месяцев. Если суд находит, что деяние виновного по своей важности заслуживает более строгого наказания, то дело направляется в соответственно более высокую судебную инстанцию.

Активное участие в правотворчестве пытались принимать и непосредственно представители армейских коллективов. Так, на общем собрании Петроградского Совета офицерских депутатов 17 марта 1917 г. рассматривалось 8 вопросов, второй из них был посвящен Комиссии при Военно-судном управлении. Докладчиком по этому вопросу выступил прапорщик В.В. Беренштам, который ознакомил присутствующих с проектами Комиссии об учреждении полковых судов, состоящих из 3 выборных солдат и 3 выборных офицеров.

Приказом по Военному министерству от 16 апреля 1917 г. № 213 было введено в действие «Положение о дисциплинарных судах», разработанное особой комиссией с участием представителей действующей армии и флота, а также делегатов от Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов и Всероссийского совещания советов рабочих и солдатских депутатов. По этому документу вся власть в наложении дисциплинарных взысканий на солдат принадлежала не командованию, а дисциплинарным судам. Ротные дисциплинарные суды учреждались в ротах и соответствующих подразделениях и командах независимо от их численного состава и соответственно именовались: ротный, эскадронный, сотенный, батарейный и т. д. дисциплинарный суд.

На ротный дисциплинарный суд возлагалось рассмотрение всех дел о нарушениях солдатами порядка и дисциплины, а также разбор ссор и недоразумений, которые случались между солдатами. Дисциплинарный суд состоял из председателя-офицера и двух членов из солдат, ротный командир также мог входить в состав суда. Эти лица избирались общим собранием роты на 6 месяцев из числа офицеров и солдат роты. Сверх этих трех человек также избирались на случай убыли на тот же срок один запасной член из офицеров и два запасных члена из солдат. В строевых частях действующей армии избирались 12 запасных членов из солдат.

Ротный дисциплинарный суд имел право налагать следующие взыскания: воспрещать отлучки из казармы или со двора на срок до 1 месяца или назначать вне очереди на службу или на случающиеся по роте работы - до 8 нарядов, а также подвергать простому аресту с исполнением или без исполнения служебных обязанностей - до 5 суток, строгому аресту - до 5 суток и усиленному аресту - до 2 суток. Унтер-офицеры на работу не назначались.

Дела о дисциплинарных проступках могли вносить в ротный суд все начальники начиная с командира отделения, а также ротные и полковые комитеты. Разбор дела должен был производиться, по возможности, немедленно после его внесения, устно, при открытых дверях. Если суд усматривал, что публичное рассмотрение дела оскорбляло чувство нравственности или религию, то он мог принять решение о слушании дела в закрытом судебном заседании. Решение дисциплинарного суда считалось окончательным, и жалобы на него по существу не допускались. Жалобы на неправильные действия ротных судей могли подаваться в полковой суд в 10-дневный срок, причем подача жалобы не останавливала приведение решения в исполнение. Дела, при рассмотрении которых ротный дисциплинарный суд признавал пределы своей власти недостаточными, должны были передаваться в полковой суд [1].

Для совершенствования деятельности военных судов имело значение утвержденное Временным правительством России постановление «О новом устройстве военно-окружных и корпусных судов и производстве в них дел», которое было объявлено приказом по Военному ведомству от 6 июня 1917 г. № 336. Этим постановлением отменялось назначение временных членов в состав военно¬-окружных, корпусных и равных с ними по власти судов. В военно-окружные и корпусные суды при рассмотрении ими уголовных дел вводились присяжные заседатели из числа офицеров и солдат в равном количестве. В полку избирались 8 человек от офицеров и 8 человек от солдат.

В судебном заседании военно-окружного и корпусного суда должны были присутствовать: председатель суда или один из военных судей в качестве председательствующего, военный прокурор или его помощник, а также секретарь или его помощник и военные присяжные заседатели (не менее 8 человек, а в районе боевых действий 6 человек, а также двое запасных, причем число заседателей от солдат и офицеров должно было быть равным).

Из изложенного можно сделать вывод, что Временное правительство России вначале пыталось объединить в целях укрепления воинской дисциплины принципы единоначалия и принципы демократии, но в условиях экономического и политического кризиса в стране эти попытки не увенчались успехом.

В своем стремлении подавить демократическое и революционное движение в русской армии Временное правительство и Ставка опирались на органы военной юстиции. Устройство и деятельность многочисленных органов военной юстиции (Главного военно-судного управления, подчиненного военному министру; Главного военного суда, бывшего кассационной инстанцией для военных судов; военно-окружных и корпусных судов; военно-морских судов; полковых судов; дисциплинарных судов; судов по делам о задержанных дезертирах) показывают направленность этих военно-судебных органов.

Особые надежды Временное правительство возлагало на военно-полевые суды, восстановленные по требованию корниловцев и при поддержке ЦИКа 12 июля 1917 г. под маркой «военно-революционных» судебных органов. Проект постановления Временного правительства, разработанный Главным военно-судным управлением, первоначально именовался «О судах полей сражений», однако в последующем тексте проекта слова «суды полей сражений» были заменены словами «военно-революционные суды». Обращая внимание на то, что военно-полевые суды первоначально, по мысли законодателя, являлись чисто политическим средством борьбы, чем объяснялась непопулярность этого названия, заведующий военно-судной частью штаба Юго-Западного фронта генерал С.А. Батог в телеграмме от 28 марта 1917 г. предлагал именовать их «войсковыми судами» .

По замыслу инициаторов реформ, военно-революционные суды учреждались «для немедленного суждения» за некоторые «тягчайшие преступления», указанные в ст. 23 Свода военных постановлений 1869 года, влекущие за собой смертную казнь.

Учреждение таких чрезвычайных судов вызвало негативное отношение к ним подавляющего большинства солдат. Одновременно следует отметить, что солдаты не питали доверия и к «демократизированному» военному суду, т. е. к институту военных присяжных заседателей, введенному 28 мая 1917 г. в корпусные и военно-окружные суды. Солдаты часто отказывались участвовать в выборах присяжных заседателей, а избранные присяжные из солдат не являлись на сессии суда.

Процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в военном суде сводились к следующим моментам. Военные присяжные заседатели по рассмотрении дела выносили немотивированный вердикт, содержавший в себе ответы на вопросы, поставленные на их разрешение в случае признания подсудимого виновным. Кроме того, в общем суде присяжных было 12, а в военном - шесть-восемь (офицеров и солдат, избираемых по жребию в равном числе). Были созданы временные военно-морские суды в Петроградском, Свеаборгском, Ревельском, Севастопольском и Владивостокском портах для разбора дел о воинских преступлениях и преступлениях служебных, совершенных чинами флота и морского ведомства.

При этом если в пределах Европейской России, Прибалтики и Дальнего Востока военно-морским судам общеуголовные дела не были подсудны, то в Финляндии, где русских судебных установлений не было, в их компетенцию входило рассмотрение вообще всех уголовных дел (о кражах, грабежах, убийствах и др.). При рассмотрении каждого дела в состав присутствия, кроме председательствующего (одного из постоянных судей военно-морского суда) и двух выборных судей (из матросов или солдат), входили шесть присяжных заседателей.

Правительство учитывало революционные настроения в армии и чтобы не вызвать недовольства, установило паритет: половина присяжных избиралась из числа офицеров, другая - из числа солдат и матросов. На три месяца советами депутатов соответствующих портов составлялись списки заседателей из 24 человек, из которых путем жеребьевки для конкретного дела выбирались двое судей, двое запасных и шесть присяжных заседателей.

Более четко было разработано постановление о введении присяжных заседателей в состав военно-окружных и временных военных судов. Военно-морские суды создавались как временные, военно-окружные с присяжными - как постоянные, рассчитанные не только на военное, но и на мирное время. Подсудность сухопутных военных судов была такой же, как и морских, но в районе театра военных действий она расширялась - в их компетенцию переходило решение всех преступных деяний, совершенных как солдатами и офицерами, так и гражданским населением [7].

Для избрания военных заседателей составлялись два отдельных списка - офицерский и солдатский. В первый вносились генералы, штаб-офицеры и чиновники, находившиеся на службе в воинских частях. Исключение составляли старшие и высшие строевые командиры, так как было нецелесообразно отвлекать их от исполнения прямых обязанностей. Во второй список вносились все солдаты, состоящие в списках выборщиков в полковые судьи.

В общие списки не могли попасть лица, опороченные судом, следствием или ограниченные в правах и преимуществах по службе; неграмотные, оказавшиеся несостоятельными должниками (так как кредитор мог оказать на них давление), а также находившиеся на службе менее года в мирное время и менее трех месяцев в военное. В мирное время общие списки составлялись на шесть месяцев, в военное - на особые сроки, в зависимости от сложившейся обстановки. После различных проверок общие списки утверждались военным судом в распорядительном заседании. Тогда же назначались сроки сессии, которая могла длиться не более двух недель. Незадолго до сессии публично проводилась жеребьевка - из общих списков избирались 10 солдат и 10 офицеров (в районе военных действий - по восемь). За участие в суде присяжные получали денежное довольствие, при этом солдаты приравнивались к младшим офицерам.

Таким образом, Временным правительством России ввиду кратковременного пребывания его у власти судебная реформа не была завершена. Вместе с тем, принятые в этот период меры по преобразованию судебной системы (включая подсистему военных судов) свидетельствовали о попытке максимально приспособить судебные органы к стремительно менявшейся социально-политической обстановке. Определенное влияние на ход преобразований судебных учреждений имело правотворчество различных общественных организаций и революционных масс, что вынуждены были учитывать разработчики проводимых реформ.

Нормативную основу изменений в области военного судоустройства и судопроизводства в период с февраля по октябрь 1917 г. составляли постановления Временного правительства России, которые в соответствии с традицией объявлялись приказами по военному ведомству. Следует признать оправданным создание Комиссии по восстановлению основных положений Судебных уставов 1864 г. и согласование их с происшедшей переменой в государственном устройстве, а также комиссии по созданию «Свода законов Российской Республики». Нельзя не отметить и выработанные уже в марте 1917 г. «Основные положения реформы военной юстиции».

Положительным моментом при проведении судебных преобразований в феврале - октябре 1917 г., в том числе и военно-судебных, явилось то, что к разработке новых законодательных актов привлекались представители общественных организаций, учебных заведений, практические работники органов военной юстиции. Хотя мнения данных представителей в угоду политическим интересам не всегда учитывались, но все-таки их взгляды и суждения оказывали определенное влияние на принятие законодательных решений.

Литература

1. Армия и Флот Свободной России: ежедн. воен-полит. и лит. газ. - 1917. - 4 авг.

2. Кожевников М.В. История суда и уголовного процесса. - М., 2002. - С. 92.

3. Науменко А.В. Правовые основы организации и деятельности военно-судебных органов Временного правительства России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2004.

4. Русская воля: ежедн. полит., обществ. и лит. газ. - 1917. - 10 окт.

5. Сила земли: ежедн. газ. - 1917. - 6 авг.

6. Скрипилев Е.А. Карательная политика Временного правительства и аппарат ее проведения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 1970.

7. Титов Н.П. Развитие и становление военных судов присяжных в России / Н.П. Титов, А.Ю. Винокуров // Ведомости Гл. воен. прокуратуры. - 2007. - № 1. - С. 38-41.

Размещено на Allbest.ru