1.2 Классификация конституций зарубежных стран

Классификация конституций по социальным признакам. Марксистско-ленинское направление в правоведении обычно различает конституции буржуазного и социалистического типов, а также конституции, переходные к буржуазному типу (в странах капиталистической ориентации) и переходные к социалистическому типу (в революционно-демократических государствах, в том числе в странах социалистической ориентации). В основу такой классификации положены прежде всего социальные признаки: характер закрепляемого основным законом общественного строя и природа политической власти (иногда учитываются и другие моменты, например организация государственной власти на основе принципа полновластия советов в социалистических странах).

Такая классификация отражает (правда, далеко не полностью) существующие реалии, хотя термин "буржуазные" по отношению ко многим современным западным конституциям неудачен. С точки зрения социального характера нередко различаются: полуфеодально-теократические конституции (например, конституции Брунея, Катара, Саудовской Аравии), конституции капиталистического общества, конституции тоталитарного социализма и постсоциалистические конституции. На базе происходящего сближения правовых систем складывается модель конституции современной цивилизации, которая в то же время учитывает особенности различных стран. По признаку демократичности конституций различаются демократические, авторитарные и тоталитарные. Открыто авторитарные конституции встречаются крайне редко, обычно реальный авторитаризм бывает прикрыт демагогическими нормами. Сказанное относится и к тоталитарным конституциям, хотя в данном случае антидемократизм выражен наиболее отчетливо.

Классификация конституций по юридическим признакам

Выше уже говорилось о делении конституций с точки зрения их структуры на консолидированные, неконсолидированные и др.

В зависимости от формы различаются два вида конституций: писаные и неписаные. Писаная конституция - это особый законодательный акт или несколько нередко разновременных актов (например, в Финляндии, Швеции), которые официально провозглашены основными законами данной страны. Неписаная конституция - это совокупность различных законов, судебных прецедентов и обычаев (конвенциональных норм); из-за последних такая конституция и называется неписаной. Эти акты и нормы в своей совокупности закрепляют в какой-то мере основы существующего строя, но формально не провозглашены в качестве основных законов (Великобритания, Новая Зеландия).

Указанное различие в значительной мере условно, так как в настоящее время нет таких конституций, которые были бы целиком неписаными (даже Великобритания, которая считается классической страной неписаной конституции, имеет в составе основного закона множество писаных актов). По существу, это комбинированные конституции, содержащие писаные и неписаные нормы. Поэтому указанное выше различие писаной и неписаной конституции часто заменяют различиями формальной конституции (конституционный акт) и материальной конституции (совокупность норм, регулирующих вопросы конституционного значения) Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юрист, 2006. - 568с., с. 47.

По порядку издания конституции зарубежных стран подразделяются на: октроированные (дарованные); принятые представительным органом (учредительным собранием, парламентом); одобренные на референдуме. Октроированные конституции издаются властью главы государства без участия представительных органов.

По способу изменения различаются "гибкие" и "жесткие" конституции. "Гибкими" называют те из них, которые изменяются в том же порядке, что и другие законы (такова, например, неписаная конституция Великобритании). Для внесения изменений в "жесткие" конституции требуются особые условия, указанные выше (квалифицированное большинство голосов, двойной вотум, утверждение на референдуме и др.). В настоящее время наблюдается тенденция появления все большего числа "смешанных" по порядку изменения конституций: одни их статьи не подлежат изменению вообще, другие изменяются в усложненном порядке, третьи - в упрощенном.

В зависимости от периода действия конституции бывают постоянными и временными. Разумеется, отнесение той или иной конституции к первой группе отнюдь не означает ее вечного действия: вечных конституций не было и нет (более двух веков действует конституция США, более века - Бельгии). Нередки случаи, когда принятые и официально названные постоянными конституции вскоре отменялись и заменялись новыми, более прогрессивными или, напротив, реакционными. Постоянная конституция - это такая, в которой не устанавливается заранее каких-либо хронологических границ ее действия. Временная же конституция ограничивает срок своего действия или устанавливает условия, при наступлении которых она заменяется постоянной конституцией (например, Конституционная декларация Йеменской Арабской Республики 1974 г., временные конституции ОАЭ 1971 г., Судана 1985 г., Таиланда 1991 г., ЮАР 1994 г. и др.). Временные конституции принимаются без созыва учредительного собрания и на референдум не выносятся. Обычно они провозглашаются главой государства (так часто было в Египте, такова временная конституция Таиланда 1991 г.) или новым руководством страны после очередного переворота (Судан в 1985 г.).

В условиях крушения тоталитарных режимов временные конституции принимались на общенациональных конференциях (Заир, Эфиопия и др.). В некоторых странах таким образом приняты и постоянные конституции (Бенин, Конго, Чад и др.). Многие из названных выше временных конституций уже заменены другими, но, например, в Ираке и ОАЭ временные конституции действуют уже более четверти века.

С точки зрения целеполагания различают конституции программного характера и констатирующие. Программными обычно являются все социалистические конституции, определяющие цели строительства социализма и коммунизма. Констатирующие конституции не содержат программных положений о преобразовании общества (например, конституция США). Однако большая часть норм программных конституций - констатирующие, а в констатирующих конституциях почти всегда содержатся элементы программы (например, в преамбулах). Различают также конституции федеративных государств, унитарных государств, субъектов федерации. В редких случаях конституции имеются в автономиях политического характера (например, Автономная Республика Крым на Украине) Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. - М.: БЕК, 2007 - 586с., с. 34.

Юридическое верховенство конституции предполагает контроль за ее соблюдением. Существуют специализированные и неспециализированные органы, которые обязаны не допускать применения законов и других актов, противоречащих конституции, а в некоторых странах - воспрепятствовать их изданию. Специализированный конституционный контроль (надзор) - важнейший способ защиты конституции юридическими средствами. Наряду с ним есть и другие: прокурорский надзор за законностью, роль президента как гаранта конституции, деятельность уполномоченных парламента (омбудсманов и др.).

Следует иметь в виду, что соответствие акта конституции (конституционность акта) - это его непротиворечие ей.

Для обоснования конституционного контроля использовались три основных теории. Органическая теория исходила из того, что поскольку конституция - акт учредительной власти, то акты органов, предусмотренных конституцией и обладающих властью, нижестоящей по отношению к учредительной, не должны противоречить акту учредительной власти. Институциональная теория исходит из того, что конституция устанавливает "правила игры" для органов власти, ни один из которых не должен посягать на полномочия другого, а для федеративных государств особенно важно соблюдение сфер компетенции центра и субъектов федерации. Естественно-правовая теория, или теория общественного договора, считает, что конституция устанавливает правила для управляющих и управляемых, прежде всего гарантии прав человека и гражданина, и конституционный контроль призван следить за их соблюдением.

Все эти теории верны и дополняют друг друга. Конечно же, необходимость конституционного контроля обусловлена прежде всего иерархичностью правовых норм, которая, в свою очередь, во многом (хотя и не только) есть следствие иерархичности в системе органов власти, управомоченных на правотворчество. К тому же число правовых норм в XX веке, можно сказать, обвально возросло, и риск их противоречивости и неконституционности многократно увеличился.

Естественно, что конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными правоположениями.

Объекты конституционного надзора - обыкновенные законы, внутригосударственные договоры, акты исполнительной власти, акты самоуправления, международные договоры, конституционность отдельных положений самой конституции, действия должностных лиц, акты и действия общественных объединений, на которые государство возложило определенные властные функции, создание и деятельность политических общественных объединений, прежде всего политических партий.

Виды конституционного надзора могут классифицироваться по различным основаниям: по времени осуществления конституционный контроль может быть предварительным или последующим.

По месту осуществления конституционный контроль может быть внутренним и внешним. Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний - иным органом Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие - М.: Форум-Инфра, М, 2006 - 488с., с. 87.

С точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не юридической силой - юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля, общеобязательно.

По обязательности проведения конституционный контроль может быть обязательным или факультативным. В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы управомоченного субъекта. Наиболее часто конституционный контроль бывает факультативным: проводится по требованию управомоченного органа или должностного лица либо же индивида, у которого возникли сомнения в конституционности акта.

По форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным. Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный же контроль осуществляется только в связи с каким-то, чаще всего судебным, делом, при разрешении которого подлежат применению определенные норма или акт, оспариваемые с точки зрения конституционности.

По объему своему конституционный контроль может быть полным или частичным. Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный же контроль распространяется лишь на определенные их сферы, например, на права человека и гражданина, на федеративные отношения и т. д Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юрист, 2006. - 568с., с. 74.

По содержанию конституционный контроль бывает формальным или материальным. При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт. Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям конституции.

С точки зрения действия во времени, а точнее говоря - обратной силы, также наблюдаются две формы конституционного контроля. Первая форма означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными, считаются недействительными с самого начала. Вторая форма означает, что решение о неконституционности действительно только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной нормы или неконституционного акта остаются в силе.

В зависимости от конституционных решений органами конституционного надзора могут быть: а) глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции административные суды, которые осуществляют конституционный контроль либо специально наряду с другими своими функциями, либо (чаще всего) в ходе осуществления других своих функций; б) специализированные органы конституционного контроля, которые бывают либо судебными (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), либо квазисудебными органами Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие - М.: Форум-Инфра, М, 2006 - 488с., с. 89.

Итак, Конституция - это система правовых норм, имеющих высшую юридическую силу и регулирующих основы отношений между человеком и обществом, с одной стороны, и государством, - с другой, а также основы организации самого государства. Конституция - это запись, отражение баланса социальных интересов. Действующие сегодня конституции можно разделить на конституции "старого" и "нового" поколения, на писаные и неписаные. Конституции можно классифицировать и по времени их действия (конституции на неограниченный срок действия, на определенное время). По форме правления конституции разделяются на монархические и республиканские. В зависимости от политического режима конституции бывают демократическими, авторитарными и тоталитарными. По форме государственно-территориального устройства конституции делятся на федеративные и унитарные. По порядку изменения и дополнения конституции их делят на гибкие и жесткие. В науке конституционного права различают также юридическую и фактическую конституцию.

2.1 Подготовка и принятие Конституции РФ 1993 г.

До 1993 г. в стране действовала Конституция, принятая в 1978 г. Верховным Советом РСФСР в соответствии с господствовавшей тогда концепцией тоталитарного государства. Права и свободы граждан закреплялись в отрыве от международных стандартов и подчинялись целям "коммунистического строительства". Государство объявлялось "советским" и "социалистическим", но не правовым. Оно рассматривалось как "основное орудие строительства социализма и коммунизма". Этому соответствовал и механизм государственной власти, который игнорировал принцип разделения властей, необходимость сильной исполнительной власти, независимое правосудие. Закрепленная в Конституции руководящая роль КПСС служила базисом и оправданием однопартийного диктата во всех общественных и государственных делах.

Конституция с таким содержанием сразу стала входить в острое противоречие с процессами перестройки, начавшимися в 1985 г. В 1989 г. законом был учрежден новый высший орган государственной власти - Съезд народных депутатов РСФСР в составе 1068 депутатов. К исключительному ведению Съезда был отнесен широкий круг вопросов, в том числе принятие Конституции РСФСР, внесение в нее изменений и дополнений. За этим последовала серия изменений и поправок, в частности, государство стало называться Российская Федерация - Россия, был введен пост Президента Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право//Общественные науки и современность, 2001. - № 2, с. 65.

В текст Конституции была инкорпорирована Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, принятая 22 ноября 1991 г. Открылись возможности для свободного создания политических партий и общественных объединений, что существенно изменило политическую жизнь, хотя и не привело к появлению крупных влиятельных партий.

Однако эти изменения больше напоминали "латание дыр", ибо не привели к созданию единой концепции нового государства. Конституция сохраняла обязанность государственных и общественных организаций, должностных лиц соблюдать. Конституцию СССР и законы СССР, а также старый герб с его девизом "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Форма правления оставалась крайне рыхлой и неопределенной - не президентской и не парламентской. Главный недостаток Конституции, который постоянно порождал кризисы и конфликты между законодательной и исполнительной властью, состоял в отсутствии ясно изложенного принципа разделения властей - напротив, действовал формально присущий советской власти принцип всевластия Советов с полной подконтрольностью им исполнительной власти. Попытки же трансформировать этот принцип в цивилизованный парламентаризм оказались безуспешными.

Во-первых, Верховный Совет имел по Конституции необычный парламентский статус: он был "органом Съезда", а следовательно, нарушался принцип верховенства парламента, но в то же время он был "законодательным, распорядительным и контрольным органом государственной власти РСФСР", что позволяло ему вторгаться в прерогативы исполнительной власти и полностью контролировать ее.

Во-вторых, в стране отсутствовали оформленные партии и фракции, что приводило к деформации парламентского представительства интересов народа и превращало Съезд и Верховный Совет в слабоуправляемые органы с господством нескольких амбициозных групп депутатов Филатов С. Правовая реформа: укрепление основ российского общества//Российская юстиция, 2007. - № 1, с. 2 .

Явно недемократическим было положение, при котором над Верховным Советом, являвшим собой какое-то подобие парламента с его внутренней организацией и структурой, стоял Съезд, представлявший собой своеобразный стихийный массовый митинг с неограниченной властью. В самом же Верховном Совете две его палаты (Совет Республики и Совет Национальностей) не обладали независимостью, ибо управлялись одним органом - Президиумом Верховного Совета. Большинство заседаний палат были совместными, парламентские процедуры вместо поиска компромиссов сводились к подавлению меньшинства большинством.

Закрепленная Конституцией необычная для цивилизованного государства двухзвенная структура высших органов законодательной власти (Съезд и Верховный Совет) при полном отсутствии какой-либо ответственности депутатов перед кем бы то ни было нарушала принцип прямого избрания парламента, обусловила расщепление единой по своей природе законодательной функции. Такой парламент, к тому же раздираемый острейшими политическими противоречиями, постепенно становился тормозом политических и экономических реформ. Большинство его депутатов, избранных еще по прежней антидемократической избирательной системе, составляли номенклатурные работники органов КПСС, крупные государственные чиновники. Они принимали поправку за поправкой к Конституции с целью ограничить полномочия Президента и держать исполнительную власть под своим контролем. Но это препятствовало ее эффективному функционированию и нарушало баланс властей.

Согласно Конституции Президент был наделен немалыми правами, но в решающих вопросах он оказывался под контролем двухзвенного "парламента". Так, он был обязан представлять ежегодные доклады Съезду о выполнении принятых Съездом и Верховным Советом социально-экономических и иных программ - при этом Съезд был вправе потребовать от Президента внеочередного доклада. Назначения главы Правительства и ряда министров осуществлялись Президентом с согласия Верховного Совета, но без каких-либо прав на ответные действия в случае неполучения такого согласия. Ни при каких обстоятельствах не допускались роспуск или приостановление Президентом деятельности Съезда и Верховного Совета. Верховный Совет и Президент неоднократно вторгались в полномочия друг друга, что было отмечено в послании Конституционного Суда Верховному Совету "О состоянии конституционной законности в Российской Федерации" от 5 марта 1993 г Привалова С.В. Конституционно-правовая реформа в современной России//Государство и право, 2008. - № 5, с. 88 - 89. .

Такое понимание принципа разделения властей было не только политически неоправданным, поскольку страна нуждалась в быстром проведении радикальных политических и экономических реформ, но и юридически несостоятельным. Президент обладал не меньшей легитимностью, чем обе части парламента, поскольку он был демократически избран прямым всенародным голосованием из числа нескольких кандидатов. В таких случаях, как это признано мировой конституционной теорией и практикой, глава государства, опирающийся на мандат народа, не подлежит контролю со стороны парламента.

Юридическое несовершенство механизма государственной власти сказывалось тем пагубнее, что в стране усилилась острая поляризация политических сил. В самом парламенте борьба двух тенденций - реформаторской и оппозиционной - постоянно порождала осложнения и кризисы. Эти тенденции проявлялись в решении практически любого вопроса. В период, когда началась радикальная экономическая реформа (начало 1992 г.), Верховный Совет и особенно Съезд систематически препятствовали деятельности Президента, сознательно ставили его в трудное положение при выборе главы правительства и министров.

В обстановке острого противостояния в Конституцию была введена (VII Съезд, декабрь 1992 г.) антиконституционная по духу ст.1266, согласно которой в случае роспуска или приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти полномочия Президента подлежали немедленному прекращению. Антипрезидентские силы открыто готовились к использованию ст.12110, которая предусматривала отрешение Президента от должности.

С марта 1993 г. началось резкое обострение отношений Президента с Верховным Советом.20 марта Президент выступил по телевидению и сообщил о подписании им Указа об особом порядке управления до преодоления кризиса власти, объяснив это так: "Нельзя управлять страной, ее экономикой, особенно в кризисное время, голосованием, репликами от микрофонов, через парламентскую говорильню и митинговщину. Это безвластие, это прямой путь к хаосу, к гибели России". Однако на следующий же день внеочередная сессия Верховного Совета выступила против намерений Президента. Еще через день Конституционный Суд России (девять судей из двенадцати), не имея на руках ничего, кроме телевизионного обращения, заключил, что оно "в ряде своих положений" не соответствует девяти статьям Конституции. 24 марта Президент издал Указ о назначении на 25 апреля референдума о доверии Президенту и одновременно по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах в федеральный парламент. Указ также встретил противодействие со стороны оппозиции. Но референдум все же состоялся в назначенный срок (его вопросы были изменены Съездом), 60 % участвовавших в голосовании выразили доверие Президенту и высказались за досрочное переизбрание народных депутатов Конституция Российской Федерации. Комментарий/ Под общей редакцией Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид. лит., 2008. - 601с., с. 42. .

Такое развитие событий ясно указывало на то, что несовершенство Конституции постоянно приводит к кризисам, но не содержит способов их преодоления, более того, подталкивает политические силы не к конституционным, а к силовым методам разрешения противоречий, что таило опасность гражданской войны.

Конституционная комиссия

12 мая 1993 г. Президент РФ издал Указ № 669 "О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации", согласно которому для завершения подготовки проекта Конституции 5 июня в Москве созывалось Конституционное совещание. Неделей позже (Указ от 20 мая 1993 г. № 718) был определен состав Конституционного совещания. Оно включало представителей федеральных органов государственной власти Российской Федерации; органов государственной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий, товаропроизводителей и предпринимателей. Предусматривалось, что в состав Конституционного совещания также должны войти народные депутаты РФ - члены Конституционной комиссии Съезда народных депутатов Российской Федерации, представители от каждой фракции народных депутатов, Президента и Правительства, Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего арбитражного суда, Генеральной прокуратуры РФ Филатов С. Правовая реформа: укрепление основ российского общества//Российская юстиция, 2007. - № 1, с. 4.

Таким образом, Конституционное совещание было задумано как широкий форум, сочетающий представительство всех высших органов государственной власти, а также общественности. Он таким фактически и получился, хотя ряд приглашенных членов Конституционной комиссии, народных депутатов, а также политических партий участия в его работе не приняли. 24 июня 1993 г. Верховный Совет отказался сотрудничать с Конституционным совещанием под предлогом причастности к делам о коррупции некоторых его координаторов и участников.

Президент внес на обсуждение Совещания свой проект Конституции, но призвал участников к выработке компромиссного текста на базе этого проекта и проекта Конституционной комиссии. Многие положения президентского проекта были подвергнуты критике участниками Конституционного совещания. Например, за то, что проект не содержал характеристики Российского государства как социального. В нем не был выдержан принцип равноправия субъектов Российской Федерации - в Совете Федерации 50 % всех мест предполагалось предоставить республикам и национальным образованиям. Президент по проекту обладал чрезмерными правами по роспуску Государственной Думы. Были и другие основания, вызвавшие обоснованную критику проекта.

Однако в отношении механизма власти этот проект в целом выдерживал принцип разделения властей и устанавливал определенный баланс законодательной и исполнительной ветвей власти в рамках республики президентского типа. В нем содержался ясный отказ от бесплодного советского парламентаризма в пользу сильной исполнительной власти. Именно поэтому созванное Верховным Советом в конце мая - начале июня совещание двух тысяч депутатов Советов всех уровней полностью отвергло президентский проект, а 4 июня, за день до созыва Конституционного совещания, Верховный Совет предложил свой порядок согласования и принятия проекта Конституции, который снова ставил в центр всей работы Конституционную комиссию Привалова С.В. Конституционно-правовая реформа в современной России//Государство и право, 2008. - № 5, с. 93.

Конституционное совещание работало больше месяца. В его адрес поступило более 50 тысяч замечаний и предложений. В результате их обсуждения в первоначальный проект было внесено свыше пятисот поправок, около четырех десятков принципиально новых норм - фактически все статьи были изменены. В разработанный Совещанием проект вошли многие статьи из проекта Конституционной комиссии.

12 июля 1993 г. проект был Совещанием одобрен.

Развитие конституционного кризиса

С осени 1993 г. конституционный кризис вошел в новую фазу. И законодательная, и исполнительная власть имели свой проект Конституции и свое представление о способе ее принятия. Достижение согласия стало невозможным, обе ветви власти все чаще апеллировали к народу, а паралич власти усиливался.

21 сентября Президент подписал Указ о поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации № 1400, который, не прекращая действия Конституции в части, не противоречащей Указу, прерывал осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета. При этом отмечалось, что "безопасность России и ее народов - более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти". Полномочия народных депутатов прекращались.

Указ временно, до принятия Конституции, вводил в действие положение о федеральных органах власти на переходный период, подготовленное на основе проекта Конституции, одобренного Конституционным совещанием 12 июля 1993 г. В действие также вводилось Положение о выборах депутатов Государственной Думы, разработанное народными депутатами и Конституционным совещанием. Выборы в Государственную Думу были назначены на 11-12 декабря. Приостанавливалась деятельность Конституционного Суда. По существу, временно вводилось президентское правление Привалова С.В. Конституционно-правовая реформа в современной России//Государство и право, 2008. - № 5, с. 94.

Конституционный кризис немедленно перерос в конституционную войну. В тот же день Президиум Верховного Совета, ссылаясь на ст.1216 Конституции, объявил о немедленном прекращении полномочий Президента РФ Б.Н. Ельцина, полномочия Президента были переданы вице-президенту А.В. Руцкому. Верховный Совет оценил действия Президента как государственный переворот. Конституционный Суд, признав Указ Президента неконституционным, высказался за отрешение Президента от должности. Были отстранены старые и назначены новые руководители "силовых" министерств, а в Уголовный кодекс введена статья, карающая (вплоть до смертной казни) за антиконституционную деятельность, невыполнение решений высшего органа государственной власти и воспрепятствование его деятельности. Оппозиция находила основания для своих действий в Конституции, которую сама же приспособила к своим интересам, а Президент опирался на поддержку избирателей и субъектов Федерации, полагая, что противоречивая и устаревшая Конституция уже не может служить базой для разрешения разногласий двух ветвей власти. При таких подходах неудивительно, что каждая сторона конфликта рассматривала действия другой стороны как мятеж, государственный переворот. Конституционная законность, таким образом, была подорвана с двух сторон и утратила свою нейтральность.

Попытки достичь согласия не увенчались успехом, и кризис стал порождать общественные беспорядки, силовые действия. Сторонники Президента организовали блокаду Дома Советов, а сторонники Верховного Совета совершили попытки захватить здание мэрии Москвы, один из военных штабов и телецентр "Останкино". Это привело к вмешательству армии, несколько танков обстреляли здание Дома Советов. Погибло много людей. В Москве действовало чрезвычайное положение, был приостановлен выпуск некоторых газет Конституция Российской Федерации. Комментарий/ Под общей редакцией Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид. лит., 2008. - 601с, с. 33.

Антипрезидентские выступления были подавлены, но трагические события неизгладимой печатью легли на молодую российскую государственность, ясно указав, к каким последствиям могут приводить амбиции политиков, к тому же действующих в условиях несовершенной конституционной системы.

После подавления выступлений оппозиции президентское правление осуществлялось безраздельно. Президентом был издан Указ о правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации от 7 октября 1993 г., который подтвердил действие на всей территории России законов и постановлений, принятых Верховным Советом и Съездом народных депутатов до 21 сентября 1993 г. Было установлено, что до начала работы Федерального Собрания правовое регулирование по вопросам, отнесенным к компетенции Съезда и Верховного Совета, осуществляется указами Президента. Другим Указом констатировалась невозможность деятельности Конституционного Суда, в связи с чем приостанавливался созыв его заседаний до принятия новой Конституции. Председатель Конституционного Суда сложил с себя полномочия, а вице-президент, несмотря на то, что он был избран вместе с Президентом, был освобожден Президентом от должности.

Президентом был принят ряд других мер по реформированию государственности. Указом о реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации от 9 октября 1993 г. (№ 1617) были прекращены полномочия Советов народных депутатов, а Указом от 27 октября утверждены Основные положения о выборах в представительные органы государственной власти в регионах. Это означало юридическую ликвидацию советской власти в стране. Для решения вопроса о конституционной реформе на 12 декабря 1993 г. было назначено всенародное голосование (референдум) по проекту новой Конституции РФ, вступающей в силу в случае ее одобрения с момента опубликования результатов голосования (10 ноября проект был опубликован) Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. - М.: Юрист, 2008. - 800с., с. 47 - 48.

.

Конституционный кризис, развивавшийся на протяжении почти года, так и не нашел своего конституционного разрешения. Это был не только конституционный, но и политический кризис, в котором отражалась резкая поляризация интересов различных сил по коренным вопросам развития России. Он серьезно расшатал основы российского федерализма и государственности в целом. Трагическое завершение кризиса заставило граждан и власти всех уровней еще острее осознать невозможность строительства нового общества в рамках старой государственности. Принятие новой Конституции стало не просто желательным, но остро необходимым.

Референдум и выборы 12 декабря 1993 г.

Возникший в стране конституционный "вакуум" (хотя формально старая Конституция полностью не прекратила своего действия) и отсутствие высшего представительного органа могли быть заполнены только президентской властью. Однако этой легитимности было недостаточно для введения в действие новой Конституции, несмотря на то, что ее проект был разработан с соблюдением демократической процедуры. Оставалось обратиться к прямому волеизъявлению народа, использовать такую форму непосредственного выражения его суверенитета, как референдум.

Особенность референдума, проведенного 12 декабря 1993 г., состояла в том, что одновременно с принятием новой Конституции проходили выборы в Федеральное Собрание, предусмотренное еще не принятой Конституцией. Однако возможность того, что проект может быть не принят избирателями, была учтена Президентом, который/ранее (21 сентября) издал Положение о федеральных органах власти на переходный период. Следовательно, для выборов в Федеральное Собрание существовала правовая база. Таким же путем (Указы об уточнении Положений о выборах депутатов Государственной Думы и Совета Федерации в 1993 г.) было установлено, что выборы считаются состоявшимися, если число действительных бюллетеней составит не менее 25 % от числа зарегистрированных избирателей Привалова С.В. Конституционно-правовая реформа в современной России//Государство и право, 2008. - № 5, с. 95. .

Избирательная кампания 1993 г. проходила в сложный период - трагический финал конституционного кризиса наложил отпечаток на всю политическую жизнь. Однако, несмотря на мрачные пророчества оппозиции, не было никаких признаков президентской диктатуры или авторитарного правления. Все оппозиционные партии получили право на ведение избирательной кампании и участие в выборах, постепенно возобновили выпуск изданий антипрезидентские по своей направленности средства массовой информации. Политический режим сохранял прежний демократический характер, общество осознавало необходимость политической стабильности и создания прочной конституционной законности.

Во всенародном голосовании по проекту новой Конституции приняли участие 58 млн.187 тыс.755 зарегистрированных избирателей, или 54,8 %. За принятие Конституции проголосовало 32 млн.937 тысяч 630 избирателей, или 58,4 % избирателей, принявших участие в голосовании. Это означало, что Конституция принята.

Одновременно в ходе выборов в Федеральное Собрание были избраны почти все депутаты Государственной Думы и Совета Федерации. О желании выдвинуть кандидатов в депутаты Государственной Думы по общефедеральному округу первоначально объявили 35 общественных объединений, на регистрацию были представлены списки 21 избирательного объединения, а зарегистрировано - 13. Остальные не смогли набрать необходимого количества подписей избирателей и не были, в соответствии с Положением о выборах, включены в бюллетень для голосования.