Данная позиция объясняется тем, что при получении взятки в крупном размере часто имеются другие отягчающие обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 290 (вымогательство взятки, неоднократность).

Толкование закона позволяет определить четыре вида действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения, за которые дается взятка:

1) правомерные действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица;

2) правомерные действия (бездействие), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если в силу должностного положения должностное лицо может способствовать таким действиям (бездействию);

3) неправомерные действия, которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение;

4) общее покровительство или попустительство по службе.

В подавляющем большинстве случаев взятка дается за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица. Во втором случае должностное лицо пользуется фактическими возможностями, проистекающими из его служебного положения, должностной авторитет, служебные связи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г.32 в п.4 разъяснило: "Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых ими лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др. ".

Получение взятки может выразиться как в действии, так и в бездействии, которое включает в себя:

1) принятие взятки должностным лицом как волеизъявление;

2) принятие взятки как получение имущественного блага.

Принятие взятки должностным лицом как волеизъявление является главным содержанием объективной стороны взяточничества. Эта часть объективной стороны получения взятки может быть выполнена лишь непосредственно должностным лицом.

Принятие взятки в данном смысле - это активное либо пассивное изъявление согласия должностного лица на получение имущественной выгоды в качестве благодарности за уже совершенное действие или бездействие, а равно общее покровительство или попустительство по службе, либо в качестве подкупа за такое действие или бездействие, которое еще не совершено.

Поскольку принятие взятки как волеизъявление входит в объективную сторону получения взятки, такое волеизъявление, требование незаконного вознаграждения, выражение согласия его принять, даже при отсутствии каких либо действий, направленных на передачу предмета взятки, представляется правильным квалифицировать как действия, непосредственно направленные на получение взятки, то есть, как покушение на дачу взятки.

Принятие взятки как получение имущественного блага может быть выполнено не только лично должностным лицом, но и иным лицом, действующим от имени должностного лица и в его интересах (получение взятки через посредника). При этом преступление будет считаться оконченным с момента передачи взятки посреднику в ее получении.

Передача взятки посредником и ее получение взяткодателем находится уже за рамками состава преступления и ее установление не входит в предмет доказывания по уголовному делу. Боровых Л.В., Степанов В.В., Шумихин В.Г., Чудин Н.М. Проблемы практики применения уголовного законодательства РФ об ответственности за взяточничество, коммерческий подкуп и иные коррупционные преступления // Уголовное право. 2013. № 5. С. 39-40.

Принятие взятки как получение имущественного блага может быть выражено в следующих действиях:

1) в фактическом завладении предметом взяточничества в виде денег, ценных бумаг, вещей;

2) в оформлении имущественного права, например, на недвижимость или на именную ценную бумагу;

3) в фактическом пользовании предоставленными услугами и иными имущественными выгодами, например, выполнение работ в пользу взяткополучателя, не истребование кредитором долга при наступлении срока платежа;

4) в приобретении (оформлении) права, предоставляющего имущественную выгоду (например, беспроцентного кредита) или освобождении от обязанностей (например, прощение долга).

Подводя итог, следует отметить следующее, взяв за основу четырехзвенную классификацию объектов преступления получения взятки, рассмотрев общий, родовой, видовой и непосредственный объекты получения взятки можно сделать вывод, что объектом преступления являются общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения преступления. Исходя из законодательного определения получения взятки, полагает, что сущность данного преступления заключается в получении взятки должностным лицом за выполнение законных действий (бездействие) в пользу лица, предложившего вознаграждение, или представляемых им лиц.

Получая взятку, должностное лицо использует свои служебные полномочия в следующих формах:

1) совершение действия (бездействие), которое входит в полномочия самого должностного лица;

2) использование возможностей других должностных лиц для совершения действий (бездействия) в пользу взяткодателя;

3) оказание покровительства либо попустительства по службе.

2.2 Субъективные признаки получения взятки

Субъектом получения взятки действующее уголовное законодательство признает должностное лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти, которое выполняет организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в государственных органах. А так же в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Примечание к ст. 285 УК РФ

Как видно из приведенного определения, понятие должностного лица закон соотносит с двумя основными критериями: функциональными обязанностями лица и видом органов или учреждений, где данное лицо осуществляет свою деятельность.

В литературе отмечается, что именно примечание 1 к ст. 285 УК РФ имеет первоочередное значение для установления признаков субъекта получения взятки, а не реестры государственных должностей. Поскольку факт пребывания лица на какой-либо из должностей, включенных в такие реестры, не превращает это лицо в должностное в смысле указанного примечания. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 44

Так же следует отметить следующее, что ключевыми в примечании являются такие понятия, как "организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции".

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать функции, связанные с осуществлением руководства над трудовым коллективом государственного органа или муниципального учреждения. Заведование находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками. Осуществление формирования кадрового состава и определения трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы и так далее.

Под административно-хозяйственными функциями следует понимать полномочия по управлению или распоряжение государственным, или муниципальным имуществом: установление порядка его хранения, переработки, реализации и иных действий.

В ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрен особый субъект получения взятки - иностранные должностные лица или должностные лица публичной международной организации. Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую- либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства.

Таким образом, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Субъективная сторона получения взятки в науке уголовного права, по мнению большинства ученых, характеризуется психологическим содержанием и раскрывается с помощью таких признаков как: мотив, вина и цель совершения преступления. Поэтому, каждое из вышеперечисленных понятий характеризует психическую составляющую преступления.

Вина является обязательным признаком любого преступления, и отображает психическое отношение виновного к совершаемому и общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в итоге общественно опасным последствиям. Статья 24 УК РФ определяет две формы вины, деяние, которое совершено умышленно или по неосторожность. Вина является основным элементом субъективной стороны.

Вина, как психическое отношение, состоит из двух компонентов: интеллектуального и волевого.

Интеллектуальный момент выражается в осознании виновным всех объективных признаков получения взятки - должностное лицо понимает фактическое содержание и общественную значимость своего поступка, а в частности то, что оно получает некое имущественное вознаграждение, на которое не имеет законных оснований. Такое вознаграждение передается ему за совершение действий с использованием должностного положения или воздержания от них. Кроме того, получатель вознаграждения должен осознавать и незаконность получаемого им вознаграждения, он должен понимать, что получение взятки связано с его должностным положением. Никонов П.В. Отражение признаков субъективной стороны состава получения взятки в доктрине уголовного права и правоприменительной практике / П.В. Никонов // Сибирский юридический вестник. 2009. № 1. - С. 87.

Волевой момент выражается в желании совершить действие или воздержаться от него, что характерно для деяний с прямым умыслом. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения: монография / Ю.В. Грачева; отв. ред. А.И. Чучаев. - Москва: Проспект, 2013. - С. 302. В случае отсутствия в деянии признака волевого момента умысла возможна переквалификация деяния на ст. 159 УК РФ - мошенничество.

Получение лицом взятки является преступным деянием с прямым умыслом. Прямой умысел означает осознание лицом общественной опасности своих действий или бездействий, предвидение реальной возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, а так же желания их наступления. Уголовно-правовое воздействие. Понятие, объект, механизм, классификация: монография / А.И. Чучаев, А.П. Фирсова. - Москва: Проспект, 2015. - С. 285

Должностное лицо осознает, что получает незаконную имущественную выгоду за совершение действия (бездействия) либо покровительство или попустительство с использованием своего служебного положения в пользу взяткодателя и желает ее получить. Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того, что взяткодатель осведомлен о незаконности получаемого должностным лицом вознаграждения и что получается оно за действия (бездействия) в пользу взяткодателя с использованием виновным своего служебного положения. Если этого нет, то нельзя говорить о наличии состава преступления получения взятки. Изотов С.М. Откат: определение, уголовно-правовой анализ и вопросы квалификации // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. Серия: Право. 2013. № 9 (3). С. 130-142.

Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. Определяющим является то, что взяткополучатель желает получить предмет взятки и осознает, что получает взятку.

Мотив - это внутренний двигатель поведения, задающий тон, характер деятельности, определяющий ее причины. Цель является направлением движения к определенному результату, направляет к итогу преступной деятельности. Таким образом, цель определяет выбор поведения, а мотив окрашивает его в соответствии с целью.

Мотив и цель данного деяния являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они подчеркивают повышенную, либо уменьшенную общественную опасность конкретных преступлений.

Мотив преступления - это обусловленные потребностями и интересам внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов по направлениям подготовки "Юриспруденция" / под общей редакцией Гладких В.И. - Москва: Междунар. Юрид. ин-т. - С. 301.

Целью является конечный, желаемый преступный результат, к которому стремиться лицо, совершая преступление. По мнению большинства ученых, анализируемому преступлению присуща корыстная цель. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация.-М. Юридическая литература 1975г. -С.220

Такое понимание рассматриваемого преступления в сочетании с тем, что предмет преступления всегда носит имущественный характер, дает основание для признания корыстной цели признаком состава преступления ст. 290 УК РФ.

В уголовном праве Российской Федерации корыстный мотив совершения преступления характеризуется как стремление, лица совершающего преступление, извлечь из него материальную или иную выгоду имущественного характера.

Корысть и стремление к обогащению становится основным стимулом профессиональной деятельности должностного лица. Непосредственно в тексте уголовного закона корыстные мотивы и цель не зафиксированы.

В науке уголовного права вопрос о соотношении цели и мотива в составе взятки рассматривается неоднозначно. Согласно одной точки зрения, корыстные цель и мотив являются обязательными признаками состава получения взятки. То есть, при намерении должностного лица израсходовать незаконно полученные средства на нужды руководимой им организации, либо в благотворительных целях, в иных подобных целях, то состав получения взятки отсутствует. Яни П.С. Корысть как признак получения взятки / П.С. Яни // Законность. 2010. № 2. - С. 77.

С другой стороны существует мнение, что корыстные цель и мотив при получении взятки не являются обязательными признаками данного преступления. Яни П.С. Корысть как признак получения взятки / П.С. Яни // Законность. 2010. № 2. - С. 78.

Исходя из этого можно прийти к выводу о том, что в случае, когда должностное лицо при получении незаконного вознаграждения за действия (бездействие) входящие в его должностные полномочия, изначально ставит перед собой цель распорядится полученными им средствами на нужды руководимой им организации, состав преступления предусмотренного ст. 290 УК РФ в данном случае будет отсутствовать.

В трудах многих ученых содержится обоснование подхода к определению признаков субъективной стороны получения взятки. Так, например Качмазов О.Х., говоря о корыстных целях и мотиве получения взятки, указывает что "вывод об их наличии обусловлен самой природой взяточничества как специального вида корыстного злоупотребления должностными полномочиями и материальным характером его предмета". Казмачов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву.- В. 2000.-С.107

Б.В. Волженкин аргументирует этот факт тем, что в случае "…если должностное лицо, получая незаконное вознаграждение за свое служебное поведение, изначально имеет в виду израсходовать полученные им средства на нужды руководимой им организации, использовать их в благотворительных целях, то состав получения взятки отсутствует. Соответственно в этих случаях лицо, давшее взятку, но не знавшее о намерении получателя израсходовать полученные средства на нужды организации, виновно лишь в покушении на дачу взятки". Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.,2000. - С. 220.

Подобное намерение должностного лица должно получить фактическое подтверждение. Например, официальное оформление полученных материальных ценностей, внесение денежных средств в кассу, доставление имущества по юридическому адресу организации, информирование об этом материально-ответственных работников.

Соответственно лицо, оказывающее подобную "помощь", должно сознавать, что осуществляет пожертвование, то есть дарение вещи или права в общественных целях (ст. 582 ГК РФ). Если же материальные ценности получены лично должностным лицом под "прикрытием" спонсорской помощи, имеет место не что иное, как завуалированное получение взятки. Грошев А.В. Ответственность за взяточничество(вопросы теории и практики). - Краснодар: КубГАУ, 2008. - С. 125.

Подводя итог, следует отметить, что детальный анализ субъективных признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, дает основание утверждать, что получение взятки есть противоправное общественно опасное деяние, совершаемое с прямым умыслом и корыстным мотивом. При этом субъектом преступления может быть только должностное лицо, а именно государственный служащий, муниципальный служащий, представитель власти в целом.



Глава 3. Проблемы квалификации и предупреждения взяточничества в современной России

3.1 Квалифицированные и особо квалифицированные признаки состава получения взятки

Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу.

От основного состава квалифицирующие признаки отличает характер действий (бездействия), которые были совершены или должны были быть совершены за получение взятки, а также особенности должностного положения субъекта преступления. Так квалифицирующие виды получения взятки определены в частях 2 и 3 ст.290 УК РФ. В них, в частности, указаны признаки состава преступления, которые имеют повышенную опасность.

В части 2 ст. 290 УК содержится квалифицирующий признак рассматриваемого преступления. Признаком является получение взятки в значительном размере. Согласно п. 1 примечания к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 содержатся вопросы множественности, критерии разграничения единого продолжаемого преступления и совокупности преступлений, связанные со взяточничеством. Пленум разъяснил, что не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие (бездействие). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Правило квалификации, содержащееся в абзаце 4 п. 21, допускает суммирование взяток при определении размера деяния только в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления.

Так примером может послужить материалы уголовного дела № 1-76/14 Железноводский городской суд Ставропольского края 18 июля 2014 года. Приговор по делу № 1-76/14 от 18.07.2014г. URL.: https://rospravosudie.com/court-zheleznovodskij-gorodskoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-412576522/

По материалам дела подсудимый Жихарев Д.М. старший специалист отделения по работе с личным составом Отдела МВД России по городу Железноводску, являющийся должностным лицом органа власти, используя свое служебное положение, получил от Абижева М.М. взятку в размере 50000 рублей, за совершение действий в его пользу, ускорение установленной процедуры назначения на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по городу Железноводску и подготовку пакета документов в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Жихарев Д.М. был признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ. Суд назначил наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть 2500000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной и муниципальной власти, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года.

В ч.3 ст. 290 содержится квалифицирующий признак получения взятки. Признаком, по которому законодатель сделал этот состав квалифицирующим, отличающимся от основного состава преступления, является то, что получение взятки направлено на совершение должностным лицом незаконных действий.

Под незаконным действиями следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий должностного лица или совершались вопреки интересам службы.

Таким образом, из смысла закона вытекает, что термин "незаконные" означает следующее. Во-первых, принятие взятки за совершение действий, выходящих за пределы полномочий должностного лица, но которые он мог совершить только благодаря своему служебному положению. Эти действия могут являться правонарушением, но не преступлением. Во-вторых, действия должностного лица, совершенные вопреки интересам службы, являющиеся преступлением (например, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог). В этом случае содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Примером является приговор суда по уголовному делу № 1-26/2014 Красноармейского районного суда Самарской области от 01 сентября 2014 года. Уголовное дело № 1-26/2014 от 01.09.2014г. URL.: https://rospravosudie.com/court-krasnoarmejskij-rajonnyj-sud-samarskaya-oblast-s/act-407924905/ Из материалов дела следует что, Борцов И.Ф. был назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России "Пестравский".

Являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел Борцов И.Ф. доподлинно зная, что гражданин занимается скупкой и реализацией лома черных металлов, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя высказал в адрес гражданина незаконное требование передать ему материальное вознаграждение в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности. А также за непринятие мер по фиксации и документированию его указанных действий, не смотря на то, что он в силу занимаемой должности обязан выполнить эти действия.

Суд квалифицировал деяние по ч.3 ст. 290 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 60 000рублей с лишением права занимать определенные должности государственного и муниципального служащего, в органах МВД РФ сроком на два года.

К числу квалифицирующих признаков получения взятки относится совершение деяния, предусмотренного частями первой - третьей ст. 290 УК РФ совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Деяние приобретает повышенную общественную опасность в силу особого статуса субъекта. Ч.4 ст.290 УК РФ

Занимаемая должность взяткополучателя является квалифицирующим признаком преступления. Законодатель предусматривает повышение опасности данного преступного деяния за счет более высокого положения и статуса ответственного лица, которое имеет больший объем полномочий нежели у других должностных лиц.

Определение лиц, занимающих государственные должности в Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, содержится в примечании к ст.285 УК РФ. Согласно п.2 примечания к ст.285 УК РФ "под лицами, занимающими государственную должность Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов".

Пункт 3 примечания к ст.285 УК РФ определяет лиц, занимающих государственные должности субъектов Российской Федерации, как лиц, занимающих должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Таким образом, из всех должностных лиц закон выделяет три группы, которые ввиду особой ответственности их должностного положения несут высокую уголовную ответственность. Ими являются:

1) лица, занимающие государственную должность РФ;

2) лица, занимающие государственную должность субъекта РФ;

3) лица, являющиеся главам органов местного самоуправления.

Законодатель в ч. 5 ст. 290 УК РФ объединил группу особо квалифицирующих признаков данного состава преступления. Ими являются деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой статьи 290 УК РФ, если они совершены:

1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

2) с вымогательством взятки;

3) в крупном размере.

Пунктом "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ предусмотрена ответственность за получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В ст. 35 УК РФ дается четкое понятие организованной группы. Под совершением преступления по предварительному сговору группой лиц следует понимать такое преступление, когда в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении. На этих положениях основывается Пленум Верховного Суда. Так в п. 15 Постановления содержится следующее, что: "взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // "Российская газета". N 154. - 17.07.2013 В случае, если должностное лицо, действуя в сговоре с взяткодателем или его посредником, получает денежное вознаграждение, то данное обстоятельство не означает что взятка получена группой лиц по предварительному сговору. Закон требует наличия как минимум двух взяткополучателей, действовавших по предварительному сговору.

Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала преступления. При этом не играет роли, когда должностные лица вошли в сговор - до или после обращения к ним конкретного взяткодателя.

С точки зрения всеобщей теории о соучастии все соисполнители обязаны принимать непосредственное участие в исполнении объективной стороны преступления. Группа лиц по предварительному сговору должна состоять как минимум из двух соисполнителей, и каждый из них должен получить хотя бы часть незаконного вознаграждения и совершить конкретные действия в интересах взяткодателя с использованием своего служебного положения. Подобная точка зрения разделяется и судебной практикой.

При получении взятки группой лиц по предварительному сговору размер взятки определяется общей стоимостью всех полученных ценностей и предоставленных услуг. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Верховный суд Российской Федерации; Борзенков Г.Н. и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. - Москва: Юрайт, 2010. - С. 769.

Преступление считается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Характерным отличием организованной группы от группы по предварительному сговору является то, что хотя бы один из ее участников является должностным лицом. Такой подход связан с тем, что организованная группа имеет более четкую структуру с распределением обязанностей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого, в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными.

Устойчивость группы предполагает, её создание, как правило, для совершения ни одного, а нескольких преступлений. Участники организованной группы преследуют цель совместного получения многочисленных взяток в течение продолжительного времени. По общему правилу у такой группы имеется организатор (руководитель), который координирует действия участников всей группы, разрабатывает план преступления, подбирает исполнителей, упорядочивает деятельность соучастников преступления, распределяет роли между ними, планирует совершение преступлений обеспечивающих мер по сокрытию преступной деятельности. Об устойчивости группы может свидетельствовать ранее имевшиеся у участников прочные личные и служебные связи, особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов. Комментарий к УК РФ. Под ред. В.И. Радченко. М., 1996. - С. 59

Таким образом, получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору и организованной группой является отдельным видом квалифицированного состава получения взятки, представляет собой высокую общественную опасность. Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору характеризуется совокупностью трех обязательных условий:

1) в совершении преступления участвуют два или более лица;

2) сговор о совершении преступления состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления;

3) участие в преступлении заключается в совместном выполнении объективной стороны преступления.

Ответственность за вымогательство взятки предусмотрена п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, так же как и п. "а" ст. 290 УК РФ является особо квалифицированным признаком получения взятки. Вымогательством взятки является "заявленное требование должностного лица, передать незаконное вознаграждение в виде любого ценного имущества с угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам либо поставить лицо в такие условия, при которых оно вынуждено, будет дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его законных интересов". Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. - М.: "Инфра-М", 2010. - С. 431.

В соответствии с примечанием 1 ст. 291 УК РФ вымогательство взятки является не только квалифицирующим признаком получения взятки, но и основанием освобождения от уголовной ответственности взяткодателя. Судебная практика показывает, что наибольшее число ошибок при квалификации получения взятки связаны с неправильным вменением рассматриваемого квалифицирующего признака.

Опасность вымогательства взятки заключается не столько в требовании взятки, сколько в незаконных, неправомерных действиях должностного лица, в которых заинтересован взяткодатель.

Требования и угрозы должностного лица, с помощью которых формируется вымогательство, могут носить явный, ничем не прикрытый характер, но так же могут быть выражены и в завуалированной форме. Таким образом, вымогательство взятки включает в себя два варианта поведения виновного:

1) субъект преступления предъявляет конкретные требования дать взятку;

2) ставит взяткодателя в такие условия, когда тот сам принимает вынужденное решение о даче взятки.

В обоих вариантах действия (бездействия) должностного лица ущемляют правомерные интересы взяткодателя или могут причинить им ущерб. В случае, если взяткополучатель не получит желаемого незаконного вознаграждения. Это может выражаться в высказывании угроз, в частности незаконно привлечь к уголовной или административной ответственности, в умышленном затягивании совершения законных действий в интересах взяткодателя, когда должностное лицо было обязано и имело реальную возможность это сделать.

Подводя итог, важно отметить, что вымогательство взятки является особо квалифицированным видом взяточничества, предусматривающим уголовную ответственность в виде кратного размеру взятки штрафа, либо лишение свободы как за особо тяжкое преступление, а также в виде дополнительного наказания с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Еще одним особо квалифицирующим признаком данного деяния является его совершение в крупном размере. В соответствии с Примечанием к ст. 290 УК РФ "крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей".

При оценке величины взятки следует принимать во внимание то, что предмет или оказанные услуги оцениваются согласно стоимости предмета, цен, расценок, либо тарифов за услуги, которые действуют на момент совершения преступления в указанной местности. В случае отсутствия такового оценка осуществляется согласно заключению экспертов. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. - М.:

"Инфра-М", 2010. - С. 531.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года в п.9 также указывает, что, поскольку размер взятки имеет значение для квалификации преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // Российская газета. № 154. - 17.07.2013.

Размер взятки, который превышает один миллион рублей составляет особо квалифицированный состав, который выделен в самостоятельную норму в ч.6 ст. 290 УК РФ, тем самым обуславливается наиболее высокая степень общественной опасности.

В тех случаях, когда взятка в крупном или особо крупном размере получена частями, но все действия являются эпизодами одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться равно как получение взятки в крупном или особо крупном размере. При этом важно, что даже получение лишь части от оговоренной суммы взятки, дает возможность квалифицировать содеянное как оконченное преступление. Горбатович Д. Проблемы квалификации получения взятки в крупном размере / Д. Горбатович // Российский судья. 2013. №4. - С. 39.

Таким образом, можно сделать вывод, что получение взятки в крупном и особо крупном размере считается наиболее общественно опасным деянием, предусмотренным ст. 290 УК РФ. Строгость наказания напрямую связывается с размером предмета взятки. К отличительным чертам данного преступления можно отнести то, что предмет взятки представляет собой значительный материальный источник, который взяточник всевозможными методами стремится приуменьшить и сокрыть.

3.2 Проблемы квалификации получения взятки и способы их разрешения

Любое из предусмотренных уголовным законом преступлений имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Для правильной квалификации преступного деяния необходимо отграничивать смежные составы преступления.

Получение взятки тесно соприкасается с другими должностными преступлениями. Одним из них является коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Общая социально-правовая природа данных видов преступления, схожесть объективной стороны составов порождают проблему правильного выбора средств и методов борьбы с ними.

Коммерческий подкуп законодатель относит к преступлениям в сфере экономики, а получение взятки - к преступлениям против государственной власти. Критериями для отграничения двух схожих составов преступления является субъект и объект.

И тот и другой преступления посягают на интересы службы, но при получении взятки это интересы государственной или муниципальной службы, а также службы в государственных или муниципальных учреждениях, а при коммерческом подкупе - интересы службы в коммерческих или других организациях.

Субъектом получения взятки считается должностное лицо, а субъектом коммерческого подкупа - лицо, исполняющий управленческие функции в коммерческой, либо иной организации. При этом необходимо принимать во внимание то, что сотрудники коммерческих и иных организаций могут быть должностными лицами, если являются представителями власти согласно специальному полномочию.

Различие составов получения и коммерческого подкупа по признакам объективной стороны не слишком очевидно, но весьма существенно. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" отмечает, что "время передачи взятки или предмета коммерческого подкупа до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего на квалификацию содеянного не влияет". Вместе с тем, в диспозиции ст. 204 УК РФ речь идет о получении подкупа за фактическое совершение конкретных действий в пользу только дающего лица. Взятка же, помимо этого, может быть дана за общее покровительство не только в интересах взяткодателя, но и в пользу представляемых им лиц. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / А.И. Чучаев; Под ред. проф. А.И. Чучаева. - М.: НИЦ Инфра-М: Контракт, 2013.

Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно стремительно деформирует нормативно определенный порядок реализации, некоторой составляющей нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и наиболее резко нарушает интересы государственной службы.

В свою очередь коммерческий подкуп представляет собой общественно опасное деяние, которое посягает на нормальное функционирование рыночных отношений. Подрывает нормальную управленческую деятельность коммерческих служб, мешает соблюдению законов и правовых обязанностей лицами, исполняющими управленческие функции в коммерческих организациях.

Особенность общественной опасности коммерческого подкупа проявляется в противоправном воздействии на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом своих служебных полномочий.

Одним из наиболее проблемных вопросов квалификации взяточничества и коммерческого подкупа является установление момента окончания преступления. Ему посвящены пп. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" от 9 июля 2013 г.

Ряд авторов в теории уголовного права придерживаются мнения, что указанные преступления следует считать оконченными только лишь в тот момент, когда у получателя незаконного вознаграждения возникает реальная возможность пользоваться, либо распоряжаться переданными ценностями согласно собственному усмотрению. По сути, предлагается установить момент окончания преступления. Точно так же, как это сделано в отношении хищения. В качестве аргумента высказывается позиция о том, что "получение взятки - это корыстное преступное деяние, соответственно, пока не появится возможность реализовать корыстную цель, преступление не следует признавать оконченным". Пудовочкин Ю. Получение взятки как корыстное преступление // Уголовное пра-во. 2013. № 5. С. 99.

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации категорически отказался от такого подхода и сохранил преемственность. Так как составы взяточничества сформулированы согласно формальных, и их главным объектом считается не собственность, а государственная власть и интересы службы, которым причиняется ущерб вне зависимости от того, возникла ли реальная возможность пользоваться и распоряжаться переданными средствами. Егорова Н. "Острые углы" проекта постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации о коррупционных пре-ступлениях // Уголовное право. 2013. № 5. С. 64.

Получение взятки следует отграничивать от таких преступлений как мошенничество (ст. 159 УК РФ). При получении взятки умысел должностного лица направлен на то, чтобы незаконно обогатиться, совершая действия (бездействие) в пользу взяткодателя с использованием своих служебных полномочий, служебного положения или при общем покровительстве или попустительстве по службе.

При мошенничестве, требующем разграничения с получением взятки, в большинстве случаев должностное лицо не имеет таких полномочий или не занимает такое положение, которые дали бы возможность ему совершить действия в интересах взяткодателя, либо представляемых им лиц.

Умысел должностного лица ориентирован на завладение чужим имуществом или правом на имущество посредством обмана потерпевшего сравнительно присутствия подобных возможностей.

Ключевой ошибкой при отграничении получения взятки и мошенничества допускаются во взаимосвязи с ошибочным установлением признаков специального субъекта преступления, то есть должностного лица.

Таким образом, при рассмотрении критериев для отграничения получения взятки и мошенничества, получение должностным лицом ценностей за совершение действий или бездействие (используя при этом служебное положение), следует квалифицировать как получение взятки. А в случае если указанное лицо получило ценности за совершение действий или бездействие, но при этом, никак не применяло возможности своих должностных полномочий, то в таком случае подобные действия квалифицируют как мошенничество, которое совершено лицом с применением своего служебного положения. Кошаева Т.О. Судебная практика по уголовным делам о краже чужого имущества // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. литература, 2012. Вып. 17 с 255-256

Так же довольно значимым вопросом является установление минимальной суммы взятки. Минимальный размер взятки уголовным законом никак не определен. В связи с этим в теории и на практике возникли дискуссии можно ли рассматривать в качестве взятки "обычный подарок", о котором упоминается в ст. 575 ГК РФ.

В уголовно-правовой литературе в вопросе о минимальном размере взятки превалирует позиция о том, границей отделения подарка от взятки является пять минимальных размеров оплаты труда. В соответствии со ст. 575 ГК РФ, которой "не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей".

Решению проблемы суммы взятки будет способствовать установление ее роли и места в структуре признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК.

При решении вопроса о минимальной сумме взятки применительно к конкретному случаю и определенному должностному лицу во внимание должен приниматься не уровень служебной загруженности, физические и временные затраты на выполнение возложенных обязанностей. А непосредственно мера делегированной государством власти, умение осуществлять и принимать решения, изменяющие правоотношения для физических и юридических лиц.

Финансовое содержание способно выступить в качестве ориентира с целью установления минимальной суммы получения вознаграждения за законные действия. Такой подход, с одной стороны, определил бы единый критерий, позволяющий принимать во внимание особенности статуса чиновников, а с другой - придал бы норме точность, ликвидировав размывание преступного и непреступного поведения лица.

Таким образом, действующий Уголовный кодекс никак не ограничивает размеры взятки и не указывает минимальный размер взятки, при которой возможно наступление уголовной ответственности, из чего следует предположение, что стоимость предмета взятки (сумма) не влияет на возможность наступления уголовной ответственности, а оказывает влияние на квалификацию. Считается целесообразным в действующий Уголовный кодекс ввести уточнение о минимальном размере взятки, поскольку такое законодательное упущение "развязывает руки" взяточникам.

Достаточно значительную роль, связанную с квалификацией получения взятки, имеет разграничение единого умысла на совершение одного и нескольких эпизодов получения взятки. Так совокупность преступлений предполагает "получение взяток от нескольких лиц, если в отношении каждого совершается отдельное действие". Шарапов Р., Моисеенко М. Отличие физического посредничества во взяточничестве от дачи взятки // Уголовное право. 2013. № 1. С.71 Отсюда мы можем выделить единое продолжаемое преступление, которое предполагает "систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же лиц". Ткачев И. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Уголовное право. 2012. № 2. - С. 65-66.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержится, что "систематическое получение взяток от одного и того же лица, следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление". То же касается и случая, когда взятка получена (передана) от нескольких лиц за совершение одного действия (бездействие). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2013. С.515 А к совокупности преступлений следует отнести взяточничество от нескольких лиц, когда в интересах каждого лица совершается отдельное действие (бездействие).

Так же спорным вопросом является система кратных штрафов, введенная Федеральным законом от 4 мая 2011 года №97-ФЗ. Идея была проста поставить коррупционера в такое положение, чтобы ему не было выгодно брать взятки. По мнению законодателя, система кратных штрафов является наиболее эффективным средством для сдерживания коррупции в том числе получения взяток. Однако прошедшее после принятия закона время показало, что эффективность данной меры незначительна и достаточно спорная. Многомиллионные штрафы, назначаемые по приговору суда в большинстве случаев не выплачивается, а эффективность механизмов для их взыскания не существует.

Таким образом, следует сделать вывод, что модернизация и развитие санкций статей УК РФ, предусматривающих ответственность за коррупционные преступления, должно носить комплексный характер и быть направленным на достижение целей санкций, провозглашенных законодателем. Последующее совершенствование наказаний ст. 290 УК РФ, предусматривающее ответственность за получение взятки, должно носить системный характер и быть направленным на достижение целей наказания, декларируемых представителем действующей власти. С одной стороны, санкции должны быть унифицированы, за аналогичные преступления должны быть предусмотрены аналогичные наказания. С другой стороны, конкретные виды и размеры наказаний должны выбираться с учетом особенности той или иной категории преступлений.



Заключение

Обеспечение устойчивого социально-экономического развития страны связано с повышением качества государственного управления. Однако на пути решения этой задачи встречаются такие серьезные препятствия как взяточничество, в котором отражаются негативные моменты в организации и деятельности государственных органов, предприятий и учреждений.

Реформирование системы государственного управления в России является одним из важных условий ускорения социально-экономического развития страны. Коррупционность государственных структур и должностных лиц препятствует развитию государственного управления.

Среди отрицательных последствий следует отметить огромные потери российского бюджета и утрату у населения веру во власть, что приводит к разрушению гражданского общества Разрушение гражданского общества.

Подводя итог исследования, можно сформулировать следующие выводы:

1) Получение взятки, как социально-правовое явление, имеет глубокие исторические корни. Изначально, ее существование, воспринималась, как норма общественного поведения и только в последующем, в связи с централизацией власти, придания ей публичного характера, стала рассматриваться в качестве неправомерного деяния;

2) Непосредственный объект получения взятки можно определить как общественные отношения, составляющие основу организации и деятельности государственного аппарата, а также основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления;

3) Предметом преступления предусмотренного ст. 290 УК РФ является взятка. Закон определяет взятку как: "деньги, ценные бумаги, иное имущество либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав, получаемые должностным лицом лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе";

4) Диспозиция ст. 290 УК РФ не содержит указания не только на корыстные мотив и цель совершения данного преступления, но и на форму вины. Однако, опираясь на ранее приведенный в исследовании анализ субъективной стороны получения взятки и на диспозицию ч.2 ст.24 УК РФ, можно сделать вывод, что данное преступление всегда совершается только с прямым умыслом. А обязательными признаками субъективной стороны преступления предусмотренного ст. 290 УК РФ, являются корыстные мотив и цель в получении взятки должностным лицом.

Для решения проблем в сфере правового регулирования уголовной ответственности за получение взятки необходимо комплексное решение вопросов нормативного, политического и социально-экономического характера.

В связи с особо терпимым отношением граждан к получению взятки, следует усилить пропаганду отрицательного отношения к коррупции среди населения на всех уровнях.

Важным фактором является влияние средств массовой информации на мировоззрение людей, что также должно эффективно использоваться властями при проведении антикоррупционной политики. Крайне важным является открытость судебных процессов, в особенности над высокопоставленными чиновниками.



Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)// http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_ 10699/

...