Размещено на http://www.allbest.ru/

Учреждение высшего профессионального образования

Министерства внутренних дел Российской федерации

Юридический факультет

Кафедра государственно правовых дисциплин

Курсовая работа

по дисциплине: Конституционное право

на тему: "Конституционные основы судебной власти в РФ"

Выполнила

Ишангалиева Алима Максотовна

Волгоград 2009

Содержание

• Введение 4
• Глава 1. Судебная власть в системе разделения властей 6
• Глава 2. Система судебной власти 9
• Глава 3. Цели и результаты судебной реформы на современном этапе 15
• Заключение 28
• Список использованных источников 31

Введение

Объективные причины интереса к проблеме судебной власти - это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влекут модификацию сущности судебной власти.

Субъективная причина интереса к проблемам судебной власти - это распространившийся в обществе опасный стереотип, состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной системой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебной власти, институты которой базируются на объективных естественных законах, и их суды как органы государственной власти обязаны правильно применять. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебной власти, с которой у них самих складываются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти вынуждает их действовать только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет. В то же время лица, наделенные судейскими полномочиями, получают право на их совершенствование, для чего "строителям" судебных систем требуются научные знания о закономерностях судебной власти, возможных направлениях ее модернизации.

Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии.

Итак, целью настоящей работы является изучение конституционных основ судебной власти.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и сущность судебной власти как разновидности государственной власти.

2. Определить систему судебной власти в РФ.

3. Определить основные цели и достигнутые результаты судебной реформы Российской Федерации.

Глава 1. Судебная власть в системе разделения властей

Одно из определяющих мест в современном государственном строительстве занимает теория разделения властей. Именно на ней базируется государственное устройство всех развитых стран.

Теория разделения властей возникла в XVII - XVIII веках в Европе. В системе факторов, причинно обусловивших зарождение и развитие этой теории, прежде всего, следует назвать исторический прогресс, который проявил себя в переходе к более высокому уровню социальной и государственной организованности. Становление капиталистического строя привело и к созданию буржуазной идеологии, одним из элементов которой и стала концепция разделения властей.

Наиболее существенные аспекты доктрины разделения властей и роли в их системе судебной власти разработаны в трудах французских политических мыслителей Шарля Луи Монтескье (1689 - 1775) и Жан-Жака Руссо (1712 - 1778). Особенную ценность представляет работа Ш.Л. Монтескье "О духе законов". В главе VI книги XI названного труда автор в концентрированном виде изложил концепцию разделения властей. Теоретические взгляды на государственное устройство Ш.Л. Монтескье сформулировал как вывод: "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, власть, ведающая вопросами гражданского права" Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 290.. Последняя карает за преступления и разрешает столкновения частных лиц, ее можно назвать судебной властью.

Впрочем, выделяя судебную власть, Ш.Л. Монтескье доверяет ее не какому-то специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к оправлению правосудия на определенное время. "Таким образом, - отмечал он, - ...она станет...независимой и как бы не существующей"; "судебная власть в известном смысле как бы совсем не власть". "Остаются только две... судьи суть... не что иное, как уста, произносящие слова закона" Цит. по: Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 9..

Выделение судебной власти в самостоятельную ветвь государственной власти представляет собой тот существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность. Рассмотрение вопроса о судебной власти Ш.Л. Монтескье предваряет несколькими существенными соображениями, в том числе и следующим: в большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, благодаря которому государи, обладая законодательной и исполнительной властью, передают своим подданным отправление третьей. По своему предназначению судебная власть является регулирующей, она необходима для того, чтобы удержать от крайностей законодательную и исполнительную власти Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 294.. Здесь прослеживается политико-правовая функция "третьей" власти, которая впоследствии получит название "сдержек и противовесов".

Значительный вклад в развитие концепции судебной власти, основ ее формирования, функционирования и правосудия внес великий французский политический мыслитель Ж.-Ж. Руссо. Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что он всего лишь подверг критике идею разделения властей Ш.Л. Монтескье Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988. С. 34.. Это упрощенный взгляд на научно-теоретическое наследие Ж.-Ж. Руссо, анализ которого позволяет выделить два периода в формировании воззрений мыслителя на "третью" власть, институты магистратуры, трибунаты, а также на осуществляемые ими функции.

Первый период его деятельности охватывает создание фундаментального труда "Общественный договор", а второй связан с подготовкой других сочинений Ж.-Ж. Руссо и, прежде всего, его писем. Если Ш.Л. Монтескье рассматривал судебную власть как средство сдерживания законодательной и исполнительной властей от крайностей, то Ж.-Ж. Руссо значительно полнее представлял спектр их взаимоотношений, а также более глубоко и обстоятельно исследовал существенные аспекты "третьей" власти, хотя и не употреблял этого выражения в капитальном труде "Общественный договор".

В частности, Ж.-Ж. Руссо писал, что, когда невозможно установить точное соотношение между составными частями государства или устранить причины, беспрестанно нарушающие эти отношения, тогда создают особую магистратуру, которая не входит в общий организм, но возвращает каждый его член в подлинные отношения: либо между государством и народом, либо между государством и сувереном, либо между обеими сторонами одновременно, если это необходимо. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 242.

Здесь отчетливо прослеживается несколько принципиально важных положений: особая магистратура не входит в государственный механизм, поскольку является отдельной ветвью власти; она выполняет роль арбитра между законодательной и исполнительной властями путем возвращения каждой из них "в подлинные отношения", как выражался Ж.-Ж. Руссо; особая магистратура не разделяет законодательную и исполнительную власть, а выступает как связующее звено между ними. Этот особый механизм мыслитель называл трибунатом, призванным быть блюстителем законов и законодательной власти Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 242.. Вот та основная цель, для достижения которой создается особая магистратура в лице трибуната.

В концентрированном виде изложенное о трибунатах выражает взгляды Ж.-Ж. Руссо на судебную власть, а также позволяет выдвинуть следующую научную гипотезу: представления и суждения великого политического мыслителя о трибунате явились прообразом будущей конституционной юстиции, появившейся значительно позже (первый конституционный суд в Европе был образован в Австрии в 1920 г.).

В воззрениях Ж.-Ж. Руссо отчетливо прослеживается и другой аспект судебной власти. В частности, он одним из первых определил функциональную роль суда как гаранта неприкосновенности свободы человека. Когда магистрат расценил обращение гражданина с жалобой на незаконный арест как деяние, заслуживающее смертной казни, Ж.-Ж. Руссо писал: не вижу, в чем заключается преступление человека, повинного лишь в обжаловании, узаконенном гарантией Там же. С. 369..

Рассматриваемые взгляды мыслителя содержат две очень важные идеи. С одной стороны, о праве арестованного на обжалование в суд примененного к нему ареста, а с другой - о полномочиях суда проверить обоснованность ограничения свободы гражданина. Тем самым теоретические концепции Ж.-Ж. Руссо охватывают два направления судебно-контрольной деятельности, соответственно осуществляемой конституционной юстицией (в лице трибуната) и общей юстицией (именуемой магистратурой).

Глава 2. Система судебной власти

В соответствии с ч. 3 ст. 118 Конституции РФ Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008г.) // Российская газета от 25.12.1993г. судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и Законом о судебной системе Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005г.) // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.. Конституция РФ относит к исключительному ведению Российской Федерации судоустройство (п. "о" ст. 71), установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти (п. "г" ст. 71).

Изложенное показывает, что вопрос о разграничении компетенции в области установления судебной системы однозначно решен самой Конституцией РФ, правилами которой не предусматривается возможность делегирования каких-либо из указанных полномочий РФ ее субъектам. Следовательно, Конституцией РФ регламентировано существование единой судебной системы РФ и не предполагается возможность существования отдельных региональных судебных систем субъектов РФ. Кроме того, законодательные органы субъектов РФ не могут устанавливать правила, конкретизирующие положения федеральных законов о порядке формирования федеральных органов судебной власти.

Статья 3 Закона о судебной системе закрепляет основополагающий принцип судоустройства - принцип единства судебной системы Российской Федерации, который не только провозглашается, но и гарантируется. Существо принципа раскрывается в гарантиях его соблюдения, перечисленных в данной статье. Гарантии единства судебной системы РФ, будучи только обозначенными в данной статье, находят отражение и в других законодательных актах.

Обратимся непосредственно к гарантиям обеспечения единства судебной системы РФ.

1. Структура и особенности построения, действия судебной системы РФ, виды судов и сфера их компетенции устанавливаются на уровне Основного закона государства и соответствующего судоустройственного акта.

2. Единство судебной системы РФ характеризуется едиными правилами судопроизводства, при этом не следует думать, что, к примеру, гражданское и уголовное судопроизводство осуществляются по одинаковым правилам. Каждому виду судопроизводства присущи свои особенности, однако основные принципы судопроизводства, так сказать, его исходные начала, едины.

3. О единстве судебной системы РФ в государстве можно говорить только в том случае, если судьи различных подсистем судебной системы и разных инстанций руководствуются одними и теми же правовыми источниками. Безусловно, невозможно говорить о реализации принципов судопроизводства в судебном процессе, к примеру, принципа законности, без обеспечения единого подхода к определению источников права, из которых исходит суд при разрешении спора.

4. Немаловажное значение в обеспечении единства судебной системы РФ имеет правило, согласно которому судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения на территории РФ всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Изложенное правило корреспондируется с нормами соответствующих законов, регламентирующих процедуры гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства.

5. Судьи судов всех уровней без каких-либо изъятий и различий обладают единым статусом. Элементы, составляющие статус или, иначе говоря, правовое положение судей, подробно регламентированы в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2007г.) // "Российская юстиция", N 11, 1995..

Наряду с прочими, к важным элементам правового статуса судьи относят порядок наделения полномочиями судьи и прекращение полномочий судьи, права, обязанности, гарантии деятельности судьи и др. Наличие единого правового статуса не означает, однако, что законодательством не могут предусматриваться какие-либо особенности статуса судей судов различных систем (к примеру, судьи Конституционного Суда РФ) или судей различных судебных инстанций (к примеру, судьи арбитражного суда субъекта и судьи федерального арбитражного суда судебного округа).

6. Единство судебной системы РФ определяется также и тем, что источником заработной платы и социальных выплат судьям является федеральный бюджет. Следует особо отметить, что финансирование за счет федерального бюджета осуществляется не только в отношении судей федеральных судов, но также и применительно к мировым судьям, являющимся судьями судов общей юрисдикции субъектов РФ. Порядок и условия организации и деятельности мировых судей устанавливаются федеральным законодательством и могут быть изменены законодательством субъекта только в сторону их дополнения и в пределах, предоставленных федеральным законодателем.

Уставные (конституционные) суды являются судебными органами субъекта РФ, учреждаемыми субъектом РФ по собственному усмотрению, поэтому финансирование таких органов осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта.

В части 3 ст. 118 Конституции РФ регламентировано, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (Закон "О судебной системе Российской Федерации").

Судебная система - это совокупность всех судов, действующих на территории Российской Федерации. Судебная система строится в соответствии с Конституцией РФ и Законом "О судебной системе Российской Федерации". В этом законе закреплено, что перечень судов, указанных в законе, является исчерпывающим и создание чрезвычайных судов не допускается.

Очень важно различать понятия "федеральные суды" и "суды РФ". Они неравнозначны. Понятие "суды РФ" шире понятия "федеральные суды", поскольку помимо последних, к судам РФ относятся также суды субъектов РФ. судебный власть реформа законодательный

В порядке реализации компетенции РФ, установленной в п. "о" ст. 71 Конституции РФ, в ст. 4 Закона о судебной системы предусматривается организация как федеральных судов, так и судов субъектов - конституционных судов и мировых судей, являющихся судьями судов общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4 Закона о судебной системе). Конституционные суды субъекта и мировые судьи вместе с федеральными судами входят в судебную систему РФ (ч. 2 данной статьи).

Иначе говоря, конституционные суды субъектов составляют отдельную систему судов, осуществляющих свои полномочия на территории конкретного субъекта и не относящихся ни к одной из федеральных судебных систем. Другие суды субъекта, состоящие из мировых судей, не представляют собой самостоятельную систему судов субъекта, а действуют в составе судов общей юрисдикции. Помимо мировых судей в систему судов общей юрисдикции на федеральном уровне входят районные суды, суды субъекта РФ, Верховный Суд РФ.

Таким образом, на федеральном уровне действуют:

1) Конституционный Суд Российской Федерации;

2) суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

3) арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

На уровне субъекта РФ действуют система уставных судов субъектов, мировые судьи (входящие в состав системы судов общей юрисдикции). При этом конституционные (уставные) суды и мировые судьи действуют на основе Конституции РФ и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти, не входящей в единую судебную систему РФ.

И Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона о судебной системе говорится, что единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета. В то же время каждая из этих трех частей судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в деятельность других. Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации. Учебник. - Саранск: Мордовск. книжное изд-во, 2006. С. 48.

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов автономных округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гарнизонов, округов, флотов. К ней также относятся и мировые судьи. Система судов общей юрисдикции является централизованной - возглавляется Верховным Судом РФ, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам. Организуются суды, входящие в эту систему, либо в соответствии с административно-территориальным делением государства - так называемые общие суды, либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований - военные суды.

Система арбитражных судов включает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов Российской Федерации. Возглавляется она Высшим Арбитражным Судом РФ, т. е. тоже является централизованной. Суды, входящие в эту систему, действуют как в пределах административно-территориальных образований, так и вне их границ.

В части 3 ст. 4 и ст. 26 Закона о судебной системе предусматривается возможность организации специализированных судов в РФ, однако при соблюдении следующих условий:

1) такие суды могут быть учреждены только на федеральном уровне и только в системе судов общей юрисдикции. Таким образом, вновь учреждаемые специализированные суды смогут разрешать только те дела, которые не отнесены к ведению арбитражных судов (как правило, дела внеэкономического характера), уставных судов. Субъекты Федерации не наделены правом создания специализированных судов;

2) организация таких судов должна быть вызвана потребностями судопроизводства;

3) такие суды не должны носить характера чрезвычайных судов, а действовать на постоянной основе, в порядке, установленном соответствующим федеральным законом о таких судах.

Глава 3. Цели и результаты судебной реформы на современном этапе

Судебная реформа - часть реформ, осуществляемых в нашей стране, в результате которых произошли кардинальные изменения конституционного строя, политических и экономических основ государства, его правовой системы. Поэтому цели судебной реформы должны быть гармонично связаны с общими целями всех других реформ. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. - М.: Статут, 2006. С. 12.

Огромное значение для определения целей судебной реформы имеют положения Конституции РФ о том, что Россия - правовое, социальное государство (ст. 1, 7), что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2), что права и свободы человека обеспечиваются правосудием (ст. 18), что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Не меньшее значение для определения целей судебной реформы и ее осуществления имеют также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. К ним в первую очередь надо отнести Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод Конвенция от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163. (далее - Конвенция).

Конвенция имеет особое значение для России, поскольку, ратифицировав Конвенцию, она признала не только ее положения, но и юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ, Европейский суд, Суд) в качестве международного органа по защите прав и свобод человека, решения которого обязана исполнять.

В связи с этим важное значение имеют положения ст. 6 Конвенции, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также толкования Конвенции, даваемые ЕСПЧ.

Таким образом, Конституция РФ и нормы международного права наделяют суд особой ролью в механизме защиты прав и свобод человека. На выполнение этой роли и должна быть направлена судебная реформа.

Исходя из изложенного, можно определить главную цель судебной реформы - обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции РФ и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу. Гессен И.В., Жуйков В.М. Судебная реформа в прошлом и настоящем - М.: Статут, 2007. С. 51.

Для достижения этой общей цели необходим комплекс законодательных, правоприменительных, экономических, организационных, кадровых, научных, образовательных и других мер с более конкретными целями:

- повышение статуса и роли суда в обществе и государстве, наделение его полномочиями, необходимыми для выполнения задач, вытекающих из Конституции РФ и норм международного права;

- создание правовых и экономических гарантий независимой и эффективной деятельности суда;

- оптимальное устройство судебной системы, обеспечивающее максимальную приближенность судов первой инстанции к населению, наличие вышестоящих судов, необходимых для реализации права заинтересованных лиц на обжалование судебных постановлений, а также для обеспечения правильного и единообразного применения федерального законодательства на всей территории России;

- установление надлежащей процедуры рассмотрения дел, обеспечивающей доступность суда для всех заинтересованных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных решений, их обжалование и - в случае нарушения закона - отмену;

- обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений;

- обеспечение каждому нуждающемуся в этом лицу получения квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ;

- формирование судебного корпуса, способного по своему мировоззрению, образованию, нравственным, волевым и иным качествам выполнять свои конституционные обязанности;

- обеспечение повышения уровня профессиональной подготовки судей и сотрудников аппарата судов. Вороненков Д.Н., Оробец В.М. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. № 2, 2006. С. 31-34.

За последние десять с небольшим лет в России сделано очень много для осуществления судебной реформы, полагаю, больше, чем за всю предшествующую историю ее развития.

Главное достижение и основа, позволяющая проводить судебную реформу, - новая Конституция РФ.

Она закрепила принцип разделения властей, изменила статус суда, превратив его из второстепенного государственного органа в орган судебной власти, действующий самостоятельно от власти законодательной и исполнительной, наделенный широкой компетенцией и юридическими гарантиями, достаточными для исполнения своей роли в системе сдержек и противовесов, основанной на принципе разделения властей, и для выполнения конституционной обязанности по защите прав граждан и организаций от любых нарушений, в том числе от нарушений со стороны государства (гл. 1, 2, 7).

Конституционное право на судебную защиту теперь не подлежит никаким ограничениям, а компетенция суда распространяется на все без исключения дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов; по всем этим делам суд обладает полной компетенцией в решении вопросов как права, так и фактов, чего не было раньше.

В результате кардинального расширения права на судебную защиту происходят изменения в правосознании многих людей, которые начинают добиваться защиты своих прав от нарушений со стороны государства именно с помощью суда.

В настоящее время уже никого не удивляют (как было в начале 1990-х гг.) заявления граждан об оспаривании актов Президента РФ, Правительства РФ, губернаторов, мэров и других высоких должностных лиц.

Это привело к тому, что за время судебной реформы количество гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, значительно возросло.

Так, примерно в 30 раз увеличилось количество дел по заявлениям граждан об оспаривании действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц (около 80% таких заявлений судами удовлетворяется).

За время реформы созданы очень эффективные юридические гарантии независимости судей. Они закреплены в Конституции РФ и развиты в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В целях осуществления судебной реформы приняты также Федеральные конституционные законы "О Конституционном Суде Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации", Федеральные законы "О мировых судьях в Российской Федерации", "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и др.

Принято также новое процессуальное законодательство.

Предполагается принятие федеральных конституционных законов о судах общей юрисдикции и о Верховном Суде Российской Федерации. Выдвигаются предложения о создании административных и других специализированных судов (трудовых, семейных).

Большое влияние на судебную реформу (в первую очередь на содержание таких принципов гражданского процессуального права, как диспозитивность и состязательность) оказало новое материальное право - Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, действие которых было распространено на территорию Российской Федерации с 3 августа 1992 г., и Гражданский кодекс РФ.

В целях повышения доступности и эффективности правосудия за годы судебной реформы увеличено (хотя и явно недостаточно) количество судей.

Создан институт мировых судей.

Мировые судьи, работающие в непосредственной близости к населению, стали играть исключительно важную роль в обеспечении граждан судебной защитой. Они рассматривают 60 - 70% всех гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, значительную часть уголовных дел и дел об административных правонарушениях.

В целях подготовки кадров для судебной системы, повышения их квалификации, проведения научных исследований в области законодательства и его применения судами создана Российская академия правосудия при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ.

В ходе судебной реформы решены и многие другие проблемы.

Вместе с этим уместно задаться вопросами: все ли необходимое сделано для достижения целей судебной реформы, все ли сделано правильно и в соответствии с этими целями, не требуется ли дополнительных мер по осуществлению судебной реформы и исправлению сделанного?

Трудности в претворении в жизнь идей судебной реформы возникли уже на первоначальном этапе из-за отсутствия единства во взглядах на тот статус, который должна была приобрести судебная власть в Российском государстве после происшедших перемен.

На современном этапе можно констатировать, что с точки зрения законодательного обеспечения, судебная реформа в России очевидно еще не завершена. С начала 90-х годов в ее рамках и в соответствии с Конституцией Российской Федерации принят целый ряд законов, однако исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве Российской Федерации, до сих пор нет.

Законы "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", "О Верховном Суде Российской Федерации" пока не приняты. Следовательно, основная часть системы судов общей юрисдикции не урегулирована законом в полной мере и, более того, здесь действуют еще нормы Закона "О судоустройстве РСФСР" 1981 г.

Необходимо отметить, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Большое их число внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

Сохранились проблемы с соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Говоря об организации судов в России, можно констатировать: остается нереализованным один из важнейших принципов формирования судебной системы правового государства, предусмотренный Концепцией, - несовпадение структуры судов и административно-территориального деления. Очевидно, что если система государственных органов в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти традиционно строится на основе государственно-политических, управленческих критериев, то система судов должна создаваться исходя из интересов реализации права на судебную защиту, доступности правосудия. Ильинская Н.Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс. № 4, 2007. С. 17-19.

Необходимо отметить, что этот принцип хотя и непоследовательно, но реализуется в судебном устройстве новой России. Неоднократно отмечалось, что система арбитражных судов и арбитражного процесса во многом оказалась более развитой и соответствующей характеристикам правового государства, чем система судов общей юрисдикции. Одной из главных причин этого стало то, что арбитражные суды создавались заново и идеи Концепции судебной реформы здесь было легче реализовать.

Вместе с тем отсутствие четкой линии в формировании системы судов и, как следствие, согласованных законодательных актов привело к тому, что судоустройство не является единообразным. Как было только что отмечено, системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов строятся по-разному. Проект Закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации" фактически предполагает введение еще одной подсистемы - межрайонных административных судов, судебных коллегий по административным делам областных и приравненных к ним судов и окружных административных судов. Однако в настоящее время административное судопроизводство реализуется и мировыми судьями, и иными судами общей юрисдикции, и арбитражными судами (около половины рассматриваемых ими дел - по жалобам на решения и действия органов государственной власти и местного самоуправления), а в будущем и административными; очевидно, что судебная система станет более сложной. При этом следует определить содержание и пределы административного судопроизводства.

Следует отметить, что гражданское судопроизводство осуществляют два вида судов, входящих в различные подсистемы судебной власти, - общей юрисдикции и арбитражные (соответственно этот вид судопроизводства регламентируется двумя кодексами - Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным). В связи с этим необходимо проводить работу по разграничению подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, чтобы одни и те же споры не рассматривались параллельно в разных судах, а также для того, чтобы участники конфликта не были лишены конституционного права на судебную защиту в связи с прекращением производства по делу по основанию неподведомственности спора. Подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникающих между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих, если иное не установлено федеральным законом или кодексом.

Еще одним направлением совершенствования деятельности в данной сфере является решение вопроса об ускорении разрешения дел арбитражными судами. С этой целью необходимо использование в определенных случаях упрощенной формы судопроизводства, а также расширение возможности использования досудебного и внесудебного урегулирования конфликта путем проведения переговоров, посредничества, заключения мирового соглашения, третейских судов.

Система судоустройства должна определяться содержанием видов судопроизводства и, представляя предельно четко и точно организованную систему, быть максимально доступной для населения. Оптимальным представляется формирование судов по единой структуре относительно звеньев той или иной подсистемы.

Необходимо обратить внимание на расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения.

Обращение в суд за разрешением спора о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) органов исполнительной власти, имеет в настоящее время ряд сложностей. Так, во-первых, подобный иск имеет смешанную правовую природу. Он, с одной стороны, основан на гражданско-правовом (имущественном) характере правоотношения, а с другой - возникает из административных правоотношений в связи с признанием акта органа исполнительной власти (его должностного лица, действующего от лица государства) недействительным.

Следует отметить, что судебная власть не исполняет функции исполнительной власти и в результате контроля она не вправе отменять принятые органом исполнительной власти или его должностным лицом акты, а лишь может признать их недействительными.

Актуальным направлением реформирования судебной системы является дифференциация форм судопроизводства. В условиях продолжения судебной реформы с конца прошлого века начала реализовываться идея специализации судов и судей, а также процессуального законодательства в сфере административной юстиции. Конституция Российской Федерации в ст. 118 предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Предметом административного судопроизводства являются конфликты, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. В большинстве своем это конфликты, возникающие между гражданами и представителями государственной власти или местного самоуправления.

Применительно к судам общей юрисдикции учеными были выдвинуты предложения о целесообразности реализовать предусмотренную Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" возможность образования специализированных судов в рамках системы судов общей юрисдикции, ориентированных на рассмотрение административных дел, т.е. споров, связанных с обжалованием решений и действий органов публичной администрации Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. N 8. С. 14; Панова И. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. N 10. С. 8.. При этом высказывались различные мнения о специализации судебных составов в связи с необходимостью глубокого изучения и правильного применения судьями широкого массива законодательных актов, используемых для рассмотрения определенной категории дел в сфере управления. Вместе с тем отмечалось: поскольку административные споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, такую специализацию обеспечить сложно. Выдвигалась и обосновывалась идея создания административных судов, а на первое время - обособления судебных составов и создания в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации коллегий по административным делам.

Другой вариант формирования административной юстиции связан с сохранением специальных палат на уровне районных, городских судов и созданием административного суда в каждом субъекте Федерации, а также высшего административного суда Российской Федерации, наделенных функцией рассматривать кассационные жалобы и правом разрешать некоторые категории дел по первой инстанции.

По нашему мнению, учитывая проблемы материально-технического обеспечения судов и сложности с их бюджетным финансированием, первоначальным этапом в становлении административной юстиции в России целесообразно введение в состав районных судов судей по административным делам, создание в вышестоящих судах общей юрисдикции судебных коллегий по административным делам. Это позволит обеспечить наиболее полную реализацию права граждан на судебную защиту их прав и свобод.

Еще одним перспективным направлением совершенствования судебной системы является повсеместное создание судов, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних. Целесообразность создания ювенальных судов подчеркивалась в Концепции судебной реформы. Такие суды существуют во многих странах мира, и в определенной мере их деятельность себя оправдывает. К участию в рассмотрении дел в этих судах постоянно привлекаются педагоги, медики, психологи, поддерживаются связи с органами здравоохранения и просвещения, социальными службами. Такая система правосудия требует постепенного изменения действующего законодательства, определения объема полномочий участвующих лиц на всех этапах отправления правосудия. Мартинович И. Судебная система Российской Федерации в начале третьего тысячелетия (к 15-летию принятия концепции судебной реформы) // Юстиция Беларуси. № 5, 2006. С. 17-21.

Судебная реформа должна осуществляться силами не только государства, но и самого юридического сообщества, а также иных подсистем гражданского общества. Осуществление постоянного взаимодействия между корпорациями судей и адвокатов, совместное и регулярное обсуждение с учеными-юристами вопросов судебной реформы могли бы способствовать ее успешному продвижению.

Комплексный анализ данных (социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертных опросов ученых-процессуалистов и практических работников) приводит к выводу, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее эффективность в настоящее время не могут вполне удовлетворять потребности граждан в правосудии. До сих пор не преодолено понимание того, что в правовом государстве именно судебная власть является институтом, обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в обществе Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. N 10. С. 3.. Граждане зачастую используют внеправовые способы защиты и восстановления нарушенных прав. Однако, несмотря на то что часть российского общества с недоверием относится к деятельности судебных органов, нельзя не отметить тот факт, что с началом преобразований судебной системы на основе демократических принципов правосудия произошло значительное усиление роли судебной власти в жизни общества. Интенсивность социальной жизни, экономический подъем, развитие деловых контактов и связей влекут за собой большую обращаемость граждан и юридических лиц в суды для регулирования их отношений между собой и с государством. Немалую роль играет и постепенно усиливающаяся правовая защищенность личности, развитие системы права путем включения в него норм, обеспечивающих более широкое обращение граждан за судебной защитой. Только суд, пользующийся доверием населения, сможет сформировать в обществе убежденность в неотвратимости и справедливости наказания лиц, виновных в нарушении законных прав и свобод граждан.

Судебная защита должна стать очевидным средством для каждого человека в деле отстаивания своих интересов. Для этого необходимо приближение судов к гражданам, обеспечение им доступа к правосудию. Данная задача, на наш взгляд, является важнейшей составляющей судебной реформы.

В целом процесс совершенствования правосудия и усиления роли судебной власти идет в нужном направлении, но еще далек от завершения. Суд превратился в орган, призванный защищать установленный Конституцией общественный и государственный строй, права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Заключение

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.

Судебная власть - это разновидность государственной власти, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства.

Сущностными характеристиками судебной власти являются:

1) судебная власть реальна, она обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной власти;

2) судебная власть как любое иное социальное явление существует только в динамике - процессе;

3) судебная власть в пределах своей компетенции сильнее любой организации или индивида, обладающих той же компетенцией на территории конкретного государства, то есть речь идет о верховенстве судебной власти, ее непререкаемости;

4) судебная власть одновременно носит частноправовой и публично-правовой характер;

5) судебная власть проявляется в правоприменительной сфере, правотолковательной сфере, правотворческой сфере, участвуя, таким образом, в управлении обществом;

6) судебная власть не существует вне нормативного регулирования;

7) судебная власть опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах).

Главным назначением судебной власти является разрешение политических, социальных, экономических и прочих видов конфликтов.

Для успешного выполнения судебной системой своих задач необходимы следующие условия:

1) в каждой отдельно взятой стране должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы суда, его роли в механизме государства;

2) за судом должны быть закреплены полномочия на творческое применение права, в том числе и международного;

3) У населения страны должно существовать доверие к судейскому корпусу;

4) для организации эффективного судопроизводства одних только профессиональных судей недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители сторон;

5) органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение;

6) судебная система должна быть доступной для тех, кто в ней нуждается;

7) деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью;

8) процессуальное законодательство должно содержать совершенный механизм исправления судебных ошибок.

Проведенный анализ показывает, что для продолжения судебной реформы и выполнения поставленных задач необходимо:

- надлежащее законодательное обеспечение деятельности судебной системы;

- приведение процессуальных процедур в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством;

- увеличение численности судей и работников аппаратов судов;

- усовершенствование процедуры назначения на должность судьи с целью привлечения в судейский корпус юристов высокой квалификации;

- повышение уровня материально-технического обеспечения деятельности органов судебной власти.

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия уточненной Концепции судебной реформы с учетом уже осуществленных преобразований и определить направления дальнейшего реформирования судебной власти. Новая Концепция судебной реформы призвана не только сохранить преемственность конституционных принципов правосудия и организации судебной власти, но стать более предметным и эффективным инструментом завершения судебной реформы в Российской Федерации.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008г.) // Российская газета от 25.12.1993г.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005г.) // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

3. Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2007г.) // "Российская юстиция", N 11, 1995.

4. Конвенция от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.

5. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

6. Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации. Учебник. - Саранск: Мордовск. книжное изд-во, 2006.

7. Вороненков Д.Н., Оробец В.М. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. № 2, 2006.

8. Гессен И.В., Жуйков В.М. Судебная реформа в прошлом и настоящем - М.: Статут, 2007.

9. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992.

10. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. - М.: Статут, 2006.

11. Ильинская Н.Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс. № 4, 2007.

12. Мартинович И. Судебная система Российской Федерации в начале третьего тысячелетия (к 15-летию принятия концепции судебной реформы) // Юстиция Беларуси. № 5, 2006.

13. Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. N 10.

14. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

15. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

16. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. N 8. С. 14; Панова И. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. N 10.

Размещено на Allbest.ru

...