Свидетельские показания как вид доказательства в гражданском процессе

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Содержание

Введение

1. Правовое положение свидетеля в гражданском процессе

1.1 Понятие свидетеля и свидетельских показаний

1.2 Права и обязанности свидетеля

2. Процессуальный порядок получения, исследования и оценки свидетельских показаний

2.1 Порядок получения и исследования свидетельских показаний

2.2 Оценка доказательств

Заключение

Список литературы

Введение

Свидетельские показания - это, прежде всего, процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта с носителем информации (свидетелем) в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом.

Свидетельские показания не носят безусловного характера, представляют собой не объективную форму выражения информации (рассказ свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными), а парадигму, допустимость которой зависит от ряда конкретных условий, определяемых на законодательном уровне.

Исторически свидетельские показания всегда были формой доказательства. Но в то же время на протяжении всей истории развития правосудия процессуальная форма подвергала их сомнению с точки зрения надежности и достоверности. Вопрос о допустимости настолько беспокоил наших предков, что действовало правило, гласившее: нет свидетельских показаний без их проверки. В основном благодаря именно такому прошлому сегодня в языке обороты «свидетельствует:», «я тому свидетель:» и пр. ассоциируются с истинностью высказываемого.

Свидетельские показания - единственный источник доказательств, к которому предъявлялись и предъявляются повышенные требования качественного характера. При этом если ранее качество свидетельских показаний ассоциировалось исключительно с понятием «истинность», содержание которой всецело зависело от царивших нравов и, в конечном счете, определялось исключительно нормами морали, то сегодня закон не связывает допустимость свидетельских показаний с их правдивостью.

Свидетельские показания широко применяются в гражданском судопроизводстве, в связи с чем их изучение представляется актуальным.

Объект работы - общественные отношения, возникающие в сфере процессуального порядка получения, исследования и оценки свидетельских показаний.

Предмет работы - нормы гражданского процессуального законодательства России, регулирующие институт свидетельских показаний в гражданском процессе.

Цель курсовой работы: изучить свидетельские показания как вид доказательства в гражданском процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие свидетелей и свидетельских показаний.

2. Охарактеризовать права и обязанности свидетеля.

3. Рассмотреть процессуальный порядок получения, исследования и оценки свидетельских показаний.

Нормативную основу работы составляют положения действующего гражданского процессуального законодательства РФ.

При написании практической части была использована судебная практика Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу работы составляют учебные пособия по гражданскому процессу, комментарии к действующему законодательству, публикации в периодической печати.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

свидетельский показание гражданский правовой

1. Правовое положение свидетеля в гражданском процессе

1.1 Понятие свидетеля и свидетельских показаний

Правоотношения как разновидность общественных отношений возникают, изменяются, прекращаются на основании фактов, совершающихся, как правило, в присутствии людей, не являющихся непосредственными участниками этих материально-правовых отношений. В силу своего «нейтрального» положения человек способен объективно и верно засвидетельствовать события и факты так, как они происходили в действительности.

Из этой обстановки появляется процессуальная фигура свидетеля как лица, способного по своему физическому и психическому развитию к правильному восприятию и сохранению сведений о фактах, не имеющего юридического интереса в исходе дела и содействующего суду в осуществлении правосудия.

В поисках истины свидетель бывает незаменим, поэтому лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением иных субъектов процесса.

Если, например, представитель органа государственной власти участвует в процессе для дачи заключения и может сообщить суду дополнительные сведения о фактах, отраженных в представленном ранее письменном заключении или в акте обследования, то он должен быть допрошен в качестве свидетеля для получения дополнительных доказательств. Если судья участвовал по какому-либо делу в качестве свидетеля, то он не может участвовать при последующем рассмотрении данного дела в качестве судьи.

Свидетелем является любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источника своей осведомленности (69 ГПК РФ).

Свидетель - это юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Поскольку свидетель не является участником материально-правовых отношений, он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Однако аналогичной заинтересованности в исходе дела не имеют и эксперты как источники доказательств. Следовательно, одного этого признака недостаточно, чтобы отличить свидетеля от других источников доказательств.

Свидетель в отличие от эксперта, который воспринимает доказательственную информацию после того, как ему это поручит суд, и в результате целенаправленного специального исследования никаких исследований не проводит. Он становится носителем сведений о фактах именно в результате стечения обстоятельств, в результате того, что он попадает в какое-либо отношение с воспринимаемыми фактами.

Хотя свидетель и является юридически незаинтересованным лицом, это обстоятельство не исключает наличия у него заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений товарищества со стороной, родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по работе и т.д.

Возможность наличия у свидетеля иной, неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

«В то же время нельзя не видеть трудности, уходящей в область специфики исследования и оценки показаний такого свидетеля судом - пишет М.К. Треушников. Не случайно в законе говорится о том, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК РФ). Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо суду для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний»

По ГПК РСФСР 1923 г. в случае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд мог не допустить допроса такого свидетеля (ст. 131 ГПК РСФСР 1923 г.). Данное ограничение не существовало в ГПК 1964 г.

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети. Конечно, при вызове в качестве свидетелей детей нельзя не учитывать разумные возрастные пределы, так как правильное восприятие мира приходит с определенным уровнем развития человека.

Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в суде. Человек с плохим слухом может получить зрительно определенную информацию о факте так же, как и лицо с утраченным или пониженным зрением может воспринять факты на слух. В данном случае суду необходимо проявить особое внимание к выяснению процесса формирования свидетельского показания.

Если у суда возникает сомнение, может ли быть свидетелем лицо с пониженным слухом или зрением, а также страдающее психическим расстройством, то суд вправе назначить судебно-медицинскую или психиатрическую экспертизу.

Свидетель является носителем, источником сведений о фактах.

Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании, поэтому свидетель и свидетельское показание - различные понятия. Свидетель - источник доказательства, а свидетельские показания - средство доказывания, содержащее определенную информацию.

Содержание показаний свидетеля делится на две части: общую и специальную.

К общей части относятся сведения о фактах, устанавливающих личность свидетеля, его отношение к сторонам и к делу.

К специальной части относятся сведения об искомых, доказательственных фактах по делу, т.е. собственно то, что имеет доказательственное значение.

При разработке ГПК РФ возникла проблема так называемого свидетельского иммунитета.

Правовая основа свидетельского иммунитета заложена в Конституции РФ (ст. 51), в Федеральном законе от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (ст. 1), в Федеральном законе «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Российской Федерации» от 18 мая 1994 г. (ст. 19) и в ряде других федеральных законов.

В ст. 51 Конституции России говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом устанавливаются иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. С учетом ст. 51 Конституции РФ, других принятых федеральных законов проблема свидетельского иммунитета в ГПК РФ (ст. 69) решена следующим образом:

а) предусмотрены группы лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетелей;

б) предусмотрены случаи, когда то или иное лицо имеет право отказаться от дачи свидетельских показаний, поскольку такое право им предоставлено нормами ГПК РФ или иными федеральными законами.

Не подлежат допросу в качестве свидетеля:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате, в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию - об обстоятельствах, которые им стали известны из исповеди.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в суде:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга; дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей;

3) братья и сестры друг против друга; дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских обязанностей;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

В соответствии с действующим федеральным законодательством вправе отказаться от дачи показаний также лица в отношении сведений, составляющих государственную тайну, перечень которых определен Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203, лица в отношении сведений, составляющих коммерческую тайну, а также журналисты в отношении сведений, полученных по роду своей профессиональной деятельности и касающихся источника информации.

Итак, свидетель является носителем, источником сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании. Свидетель - источник доказательства, а свидетельские показания - средство доказывания, содержащее определенную информацию.

1.2 Права и обязанности свидетеля

Свидетельствование в суде - высокий общественный долг каждого гражданина, от точного исполнения которого зависит судьба людей, защита правосудием состояния законности в обществе.

Свидетель в гражданском процессе наделен законом такими правами и несет обязанности, которые выступают в качестве гарантий надлежащего выполнения свидетелем своего долга перед обществом, правосудием и которые обеспечивают участие свидетеля в достижении истины, а также достоверность его показаний.

Лица, вызванные в качестве свидетелей, имеют права, обеспечивающие им реальную возможность явки в суд для устного изложения своих показаний, а также наиболее полного и правильного изложения сведений о фактах, соответствующих действительности.

Во-первых, закон гарантирует за время выполнения обязанностей свидетеля сохранение места работы (должности). Свидетель имеет также право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Размер расходов и компенсаций определяются Правительством Российской Федерации.

Во-вторых, свидетель, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, имеет право давать показания на родном языке. Он имеет право пользоваться услугами переводчика.

В-третьих, при даче показаний свидетель может пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифрами или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.

Свидетель в гражданском процессе может воспользоваться и другими правами, а именно:

- просить разрешения удалиться из зала суда до окончания разбирательства дела,

- просить провести его вторичный допрос,

- просить в установленных случаях о допросе в месте своего пребывания или по месту своего постоянного жительства.

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

В законе сформулированы две основные обязанности свидетеля: а) лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и б) дать правдивые показания (ст. 70 ГПК РФ).

Неисполнение этих обязанностей свидетелем влечет за собой применение к нему санкций. Если вызванный свидетель не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).

За отказ от дачи показаний по основаниям, не предусмотренным законом, и за дачу заведомо ложного показания свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 307 УК РФ).

Достаточно часто на практике возникают такие ситуации, когда свидетель до судебного заседания дает одни показания, а затем их меняет при судебном разбирательстве. В случае не устранения противоречий в показаниях свидетеля решение суда по делу может быть отменено. Так, постановлением начальника ГАИ Советского района г. Н. Новгорода УГАИ УВД Нижегородской области от 30 декабря 1997 г. А. был привлечен к административной ответственности в порядке ст. 118 ч. 1 КоАП РСФСР и на него наложен штраф в размере 251 руб. Он был признан виновным в совершении 18 ноября 1997 г. дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Белинского и Ашхабадской г. Н. Новгорода, а именно в том, что, управляя автомобилем ВАЗ-21093, госномер А 949 УМ/52, при выезде с ул. Ашхабадской не пропустил автомобиль ГАЗ-31029, госномер В 962 НС/52, под управлением Ф., движущийся по главной дороге - ул. Белинского, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате столкновения оба автомобиля получили повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия, прибывшими на место сотрудниками ГАИ Советского РУВД, был составлен протокол, схема, опрошены свидетели. Будучи не согласным с протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности, А. обратился с жалобой в суд, где указал, что выезжал с ул. Ашхабадской на ул. Белинского с целью движения на пл. Лядова и Правил дорожного движения не нарушал, так как для транспорта, следовавшего по ул. Белинского, был запрещающий сигнал светофора. Помех для его движения не было.

При пересечении проезжей части дороги по ул. Белинского, когда он был на трамвайных путях, из-за транспорта, стоящего под запрещающим знаком светофора, выехал автомобиль ГАЗ-31029 под управлением Ф., в результате чего и произошло столкновение.

Решением Канавинского районного суда от 6 октября 1998 года жалоба А. была удовлетворена, постановление о его привлечении к административной ответственности было отменено с прекращением в отношении него производства по административному делу.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Принесенный прокурором Нижегородской области в порядке надзора протест на указанное решение был отклонен постановлением президиума Нижегородского областного суда от 15 марта 2001 года.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам неправильного применения судами норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит состоявшиеся судебные постановления неправильными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя жалобу А., суд сослался на показания свидетеля Охотниковой И.И., в ГАИ давшей показания о том, что для автомашины, следовавшей по ул. Белинского, горел "зеленый свет" (л.д. 59), а в судебном заседании изменившей их.

Противоречия в ее показаниях судом не устранены.

Таким образом, общие права и обязанности свидетелей вытекают из общих начал гражданского процесса, а основные обязанности свидетеля имеют специфику. Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (ст. 70 ГПК РФ).

2. Процессуальный порядок получения, исследования и оценки свидетельских показаний

2.1 Порядок получения и исследования свидетельских показаний

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Судья или суд предварительно должны проанализировать все собранные в порядке подготовки дела к судебному разбирательству доказательства с тем, чтобы решить вопрос, удовлетворять данное ходатайство или нет, сколько потребуется свидетелей для достижения верных знаний.

«Забвение этих процессуальных правил приводит к нарушению принципа процессуальной экономии, отрыву от повседневной практической деятельности большого количества людей, снижению культуры процесса» - отмечает И.В. Решетникова.

Процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля определяется, во-первых, характером формирования и способом сохранения доказательственной информации свидетелем; во-вторых, возрастными особенностями личности свидетеля.

С учетом возраста свидетеля, например, в законе установлены особенности получения и исследования показаний несовершеннолетних свидетелей. Знание свидетеля о фактах формируется в результате восприятия этих фактов или сведений о них самим свидетелем с помощью органов чувств (зрения, слуха, осязания, обоняния). Полученные знания о фактах сохраняются в памяти свидетеля. В судебном же заседании они только им воспроизводятся.

Учитывая этот способ сохранения фактических данных, в законе установлен такой процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля, который в наибольшей степени обеспечивает верное отражение действительности свидетелем, верное воспроизведение всего воспринятого и сохраненного в памяти.

Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее доброкачественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. В качестве способа исследования устных показаний свидетелей выступает допрос в присутствии сторон, других лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно тем составом суда, который призван разрешить дело по существу.

Исключением из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля: показания свидетелей могут быть получены в порядке обеспечения доказательств; свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда; свидетельские показания могут быть получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения; свидетели могут быть допрошены при отложении разбирательства дела.

В данных ситуациях имеет место отступление от действия принципа непосредственности получения свидетельских показаний.

Непосредственному исследованию суда при последующем разрешении дела подвергаются не сами устные показания, а их отражение в протоколах допроса. Это обстоятельство важно подчеркнуть особо, поскольку суды иногда допускают ошибки, не исследуя свидетельские показания, полученные в порядке обеспечения доказательств, отдельного поручения или при отложении дела. Закон обязывает суд огласить показания свидетелей по протоколу их допроса.

В целях получения достоверных сведений о фактах и с учетом свойств человеческой психики закон предусматривает ряд правил исследования свидетельских показаний, гарантирующих получение верных сведений о фактах. Порядок допроса свидетелей, т.е. последовательность вызова для дачи показаний, устанавливается судом после получения объяснений сторон и третьих лиц. Все свидетели удаляются из зала судебного заседания до получения объяснений сторон. Эта мера позволяет исключить возможность влияния объяснений сторон на показания свидетелей.

Каждый свидетель предупреждается индивидуально об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за необоснованный отказ от дачи показаний и допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела.

Закон устанавливает обязанность председательствующего по делу предложить свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу в форме свободного рассказа. Как правило, после свободного рассказа свидетеля возникает необходимость постановки перед ним вопросов с целью уточнения, конкретизации и проверки показаний.

Последовательность постановки вопросов установлена с учетом действия принципа состязательности процесса. Недопустима постановка перед свидетелем вопросов наводящего характера, когда в самом вопросе содержится ответ или когда на вопрос можно ответить только словами «да» или «нет». Свободный рассказ уступает вопросно-ответной форме допроса в полноте и конкретности изложения, но при этом выигрывает в точности и не сопряжен с ошибками, вызванными внушающим воздействием вопросов.

Закон предусматривает такой порядок исследования свидетельских показаний, который построен на сочетании свободного рассказа и вопросно-ответной формы.

Во-первых, объектом исследования в свидетельских показаниях является процесс восприятия свидетелем фактов, а именно время совершения тех или иных действий, событий, условия, при которых те или иные факты свидетелем воспринимались. Выясняются все факторы, влияющие на правильное восприятие явлений свидетелем.

Во-вторых, исследуется процесс сохранения в памяти свидетеля воспринятых им фактов, выясняется, насколько хорошо и подробно запечатлелись воспринятые события и действия, которые интересуют суд.

В-третьих, суд в процессе исследования показаний свидетелей устраняет имеющиеся противоречия в отдельных доказательствах, в показаниях различных свидетелей. Этой цели, в частности, служит вторичный допрос свидетеля, очная ставка между свидетелями.

С учетом возрастных особенностей детей в законе предусмотрена специфика процессуального порядка получения и исследования показаний несовершеннолетних свидетелей. Как уже отмечалось, закон не ставит предела, с какого возраста лицо может быть вызвано в качестве свидетеля.

Суд в каждом конкретном случае обязан решить, определяется ли обстоятельствами дела необходимость вызова несовершеннолетнего в качестве свидетеля и может ли по своему физическому и психическому развитию несовершеннолетний давать правдивые показания.

Несовершеннолетние должны вызываться в качестве свидетелей тогда, когда иными средствами доказывания нельзя получить сведения о фактических обстоятельствах по делу.

Профессор Н.А. Чечина считала, что не соответствует требованиям морали отсутствие в процессуальном законе правила, запрещающего допрос несовершеннолетних детей в качестве свидетелей по спорам между их родителями (при выселении в случае невозможности совместного проживания, при разделах совместного имущества и др.). Правильность взглядов проф. Н.А. Чечиной подтверждены развитием российского законодательства и введением соответствующих норм о свидетельском иммунитете в Конституцию РФ и ГПК РФ. Каковы особенности допроса несовершеннолетних детей, определяемые психикой детей, склонностью их к внушаемости, фантазии, а также задачей охраны нравственных начал в судопроизводстве и получения показаний, верно отражающих действительность?

Свидетели, не достигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Судом им только разъясняются нравственные требования сообщать правду. Данные свидетели не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет, вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы.

Чтобы ликвидировать влияние взрослых на несовершеннолетнего свидетеля, которое они могут оказывать на него своим присутствием в зале суда, на время допроса по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле.

После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и представлена возможность задать свидетелю вопросы.

Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетели в зале заседания.

В связи с предоставлением в современных условиях суду кассационной инстанции права исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты для проверки обоснованности решения суда первой инстанции и вынесения нового решения (ст. 347 ГПК РФ) возникает сложная проблема, касающаяся возможности допроса судом кассационной инстанции свидетелей, в том числе вторичного допроса тех, кто допрашивался судом первой инстанции и новых свидетелей для осуществления контрольной оценки доказательств или их переоценки. Встают вопросы, можно ли вышестоящему суду вызывать и допрашивать свидетелей, в каком количестве, требуется ли осуществлять протоколирование их показаний и т.д.

По отношению к апелляционному производству по пересмотру решений мировых судей судами районных судов вопрос решается относительно просто: районный судья вторично рассматривает дело по апелляционной жалобе и может допрашивать всех свидетелей, и вызывать для допроса новых свидетелей. Районный судья должен вынести решение, применяя при этом общие правила судопроизводства в суде первой инстанции.

Существуют иные условия судопроизводства в суде кассационной инстанции, наделенном апелляционными полномочиями.

Нельзя не учитывать специфических географических и коммуникационных условий России того, что суды кассационной инстанции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суд автономной области, суды автономных округов) располагаются в крупных центрах и находятся на больших расстояниях от районов, т.е. места проживания граждан и нахождения организаций. Для вызова, переезда свидетелей в суд кассационной инстанции требуются значительные затраты денежных средств и времени. Эти затраты даже могут превышать тот интерес и право, которые подлежат защите.

Не случайно суду кассационной инстанции предоставлено полномочие отменять решение, вынесенное судом первой инстанции, и направлять дело в суд этой инстанции на новое рассмотрение, если нарушения закона не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, например, требуется исследование новых доказательств, особенно большого числа свидетельских показаний.

Исходя из этого, вызов новых свидетелей, допрос их в суде кассационной инстанции представляется нецелесообразным. Тем не менее, если суд первой инстанции незаконно отказал в вызове свидетеля или нарушил порядок получения свидетельских показаний, а сторона обеспечила явку свидетелей в суд кассационной инстанции, то препятствий для допроса свидетеля нет.

2.2 Оценка доказательств

Оценка свидетельских показаний представляет собой их логический анализ, имеющий своей целью выявление достоверных сведений о фактах, правильно отражающих фактические обстоятельства дела.

При оценке свидетельских показаний суд должен учитывать, восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал об их существовании с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал, сам свидетель также мог неправильно воспринять информацию.

Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем.

Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при которых свидетелем воспринимались те или иные факты, и выясняется, мог ли свидетель правильно воспринять фактические обстоятельства по объективным причинам. Такие факторы, как страх, быстрота события, время его наступления и другие, могут сыграть отрицательную роль в процессе восприятия.

В результате оценки свидетельских показаний суд убеждается, прежде всего в том, глубоко или поверхностно восприняты самим свидетелем интересующие суд факты. Кроме того, подробному анализу суда подвергается этап сохранения свидетелем в памяти воспринятых фактов.

На качестве сохранения в памяти воспринятого свидетелем явления играют роль различные факторы, а именно: субъективные качества психики самого свидетеля; свойства его памяти; глубина восприятия; какое значение сам свидетель придавал воспринятым фактам. При оценке показаний свидетеля учитывается фактор времени сохранения информации. Например, при установлении юридических фактов регистрации брака суды сталкиваются с оценкой показаний свидетелей, которые воспринимали факты регистрации брака много лет тому назад. Естественно, в памяти свидетеля за такой период времени могут не сохраниться некоторые подробности воспринятых событий.

Наибольшую трудность при оценке показаний свидетелей, их истинности представляет случай, когда свидетели той и другой стороны имеют определенную, хотя и неюридическую заинтересованность в исходе дела и излагают факты под углом зрения интересов какой-либо стороны.

Оценивая противоречивые показания различных свидетелей об одних и тех же фактах, суд обязан с помощью других доказательств, а также логического анализа противоречий, содержащихся в самих показаниях, устранить все противоречия, указав в судебном решении обоснованные мотивы, по которым отвергнуты те или иные показания как не соответствующие действительности.

В первую очередь свидетельские показания оцениваются с точки зрения их относимости и допустимости.

Относимость доказательств представляет собой меру, определяющую вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств. М.К. Треушников пишет, что относимым по гражданскому делу будет считаться доказательство, способное по содержанию явиться логической посылкой в суждении суда, подтверждающей или опровергающей существование искомых фактов.

Под относимостью понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами, являющимися объектом судебного познания. Наличие такой объективной связи позволяет восстановить на основе доказательств фактическую картину действий, имевших место, как правило, в прошлом времени. При решении вопроса относимости доказательств применяются различные методы установления причинных связей между явлениями. Эти методы составляют один из видов научной индукции.

Рассмотрение относимости доказательств как правила поведения позволяет исследовать специфику оперирования доказательствами на разных стадиях развития процесса. Для деятельности судов особенно важно изучение гарантий, обеспечивающих относимость доказательств по гражданским делам. Гражданский процессуальный закон не перечисляет и не указывает полного круга относимых к тому или иному делу доказательств. Относимость доказательств по конкретному гражданскому делу определяется путем оценочных суждений суда, формируемых на объективной основе, встает правомерный вопрос: какова эта объективная основа формирования правильного внутреннего убеждения суда, позволяющая ему из всех представляемых доказательств выбрать имеющие отношение к делу?

М.К. Треушников по этому поводу пишет, что: «В юридической науке выработано устойчивое и, как представляется, правильное мнение о том, что решение вопроса относимости доказательств практически распадается на два взаимосвязанных этапа. Во-первых, для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства, т.е. предмет доказывания. Во-вторых, путем логического анализа следует решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты. Относимость доказательств в первую очередь определяется относимостъю к делу фактов, для установления которых и привлекаются доказательства».

Правило допустимости сформулировано в ст. 60 ГПК РФ: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Правило допустимости доказательств применяется по отдельным судебным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. Норма ст. 60 ГПК РФ носит общий (абстрактный) характер. Ее правильное применение возможно только в соединении с конкретной нормой права той или иной отрасли, регулирующей правоотношение, подлежащее судебному познанию.

Традиционно правило допустимости доказательств в гражданском процессуальном праве понималось как определенное, установленное законом ограничение в использовании доказательств в процессе разрешения конкретных гражданских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нарушения, форм фиксации правовых действий.

Если показания свидетеля являются недопустимыми. То они не могут быть учтены при вынесении решения по гражданскому делу. Так, например, дело по иску о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и по встречному иску о выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истица при заключении договора была введена в заблуждение о предмете договора, не подтвержден письменными доказательствами и основан на свидетельских показаниях, которые являются недопустимыми. по договору купли-продажи от 25.11.95 А. продала К. принадлежавший ей дом N 20 по ул. Веселой в г. Белореченске.

В 1999 г. А. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи этого дома недействительным, ссылаясь на то, что при оформлении сделки у нотариуса была уверена, что заключает договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, К. обязалась содержать ее, исполняла свое обязательство в течение 3-х лет, но в 1999 г. у них испортились отношения, ей стало известно, что ответчица ее обманула, заключив договор купли-продажи без условия пожизненного содержания, не выплатила деньги за дом.

К. обратилась со встречным иском к А. о выселении из дома, указывая на то, что договор купли-продажи дома был заключен без каких-либо условий, разрешила А. жить в доме по просьбе последней в связи с ее преклонным возрастом, но в 1999 г. отношения у них испортились.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2005 года иск А. был удовлетворен, договор купли-продажи дома признан недействительным.

В удовлетворении иска К. о выселении А. было отказано.

Дополнительным решением суда от 2 августа 2005 года стороны приведены в первоначальное положение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2005 года решение суда и дополнительное решение оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2006 года, вынесенным по протесту и.о. председателя краевого суда, дополнительное решение Белореченского районного суда от 2 августа 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 сентября 2005 года в части оставления без изменения дополнительного решения суда отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что дом А. снесен, поэтому суду следует определить, каким путем стороны могут быть приведены в первоначальное положение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Белореченского районного суда от 19 мая 2005 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2005 года в части оставления без изменения решения суда от 19 мая 2005 года.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая дело и удовлетворяя иск А., суд на основании показаний свидетелей признал установленным, что при заключении договора она была введена в заблуждение К. о предмете договора, считала, что заключен договор купли-продажи дома с условием пожизненного содержания.

К., по мнению суда, существенно нарушила договор купли-продажи, не передала деньги за дом, разрешила А. проживать в доме до и во время строительства своего дома, ухаживала за ней, предоставила ей комнату для проживания в возведенном доме, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор купли-продажи следует признать недействительным.

Этот вывод суда является неправильным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела видно, что 25.11.95 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, в соответствии с которым А. продала К. земельный участок с размещенным на нем домом и другими постройками, находящийся в г. Белореченске, по ул. Веселой, д. 20, за 20 миллионов рублей (л.д. 18 - 19).

В договоре не указано о продаже дома с условием пожизненного содержания продавца.

Указанный договор подписан продавцом и покупателем, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.

В судебном заседании 24.12.99 нотариус Сафронова Т.Н., удостоверившая договор купли-продажи, показала, что заключенным между сторонами по делу договором не предусматривалось условие о пожизненном содержании продавца, договор был зачитан истице и ответчице, А. подтвердила факт получения ею денег за дом (л.д. 51 - 53).

Из объяснений в суде истицы А. усматривается, что у нотариуса она подтвердила факт получения от К. денег за дом (л.д. 99).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что А. при заключении договора купли-продажи дома была введена в заблуждение К. о предмете договора, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца, кроме показаний свидетелей, никакими другими письменными доказательствами по делу не подтвержден.

Между тем в соответствии с ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Договор купли-продажи дома, а также договор купли-продажи с условием пожизненного содержания относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 ГК РФ), а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, - в нотариально удостоверенной форме, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ч. 2 ст. 163 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сторона обязана доказать, что договор купли-продажи дома заключался с условием пожизненного содержания продавца.

Это возможно лишь путем представления письменных доказательств.

Суд же свой вывод обосновал только показаниями свидетелей, то есть недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда от 19 мая 2004 года является незаконным и подлежит отмене.

В завершении рассмотрения вопроса отметим, что результаты оценки свидетельских показаний, как и других доказательств, излагаются в мотивировочной части судебного решения. Суд должен указать доводы, по которым отвергнуты те или иные показания свидетелей.

Заключение

Свидетель является носителем, источником сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании. Свидетель - источник доказательства, а свидетельские показания - средство доказывания, содержащее определенную информацию.

Свидетель в гражданском процессе наделен законом такими правами и несет обязанности, которые выступают в качестве гарантий надлежащего выполнения свидетелем своего долга перед обществом, правосудием и которые обеспечивают участие свидетеля в достижении истины, а также достоверность его показаний.

Лица, вызванные в качестве свидетелей, имеют права, обеспечивающие им реальную возможность явки в суд для устного изложения своих показаний, а также наиболее полного и правильного изложения сведений о фактах, соответствующих действительности.

В законе сформулированы две основные обязанности свидетеля: а) лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и б) дать правдивые показания (ст. 70 ГПК РФ). Неисполнение этих обязанностей свидетелем влечет за собой применение к нему санкций.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Судья или суд предварительно должны проанализировать все собранные в порядке подготовки дела к судебному разбирательству доказательства с тем, чтобы решить вопрос, удовлетворять данное ходатайство или нет, сколько потребуется свидетелей для достижения верных знаний.

Процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля определяется, во-первых, характером формирования и способом сохранения доказательственной информации свидетелем; во-вторых, возрастными особенностями личности свидетеля.

Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем. Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при которых свидетелем воспринимались те или иные факты, и выясняется, мог ли свидетель правильно воспринять фактические обстоятельства по объективным причинам. В первую очередь свидетельские показания оцениваются с точки зрения их относимости и допустимости.

Результаты оценки свидетельских показаний, как и других доказательств, излагаются в мотивировочной части судебного решения. Суд должен указать доводы, по которым отвергнуты те или иные показания свидетелей.

Список литературы

Нормативные акты:

1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. - 25.12.1993. - № 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (В ред. от 2007 г.) // СЗ РФ. - 2002. - N 46. - Ст. 4532.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 2007 г.) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2006 г.) // СЗ РФ. - 1994. - N 2. - Ст. 74.

5. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О Государственной тайне" (в ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. - 1997. - N 41. - Ст. 4673.

6. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (в ред. от 11.02.2006 г.) // СЗ РФ. - 1995 - № 49. - Ст. 4775.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407. Не действует.

8. Материалы практики:

9. Определение Верховного суда РФ от 26.07.2005 г. N 18-В05-34 // Официально опубликован не был. СПС Консультантплюс.

10. Определение Верховного суда РФ от 07.02.2002 г. N 9-В02пр-4 // Официально опубликован не был. СПС Консультантплюс.

Литература:

1. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2005.

2. Законодательство России. Т. 4. - М., 2001.

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: ТК Велби, 2005.

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2006.

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2000.

6. Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995.

7. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. М.: Норма, 2005.

8. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 2004.

9. Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1991.

10. Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. - Л., 1972.

Размещено на Allbest.ru

...