Права акционеров в современном российском праве

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Содержание

Введение

1. Имущественные права акционеров

2. Права акционеров-владельцев привилегированных акций

3.Защита прав акционеров нормами права

4. Договорное право как способ защита прав акционеров

5. Судебная (исковая) защита прав акционеров

Заключение

Список литературы

Введение

имущественный акционер защита право

В последние годы в юридической литературе заметное место занимают работы, посвященные проблеме защиты прав акционеров. При этом основное внимание авторы уделяют охране указанных прав нормами корпоративного права соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", закрепляющими права акционеров на участие в управлении акционерным обществом (АО), на доступ к информации об АО и его финансово-хозяйственной деятельности, на получение дивидендов и т.п. Рассмотрения требует и несколько иной аспект обозначенной проблемы - охрана (ее возможность и целесообразность) прав акционеров нормами договорного права, т.е. посредством способов охраны, важным звеном которых является договор как особый инструмент правового регулирования и правовой организации взаимодействия АО (эмитента), акционеров и других участников акционерных отношений. Отмечаемые в печати отдельные расхождения положений Гражданского кодекса и Закона об АО объясняются соотношением общих и специальных норм.

Объектом исследования в нашей работе выступают права акционеров в современном российском праве.

Предметом исследования являются нормативные акты, регламентирующие права акционеров, учебная и научная литература по данной проблематике.

Целью работы является определение общих понятий, видов и содержания прав акционеров.

1. Имущественные права акционеров

К числу имущественных членских прав акционера следует отнести: право на дивиденд; право на преимущественное приобретение акций, дополнительно выпускаемых обществом; право на ликвидационную квоту.

Среди имущественных прав акционера, удостоверяемых акцией, право на дивиденд занимает особое место. Не случайно при перечислении прав, вытекающих из акции, оно упоминается законодателем одним из первых. Об этом говорится в п.2 ст.31; п.2 ст.32 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" (далее Закон об АО); в ч.2 ст.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг". Право на дивиденд опосредует имущественное участие акционера в деятельности общества. Изначально это участие выражается в том, что лицо вносит определенное имущество в счет оплаты приобретаемых у акционерного общества акций, что дает впоследствии возможность ему самому либо иному лицу, которому акционером переданы акции, участвовать в получении части прибыли акционерного общества, распределяемой по итогам деятельности за определенный период. В дальнейшем имущественное участие акционера, главным образом, сводится именно к получению части прибыли, которая начисляется ему в виде дивиденда. Право на дивиденд удостоверяется акцией вне зависимости от ее категории или типа. Не существует бездивидендных акций, поскольку такие ценные бумаги не соответствовали бы сути организации акционеров объединению капиталов для получения прибыли (п.1 ст.66 ГК). В зависимости от категории или типа акций различается лишь процедура начисления и выплаты дивидендов. Таким образом, под субъективным правом на дивиденд следует понимать установленную законом возможность получения акционером или иным управомоченным лицом, например, номинальным держателем, части прибыли акционерного общества, распределяемой по итогам его деятельности за определенный период. Дав понятие субъективному праву на дивиденд, следует определить его место среди известных классификационных групп, разработанных в цивилистической науке. Решая указанную задачу, законодатель, руководствуясь традиционным делением гражданских прав на вещные и обязательственные, отнес право на дивиденд к категории обязательственных прав (согласно п.1 ст.2 Закона об АО права, удостоверяемые акцией, являются обязательственными). Такой подход, по нашему мнению, объясняется не столько тем, что по своей юридической природе право на дивиденд сродни обязательственному праву, сколько тем, что причисление рассматриваемого права к группе вещных прав выглядело бы явной бессмыслицей. Иначе говоря, из двух зол было выбрано меньшее.

Насколько же правомерно утверждение о том, что акция удостоверяет обязательственное право акционера на дивиденд? Прежде всего следует обратиться к легальному определению обязательства. Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом право требования может быть удостоверено ценной бумагой. Ценные бумаги с обязательственно-правовым содержанием хорошо известны отечественной цивилистике. В рассматриваемом случае обязательственное право кредитора-акционера по своему содержанию должно представлять собой возможность требования от должника - акционерного общества денежной суммы либо передачи иного имущества в виде дивидендов. Указанное право удостоверяется ценной бумагой акцией. Основная особенность использования института ценных бумаг для удостоверения субъективных гражданских прав заключается в том, что осуществление (передача) последних возможно только при предъявлении ценной бумаги (ст.142 ГК РФ). Права из бумаги неотступно следуют за правом на бумагу и наоборот. Что касается обязательственного права на дивиденд, якобы удостоверяемого акцией, то для его осуществления совершенно не обязательно предъявлять акцию, более того, субъектом указанного права может выступать и не акционер, а лицо, уже переставшее быть участником общества. Так, согласно ч.2 п.4 ст.42 Закона об АО правом на получение промежуточных дивидендов обладают акционеры и номинальные держатели акций, включенные в реестр акционеров общества не позднее чем за 10 дней до даты принятия решения о выплате дивидендов, а правом на получение годовых дивидендов - акционеры и номинальные держатели акций, внесенные в реестр в день составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров. В этой связи вполне реальна ситуация, когда акционер, внесенный в список лиц, имеющих право на дивиденд, согласно ч.2 п.4 ст.42 Закона об АО продает принадлежащие ему акции (до момента фактического получения дивидендов) третьему лицу новому акционеру, который, будучи владельцем акции, удостоверяющей право на дивиденд, не может осуществить это право, поскольку законодатель связывает процедуру его осуществления не с предъявлением акции, а с фактом включения в список управомоченных лиц, составляемый советом директоров общества. Кроме этого, de lege lata возникновение обязательственного права на дивиденд обусловлено не столько фактом приобретения акции, сколько иными обстоятельствами. Согласно п.1 ст.42 Закона об АО акционерное общество вправе само решать вопрос о выплате дивидендов, вследствие чего правомерно говорить о праве акционера лишь на объявленный дивиденд, что было подчеркнуто и в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об акционерных обществах"" (далее Постановление N 4/8). Таким образом, по общему правилу, до принятия решения о выплате дивидендов советом директоров или общим собранием акционеров общества обязательственное право на дивиденд (право требования выплаты определенной денежной суммы или предоставления иного имущества в виде дивидендов) у акционеров отсутствует, поскольку правообразующим юридическим фактом здесь является объявление дивидендов уполномоченным органом акционерного общества. Если обязательственное право на дивиденд отсутствует у акционера до момента объявления дивидендов, то возникает вопрос о том, какое же тогда дивидендное право изначально удостоверяется акцией? По своей природе это особое, так называемое корпоративное право. К сожалению, отечественный законодатель не воспринял конструкцию корпоративных прав, и в настоящее время о корпоративном праве на дивиденд можно говорить лишь в рамках цивилистической доктрины. Игнорирование корпоративных прав, отказ от их защиты приводит к грубым злоупотреблениям со стороны членов совета директоров, исполнительных органов общества, крупных акционеров. Так, прикрываясь правом на объявление дивидендов, акционерное общество может сколь угодно долго не выплачивать дивиденды рядовым акционерам без ощутимых последствий. Хотя очевидно, что при этом нарушаются имущественные интересы держателей мелких пакетов акций, не способных обеспечить принятие решения о выплате дивидендов. Признание за акционерами корпоративного права на дивиденд исключило бы возможность подобных злоупотреблений. Корпоративное право на дивиденд - это возможность акционера участвовать в получении прибыли от деятельности общества. Для его возникновения достаточно приобретения акции. В свою очередь, оно лежит в основе возникновения так называемого кредиторского права на дивиденд, для появления которого помимо владения акцией требуются дополнительные юридические факты, определяющим среди которых является принятие уполномоченным органом акционерного общества решения о выплате дивидендов. Кредиторское право на дивиденд это право требования к акционерному обществу о выплате определенной денежной суммы или предоставлении иного имущества в виде дивиденда. По своей юридической природе кредиторское право на дивиденд, вне сомнения, является обязательственным правом. Материальным объектом корпоративного права на дивиденд является часть чистой прибыли акционерного общества. Применительно к кредиторскому праву таковым выступает денежная сумма с четко определенным размером либо иное идентифицированное имущество. Корпоративное право существует у акционера в течение всего периода его участия в акционерном обществе до момента продажи акций. Кредиторское право на дивиденд погашается фактической выплатой дивидендов. Различия между указанными правами этим не ограничиваются. С практической точки зрения наибольший интерес представляет кредиторское право на дивиденд, поскольку именно оно получило закрепление в законодательстве. Есть положительные изменения в процедуре осуществления акционерами права на дивиденд. Установлены ограничения по срокам, препятствующие задержке выплаты объявленных дивидендов. По общему правилу, срок выплаты годовых дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов. Однако если уставом общества или решением общего собрания акционеров дата выплаты годовых дивидендов не определена, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов (п.4 ст.42 Закона об акционерных обществах). Следующим имущественным правом акционера является право на преимущественное приобретение акций, дополнительно выпускаемых обществом. Оно распространяется только на такие ценные бумаги, как голосующие акции и ценные бумаги, конвертируемые в голосующие акции. В открытом акционерном обществе право преимущественного приобретения голосующих акций и ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции, может быть реализовано акционером только в том случае, если такое право предусмотрено уставом общества и если акции и ценные бумаги, конвертируемые в голосующие акции, оплачиваются в денежной форме (п.1 ст.40 Закона об акционерных обществах). Общее собрание открытого акционерного общества может принять решение о неприменении преимущественного права приобретения голосующих акций и ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции, в случае их размещения посредством открытой подписки. В этом же решении определяется срок неприменения права преимущественного приобретения, который не может превышать одного года с момента принятия решения. Решение принимается большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Более тщательно после внесения изменений и дополнений стала регламентироваться акционерным законом процедура осуществления акционерами своих прав. Например, согласно абз.5 п.3 ст.7 Закона об акционерных обществах (в прежней редакции), порядок и сроки осуществления преимущественного права приобретения акций, продаваемых акционерами, должны были устанавливаться уставами конкретных обществ. Практика показала, что уровень локального нормотворчества в акционерных обществах чрезвычайно низок, следствием чего стали многочисленные трудности, возникавшие при осуществлении акционерами преимущественного права. В настоящий момент основные положения процедуры осуществления акционерами закрытого общества преимущественного права закреплены в абз.4-6 п.3 ст.7 Закона об акционерных обществах. Право на ликвидационную квоту.

Акционер закрытого акционерного общества имеет членские права и обязанности по отношению к другим акционерам общества. Имеющиеся у акционера общества членские права и обязанности по отношению к другим акционерам связаны с продажей акции другим акционерам или третьим лицам. В случае продажи акционером своей акции третьему лицу у остальных акционеров появляется преимущественное право покупки этой ценной бумаги по цене, согласованной с третьим лицом, а у продающего акцию акционера соответственно имеется обязанность предложить другим акционерам приобрести акцию, которую акционер желает продать третьему лицу. Особое место занимают права так называемого акционерного меньшинства. К числу таких прав можно отнести:

1. Право требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров, если акционеры (акционер) являются владельцами не менее чем 10 % голосующих акций общества на дату предъявления требования (п.1 ст.55 Закона об акционерных обществах).

2. Право внесения предложений в повестку дня общего собрания, если акционеры (акционер) являются владельцами не менее чем 2 % голосующих акций общества (п.1 ст.53 Закона об акционерных обществах).

3. Право требовать от ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора общества проведения проверки.

2. Неимущественные права акционеров

Акционер имеет ряд неимущественных членских прав: право требовать созыва годового общего собрания акционеров; право участвовать в общем собрании акционеров; право голоса; право на обжалование в суд решений общего собрания акционеров; право на информацию.

1. Право требовать созыва годового общего собрания акционеров.

Оно возникает, если совет директоров (наблюдательный совет) не провел его в установленные уставом сроки.

2. Право участвовать в общем собрании акционеров.

3. Право голоса.

По общему правилу только обыкновенная акция предоставляет акционеру право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания. Акция не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании общества (ч.1 п.4 ст.34 Закона об акционерных обществах). Закон об акционерных обществах устанавливает следующие принципиальные положения: не существует обыкновенных акций без права голоса; каждая обыкновенная акция предоставляет равное право голоса, или одна обыкновенная акция - один голос за исключением случаев проведения кумулятивного голосования (п.1 ст.31, ст.59). В основе этих положений лежит следующий принцип: каждый акционер должен влиять на содержание решения общего собрания только в пределах своего участия в уставном капитале. В целях реализации этих принципиальных положений Закон об акционерных обществах требует, чтобы номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества была одинаковой (ч.3 п.1 ст.25). Право акционеров не ставится в зависимость от их заслуг перед обществом и не связано с тем, какие интересы преследует акционер, участвуя в обществе. Право голоса можно определить как неимущественное право акционера, которое "осуществляется посредством голосования в общем собрании акционеров, имеет целью принятие решения и влияет в рамках числа голосов на его содержание". Против воли акционера его право голоса не может быть реализовано. Закон об акционерных обществах не допускает существования так называемых многоголосых акций, когда акции одного номинала предоставляют их владельцам различные права голоса. Запрет таких многоголосых акций объясняется желанием законодателя установить жесткую зависимость между величиной внесенного капитала и риском участия в акционерном обществе. Акции, поступившие в распоряжение общества, не предоставляют права голоса и не учитываются при подсчете голосов. Закон предусматривает ограничение реализации права голоса. В соответствии с п.5 ст.99 ГК РФ в уставе общества может быть определено максимальное число голосов, принадлежащих одному акционеру, или ограничено число таких акций, принадлежащих одному акционеру, или указана их предельная суммарная номинальная стоимость. Привилегированная акция, по общему правилу, не предоставляет акционеру права голоса, за исключением решения вопросов о реорганизации или ликвидации общества (п.3 ст.32 Закона об акционерных обществах). Привилегированная акция предоставляет акционеру право голоса по иным вопросам только в том случае, если это предусмотрено уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрено несколько типов привилегированных акций, одни из которых могут предоставлять акционеру право голоса, а другие нет. В отличие от обыкновенной привилегированная акция может предоставлять акционеру несколько голосов. Их количество определяется по формуле:

 X= Y / Z,

где X - это искомое число голосов;

Y - номинал привилегированной акции, принадлежащей акционеру;

Z - номинал обыкновенной акции.

Данная позиция основывается на упомянутом принципе соотнесения доли участия акционера с его риском, в соответствии с которым каждый акционер должен влиять на содержание решения общего собрания только в пределах своего участия в уставном капитале. Привилегированную акцию нельзя рассматривать в качестве многоголосой, потому что права голоса, предоставляемые такой акцией, ставятся в зависимость от ее номинала. Получение же акционером нескольких голосов безотносительно к номиналу акции не позволяет соотнести величину внесенного капитала с риском участия в акционерном обществе, поэтому подобная практика недопустима.

Акционер может реализовать свое право голоса через третьих лиц представителей. Отношения между акционером и представителем оформляются доверенностью в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 ГК РФ. В правовой литературе высказывается мнение о том, что участие в общем собрании представителя акционера следует отличать от участия в нем доверительного управляющего, которому акционер передал в управление свои акции; доверительный управляющий в таком случае, в отличие от представителя, действует от своего имени

Такая точка зрения далеко не бесспорна. Членские права акционера, включая право голоса, неразрывно связаны с его членством в акционером обществе. Передача акций в доверительное управление не приводит к приобретению доверительным управляющим членства в акционерном обществе, поэтому доверительный управляющий не может реализовывать членские права доверителя, в том числе право голоса, от своего имени. Континентальная система права, к которой относится российское право, не позволяет отчуждать права вообще и отдельные членские права в частности. Таким образом, доверительный управляющий наравне с иными представителями акционера обязан оформить свои полномочия доверенностью. Доверительный управляющий, являясь представителем акционера, осуществляет право голоса в общем собрании от имени последнего. На практике возникают сложности, когда голосующая акция находится в общей собственности. Закон об акционерных обществах содержит только одну норму, согласно которой если акция общества находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляются по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности либо их общим представителем (п.3 ст.57). Однако такая позиция законодателя противоречит общим положениям о членстве в акционерном обществе. Тот факт, что акция находится в общей долевой собственности нескольких лиц, еще не означает, что все эти лица являются членами акционерного общества. Поэтому следует различать следующие случаи:

а) акция находится в общей долевой собственности при ее наследовании несколькими лицами;

б) акция находится в общей совместной собственности супругов, когда она приобретена в период брака;

в) акция находится в общей долевой собственности товарищей в случае внесения ее одним из товарищей в общее имущество простого товарищества.

В первом случае со смертью члена акционерного общества (наследодателя) место члена общества остается вакантным. Поэтому в силу неделимости акции необходимо прежде всего решить вопрос о том, кто из долевых собственников займет вакантное место члена акционерного общества. Таким образом, акция может быть передана только одному из наследников с применением института компенсации в отношении других (другого) долевых собственников. Наследник, которому будет передана акция, становится ее единоличным собственником и будет осуществлять право голоса в общем собрании акционеров как член общества. Во втором и третьем случаях место члена акционерного общества не является вакантным: его занимает один из супругов или один из товарищей. Поскольку право голоса связано с членством в акционерном обществе, то право голоса принадлежит тому из супругов, который является членом акционерного общества, или тому товарищу, который внес акцию в общее имущество простого товарищества. Имя члена акционерного общества определено в реестре акционеров. У остальных собственников имеются только права кредитора, не связанные с членством в акционерном обществе. Также не имеет права голоса тот, кому акция передана в обеспечение исполнения обязательства. Нельзя согласиться с мнением С. Зинченко, С. Казачанского и О. Зинченко, которые предлагают не допускать долевой собственности на одну акцию. Во-первых, исключить возможность нахождения акции в общей собственности нескольких лиц просто нельзя (к примеру, в случае ее наследования несколькими лицами или приобретения в общую собственность супругами). Во-вторых, подобный запрет ущемляет права собственника, что недопустимо;

4. Право на обжалование в суд решений общего собрания акционеров.

Акционер может обжаловать в суд решение общего собрания в следующих случаях:

а) решение принято общим собранием с нарушением требований законов, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества. Под иными правовыми актами следует понимать указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (п.6 ст.3 ГК РФ);

б) акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения;

в) решением общего собрания нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (п.8 ст.49 Закона об акционерных обществах);

5. Право на информацию.

Субъективное право акционера на информацию представляет собой установленную законами, иными правовыми актами, уставом общества возможность акционера знакомиться с деятельностью общества. В целях реализации акционерами данного права Закон об акционерных обществах обязывает общество публиковать наиболее важные сведения в средствах массовой информации (ст.92). Для получения иной информации акционеру необходимо лично обратиться в соответствующий орган общества. Согласно ст.90, 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, упомянутым в п.1 ст.89 данного акта, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества, предоставить за плату копии указанных документов, а также копии иных документов, предусмотренных законами или иными правовыми актами, уставом общества. Норма Закона об акционерных обществах в части непредоставления акционерам для ознакомления документов бухгалтерского учета (ст.91) противоречит п.1 ст. 67 ГК РФ, в соответствии с которым участник хозяйственного общества вправе знакомиться с бухгалтерскими книгами общества и иной документацией в определенном уставом порядке. Согласно ч.2 п.2 ст.3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу, поэтому общество обязано обеспечить акционеру доступ и к бухгалтерской документации. Право акционера на информацию имеет двоякое значение. Во-первых, получение информации о деятельности общества, о его должностных лицах служит гарантией защиты иных прав акционера. Например, грамотный акционер, ознакомившись с балансом общества и его годовым отчетом, может с достаточной степенью точности сделать правильные выводы о финансовом состоянии общества и перспективах его развития. В случае негативной оценки акционер, опасаясь, что в будущем они могут обесцениться, просто продаст принадлежащие ему акции. Во-вторых, обладание информацией позволяет акционеру наиболее целесообразно осуществлять свои права. Без получения информации осуществление некоторых прав акционера будет весьма затруднительно или просто невозможно. Например, можно поставить под большое сомнение возможность участия акционера в общем собрании, если он не был уведомлен ни о месте, ни о дате его проведения.

Иногда к числу неимущественных прав акционера относят право быть избранным в совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительный орган акционерного общества. Такая позиция также представляется спорной. На наш взгляд, в данном случае вообще нельзя говорить о праве быть избранным в органы управления общества как о субъективном праве акционера. Субъективное право акционера - это мера его возможного поведения. С субъективным правом акционера корреспондируется юридическая обязанность общества. В случае неисполнения обществом соответствующей юридической обязанности акционер может обратиться в суд для защиты своего субъективного права. Но нельзя принудить общество избрать акционера в орган управления. Поэтому можно говорить в лучшем случае о субъективном праве акционера предложить свою кандидатуру для избрания в орган управления общества. Членами совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительного органа акционерного общества могут быть не только акционеры, поэтому иные лица, насколько позволяет устав общества, наравне с акционерами имеют субъективное право предложить свою кандидатуру для избрания в указанные органы управления общества.

3. Защита прав акционеров нормами права

Нормативную основу защиты прав акционеров составляют:

а) законодательные акты (Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"; иные федеральные законы, закрепляющие права акционеров, порядок их осуществления и защиты);

б) подзаконные акты;

в) законодательные акты субъектов федерации, регулирующие данную сферу отношений;

г) локальные нормативные акты, принимаемые акционерными обществами;

а также некоторые другие документы.

Права акционеров наполняются реальным содержанием только при выполнении двух условий: а) закрепления указанных прав в нормативно-правовых актах (п."а"), б) обеспечения их реализации принудительной силой государства. Иными словами, без закрепления в законодательных актах прав акционеров и определения четкого порядка их осуществления и способов защиты не будет, по сути, и самих прав. В юридической литературе действующее законодательство неоднократно подвергалось обоснованной критике, поскольку надлежащие меры ответственности, которые могли бы применяться к правонарушителям на рынке ценных бумаг, до сих пор не разработаны. К нормативной основе защиты прав акционеров условно можно отнести также некоторые отдельные документы - такие как постановления Конституционного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного и Верховного судов РФ, содержащие положения, обязательные для судов по вопросам применения норм, в том числе в сфере защиты прав и интересов акционеров. В данную группу, в частности, входит постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". В этом документе целый ряд положений (п.4, 7-13, 15) имеет прямое отношение к порядку осуществления и судебной защиты прав и интересов акционеров. Правы те авторы, которые полагают, что рассматриваемый вопрос о защите прав акционеров является составной частью общетеоретической проблемы защиты права. Вместе с тем защита прав акционеров в акционерном обществе имеет определенную специфику, которая обусловлена особенностью самих акционерных отношений.

В юридической литературе рассматривается вопрос о возможности применения для защиты личных неимущественных прав акционера еще одного способа защиты гражданских прав - компенсации морального вреда. Нас этот способ защиты интересует с той точки зрения, что он косвенно, охраняя право акционера на участие в управлении обществом и право на получение информации о деятельности АО, мог бы защитить права и законные интересы акционеров и при совершении сделок с акциями. Не вдаваясь в подробности указанной дискуссии, хотелось бы отметить, что в конечном счете большинство авторов приходит к выводу о том, что предположение о допустимости защиты неимущественных прав акционеров путем компенсации морального вреда противоречило бы нормам действующего ГК РФ. Зарубежные законодательство и судебная практика также не считают возможным применение компенсации морального вреда для защиты прав владельцев акций.

4. Договорное право как способ защита прав акционеров

Одним из способов защиты прав акционеров является охрана (ее возможность и целесообразность) прав акционеров нормами договорного права, т.е. посредством способов охраны, важным звеном которых является договор как особый инструмент правового регулирования и правовой организации взаимодействия АО (эмитента), акционеров и других участников акционерных отношений. Первым способом защиты прав является деятельность по ведению реестра акционеров. В условиях выпуска акций в основном в бездокументарной форме немалое значение имеет факт подтверждения акционерами своих прав на акции (легитимации правообладателя). Да и вообще, как утверждал М.М.Агарков, особенностью акций как корпоративных ценных бумаг является подтверждение прав их владельцев путем предъявления не только самих акций, но и специальной записи, сделанной в книге общества по учету акционеров. Реестр является тем основанием, которое позволяет членам общества доказать свои права в отношении акций (соответственно для АО - это основа для выполнения своих обязательств перед акционерами). Владелец акций общества получает официальный статус акционера лишь после внесения своего имени (наименования) и других реквизитов в реестр. Таким образом, в реестре акционеров должна фиксироваться передача акционерами своих прав, удостоверенных акциями. При этом регистрируются именно изменения состава акционеров (что необходимо при сохранении именного характера акций), но не сделки по купле-продаже акций (так как их обязательной регистрации не требуется). Права и обязанности держателя реестра, порядок и условия осуществления деятельности по ведению реестра определяются действующим законодательством и договором, заключенным между регистратором и эмитентом (п.1 ст.8 Закона о рынке ценных бумаг).

Данный договор имеет сложную правовую природу. Он представляет собой смешанный договор, в котором есть элементы договоров поручения (совершение реестродержателем широкого комплекса юридических действий, в результате которых права и обязанности возникают непосредственно у зарегистрированных в реестре лиц), комиссии (совершение держателем реестра действий от своего имени) и возмездного оказания услуг (осуществление регистратором определенной деятельности по оказанию, например, правовых услуг). Кроме того, существуют основания и для отнесения указанного договора к агентским соглашениям: во-первых, периодическая необходимость совершения реестродержателем фактических действий, во-вторых, длящийся характер деятельности по ведению реестра.

Договор о ведении реестра заключается только с одним юридическим лицом (регистратор может вести реестры акционеров неограниченного числа эмитентов). В случае прекращения его действия регистратор передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора. Передача производится в день расторжения договора (п.3 ст.8 Закона о рынке ценных бумаг).

Следующий способ - депозитарная деятельность. Депонирование ценных бумаг - один из главных институтов рынка ценных бумаг. В свою очередь, депозитарии являются неотъемлемым элементом инфраструктуры этого рынка, обеспечивая его функционирование. В настоящее время депозитарная деятельность кроме общих норм гражданского законодательства регулируется Законом о рынке ценных бумаг (ст.7), Положением о депозитарной деятельности в РФ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16 октября 1997 г. N 36, а также Положением о порядке лицензирования отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 15 августа 2000 г. N 10.

Депонирование акций осуществляется в целях фиксации прав на эти ценные бумаги, обеспечения удостоверения прав, обращения и доверительного управления акциями. Депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на такие бумаги. При этом временное положение "О депозитарной деятельности на рынке ценных бумаг РФ и порядке ее лицензирования", утвержденное постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1996 г. N 20, различало два вида депозитарной деятельности: депозитарно-попечительскую и депозитарно-хранительскую. Договор между депозитарием (таковым может быть только юридическое лицо - профессиональный участник рынка ценных бумаг) и депонентом (в данной роли выступают как АО, так и акционеры), регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, т.е. депозитарный договор (договор о счете депо), опосредует оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги. Но на названный договор не распространяются нормы гл.47 "Хранение" ГК РФ: дело в том, что он не является договором хранения в понимании ст.886 ГК РФ, где речь идет о передаче вещи на хранение с последующим ее возвратом поклажедателю в сохранности. Не может он рассматриваться и как особая разновидность договора хранения. Ведь даже передача депонентом сертификатов акций депозитарию осуществляется только для совершения операции по учету перехода прав на эти ценные бумаги. Несмотря на различные подходы к данной проблеме, депозитарный договор в случае совершения депозитарием операций с бездокументарными акциями должен рассматриваться как договор поручения (или как агентское соглашение, составленное по модели договора поручения). Хотя есть в нем элементы и договора возмездного оказания услуг (например, обязанность депозитария передавать депоненту всю информацию об акциях, полученную им от эмитента или держателя реестра см. ч.10 ст.7 Закона о рынке ценных бумаг).

Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора (ч.4 ст.7 Закона о рынке ценных бумаг). Приведенная формулировка закона дает основание утверждать, что эти условия должны рассматриваться как своего рода договор присоединения. Депонент может принять условия осуществления депозитарием его деятельности не иначе как путем присоединения к предложенным условиям (ст.428 ГК РФ). Существенные условия, которые должны содержаться в депозитарном договоре, а также обязанности депозитария определены в ч.9, 10 ст.7 Закона о рынке ценных бумаг. Доверительное управление акциями. Акционер может распорядиться своими акциями, передав их в доверительное управление. Договор доверительного управления акциями включен в общие рамки регулирования правилами гл.53 "Доверительное управление имуществом" ГК РФ. Здесь имеется специальная ст.1025, касающаяся передачи в доверительное управление ценных бумаг. Поэтому данный договор необходимо анализировать с учетом действия ст.1012-1025 ГК РФ. Итак, доверительное управление акциями обладает некоторыми особенностями, которые должны определяться федеральным законом (ч.3 ст.1025 ГК РФ). Ввиду отсутствия последнего такие особенности устанавливаются подзаконными нормативными актами (Положением о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 17 сентября 1997 г. N 37; Положением о ведении счетов денежных средств клиентов и учете операций по доверительному управлению брокерами, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 20 октября 1997 г. N 38; п.3.3 упомянутого ранее Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг). Их следует учитывать и тогда, когда акции передаются в управление в составе иного имущества учредителя и не выступают в качестве самостоятельного объекта доверительного управления договору доверительного управления акциями учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный срок акции в доверительное управление. В свою очередь доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этими акциями в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Управляющим по договору доверительного управления акциями вправе выступать лишь профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий соответствующую лицензию (ст.5, 39 Закона о рынке ценных бумаг). Доверительный управляющий не только совершает сделки с акциями в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, но и осуществляет все иные правомочия их учредителя-владельца, удостоверенные соответствующей акцией. В связи с этим следует отметить, что будет являться недействительным условие договора доверительного управления о передаче в управление лишь одного или нескольких правомочий владельца акции (например, только права голосовать на общем собрании акционеров). Вместе с тем рассматриваемый договор может ограничить или исключить возможность отчуждения переданных в управление акций. Передача акций в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к доверительному управляющему.

5. Судебная (исковая) защита прав акционеров

Установлена общая судебная подведомственность споров, связанных с деятельностью АО. Хотя данное правило закреплено не во всех положениях Закона, оно логично вытекает из общих правил разграничения судебной подведомственности. При этом в зависимости от субъектного состава дело будет рассматриваться судом или арбитражным судом.

В соответствии с Законом об АО в суд можно обжаловать:

- отказ от внесения записи в реестр акционеров (п. 2 ст. 45), решение, принятое общим собранием с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов, устава общества, если акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и при этом нарушены его права и законные интересы (п. 8 ст. 49);

- решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопросов в повестку дня общего собрания или кандидата в список кандидатур при голосовании по выборам в совет директоров (наблюдательный совет), ревизионную комиссию и т. д. (п. 5 ст. 53);

- решение совета директоров (наблюдательного совета) об отказе от созыва внеочередного общего собрания (п. 5 ст. 55).

В указанных случаях акционеры защищают свои собственные интересы, обращаясь в суд. Такими прямыми исками защищаются нарушенные права отдельных акционеров или группы.

Однако, развивая частноправовые способы защиты гражданских прав, гражданское законодательство предусмотрело и иной, новый по характеру порядок их защиты. Речь идет о возможности предъявления косвенного (производного) иска, которым защищаются права не только группы акционеров, но и корпорации в целом.

1) Иски акционеров дочернего общества к основному АО (товариществу)

Условия предъявления косвенного иска, содержащиеся в ст. 105 ГК и ст. 6 Закона об АО применительно к защите интересов дочернего общества шире, чем по ст. 71 Закона об АО. Во-первых, иск могут предъявлять и акционеры, и участники товарищества, во-вторых, здесь отсутствует ограничение на размер владения акционерами дочернего общества (истцами) акциями. Основные вопросы, возникающие перед акционерами при ведении дела, а также перед судами при их рассмотрении, можно свести к следующему. Содержание заявляемых требований по косвенному иску. Путем подачи косвенного иска можно возбуждать, в частности, дела при заключении руководителем сделок, не санкционированных коллегиальным органом управления АО и явно невыгодных для общества (скажем, продажа оборудования по цене гораздо ниже рыночной). Каждый юрист может вспомнить такие дела в своей практике.

Возможно предъявление косвенного иска при продаже принадлежащего АО пакета акций по цене ниже рыночной другому лицу, когда была заинтересованность управляющих в совершении сделки. Но здесь можно предъявлять требование о возмещении только понесенных обществом убытков. Вправе ли акционеры соединить в одном иске два требования: о расторжении сделки, в которой имелась заинтересованность менеджера общества (на основании ст. 81, 83), и о взыскании убытков, причиненных обществу его действиями (ст. 84)? Ответ зависит от того, как в судебной практике будут квалифицироваться сделки с заинтересованностью.

Близкая по характеру к косвенному иску возможность возбуждения дела в суде отражена в главе X "Крупные сделки" Закона об АО. Заинтересованное лицо, которое в нарушение узаконенного порядка заключило сделку, несет перед АО ответственность в размере убытков, причиненных им обществу (п. 2 ст. 84). Если ответственность перед обществом несут несколько лиц, она является солидарной. Но обратиться в суд вправе только акционерное общество, а не акционеры. Такая норма вряд ли будет эффективно работать, поскольку, как справедливо отмечает Е. Кульков, для начала надо освободить от исполнения обязанностей прежний орган и сформировать новый, что потребует немало времени.

Авторы многих комментариев рассматривают такие сделки как оспоримые с применением правил ст. 179 ГК или отсылают к § 2 главы 9 ГК. Между тем в соответствии со ст. 168 ГК возможна юридическая квалификация сделок, совершенных заинтересованными лицами, как ничтожных и недействительных в силу несоответствия требованиям закона - в данном случае главе Х Закона об АО. В этой связи следует обратить внимание на различный круг надлежащих истцов по оспоримым и ничтожным сделкам. Согласно ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может предъявить любое заинтересованное лицо. Таким образом, при квалификации сделок как ничтожных на основании главы Х Закона об АО надлежащим истцом выступает любое заинтересованное лицо, в том числе акционер (группа акционеров). Рассматривать сделки с заинтересованностью по ст. 179 ГК можно с большой условностью. Здесь более логична и применима конструкция ст. 168 ГК, прямо связывающая ничтожность сделки с несоответствием требованиям закона. Закон же (в нашем случае Закон об АО) содержит детальную гражданско-правовую процедуру заключения сделок с заинтересованностью. Итак, если рассматривать сделки с заинтересованностью как ничтожные, то вполне допустимо соединение в иске акционера требований о признании сделки с заинтересованностью недействительной ввиду ее ничтожности и о взыскании в пользу АО убытков, нанесенных управляющим. Особенность косвенного иска в характере требования заявителей, поскольку убытки должны быть причинены АО. Если акционеры не согласны с решением органов управления, но оно еще не причинило ущерб обществу (например, об отказе включить в повестку собрания какой-либо вопрос, отказе в созыве внеочередного собрания, несогласии с решением собрания по тому или иному поводу), такой иск не может рассматриваться как косвенный. Здесь истцы защищают интересы иного порядка - свои собственные.

Подведомственность дел по косвенным искам. Указанные дела подведомственны судам общей юрисдикции или арбитражным в зависимости от субъектного состава. Здесь следует исходить из правил разграничения подведомственности, установленных ст. 25 ГПК РСФСР, ст. 22 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" и постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Подведомственность дел определяется целиком по субъектному критерию. Если одной или обеими сторонами являются граждане, дело подведомственно суду общей юрисдикции. Если обеими сторонами выступают юридические лица, дело подведомственно арбитражному суду. Так, когда ответчиком являются директор, члены совета директоров, правления, дирекции, а истцом - акционер-юридическое лицо, дело подведомственно суду общей юрисдикции. Если ответчиком является управляющая компания, а истцом акционер-физическое лицо (в том числе и гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя), дело подведомственно арбитражному суду. Подсудность по косвенному иску. Подсудность косвенных исков носит альтернативный характер, то есть в соответствии со ст. 117, 118 ГПК иск может быть предъявлен по месту нахождения органа или имущества юридического лица либо по месту причинения вреда. Доказывание по косвенным искам. Центральный вопрос, от которого зависит решение дела, - предмет доказывания по делу, круг фактических обстоятельств, которые необходимо доказать истцу или опровергнуть ответчику. Доказывание по этим делам крайне сложно, потому что надо оценить объективность инвестирования, доказать, что инвестиции не дали прибыли или она гораздо ниже средней, либо то, что в данной сделке, причинившей убытки АО, менеджер-ответчик был выгодоприобретателем. Все это достаточно субъективные категории. Поэтому суд может назначить по ходатайству истца экспертизу - экономическую, бухгалтерскую, привлекать аудиторов, экспертов, независимых оценщиков. Правовые вопросы в данном случае будут решаться судом на основе экономической оценки результатов инвестиционной деятельности. Особенности доказывания определяются характером косвенного иска, поскольку истцы защищают в процессе прежде всего интересы АО, которому причинены убытки. Истцу необходимо доказать, во-первых, факт владения не менее чем одним процентом акций; во-вторых, факт действия или бездействия ответчика (соответствующего органа, лица или управляющего компании); в-третьих, виновность его действий; в-четвертых, размер понесенных убытков. В основном должна доказываться упущенная выгода: скажем, сколько потеряло АО на таком-то депозите, векселе или договоре. Доказывание того, что менеджер был выгодоприобретателем, носит здесь факультативный характер (сделка, в совершении которой есть заинтересованность). Особенно важно доказать виновность ответчиков. Когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поэтому необходимость доказывания виновности вытекает из п. 3 ст. 10 ГК: управляющие предполагаются разумными и добросовестными, а на истце лежит обязанность доказать, что они не были таковыми. Под убытками здесь в соответствии со ст. 15 ГК понимаются расходы, которые АО понесло или должно понести для восстановления нарушенного права (траты и повреждения или материальный ущерб), а также недополученные доходы. Ответчик по косвенному иску должен приводить доказательства, опровергающие доводы истца. В частности, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку не принимал участия в голосовании по данному вопросу и, следовательно, не несет ответственности за принятое решение (согласно ст. 71 Закона об АО). Для подтверждения этого следует представить суду протоколы заседания соответствующего органа общества. Кроме того, ответчик может опровергать и наличие права на предъявление иска в связи с тем, что истец не владеет одним процентом акций. Он должен представить суду выписку из реестра акционеров и устав общества, свидетельствующие об общем числе размещенных обыкновенных акций, количестве и номинале акций, которыми действительно владеет истец. Свою виновность ответчик может опровергать следующими доводами: он действовал соответственно обычным условиям делового оборота, разумно и добросовестно, а убытки вызваны виновными действиями контрагента общества, к которому и предъявлен в настоящее время иск о возмещении убытков от имени АО. Ответчик может также доказывать, что убытки действительно есть, но уже возмещены по иску общества виновным лицом. Или ответчик попытается доказать, что убытки причинены в результате выполнения обязательного для него решения общего собрания акционеров или обязательного для него решения основного общества (когда ответчик является менеджером дочернего общества). Все это суд примет во внимание.

Заключение

Подводя итог сказанному, еще раз отметим: при разработке механизма охраны прав акционеров следует иметь в виду, что нормы, направленные на охрану прав акционеров, имеют разную отраслевую принадлежность. Поэтому построение такого механизма должно основываться на функциональном, а не предметном принципе. В связи с этим соответствующие нормы акционерного закона, в большинстве своем являющиеся гражданско-правовыми, должны быть согласованы с положениями об охране прав акционеров, содержащимися в иных нормативных правовых актах. Построение механизма охраны прав акционеров напрямую связано также с усилением роли саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, развитием системы мер воздействия, применяемых ими к своим членам, нарушающим права акционеров.