Процессуальное положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

С 1 июля 2002 года вступил в действие УПК РФ. Новый уголовно-процессуальный закон коренным образом изменил основы деятельности правоохранительной системы, коснулся каждой сферы правоприменения в данной области. Можно сказать, что судебно-правовая реформа, о необходимости которой так много говорилось и писалось в последнее время, сделала свой основной шаг.

УПК РФ, как отмечается в Приказе Генерального прокурора РФ №28 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства (далее Приказ №28), закрепил ведущую роль прокурора в уголовном преследовании, ввел новые процедуры уголовного судопроизводства, одним из главных принципов его стала состязательность сторон, отменен институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования. На суд возложена исключительно функция разрешения дела, его деятельность лишилась элементов обвинительного уклона.

Сама по себе функция поддержания государственного обвинения является сложной и объемной, государственное обвинение представляет собой логическое завершение всего уголовного преследования, в связи с чем, УПК РФ оказал на него наибольшее прямое и косвенное влияние.

В данной работе рассматривается процессуальное положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Данная тема является достаточно актуальной в настоящее время, так как исследование процессуального положения, задач и функций прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства позволяет наиболее полно представить роль прокурора в выполнении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, правильно понять и применять каждый правовой институт и норму, регулирующую его деятельность. Исследование процессуальных функций прокурора как основных направлений его деятельности имеет большое значение и для совершенствования законодательной регламентации ее, ибо правовое регулирование тем эффективнее, чем лучше упорядочена вся регулирующая система и каждый из ее элементов конструктивно упорядочен в соответствии со своим местом и назначением.

Цель данной работы - исследование процессуальное положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Для достижения указанной цели требуется решение следующих задач: 1) рассмотреть Функции прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; 2) проанализировать полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

1. Функции прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Наиболее часто в юридической литературе функции прокуратуры определяются как основные направления ее деятельности. По мнению Л.M. Давыденко, функции прокуратуры -- это обязанности в деле укрепления законности и правопорядка, характеризующие место и роль прокуратуры в системе государственно-правового механизма, а основные направления деятельности обозначают приоритетные задачи прокуратуры, не нашедшие своего отражения и законе о прокуратуре. В.П. Рябцев более подробно определил функцию прокуратуры как "такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным назначением прокуратуры, се задачами, характеризуется определенным предметом ведения, направлен на решение соответствующей задачи и требует для своего осуществления использования присущей ему специальной компетенции или полномочий и правовых средств реализации. Названные элементы, характеризующие (функцию как таковую, находятся между собой в строгой детерминирующей зависимости". Имеются и другие определения функций прокуратуры. Как известно, слово "функция" заимствовано из других европейских языков. В русском языке оно обозначает явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления; работа, производимая органом; обязанность, круг деятельности и др.. Применительно к прокуратуре как государственному органу функции -- это вытекающие из правового статуса прокуратуры, ее места и назначения в государственном механизме обязанности но решению поставленных перед нею законом задач, для выполнения которых она наделена специфическими властными полномочиями. Основными же направлениями деятельности прокуратуры можно назвать конкретные формы реализации ею возложенных обязанностей. Каждая функция может иметь несколько направлений, по которым она реализуется.

Подход к понятию и системе функций прокуратуры должен определяться на сегодняшнем этапе развития российской государственности видением прокуратуры прежде всего как органа государственного надзора за законностью в стране. В этом заключается социальная ценность прокуратуры как государственно-правового института, и лишение прокуратуры ее надзорных полномочий будет означать для самого общества и государства утрату возможности осуществлять эффективный и оперативный контроль за исполнением законов всеми участниками общественных отношений. Именно поэтому надзор за исполнением законов является главной, основной функцией прокуратуры, а до принятия новой Конституции РФ являлся также и единственной конституционной функцией. Даев В.Г., Маршунов М.Н., Гаврилов В.В. и ряд других ученых считают, что надзор -- вообще единственная функция прокуратуры, а расследование ею уголовных дел, координация действий правоохранительных органов и т.д. являются лишь формами осуществления такого надзора. Как отметил по этому поводу Ю.И. Скуратов, "основная функция прокуратуры -- "отслеживать" нарушения закона и принимать меры к их устранению, от кого бы они ни исходили, -- вполне вписывается в систему высоких стандартов правового государства". Выделение в качестве самостоятельных других функций прокуратуры допустимо лишь весьма условно, как дополнительных, производных от основной (не по своей значимости, а по отношению к функции надзора за законностью), назначение которых можно рассматривать только через призму главной, основной функции. К таким дополнительным (производным) функциям обычно относят: осуществление уголовного преследования, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, участие в правотворчестве (В.В. Клочков, Ю.И. Скуратов и др.). Высказываются мнения о наличии у прокуратуры функций правозащиты (В.П. Рябцев, И.Ф. Демидов), участия в судопроизводстве (И.Ф. Демидов), обеспечения законности нормотворчества в деятельности субъектов федерации (В.П. Рябцев), участия в пропаганде законов, участия в разработке профилактических мер (Л.М. Давыденко) и т.д. В.В. Долежан, подчеркивая, что надзорная функция определяет содержание деятельности прокуратуры как "законоохранного учреждения", не исключает объективного существования и других, дополнительных, функций: "либо производных от основной и представляющих собой ее развитие, либо способствующих достижению целей прокурорского надзора, т.е. носящих вспомогательный характер по отношению к прокурорскому надзору". К первым Долежан относит функции: управленческую, расследования преступлений, государственного обвинения, ко вторым -- координационную, участие в совершенствовании законодательства, правовоспитательную.

На мой взгляд, положения действующего законодательства о прокуратуре в Российской Федерации (Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О прокуратуре в РФ») позволяет вести речь о следующих ее функциях и основных направлениях деятельности прокуратуры в области уголовного судопроизводства:

1) надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия

2) уголовное преследование.

Принятый в декабре 2001 г. УПК РФ принципиально изменил положение прокурора в судебном производстве. Существенно изменились полномочия прокурора и в сфере дознания и предварительного следствия.

Новый процессуальный закон скорректировал понятие предмета прокурорского надзора в этой области. В отличие от УПК РСФСР 1960 г., который формулировал предмет надзора как "осуществление надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия", УПК РФ установил, что прокурор осуществляет "надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия" (ст. 37). Таким образом, если ранее прокурора интересовала, лишь деятельность, связанная с исполнением законов, то теперь его внимание должно быть направлено на всякую процессуальную деятельность и ее оценку с точки зрения соответствия закону.

Последняя формулировка правильнее отражает существо предмета надзора, однако на практическую деятельность прокуроров она, по-видимому, никак не повлияет.

Новый УПК, в отличие от всех предыдущих законов, в числе прокурорских функций на первое место ставит уголовное преследование и лишь затем называет функцию надзора,

Уголовное преследование в качестве прокурорской функции впервые назвал Закон о прокуратуре 1995 г. Новый УПК пошел дальше и зафиксировал, что уголовное преследование является обязанностью прокурора (ст. 21). Впрочем, это не означает, что прокурор теперь переориентирован на обвинительную деятельность, обвинительный уклон. В ч. 2 ст. 6 УПК РФ сказано, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают целям и основополагающим принципам уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

2. Полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Главное новшество УПК РФ - передача от прокурора суду полномочий, затрагивающих наиболее важные конституционные права и свободы человека и гражданина.

В соответствии ч.2 ст. 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном настоящим Кодексом, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;

3) участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично производить отдельные следственные действия;

4) давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела в соответствии со статьей 146 УПК;

5) давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

6) разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю, а также их самоотводы;

7) отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований настоящего Кодекса при производстве предварительного расследования;

8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому с обязательным указанием оснований такой передачи;

9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности, предусмотренных статьей 151 УПК, с обязательным указанием оснований такой передачи;

10) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя в порядке, установленном УПК;

11) поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно - розыскных мероприятий;

12) продлевать срок предварительного расследования;

13) утверждать постановление дознавателя, следователя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

16) приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу;

17) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как отмечает Ю. Синельщиков (первый заместитель прокурора г. Москвы), «некоторые межрайонные и окружные прокуроры Москвы уже радостно вздохнули, полагая, что сбросили с шеи тяжеленный хомут. Еще бы, ведь в 2001 г. столичные прокуроры дали свыше 15 тыс. санкций на аресты, около 10 тыс. санкций на обыски и в отношении нескольких десятков тысяч обвиняемых продлевались сроки содержания под стражей. Но думаю, что радоваться коллеги поспешили. Конечно, ответственность за незаконные аресты и обыски теперь прокурор будет делить с судом, однако ответственность у него останется, так как дача прокурорского согласия на то или иное процессуальное действие - это средство прокурорского надзора и без него суд не вправе не только решить вопрос по существу, но даже принять к рассмотрению соответствующее ходатайство».

К тому же объем работы прокурора не уменьшится, а заметно увеличится: до дачи согласия он должен будет изучить материалы дела, произвести необходимые следственные действия (допрос обвиняемого и др.) для того, чтобы уяснить ситуацию: прокурор будет участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя; он обязан позаботиться о том, чтобы постановление судьи своевременно поступило к нему, и проконтролировать его исполнение.

Принципиально новое полномочие прокурора - дача согласия дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела. Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При этом к постановлению прилагаются материалы проверки, сообщение о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение или возвращении материалов для дополнительной проверки.

Согласно п. 16 ч2 ст. 37 УПК РФ, прокурор имеет право приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу. Так, по уголовному делу по обвинению К. по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Прокурор нашел, что собранных доказательств в отношении К. недостаточно. Однако поскольку сам факт хулиганства был доказан, а лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, то с прекращением дела в отношении К. следствие было приостановлено по основаниям п. 1 ст. 195 УПК РСФСР (сейчас ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

В настоящее время расширены полномочия прокурора при решении вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности лиц, обладающих уголовно-правовым иммунитетом.

УПК предусмотрел ряд особенностей производства по уголовным делам в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации; Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; Президента России, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты; прокурора, следователя, адвоката.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, а также о привлечении их в качестве обвиняемых (если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления) принимается прокурором соответствующего уровня в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс, таким образом, установил единый подход к решению вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности лиц, обладающих уголовно-правовой неприкосновенностью. По смыслу гл. 52 УПК приведенный в ней перечень лиц, обладающих таким иммунитетом, должен быть исчерпывающим. В то же время не отменены нормы тех законов, которые установили иммунитет для других лиц. Так, п. 13 ст. 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает, что член избирательной комиссии, комиссии референдума на период проведения выборов, референдума не может быть привлечен без согласия прокурора субъекта РФ, а член Центральной избирательной комиссии РФ - Генерального прокурора РФ к уголовной ответственности. Тот же закон установил правило, в соответствии с которым кандидат на выборную должность, зарегистрированный избирательной комиссией, не может быть привлечен без согласия прокурора к уголовной ответственности, арестован.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ установил, что соединение дел в одно производство теперь производится только по постановлению прокурора при наличии оснований, предусмотренных в законе (ст. 153). Раньше таким правом обладал и следователь.

Решение о производстве предварительного следствия следственной группой теперь может принять также только прокурор. Такое постановление выносится по ходатайству начальника следственного отдела, а по уголовным делам, расследуемым следователями прокуратуры, - по собственной инициативе (ст. 163), Прежний УПК этот вопрос не регулировал.

Изымать уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому прокурор может теперь только с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК).

Следует отметить, что на практике форма прокурорского реагирования, предусмотренная п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК используется нечасто. Для иллюстрации приведем пример из следственной практики. Молодой следователь производил ознакомление с материалами дела нескольких обвиняемых и их защитников. Это следственное действие приняло затяжной характер из-за позиции обвиняемых, которые нарочно тянули время: меняли защитников, заявляли надуманные ходатайства, то требовали, то отказывались от переводчиков, хотя хорошо владели русским языком. Следователь стал проявлять растерянность. Тогда прокурор на основании п. 9 ст. 211 УПК РСФСР (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) изъял дело от этого следователя и передал другому, более опытному и квалифицированному, который в течение месяца направил его прокурору с обвинительным заключением, решив все процессуальные вопросы.

В другом случае также малоопытный следователь стал испытывать затруднения в составлении обвинительного заключения по многоэпизодному и сложному делу. Прокурор применил эту же форму реагирования, что предотвратило нарушение процессуальных сроков.

Эта упреждающая форма реагирования может применяться на любом этапе предварительного расследования вплоть до итогового процессуального документа по делу. Однако полезно было бы в качестве оснований для применения этой формы наряду с полнотой и объективностью расследования предусмотреть также и обеспечение своевременности расследования и соблюдение процессуальных сроков.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК прокурор имеет право отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования. Пользоваться этим правом следует весьма осторожно, ибо есть и другие формы реагирования. Очевидно, это крайняя мера, когда возникают серьезные сомнения, что лицом, производящим дознание, или следователем будут соблюдены принципы полноты и объективности или восстановлены нарушенные права. Так, один следователь вступил в интимные отношения с обвиняемой по делу. Безусловно, что был нарушен и процессуальный принцип объективности расследования. Следователь от дальнейшего ведения дела был отстранен по основаниям п. 10 ст. 211 УПК РСФСР (п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Другой следователь отстранен от ведения дела по тем же основаниям, так как был замечен в распитии спиртных напитков с участниками процесса. Таким образом, любые факты вступления лиц, производящих дознание, и следователей в неслужебные отношения с участниками процесса, их представителями или родственниками служат основанием для отстранения от дальнейшего ведения расследования. прокуратура правовой следственный

Другая группа нарушений, являющихся основанием для отстранения от расследования, допускается в ходе непосредственного выполнения процессуальных действий, но также одновременно является поводом для дисциплинарного или даже уголовного преследования.

Так, по одному из уголовных дел по обвинению братьев Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, содержащихся под стражей, после истечения процессуальных сроков следователь сфальсифицировал протоколы об окончании следствия и в течение полутора месяцев ознакомления с делом обвиняемых не производил, незаконно содержал их под стражей. По постановлению прокурора следователь от ведения дела был отстранен. В другом случае прокурор применил такую же меру к следователю, который производил ознакомление обвиняемых с материалами дела более одного года из-за халатного отношения к служебным обязанностям. Бездействие, волокита в расследовании - безусловное основание для применения этой формы прокурорского реагирования.

УПК РФ введен новый порядок рассмотрения жалобы на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, нижестоящего прокурора. Как и прежде, прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. Однако в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем должен извещаться заявитель (ч. 1 ст. 124 УПК РФ).

Увеличение срока разрешения жалоб вполне оправданно. Как показал анализ деятельности ряда прокуратур Москвы, в трехдневный срок разрешается не более половины жалоб. И не по причине волокиты, а ввиду объективных обстоятельств.

Однако работа с жалобами не упростится. Ибо теперь по результатам рассмотрения жалобы прокурор должен будет не просто написать ответ, а вынести постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении (ч. 2 ст. 124). Так, по Москве в истекшем году было разрешено свыше 27 тыс. таких жалоб. Впрочем, часть из них бывают повторными, а выносить постановление об отказе в удовлетворении повторных жалоб, возможно, не потребуется.

В УПК появилась новая глава, посвященная проблемам реабилитации. В связи с этим на прокурора возложена обязанность от имени государства приносить официальное извинение реабилитированным за причиненный им моральный вред (ч. 1 ст. 136 УПК). Как следует из смысла закона, это должно делаться во всех случаях, а не только тогда, когда об этом просит реабилитированный. Причем право на реабилитацию (соответственно, и на прокурорское извинение) имеют не только лица, в отношении которых уголовное дело (уголовное преследование) прекращено за отсутствием состава или события преступления. Но и в ряде других случаев, в связи с которыми прежде не могла вестись речь о реабилитации. Скажем, сейчас такое право имеет подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда по тому же обвинению (п. 3 ч. 2 ст, 133 и п. 4 4.1 ст, 27). Есть такое право и у члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, если Совет Федерации или Государственная Дума отказали в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в суд в соответствии СО ст. 451 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 27). В этих случаях прокурор также приносит извинение, хотя прежде мы не стеснялись в нелестных высказываниях в прессе в адрес депутатов, в отношении которых Государственная Дума не давала соответствующего согласия.

Право на возмещение вреда, в том числе морального, кроме того имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133).

Следует заметить, что в соответствии со ст. 133 право на реабилитацию имеет также осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч, 1 ст. 27 Кодекса, а также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В связи с этим возникает вопрос: обязан ли прокурор приносить извинение и тем лицам, которые пострадали из-за ошибок суда? По нашему мнению - обязан. Ведь официальное извинение реабилитированному прокурор приносит не от своего ведомства, а от имени государства.

В УПК предпринята попытка разграничить полномочия прокурора, его заместителя и помощника. В ч. 6 ст. 37 сказано, что полномочия прокурора, предусмотренные этой статьей, осуществляются прокурорами района (города) и их заместителями, приравненными к ним и вышестоящими прокурорами. Таким образом, исключительной компетенции прокурора района (города), как это было в УПК 1960 г., сейчас нет. Кроме того, заметно "поубавились" полномочия помощника прокурора. Он с 1 июля 2002 г. не вправе проверять в органах внутренних дел исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а должностные лица органов внутренних дел не обязаны предоставлять им материалы об отказе в возбуждении уголовных дел и учетно-регистрационную документацию. Помощники лишены права участвовать в производстве предварительного расследования, производить допросы и другие следственные действия, принимать к своему производству уголовные дела. Таким образом, объем работы, который выполняют прокуроры и их заместители, непомерно возрастет.

Новый УПК РФ сохранил правомочие прокурора на дачу согласия на прекращение уголовных дел по не реабилитирующим основаниям (ст. ст. 25,26,28,427), на избрание в качестве меры пресечения залога (ст. 106); на отмену, изменение меры пресечения, избранной следователем по указанию прокурора (ст. 110), и т.д. Но о некоторых случаях, как отмечает Ю. Синельщиков, когда прокурор дает согласие следователю на производство процессуальных действий, новый УПК забыл. Так в Кодекс следовало бы внести правило, в соответствии с которым решения о применении акта об амнистии применяются следователем, органом дознания с согласия прокурора. Сейчас это правомочие предоставляется прокурору всякий раз при принятии акта об амнистии.

Из ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в УПК следовало бы перенести правило, в соответствии с которым прокурор дает согласие органам расследования на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Необходимо было бы определиться и с целесообразностью сохранения нормы, установившей правило, по которому с санкции прокурора проводится аудиторская проверка кооператива или союза кооперативов по поручению органа дознания, следователя (ч. 2 ст. 31 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"). Эту норму надо ввести в УПК либо отменить, что правильнее.

Закон впервые установил образцы (бланки) прокурорских, а также следственных процессуальных актов, которые таким образом обретают обязательную силу (Приложение к УПК). Бесспорно, это прогресс, ибо обеспечивается единообразие и быстрота подготовки процессуального решения. Казалось бы, это позволяет избавить текст закона от длительных перечислений того, что содержат вводная, описательная и резолютивная части того или иного акта. Однако в статьях закона такие описания почему-то также есть (например, ст. 213 УПК).

Новый УПК воспроизвел практически все прежние прокурорские полномочия, уточнив либо преобразовав их с учетом изменения роли суда на стадии расследования.

В УПК не включены два положения из старого закона. Во-первых, право прокурора требовать от органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установления лиц, совершивших преступления (п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР). Полагаю, новый закон правильно не выделяет это полномочие, ибо оно прямо следует из ч. 1 ст. 37 УПК РФ, где сказано, что прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Во-вторых, прежний УПК устанавливал режим проверок исполнения законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Предусматривалось, что проверки должны проводиться не реже одного раза в месяц. Сейчас о частоте этих проверок ничего не говорится. И совершенно правильно, так как такие правила должны устанавливаться ведомственным актом прокуратуры.

Заключение

В данной работе было рассмотрено процессуальное положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В результате можно сделать следующие выводы.

Положения действующего законодательства о прокуратуре в Российской Федерации (Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О прокуратуре в РФ») позволяет вести речь о следующих ее функциях и основных направлениях деятельности прокуратуры в области уголовного судопроизводства: 1) надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия 2) уголовное преследование.

Вступивший в действие с 01.07.2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно изменяет роль прокуратуры в уголовном судопроизводстве прежде всего за счет расширения полномочий суда и ограничения полномочий прокуратуры в досудебных стадиях. Такое положение объясняется не столько введением судебного контроля, который является положительным фактором и в целом оправдывает себя, поскольку создает дополнительную и весьма эффективную гарантию законности расследования, сколько передачей суду права принимать решения, по существу санкционировать наиболее важные процессуальные решения следователя, ограничивающие конституционные права участников процесса.

Литература

Конституция РФ. М., 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. в ред. от 09.01.2006 г. М., 2006.

ФЗ РФ от 18.10.1995 г. в ред. от 04.11.2005 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47; 2005. № 45. Ст. 4586.

Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06.2002. №28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ» // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 5.

Громов Н.А, Францифоров Ю.В. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в стадии предварительного расследования // Следователь. 2001. №3.

Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития //Законность. 2000. №1.

Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества. М., 1990.

Селезнев М. Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования //Российская юстиция. 1999. №3.

Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2004. №3.

Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. №3.

Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник /Под ред. П.А. Лупинской. М., 2005.

Размещено на Allbest.ru