Институт судебно-процессуального права в русском государстве по Судебнику 1947 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт судебно-процессуального права в русском государстве по Судебнику 1947 года

Содержание

1. Проанализируйте институты судебно-процессуального права в русском государстве (по Судебнику 1947 года)

2. Задача

Список используемой литературы

1. Проанализируйте институт судебно-процессуального права в русском государстве по Судебнику 1497 года

XIV - начало XVI века - важный период истории Русского государства и права. В это время закладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировых держав. Происходит коренное изменение организации государственного единства: отношения сюзеренитета-вассалитета начинают заменяться отношениями подданства. Побеждает наиболее типичная для феодализма форма правления - монархия, поглощающая феодальные республики. Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты, важнейший из которых - Судебник 1497 года.

В недрах раннефеодального государства созревают условия и появляются признаки перерастания в новую форму - сословно-представительскую монархию.

Первым опытом кодификации являлся Судебник Ивана III 1497 года. То была эпоха установления московского единодержавия. Рядом с объединением политическим совершается объединение юридическое, составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Составлен сборник дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой.

Главное содержание Судебника - постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один кодекс. Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Их немного. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III - «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельствах» и другие.

Вторая, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права - «о давности», «о наследстве», «о купле-продаже», «о займе», «о холопстве» и другие. Эти постановления заимствованы из Псковской судной грамоты.

Источником Судебника была и «Русская Правда».

Согласно Судебнику отправление правосудия совершать должны «добрые люди», то есть представители класса феодалов и наиболее зажиточные купцы.

Система наказаний стала более жестокой по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Имущественные наказания отходят на второй план. Судебник знает такие наказания как смертная казнь, битье кнутом, денежные взыскания.

Среди преступлений появились новые составы: государственная измена (кромола), преступления по службе, преступления против судебной власти.

Начинают различаться квалифицированные виды краж.

Существовало два вида судебных органов - государственных и вотчинных.

Суд вершили наместники и волостели. После замены наместников - кормленщиков судебная власть перешла к губным учреждениям.

Вотчинный суд (суд феодала) вершился над крестьянами дворцовых вотчин, монастырей, бояр и помещиков.

Как в государственном, так и в вотчинном суде участвовали представители местного населения - сотские, старосты и судные мужи.

Судебные инстанции отсутствуют.

Процесс носил обвинительный характер.

По государственным преступлениям (кромоле) и наиболее тяжким уголовным делам (разбое, душегубстве и др.) применяется розыск, где сам суд изыскивал доказательства вины: допрашивал свидетелей. Приговоры приводились в исполнение судом.

По гражданским делам и малозначительным уголовным делам взаимоотношение сторон до суда устанавливались посредством челобитной - жалобы, которая подавалась в суд. Вызов в суд совершали специальные люди - ездовые, доводчики и недельщики.

Неявка ответчика - признание его вины.

Неявка обвинителя в суд - прекращение дела.

Если истец или ответчик подлежали суду разных феодалов (например, истец жил в вотчине боярина, а ответчик жил на земле монастыря), то создавался общий суд, где спор или преступление рассматривалось совместно - и игуменом, и боярином.

Церковь сумела добиться признания обязательного церковного брака через венчание. Число поводов к разводу резко сократилось.

Имущество умершего, не оставившего после себя сыновей, переходило к дочерям, за неимением дочерей - к ближайшим боковым родственникам.

Рассмотрим институты судебно-процессуального права по Судебнику.

Институт гражданского права. Право собственности

Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина - феодальное землевладение, поэтому - условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.

Еще более условная форма землевладения - поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Обязательственное право

Обязательствам из договоров Судебник 1497 года уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривающая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма.

Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 года более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае:

Ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.

Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

Наследственное право

Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей - дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Институт уголовного права

Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.

Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 года. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте.

Под преступлением понимаются всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. В отличие от Псковской судной грамоты Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом».

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и в отличие от Русской Правды считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, - государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления - кромолу и подым.

Под кромолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как кромолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю.

Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 году из Твери к московскому великому князю.

Понятие подым является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание.

Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества - собственность, также жестоко наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

Изменяются цели, а с ними и система наказаний.

Если прежде князья видели в наказаниях - вире и продаже - одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес.

Господствующий класс стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс. Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план.

Судебник ввел новые по сравнению с Русской Правдой наказания - смертную и торговую казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не конкретизировал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление.

Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого.

Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью.

Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Институт процессуального права

Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, то есть состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства - розыска.

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства.

Истцу в таком случае выдавалась так называемая бессудная грамота.

Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник не различал теперь послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать могли теперь и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» - судебный поединок. Победивший в бою считался правым, то есть выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наймита. В XV веке применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI веке постепенно сошло на нет.

В качестве доказательств стали применяться всякого рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

Обострение классовой борьбы обусловило появление новой формы процесса - розыска, то есть следственного, или инквизиционного процесса.

Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям.

Его введение было обусловлено стремлением не только найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими» людьми.

«Лихой» человек - это, вообще говоря, не обязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, с дурной славой, которое «облиховали» «добрые» люди, то есть благонамеренные члены общества.

Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и вершил дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению.

Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

Обращение в феодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами.

Так, по Судебнику нужно было платить судье-боярину 6% от цены иска.

Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку.

Существовали специальные полевые пошлины. Они платились даже в том случае, если стороны помирились и отказались от судебного поединка.

Если же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались кроме боярина и дьяка еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.

2. Задача

Кузнец тюменского завода «Механик» Загваздин В.Ф. в 1940 году ссылаясь на семейные обстоятельства подал заявление об увольнении с предприятия, но не получил согласие администрации. Тогда он, отработав 30 дней самовольно покинул предприятие и уехал на жительство в деревню Каменка.

Должен ли был Загваздин В.Ф. понести какое-либо судебное наказание?

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 года был вообще запрещен самовольный переход с одной работы на другую. За такой уход устанавливалась уголовная ответственность вплоть до лишения свободы.

Таким образом, в соответствии с данным Указом Загваздин В.Ф. должен был понести уголовное наказание.

судебник право процессуальный гражданский

Список используемой литературы

1. История отечественного государства и права. Ч.1: Учебник \ под ред. О. и. Чистякова. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 368 с.

2. История отечественного государства и права. Ч.2: Учебник \ под ред. О. и. Чистякова. - М.: Издательство БЕК, 1997. - 496 с.

3. История государства и права России. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция», коллектив авторов, ответственный редактор Титов Ю.П., издательство «Былины». М., 1996.503 с.

Размещено на Allbest.ru