Собственность на природные ресурсы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Собственность на природные ресурсы

1.1 Понятие и виды собственности на природные ресурсы по российскому законодательству

1.2 Природные ресурсы как объекты собственности

1.3 Субъекты собственности на природные ресурсы и осуществление ими прав

2. Особенности регулирования государственной и частной собственности на природные ресурсы

2.1 Принцип равного доступа к собственности на природные ресурсы

2.2 Особенности реализации права частной собственности на природные ресурсы

2.3 Разграничение собственности между органами государственной власти

Заключение

Литература

Введение

В работе рассматривается вопрос о субъектах собственности на природные ресурсы в Российской Федерации. В настоящее время практически все природные ресурсы находятся в собственности государства, и лишь очень недавно началась приватизация такого ресурса как земля, узаконен ее оборот, в том числе и земель сельскохозяйственного предназначения. Следует учесть, что собственник кроме прав на ресурсы имеет и обязанности (в первую очередь охранять и использовать по назначению). Потому вопрос определения собственников природных ресурсов достаточно актуален.

Объект исследования - природные ресурсы Российской Федерации. Предмет исследования - право собственности на природные ресурсы.

Цель исследования - определить субъектов права собственности на природные ресурсы и особенности осуществления ими прав.

Задачи, решаемые в ходе работы:

- определить понятие и виды собственности на природные ресурсы по российскому законодательству;

- охарактеризовать объекты природных ресурсов как объекты собственности;

- охарактеризовать субъектов собственности и особенности осуществления ими прав;

- раскрыть принцип равного доступа к собственности на природные ресурсы;

- определить особенности права частной собственности на природные ресурсы;

- охарактеризовать разграничение прав собственности между субъектами РФ и федеральным центром.

Для написания работы использовались нормативные акты РФ, учебные пособия по экологическому праву, монографии, статьи из периодических правовых изданий.

1. Собственность на природные ресурсы

1.1 Понятие и виды собственности на природные ресурсы по российскому законодательству

Собственность, согласно гражданскому законодательству РФ, - это отношение между людьми, группами людей по поводу присвоения вещей, через эти вещи. Главным элементом собственности, без которого она, собственно, и не существует, является присвоенность объекта собственности конкретным лицом (лицами). Отсюда следует, что у любой собственности есть свой субъект. Поэтому не случайно, что именно по субъекту и выделяют основные формы собственности: государственная, муниципальная, частная. Поэтому, согласно ч.2 ст.9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Однако необходимо заметить, что право собственности на землю и другие природные объекты существенно отличается от права собственности на имущество и иные объекты неэкологического характера. Эти отличия можно условно объединить в две группы:

Отличия по отношениям использования земли и других природных объектов как объекта собственности.

Отличия, вытекающие из самого содержания права собственности на данные природные объекты.

Под понятием права собственности на землю и иные природные объекты понимается, во-первых, совокупность правовых норм, регулирующих данный вид собственнических отношений, которые закреплены в ст.ст. 8, 9, 35, 36, 72 Конституции РФ, в Гражданском кодексе РФ и других правовых актах, т.е. право собственности в объективном смысле. Во-вторых, совокупность правомочий лица по владению, пользованию и распоряжению объектом собственности - т.т право собственности в субъективном смысле. В-третьих, правоотношение, возникающее между собственником и иными лицами, как собственниками, так и не являющимися собственниками. На основании всего вышесказанного целесообразно сделать вывод, что право собственности имеет структуру, сходную со структурой любого другого правоотношения собственности.

Структура любого регулятивного правоотношения включает в себя три основных элемента:

объект правоотношения;

субъект правоотношения;

содержание правоотношения.

1.2 Природные ресурсы как объекты собственности

Не всякий объект собственности может быть природным объектом собственности. Природный объект должен обладать внутренним и внешним признаком природного объекта.

Внутренним признаком природного объекта является совокупность его свойств, которую можно условно разделить на три элемента:

Свойства природного объекта - типичные и устойчивые для данного типа объектов признаки. Например, всем землям присуще наличие почвенного плодородного слоя.

Состояние природных объектов - изменения, вызванные в нем в результате природной и хозяйственно деятельности, засоренность сельскохозяйственных угодий камнями, санитарное состояние леса и т.п.

Природные процессы, происходящие в природном объекте, например, ветровая и водная эрозия почв, засоление, заболачивание почв и т.п.

Внешним признаком природного объекта является наличие его экосвязей с другими природными объектами и с экологической системой в целом.

Итак, объектами права частной, государственной, муниципальной и других форм собственности на природные объекты являются:

отдельные природные объекты (земля, недра, леса и т.п.);

только те, которые предусмотрены в законе (не являются объектами экологические взаимосвязи, ветровая энергия, солнечная энергия);

при условии, если они находятся в экологической связи с окружающей природной средой (например, воду в водопроводе, древесину на предприятии, полезные ископаемые в промышленной переработке и т.п. нельзя считать находящимися в экологической связи с природой; они переходят в разряд имущества и становятся объектами гражданского права).

Немаловажное значение для характеристики природного объекта имеют его полезные для человеческого общества качества, т.е. когда они служат для выполнения жизнеобеспечивающих функций, определяющих социально-экономическую ценность объектов природы.

Необходимо, чтобы природные объекты были возможными для эксплуатации человеком. Нельзя, например, использовать оползни и обвалы в горах.

Природные объекты должны находиться в пределах государственных границ и континентального шельфа России См. Федеральный закон РФ “О континентальном шельфе” от 25 октября 1995 г..

Таким образом, можно сказать, что природа - интегрированный и дифференцированный объект правовой охраны. Являясь системой экологических систем, земная природа внешними границами имеет атмосферу и околоземное пространство.

Рассмотрим краткие характеристики отдельных объектов природных ресурсов.

Начнем с земельных ресурсов. Здесь отношения регулируются в основном Земельным кодексом РФ. Все земли, находящиеся в пределах РФ, составляют единый земельный фонд страны. Хотя собственность и иные права на земельные участки осуществляются в разных формах, общество несет ответственность за их состояние, использование и охрану. Государственным органам принадлежит ведущая роль в обеспечении охраны и рационального использования земель - они организуют и осуществляют землеустройство, ведут земельный кадастр и мониторинг земель, государственный контроль за использованием земель, разрешают земельные споры.

Особый подход - к землям сельскохозяйственного назначения. Их оборот в настоящее время регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ. К землям сельскохозяйственного назначения относятся пашня, выгон, сенокос, сад, огород, используемые в качестве главного средства сельскохозяйственного производства. Особый подход к регулированию оборота этих земель обусловлен тем, что на них основано отечественное сельское хозяйство, а, следовательно, и продовольственная безопасность России.

Самой большой категорией земельного фонда по площади считаются земли лесного фонда, режим которых подчиняется правилам использования, охраны и воспроизводства лесов на них произрастающих. К землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, водоохранные зоны, прибрежные полосы. Близки к ним по режиму использования земли особо охраняемых территорий - природоохранного, заповедного, рекреационного назначения. Резервом являются земли запаса.

Под водным объектом понимают не только запас воды, сосредоточенный в определенных границах на поверхности земли и под землей, но и те элементы земной коры (или же искусственные сооружения), которые облегают водную массу. Вместе с тем, в понятие водного объекта не входит погруженная, плавающая и донная растительность, водная живность, микроорганизмы, а также наносы. В соответствии со ст. 5 Водного кодекса, отношения, связанные с использованием воды, изъятой из водных объектов, регламентируются гражданским и иным законодательством РФ. Отсюда логически вытекает, что оросительные (ирригационные), а тем более осушительные каналы, а также многие каналы, служащие для обводнения отгонных пастбищ, водными объектами не признаются.

Основополагающие нормы лесного права содержит Лесной кодекс РФ 1997 г., заменивший Основы лесного законодательства РФ 1993 г. Леса представляют как лесной биогеоценоз (лесная экосистема) - органическая совокупность лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов природной среды, имеющих важное значение. В правовом отношении актуально закрепляемое в преамбуле Лесного кодекса понимание единства, неразрывности указанных компонентов, в совокупности образующих леса.

Теперь о недрах. В юридическом смысле под недрами понимается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, достигнутых для геологического освоения и изучения. Такое понятие недр содержится в преамбуле Закона «О недрах». Недра не имеют четко обозначенной нижней границы. С юридической точки зрения они простираются вплоть до ядра Земли. Таким образом, получаем конус, основанием которого является поверхность земного шара в пределах территории России, занятый органическими и неорганическими веществами, находящимися в твердом, жидком и газообразном состоянии, в простейших структурах или сложных соединениях. На поверхности земли недра, по существу, смыкаются с Землей (открытые разработки угля). Практически охрана недр ограничивается пределами глубины, которую человек может реально достичь (например на Кольском полуострове бурение скважин до 12 км).

Далее о животном мире. Юридическое понятие животного мира определено в Федеральном законе «О животном мире». Это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

Отдельной категорией объектов охраны окружающей среды являются особо охраняемые территории и объекты. В экологическом праве им уделено повышенное внимание: они имеют особое природоохранное, научное, культурное значение, эстетическое, рекреационное, оздоровительное назначение, изымаются частично или полностью из хозяйственного использования, для них устанавливается режим специальной охраны с учетом особенностей их статуса.

1.3 Субъекты собственности на природные ресурсы и осуществление ими прав

Субъектами права частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на природные ресурсы являются народы Росси, проживающие на соответствующей территории, где земля и иные природные ресурсы используются и охраняются как основа их жизни и деятельности.

Однако, следует особо заметить, что в законе народам не предоставлено статуса собственника, и правомочия по владению, пользованию и распоряжению природными ресурсами осуществляется соответствующими органами государственной и муниципальной власти, а также иными юридическими и физическими лицами.

Общий анализ российского законодательства показывает, что в Российской Федерации введена множественность субъектов права государственной и иной собственности на землю и иные природные ресурсы.

Ст. 9 Конституции РФ устанавливает многообразие форм собственности на природные богатства. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и других формах собственности. Значение этой нормы особенно показательно на фоне соответствующих положений социалистических конституций СССР, устанавливавших исключительную собственность государства на землю, ее недра, воды и леса. Закрепляя право собственности на природные ресурсы иных субъектов, Конституция 1993 г. поставила Россию в ряд современных государств и заложила правовые предпосылки для развития рыночной экономики.

Отношения собственности на природные ресурсы регулируются также в ст. 36 Конституции РФ, закрепившей право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю - основное средство производства и операционный базис.

В той же статье провозглашен один из основных принципов рыночной экономики - свободы собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом. Закрепляя в ч. 2 ст. 36 принцип свободы собственника, Конституция РФ воспроизвела принцип, закрепленный в конституциях передовых зарубежных государств, заключающийся в существовании возможности ограничения свободы собственника земли и других природных ресурсов ради общего блага. Он свободно владеет, пользуется и распоряжается ими до тех пор, пока при этом не наносится ущерб окружающей среде и не нарушаются права и законные интересы иных лиц.

В общем, по законодательству России, субъектами собственности на природные ресурсы являются граждане и юридические лица, включая и иностранцев. По Конституции РФ и Федеральному договору, природопьзование, охрана окружающей среды и экологическая безопасность относится к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации.

К федеральным природным ресурсам отнесены природные ресурсы, имеющие общеполитическое, общеэкономическое, общеэкологическое и иное общегосударственное значение. К муниципальной собственности, относятся земельные участки, предназначенные для обслуживания муниципальных потребностей - улицы, парки, муниципальные леса, общераспространенными полезными ископаемыми, замкнутыми водными объектами (озера, пруды). В собственности республики, области, края остаются те природные ресурсы. которые не вошли в число федеральных и муниципальных.

Конец формы

Содержание права частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на землю иные природные объекты выражается в трех правомочиях: праве владения; праве пользования; праве распоряжения.

Право владения природными ресурсами предполагает обладание ими, фактическое господство над ними, а также удержание в обладании.

Владение землей и природными объектами может быть полным и частичным. Полное владение бывает во всех случаях, когда природный объект находится на территории одного субъекта федерации. Если же природный объект географически расположен на территории нескольких субъектов РФ, то порядок владения осуществляется между ними по достигнутому соглашению, а при необходимости - с участием федеральных органов. Право владения землей и иными природными объектами является абсолютным, т.е. распространяется на все земельные участки и природные объекты, находящиеся на территории соответствующих субъектов Федерации.

Частным собственником право владения на ряд объектов реализуется через право хозяйственного ведения экологопользователей. Однако, с принятием и вступлением в действие нового Земельного Кодекса РФ и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения стало возможным полное владение (частная собственность) на землю, что, в общем-то соответствует положениям Конституции РФ.

Право пользования землей и иными природными объектами выражается в хозяйственной и иной их эксплуатации, извлечении из них полезных свойств и использовании для иных целей удовлетворения потребностей общества. Право пользования землей и иными природными объектами осуществляется с соблюдением определенных правил, закрепленных в Земельном Кодексе, иных кодексах и федеральных законах, в кодексах и законах субъектов Федерации.

Здесь важно отметить, что право пользования землей и иными природными объектами имеет две основные стороны:

установление для экологопользователей определенных правил эксплуатации природных объектов при непрерывном государственном контроле за их соблюдением;

взимание доходов с экологопользователей, полученных в ходе использования природных объектов, через систему налоговых и рентных платежей.

Право распоряжения собственника землей и иными природными объектами составляет его третье самостоятельное правомочие. Если в цивилистическом понимании этот термин предполагает возможность определять юридическую судьбу вещи, то в отношении природных объектов это правомочие несколько сужено, и к нему больше подходит термин “определение юридического статуса природного объекта”, поскольку судьбу природных объектов определяет состояние окружающей среды, состояние самого объекта, на которые человек не всегда может оказать решающее влияние.

В заключение всего сказанного необходимо отметить, что владение, пользование и распоряжение природными объектами как правомочие собственности осуществляются собственником с учетом не только природных объектов, но и всей экологической системы, поскольку прямо или косвенно экосистема страны находится в сфере отношений государственной и иных форм собственности на природные объекты.

2. Особенности регулирования государственной и частной собственности на природные ресурсы

2.1 Принцип равного доступа к собственности на природные ресурсы

Современные тенденции развития российского законодательства свидетельствуют о том, что природные ресурсы нашей страны постепенно становятся общедоступными для владения как со стороны государства, так и со стороны физических и юридических лиц. В настоящее время пока это коснулось только земельных ресурсов (от принятия Конституции до вступления в действие нового Земельного Кодекса и Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В настоящее время просматривается хорошо выраженная тенденция глобального расширения собственности на природные ресурсы США и возглавляемого этим государством сообщества развитых стран. Создавая транснациональные АО, приобретая большую часть пакета акций промышленных и др. видов компаний, инвестируя их развитие и расширяя границы этого процесса, страны “семерки” становятся собственниками все более возрастающего количества природных ресурсов. Но самое главное, они полностью определяют цели и направление развития социально-экономических систем: через свое видение понятия “прогресса” - как свободное и неограниченное возрастание разнообразия потребностей; демократии - как свободы удовлетворения своих желаний; правового государства - как законодательно защищаемого права эксплуатации природных ресурсов и др Поздняков А.В. Динамическое равновесие природы и организация общества устойчивого развития // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего развития. - Новосибирск, 1994. - Ч. 1. - С. 22-29. Но каждое из этих положений, воспринимающихся и трактующихся как достижения цивилизации, имеет свою черную, обратную сторону.

Таким образом проблема собственности на природные ресурсы приобретает иное звучание - она начинает рассматриваться не как прерогатива внутренней политики того или иного государства, а как стратегически важная для государств, монопольно формирующих глобальный центр управления. В соответствии с этой политикой, отношение к природным ресурсам рассматривается с позиций удовлетворения жизненных интересов государств-монополистов, монопольно формирующих цели развития всей цивилизации. Развивается новая теория собственности на природные ресурсы, согласно которой они являются достоянием всего мирового сообщества, из чего следует, например, что Россия, обладающая уникальными запасами ресурсов, должна платить международному сообществу ренту - налог, т.е. обеспечивать ресурсами высокоразвитые страны и тем самым поддерживать их высокий экономический уровень в ущерб своему благополучию. Конечно же, мы категорически не согласны с такой теорией и такой политикой.

Кроме того, чтобы обладать ресурсами, их необходимо открыть, разведать, рационально ими распорядиться. На это в России, например, были затрачены огромные материальные и интеллектуальные средства. Значительные средства вкладывались в сохранение лесов, чистоты рек и морей, охрану рыбных запасов и пр. И все это осуществлялось без привлечения внешних инвестиций, за счет собственных средств и научных знаний. Таким образом, был вложен громадный труд миллионов людей, которые с полным правом должны пользоваться этим общим своим достоянием.

Есть и еще одна важная сторона этой проблемы. Россия - одно из немногих государств, внесшее в прогрессивное развитие цивилизации существенный вклад. Основное значение России в развитии цивилизации состояло в том, что она, при всех негативных внутригосударственных перипетиях, на международной арене отстаивала высоконравственные позиции. Присоединяя к себе народы Средней Азии и Кавказа, осваивая Дальний Восток и став Империей, она, при всем при этом, несла высокой нравственной чистоты культуру, знания и мир народам этих регионов. Россия практически не вела завоевательных войн. Россия относится к числу великих государств. И потенциал ее развития как великого государства далеко не исчерпан. Россия должна рационально, бережно использовать природные ресурсы для увеличения своей мощи на благо всех народов мира.

Самопроизвольно развивающиеся тенденции к формированию монополярного мира все более осознаются политиками как негативные. В настоящее время за рубежом рассматриваются новые модели развития цивилизации, формулируемые как “третий путь развития”, в основе которого лежат идеи Генри Джоржа. Эти прогрессивные идеи основываются на признании того, что все, созданное природой без участия человека, принадлежит всем по праву рождения и проживания на Земле, и, в частности, земля должна являться общим достоянием всех поколений и быть доступной всем поколениям на одинаковых условиях Тидеман Н. Частное владение как альтернатива аренде и частной собственности на землю // Аграрная наука. - 1993. - № 2. - С. 22-24. .

Р.В.Анделсон считает, что существует “средний путь” развития. “Существует организм социально-экономической правды, который включает в себя лучшие достижения капитализма и социализма. Но никто не сплетал их искусственным путем воедино и не создавал намеренный компромисс” [3, с.2] Поздняков А.В. О равенстве прав на природные ресурсы // Хозяйство и право, №4, 2001. С этими воззрениями нельзя не согласиться. Вместе с тем нельзя согласиться и с тем, что в качестве основного источника финансирования в России следовало бы использовать земельную ренту. Одно это не может избавить от пороков капитализма и социализма в развившемся их виде в России. Россия, как и любое другое государство, не может развиваться, отгородившись от всего остального мира, не сочетая свои интересы с интересами других государств. Вопрос сейчас, на переходе цивилизации в третье тысячелетие, ставится о смене парадигмы развития человечества в целом, и реформы в России должны проводиться с учетом этих современных тенденций.

Жизненно важным для существования и прогрессивного развития государства является постоянная забота о введении в социальные отношения нравственно-этических норм, наработанных человечеством. Только в этом случае можно добиться сближения социальных целей индивида и целей развития предприятия, государства. Вся деятельность государства, его правительственного аппарата должна быть направлена на развитие высоконравственных идеалов общества, что так или иначе, прямо или косвенно отражается на всех сторонах социальной и политической ситуации в стране. И начинать необходимо с разрешения проблемы частной и государственной собственности, ибо в этом разрешении в преобладающей мере сосредоточена жизненная реализация принципа равенства прав и равенства возможностей.

Для проведения в жизнь принципа равенства прав и возможностей необходимо равенство условий. Но именно оно всегда повсеместно нарушается. Неравнозначность условий, прежде всего за счет введения частной собственности в общепринятых ее формах на природные ресурсы, ведет к крайним формам неравноправия.

Существует два вида частной собственности: полная и ограниченная. Полная дает право владельцу земли или месторождения распоряжаться не только (а зачастую и не столько) результатами своего труда, но и результатами “труда” природы, во что труд человека не вкладывался. Ограниченная - дает владельцу право свободно распоряжаться результатами его труда, а за все, во что был вложен труд природы, производится плата обществу, государству. Следовательно, в частной собственности может находиться только то, что создано честным трудом человека и коллектива. По отношению к природным ресурсам, собственность есть право вкладывать в землю (любые другие виды ресурсов) свой труд, с целью повышения ее продуктивности. Этим правом и вложенным в природные ресурсы трудом люди, коллективы, государства и должны свободно обмениваться. Но это только один подход к проблеме равного доступа к собственности на природные ресурсы.

В Российской Федерации все-таки реализуется подход приватизации объектов природных ресурсов. Пока начато с земли. Земельный Кодекс РФ узаконил частную собственность на землю, а Федеральный закон об обороте земель сельхоз назначения конкретизировал право частной собственности на сельскохозяйственный земли. Несмотря на ограничения для приобретения земель иностранцами (например статья 3 указанного Федерального закона), вполне понятно, что фактически эти ограничения смысла не имеет (юридическое лицо может учредить другое российское юридическое лицо, которое уже в свою очередь может быть учреждено иностранными гражданами или лицами без гражданства).

Такой реализуемый подход оправдывается тем, что появившийся в результате приватизации рынок земли способствует развитию земельной ипотеки, перераспределению собственности более эффективным владельцам, а в итоге - подъему сельскохозяйственной отрасли нашей страны, выходу его из глубокого кризиса. Поэтому Россия и идет по пути пока частичной реализации полной собственности на природные ресурсы (в данном случае земли).

2.2 Особенности реализации права частной собственности на природные ресурсы

Законодательство нашей страны только сравнительно недавно стало отходить от идеи, что частной собственности на природные ресурсы в принципе быть не должно. Даже те нормативные акты, которые принимались вплоть до 2000 года не конкретизировали, как может быть реализовано право частной собственности на тот или иной объект природных ресурсов. Нормативные акты, регулирующие использование природных ресурсов (Лесной, Водный, Земельный кодексы) так же не конкретизировали, каким образом ресурс может оказаться в частной собственности. Для примера приведем ситуацию с лесными ресурсами:

За частными собственниками (гражданами и юридическими лицами) согласно ЛК РФ признается право собственности на древесно-кустарниковую растительность, расположенную на земельных участках, находящихся, в свою очередь на праве собственности граждан или юридических лиц (в этом случае собственники могут распоряжаться древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с лесным законодательством и законодательством о растительном мире), а также на ту растительность, которая появилась в результате хозяйственной деятельности или естественным образом на земельном участке, после того как он был передан в собственность гражданину или юридическому лицу (в этом случае собственники могут распоряжаться древесно-кустарниковой растительностью по своему усмотрению). То есть законодательством установлено два правовых режима собственности на такую растительность.

Но важнейшим условием возникновения и осуществления права собственности на древесно-кустарниковую растительность является существование аналогичного права на земельный участок, на котором она произрастает. В этой связи следует сказать, что несмотря на то что возможность нахождения земли в частной собственности с 1993 года была закреплена в ст.ст. 9 и 36 Конституции РФ, в этой области были сложности, связанные с тем, что глава 17 ГК о праве собственности и других вещных правах на землю до 2001 года не действовала ввиду того, что не был принят Земельный кодекс РФ. И после принятия кодекса проблема не исчезла: большая часть лесных ресурсов находилась на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых новый Земельный Кодекс не регулировал.

Аналогичная ситуация и с пахотными или пастбищными землями: до введения в действие Земельного Кодекса они находились в собственности государства, после введения - их стало возможно приватизировать, но механизм приватизации и последующего оборота не был прописан вплоть до 2002 года (когда был принят соответствующий закон).

Поскольку право частной собственности предполагает не только владение и пользование, но и распоряжение, то необходимо определить, какие условия ставятся перед собственниками, ограничивается ли оборот ресурсов и разрешен ли он вообще. Содержание права собственности на ресурсы определяют три отрасли права: непосредственно то право, к разделу которого ресурсы относятся (лесное, водное и др.), гражданское и земельное. Следует отметить, что по ст. 129 ГК природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о природных ресурсах. Таким образом, законодатель закрепляет приоритет, например, лесного законодательства в регулировании отношений собственности по поводу лесных ресурсов. В частности, ст.12 ЛК устанавливает общее требование о том, что оборот лесного фонда (т.е. по ГК - свободное распоряжение лесом посредством передачи другим лицам) не допускается. Это же положение распространяется и на участки лесов, не входящих в лесной фонд. Следовательно, ЛК запрещает совершение сделок купли-продажи, залога и других сделок, которые могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, а сделки, совершенные с нарушением законодательства в данной области являются недействительными (по ст.112 ЛК). Таким образом, сделки возможны только с правами пользования участками лесного фонда и правами пользования участками лесов, не входящими в лесной фонд. Они осуществляются в порядке, установленном лесным законодательством, а в части, не урегулированной им, гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст.22 ЛК правами пользования участками лесного фонда признаются: аренда, безвозмездное пользование, концессия и краткосрочное пользование.

До недавнего времени подобная же ситуация была и с землями сельскохозяйственного назначения. Рассмотрим, как она переменилась после принятия Федерального Закона.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах (статья 1 Федерального закона):

- сохранение целевого использования земельных участков - собственник таким образом уже ограничен в распоряжении собственностью;

- ограничение размера земельных владений одного лица или связанных с ним (зависимых) лиц в рамках одной административно-территориальной единицы (ограничение земельной монополии);

- преимущественное право субъекта Российской Федерации органа местного самоуправления на покупку земельного участка, долю в общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже или отчуждении доли;

- ограничение продажи земель иностранным лицам, лицам без гражданства, их дочерним юридическим лицам.

Таким образом, новый закон позволяет безвозмездно приватизировать, либо возмездно приобретать у государства, продавать и покупать как сами земельные участки, так и доли в уставном капитале земледельческих обществ, которые предполагают и переход права собственности на земельный участок в установленной доле, но закон опять же устанавливает существенные ограничения для оборота: ограничивает субъекты собственности на землю (иностранные лица, лица без гражданства и их дочерние предприятия), предоставляет государству возможность контроля за распоряжением собственностью (целевое использование), ограничивает права на распоряжение (выбор покупателя участка и т.п.). Следовательно, право частной собственности на землю, как один из важнейших природных ресурсов, несколько отличается от права собственности на иные объекты (по ГК РФ), так как оно больше ограничено, но от собственности на иные объекты природных ресурсов право собственности на землю, напротив, отличается более свободным гражданским оборотом.

2.3 Разграничение собственности между органами государственной власти

собственность природный ресурс

Еще одним немаловажным вопросом отношений между субъектами собственности на природные ресурсы является разграничение собственности Российской Федерации и ее субъектов.

Российский федерализм в сфере природопользования весьма своеобразен, и не только в сопоставлении с режимом природопользования в зарубежных унитарных государствах, но и в государствах-федерациях Дальнего Зарубежья. Самохвалов А.Ф. Федерализм и природопользование: правовые, экономические и организационные основы. // Федерализм, 1997 г., № 4, с. 55-74 Проявляются в российском «ресурсовом» федерализме обе крайности - и провозглашение законом субъекта Федерации на его территории «лоскутного» правового режима природных ресурсов, и попытки отраслевого ведомства тотально управлять из Москвы всякими природными ресурсами на территории субъекта Федерации. Бобылев А.И. Проблемы развития экологического, аграрного земельного законодательства в субъектах РФ. // Государство и право, 1997 г., № 7, с. 87-108

Несмотря на то, что в настоящее время «реформирование российской экономики осуществляется на основе признания многообразия форм собственности на природные ресурсы и необходимости их включения в рыночный оборот», тем не менее «до сих пор нет четкости и ясности в вопросе о том, какие ограничения должны быть установлены и как с учетом их будут реализовываться права на природные ресурсы». Павлов П. Ограничения прав на природные ресурсы. // Российская юстиция, 1999 г., № 8, с. 21.

Государственная собственность, как известно, состоит из: федеральной собственности и собственности субъектов Федерации (ст. 214 ГК РФ). Однако обязанность выделить федеральную собственность на природные ресурсы из государственной собственности не предусмотрена Конституцией. Тем не менее, некоторыми законами федеральная собственность уже выделена. ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» № 101-ФЗ от 17 июля 2001 г. классифициовал, какие земли могут находится в собственности Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, а также регламентировал порядок разграничения государственной собственности на землю.

Водный кодекс РФ в ст. 36, например, предусмотрел, что в собственности субъектов РФ «могут находиться водные объекты, акватории и бассейны которых полностью расположены в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не отнесены к федеральной собственности» (ст. 37).

В п. 1 ст. 9 Конституции РФ сказано, что «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Вопрос о пределах территории субъекта Федерации решается на основе ст. 67 Конституции: «Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними». Следовательно, территория субъекта Федерации не включает внутренние воды, территориальное море РФ, воздушное пространство - эта территория определена административными границами. Вопросы владения, пользования, распоряжения природными ресурсами в этих границах отнесены к совместному ведению Федерации и соответствующего субъекта Федерации (ст. 72 Конституции).

Понятие «совместное ведение» является самым неразработанным элементом в правовой базе российского федерализма, хотя из содержания Конституции ясно, что «ведение» не равнозначно понятию «собственность». Конституционная формула о «совместном ведении» (об установлении режима управления природными ресурсами сообща Федерацией и данным субъектом) реализуется, прежде всего, путем заключения между Федерацией и соответствующим субъектом Федерации договоров о разграничении предметов ведения.

В области управления природными ресурсами возникают споры, например, о том, какой орган, какой институт, механизм, или совокупность таковых, осуществляет функции совместного ведения. Именно отсутствие правового, экономического и организационного механизмов практического осуществления этого важного конституционного принципа подталкивает органы власти (как Федерации, так и её субъектов) идти по пути спешного дележа права собственности на природные ресурсы, зачастую, весьма конфликтным путем.

Сторонники одного подхода разграничения относят к ведению субъекта Федерации решение всех вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесными и др. природными ресурсами в пределах территории субъекта Федерации. Через понятие “достояние многонационального народа” выражается право субъекта Федерации иметь в собственности все природные ресурсы на его территории. Практически полными собственниками и распорядителями природных ресурсов считают себя в соответствии с подписанными договорами и соглашениями Татарстан, Башкортостан, Якутия, Коми, Карелия. Положения их соответствующих договоров и соглашений о разграничении с Российской Федерацией, а также принятые ими нормативные правовые акты по вопросам природопользования, в главном не согласуются со смыслом ст.72 Конституции Российской Федерации.

Второй подход к решению вопроса собственности и полномочий в отношении природных ресурсов заключается в том, что субъекты Федерации оставляют за собой право собственности на все природные ресурсы, находящиеся на их территории, за исключением тех, которые по тем или иным признакам отнесены к федеральной собственности. При таком подходе конституционное положение о совместном ведении РФ и её субъектов в области природопользования фактически не реализуется. Это характерно для договоров Российской Федерации с Оренбургской, Свердловской, Иркутской областями, с Усть-Ордынским, Бурятским автономным округом.

Большая группа договоров и соглашений с субъектами Российской Федерации не содержит положений о собственниках на природные ресурсы, а, напротив, управление такими ресурсами квалифицировано как совместное. Этот третий подход имеет место в договорах и соглашениях с Удмуртией, Чувашией, Хабаровским краем и др.

Значительные трудности и споры у государственных органов вызывает применение норм действующего законодательства о правах в отношении природных ресурсов, находящихся за пределами сухопутной территории Российской Федерации, прежде всего, ресурсов (в частности, нефти и газа) морских районов, примыкающих к побережью России. Вылегжанин А.Н. Права на морские природные ресурсы. // Хозяйство и право, 1997 г., № 5, с. 56-57.

Рассмотрим, каково было решение Конституционного суда, рассмотревшего соответствие Конституции Республики Алтай Конституции Российской Федерации в части определения субъекта собственности на природные ресурсы Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года.

Из конституционных норм следует, что народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как основы их жизни и деятельности, т.е. как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения. Однако это не может означать, что право собственности на природные ресурсы принадлежит субъектам Российской Федерации. Конституция Федерации не предопределяет обязательной передачи всех природных ресурсов в собственность субъектов России и не предоставляет им полномочий по разграничению собственности на эти ресурсы

Конституция РФ относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, лесное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения принимаются федеральные законы, на основе которых может также осуществляться разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить соответствующим федеральным законам (статья 76, части 2 и 5).

Вопросы собственности на природные ресурсы, а точнее, на некоторые из них, уже исследовались Конституционным Судом РФ. В Постановлении от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах России и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России; как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Осуществляемые же в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, как сфере совместного ведения, полномочия Российской Федерации и ее субъектов распределены Лесным кодексом РФ на основе положения соответствующих статей Конституции таким образом, чтобы при принятии необходимых решений обеспечивались учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов, в том числе по вопросам разграничения государственной собственности. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и сегодня сохраняет свою силу.

Сходные правовые режимы установлены и в отношении других природных ресурсов Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 3 марта 1995 года, от 10 февраля 1999 года и от 2 января 2000 года) и Федеральным законом от 24 апреля 1995 года «О животном мире».

Следовательно, субъект Российской Федерации не вправе объявить своим достоянием (собственностью) природные ресурсы на своей территории и осуществлять такое регулирование отношений собственности на природные ресурсы, которое ограничивает их использование в интересах всех народов Российской Федерации, поскольку этим нарушается суверенитет Российской Федерации.

Данное заключение Конституционного Суда было вынесено по смыслу части первой статьи 16 во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, а также со статьей 4 Конституции Республики Алтай Савин В.А. Что делать, если регионы взяли на себя слишком много "суверенитета"? // Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2000.. В упомянутых документах Республики все природные ресурсы (земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы) на территории Республики Алтай объявлены достоянием (собственностью) именно этой республики, которая, провозглашая себя суверенным государством, полагает, что она вправе определять, находятся ли природные ресурсы в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, основания и пределы права на которую, согласно части первой статьи 72 Конституции Республики Алтай, устанавливаются федеральными и республиканскими законами.

Таким образом, положением статьи 16 Конституции Республики Алтай устанавливается, что этой республике изначально принадлежит право собственности на все природные богатства на ее территории, а право на разграничение собственности в отношении природных ресурсов, в том числе их отнесение к федеральной собственности, и право на установление других, кроме государственной, форм собственности на них рассматриваются как производные от права Республики Алтай в качестве собственника.

Положение статьи 16 Конституции Республики Алтай по существу воспроизводит пункт 3 статьи III Федеративного договора -- Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, которым было предусмотрено, что земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием (собственностью) народов, проживающих на территории соответствующих республик, и что статус федеральных природных ресурсов определяется по взаимной договоренности федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации.

Между тем, с принятием Конституции РФ, указанные положения Федеративного договора и основанные на них соглашения могут применяться лишь с учетом требований Конституции Федерации, в том числе ее статей 4 (часть 2) и 15 (часть 1), а также части четвертой пункта 1 раздела второго «Заключительные и переходные положения», закрепляющих высшую юридическую силу Конституции РФ. Это означает, что право собственности на природные ресурсы, как и ее разграничение должны устанавливаться согласно соответствующих статей Конституции РФ, имеющих верховенство, высшую юридическую силу, прямое действие и применяющихся на всей территории России, а не на основе Федеративного договора, в котором данный вопрос решен по-иному.

Поэтому и положение части первой статьи 16 Конституции Республики Алтай, согласно которому земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы являются достоянием (собственностью) Республики Алтай, как допускающее признание за Республикой Алтай права собственности на все природные ресурсы, находящиеся на ее территории, ограничивает суверенитет Российской Федерации и нарушает установленное Конституцией РФ разграничение предметов ведения и полномочий между центром и регионами.

Вместе с тем с Российской Федерации и ее субъектов не снимается вытекающая из статьи 9 Конституции РФ во взаимосвязи со статьями 71 и 72 обязанность по охране и обеспечению использования земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях.

Заседание Конституционного суда по данной проблеме проходило под руководством его Председателя М.В. Баглая с участием высших руководителей Республики Алтай. Согласно соответствующим статьям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» рассматриваемое Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. По итогам данного постановления в 2000 году в Конституцию Республики Алтай были внесены соответствующие поправки.

Заключение

Сделаем обобщающие выводы о субъектах собственности на природные ресурсы и осуществление ими прав собственности.

1. Собственность, согласно гражданскому законодательству РФ, - это отношение между людьми, группами людей по поводу присвоения вещей, через эти вещи. Главным элементом собственности, без которого она, собственно, и не существует, является присвоенность объекта собственности конкретным лицом (лицами). Отсюда следует, что у любой собственности есть свой субъект - собственник. Кроме того, отношения собственности предполагают наличие объекта и содержания права собственности.

2. Природными ресурсами - объектами собственности - являются те объекты, которые созданы не его трудом, а природой и использование которых приносит пользу человеку. К таким объектам относят землю, водные ресурсы, лесные ресурсы, животный и растительный мир, воздух, недра (полезные ископаемые), выделяют и особо охраняемые комплексы природы, которые не эксплуатируются человеком, но являются объектом защиты. Все виды природных ресурсов имеют нормативное регулирование и охраняются экологическим законодательством РФ.

3. Собственниками природных ресурсов являются государственные органы власти (на наиболее стратегически важные ресурсы - Российская Федерация), местные органы власти (земля), юридические и физические лица, в том числе иностранные. В содержание собственности на ресурсы входит владение, распоряжение и пользование. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков говорит об отсутствии права собственности как такового.

4. В настоящее время в нашей стране постепенно реализуется подход, определяющий равные возможности во владении природными ресурсами государства и иных субъектов. Это общемировая тенденция. Но, с точки зрения защиты национальных интересов, учитывается и иной подход - ограничение оборота природных ресурсов и превалирование государственной собственности на них перед частной.

5. В настоящее время из всех природных ресурсов наиболее важен вопрос о собственности на землю. Новое земельное законодательство, вступившее в силу в 2001-2003гг. узаконило частную собственность на землю и ее оборот, пусть даже с рядом ограничений. Отсюда следует и возможность появления гражданского оборота на некоторые лесные и водные ресурсы в будущем.

6. Так же немаловажен вопрос разграничения прав собственности на природные ресурсы Российской Федерации и ее субъектов. Несмотря на то, что, в соответствие с федеральным законодательством, Российская Федерация является основным собственником большинства природных ресурсов, разграничение же собственности на ресурсы и управление ими определяется, как правило, Конституцией и федеративным договором, ряд субъектов федерации в свое время пытались объявить именно себя собственниками всех природных ресурсов, тем самым нарушая российское законодательство. На примере Конституции Республики Алтай в работе показана правовая несостоятельность таких установок.

Литература

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации

3. Земельный Кодекс Российской Федерации

4. Лесной Кодекс Российской Федерации

5. Водный Кодекс Российской Федерации

6. Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 20.12.2001.

7. Закон РФ «О недрах» от 8.02.1995.

8. Федеральный закон РФ “О континентальном шельфе” от 25 октября 1995 г.

...