Сущность апелляционной жалобы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Вступление в 2003 году в силу нового ГПК РФ явилось важным событием для российского гражданского процесса. Сохранение в ГПК апелляционного производства обусловлено необходимостью практической реализации положений Закона о мировых судьях в Российской Федерации. Указанный Закон определяет компетенции мировых судей, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий, а также другие вопросы. Порядок рассмотрения дел, подсудных мировым судьям, порядок проверки решений и определений мировых судей - предмет регулирования ГПК. Кроме того, из смысла нормы ч. 2 ст. 36 Закона о судебной системе следует, что решение суда первой инстанции (решение мирового судьи) может быть пересмотрено или в апелляционном, или в кассационном порядке. Анализ положений главы об апелляционном производстве, регламентирующих апелляционное производство по обжалованию решений мировых судей, свидетельствует о наличии признаков полной апелляции. Так, суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК); принять новое решение или оставить решение мирового судьи без изменения на основе вторичного рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК); однако не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК). апелляционный жалоба суд прокурор

Объект исследования - гражданский процесс в РФ, предмет исследования - апелляционное производство в гражданском процессе.

Цель исследования - раскрыть сущность апелляционного производства по новому гражданскому процессуальному законодательству.

Задачи, решаемые в работе:

- рассмотреть исторические аспекты апелляционного производства,

- определить сущность, право и сроки апелляционного производства,

- охарактеризовать основные требования к апелляционной жалобе,

- определить полномочия суда апелляционной инстанции,

- определить полномочия прокурора в апелляционном процессе.

Для написания работы использовались нормативные акты РФ и комментарии к ним, судебная практика, специальная литература и публикации.



1. Апелляционная жалоба

1.1 История обжалования судебных решений в России

Вынесение законного решения судом является конечной целью гражданского судопроизводства. Однако постановленное решение не всегда является законным и обоснованным. В этой связи законодатель при проведении судебной реформы 1864 года предусмотрел право обжалования решения суда первой инстанции в вышестоящий суд: были введены апелляционный и кассационный порядок обжалования судебных решений, что стало значимым шагом по пути демократизации судопроизводства.

В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства и «Временными правилами о применении судебных уставов к губерниям и областям Сибири» в округе Иркутской Судебной палаты окружные суды проверяли решения мировых судей, не вступившие в законную силу, в качестве мирового съезда. Далее просьбы об отмене таких окончательных решений окружных судов приносились в судебную палату. Судебная палата проверяла такие решения в качестве кассационной инстанции. Таким образом, для Сибири было установлено исключение из общего правила, в силу которого решения, вступившие в законную силу, проверялись в кассационном порядке Сенатом. Следует отметить, что это исключение вызывало неоднозначную реакцию. Некоторые юристы считали, что кассационная инстанция должна сохраняться только в Сенате с тем, чтобы было обеспечено единство судебной практики по всей империи. Однако большинство соглашалось с существовавшим правилом об обжаловании решений сибирских окружных судов, вынесенных по второй инстанции, в судебную палату. Обосновывалось это, в частности, тем, что судебная палата была более доступна для населения, чем Сенат, в соответствии с этим и рассмотрение дел в ней происходило быстрее. Кроме того, личный состав Иркутской Судебной палаты был достаточно сильным. По нашему мнению, установление правила о пересмотре дел по кассационной инстанции в указанной судебной палате благотворно влияло на судебную практику. В результате стало возможным более быстрое и качественное рассмотрение дел, поскольку у Сената не было такой возможности ввиду обширности территории империи и огромного количества дел, подлежащих его рассмотрению .

Кассационная жалоба подавалась в окружной суд. В соответствии со статьей 191 Устава гражданского судопроизводства был установлен двухмесячный срок на подачу просьбы о кассации решения окружного суда, вынесенного в качестве мирового съезда. Этот срок в соответствии с «Временными правилами о применении судебных уставов к губерниям и областям Сибири» исчислялся со дня вручения жалобщику копии решения в том случае, если просьба о выдаче копии была заявлена своевременно, то есть до решения дела или до истечения двухмесячного срока на обжалование решения. Таким образом, решение вопроса о пропуске срока на кассационное обжалование производилось с учетом указанных правил. Так, Иркутская Судебная палата, рассмотрев дело по жалобе крестьянина К.Скачкова на возвращение Красноярским окружным судом его кассационной жалобы на решение этого суда от 17 ноября 1901 года по иску к нему Дмитриева в сумме 266 рублей, выяснила следующее: Скачков сделал свое заявление о выдаче копии решения по делу с Дмитриевым 4 декабря 1902 года, то есть по истечении двухмесячного срока со дня заседания окружного суда, в котором Скачков лично присутствовал и никаких заявлений о выдаче копии не сделал. На основании вышеизложенного Иркутская Судебная палата согласилась с выводом товарища председателя Красноярского окружного суда о возвращении Скачкову его кассационной жалобы .

Кроме того, для сибирских судов было установлено льготное правило о том, что кассационный срок для тяжущегося, пребывающего вне города, где находился окружной суд, исчислялся со дня вручения ему копии решения. Однако это правило действовало только в том случае, если он не являлся в окружной суд к слушанию дела. Так, по делу, рассмотренному Иркутской Судебной палатой, были выяснены следующие обстоятельства: решение Иркутского окружного суда по спору между А. Ямпольским и С. Рябкиным было изготовлено в окончательной форме 5 марта 1903 года. Поверенный истца Ямпольского был в заседании окружного суда. Ямпольский обратился в окружной суд с просьбой о принятии жалобы на решение, исчислив начало течения срока на обжалование не с 5 марта, а с 22 марта, то есть со дня получения копии решения. На основании вышеизложенного срок на обращение с жалобой начал течь с 5 марта, в связи с чем Иркутская Судебная палата согласилась с выводами Иркутского окружного суда о пропуске срока и постановила об отказе в удовлетворении жалобы истца.

Окружной суд должен был вручить противоположной стороне копии кассационной жалобы и приложений к ней. Кассатор же должен был быть уведомлен повесткой о времени вручения противоположной стороне этих копий. Вторые экземпляры повесток приобщались к делу до его отправки в судебную палату. Противоположная сторона должна была подавать объяснение не в окружной суд, а непосредственно в судебную палату. На все вышеуказанное обращалось внимание, в частности, в обзоре судебной практики Иркутской Судебной палаты, опубликованном в «Журнале Министерства Юстиции». В случае отмены решения судебной палатой дело возвращалось в окружной суд для нового рассмотрения.

Помимо кассационного производства, судебные палаты рассматривали дела по апелляционной инстанции. Рассмотрение дел по апелляционной инстанции являлось основной функцией судебных палат и, в частности, Иркутской Судебной палаты. В соответствии со статьей 743 Устава гражданского судопроизводства по апелляционной инстанции проверялись решения окружных судов, которыми гражданские дела разрешались по существу (в соответствии со статьей 202 Устава окружным судам по первой инстанции были подсудны все гражданские дела, не отнесенные законом к ведению мировых судей). Апелляционный пересмотр - это рассмотрение дела по существу судом второй инстанции по жалобам сторон на неокончательный приговор или решение суда первой инстанции и в пределах этих жалоб. Апелляционная инстанция была обязана решить дело, не возвращая его в нижестоящий суд для нового рассмотрения. Она входила в рассмотрение решения, вынесенного нижестоящей инстанцией только в части, обжалованной той или другой стороной. Сущность и цель апелляционного производства состояла в том, что стороны здесь получали дополнительную гарантию: прежде чем стать окончательным, решение проверялось вышестоящим судом - судебной палатой, судьи которой имели больший опыт, были свободны от местных влияний и т.д.

В апелляционный суд рассматривал дело теми же методами, что и суд первой инстанции, непосредственно проверяя все доказательства, собранные ранее и дополняя их новыми, представленными сторонами. Фактически апелляционное производство чаще всего являлось письменным, опираясь на материалы протоколов судебного разбирательства. Стороны отнюдь не всегда появлялись в апелляционном суде, еще реже здесь допрашивались свидетели.

Апелляционное обжалование допускалось только в отношении не вступивших в законную силу решений. Для обжалования таких решений окружных судов законом были установлены следующие сроки: для обжалования решений по делам, производившимся в окружных судах в сокращенном порядке - один месяц, а для обжалования решений по делам, производившимся в общем порядке - четыре месяца. При этом согласно статьям 778-782 Устава гражданского судопроизводства, в ряде случаев, предусмотренных в законе, пропущенный срок на обжалование мог быть восстановлен. Вопрос о сроках для обжалования судебных решений в апелляционную и кассационную инстанции вызывал немало разногласий. Соответствующие аналитические статьи публиковались, в частности, в «Журнале Министерства Юстиции», в «Судебной газете» и других изданиях. Согласно мнению ряда юристов, установленные в законе сроки для явки в суд и для обжалования судебных решений были слишком длинными. В силу этого они замедляли движение гражданского дела безо всякой к тому необходимости. Многие практики предлагали сократить установленные сроки, оставив за судом право восстанавливать их в исключительных случаях. К примеру, один из авторов, исследовав проблемы, существовавшие в гражданском процессе, отмечал, что гражданский суд перестал быть судом скорым. Исследование нами материалов практики рассмотрения дел в Иркутской Судебной палате показало, что действительно такие длительные сроки на обжалование решений затягивали рассмотрение гражданских дел. Однако существовали и сторонники противоположного мнения. Они утверждали, что продолжительные сроки обжалования решений необходимо было оставить, поскольку они нужны для того, чтобы тяжущийся имел возможность приготовиться к защите своих интересов, собрать доказательства, обратиться к поверенному, обстоятельно изложить подаваемые в суд бумаги. Поэтому сокращение существующих сроков, по их мнению, могло бы стать причиной еще большей замедленности, поскольку суду пришлось бы откладывать заседания по ходатайству сторон. По нашему мнению, установленные законом сроки все-таки являлись слишком длительными и значительно затягивали процесс, чем снижали значимость судебной защиты .

В соответствии с «Временными правилами о применении судебных установлений к губерниям и областям Сибири» сроки на обжалование действий и решений общих судебных мест не считались пропущенными, если до их истечения жалоба была сдана для отправления на почту. Кроме того, «Временными правилами» было установлено, что по делам, подсудным общим судебным местам, сторонам, проживающим далее двухсот верст от места нахождения суда, предоставлялось право просить суд об извещении их о времени разбирательства дела и о высылке им копий документов, поданных противоположной стороной, а также решений и определений по указанному ими месту пребывания. При этом если тяжущийся воспользовался этим правом, то для него началом сроков на предоставление ответов и на обжалование решений окружного суда считался момент вручения ему соответствующих документов. Однако это правило не распространялось на дела, рассматривавшиеся в судебной палате в апелляционном и кассационном порядке. К примеру, в деле по иску коллежского секретаря И.Шевелева к инородцу В.Сакиеву о взыскании 3337 рублей истец ходатайствовал перед Иркутской Судебной палатой о том, чтобы его известили о времени назначения дела к слушанию не по юридическому адресу, а по его действительному месту жительства, а также о высылке ему копии объяснения против апелляционной жалобы и копии решения. Однако с учетом того, что данная льгота была установлена только в отношении дел, рассматриваемых окружными судами, а не судебной палатой, в данном прошении истцу было отказано. Это ограничение обосновывалось, в частности, тем, что при распространении данных правил и на производство в судебной палате производство по делу было бы замедлено в силу обширности округа Иркутской судебной палаты по сравнению с округом окружного суда. Таким образом, как отмечалось в обзоре судебной практики Иркутской Судебной палаты, опубликованном в «Журнале Министерства Юстиции», соответствующая кассационная практика палаты соответствовала требованиям закона.

Апелляционная жалоба приносилась в суд, вынесший решение, то есть в окружной суд. В законе предусматривались определенные требования к жалобе, а также к документам, которые должны были быть к ней приложены. В соответствии со статьями 745, 746 Устава гражданского судопроизводства в апелляционной жалобе должно было быть объяснено:

на все ли решение приносится жалоба, или только на некоторые его части;

какими обстоятельствами дела или законами опровергается правильность решения;

в чем заключается ходатайство;

место жительства апеллятора.

При этом к жалобе следовало приложить копии по числу лиц, участвовавших в споре. Кроме того, жалоба должна была быть оплачена пошлиной.

Противоположная сторона должна была подавать объяснение на апелляционную жалобу не в окружной суд, а непосредственно в судебную палату. После получения всех документов окружной суд отсылал апелляционную жалобу со всем производством по делу в судебную палату. Разъясняя эти положения закона, Гражданский Кассационный Департамент Правительствующего Сената подчеркивал в одном из своих решений, что правило о подаче апелляции непосредственно в судебную палату, помимо окружного суда, было основано на том соображении, что ко времени подачи объяснения, жалоба вместе с делом, при нормальном движении производства, должна находиться уже в апелляционной инстанции. Как разъяснял Сенат, иное положение создается, когда дело в высшую инстанцию еще не представлено и находится в окружном суде некоторое время по вручении копии апелляции противной стороне. В этих случаях подача объяснения на жалобу непосредственно в ту инстанцию, которая будет разрешать эту жалобу, была бы бесцельной. Объяснения на апелляционную жалобу имеет значение только наряду с ней и подлежит совокупному с ней рассмотрению. Из этого следует, что объяснение должно быть подано в то судебное установление, в котором в момент его подачи находится дело с жалобой. Поэтому, как указывал Сенат, если тяжущийся имел точные сведения, что производство с жалобой находится еще в первой инстанции, то он вправе в течение установленного законом срока подать свое объяснение в первую инстанцию. При этом срок на объяснение не должен считаться пропущенным только потому, что это объяснение поступило из первой инстанции во вторую уже по истечении месяца со дня вручения копии апелляции. Таким образом, Сенат расширительно истолковывал нормы, выходя за пределы своих полномочий, создавая, по сути, новые правила. При этом толкование норм законодательства, дававшееся Сенатом, имело решающее значение для судебной практики нижестоящих судов.

Соблюдение всех требований закона к апелляционной жалобе и условиям ее подачи влекло ее принятие и возбуждение апелляционного производства. При этом вступление решения окружного суда в законную силу и его исполнение приостанавливалось.

1.2 Право и срок апелляционного обжалования

Под апелляцией (от лат. appellatio - обращение) понимается повторное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции. Апелляцию характеризуют следующие признаки:

апелляционная жалоба подается на решение суда, не вступившее в законную силу;

дело по апелляционной жалобе рассматривается вышестоящим судом;

суд апелляционной инстанции рассматривает дело в том же объеме, что и суд первой инстанции;

суд апелляционной инстанции не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции обязан вынести новое решение в окончательной форме;

подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции, за исключением случаев немедленного исполнения решения;

полномочия суда апелляционной инстанции ограничены пределами апелляционной жалобы.

В теории гражданского процессуального права выделяют два вида апелляции - полную и неполную апелляцию.

Полной апелляции присущи следующие признаки:

представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств;

повторное исследование и оценка доказательств, которые были предметом исследования и оценки у суда первой инстанции;

принятие нового решения или оставление решения суда первой инстанции без изменения на основе рассмотрения дела по существу;

отсутствие права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Неполную апелляцию характеризуют такие признаки, как:

запрет ссылаться на новые доказательства, не рассматривавшиеся судом первой инстанции;

возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 320 ГПК РФ устанавливает субъектов апелляционного обжалования решений мировых судей. Правом апелляционного обжалования закон наделяет стороны и других лиц, участвующих в деле. К ним относятся: истец, ответчик; третьи лица; прокурор, если он участвовал в деле в суде первой инстанции; представители, если право на обжалование решения в апелляционном порядке оговорено в доверенности на ведение дела в суде. При этом законодатель приравнивает прокурора к другим лицам, участвующим в деле, и наделяет его правом принесения апелляционного представления. Что касается сторон и других лиц, участвующих в деле, то они вправе подать апелляционную жалобу .

Апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора подаются в районный суд, который выполняет роль суда апелляционной инстанции. Это обусловлено содержанием ст. 21 Закона о судебной системе, предусматривающей, что районный суд - непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Апелляционная жалоба или апелляционное представление подаются в районный суд только через мирового судью. Возможность подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления непосредственно в районный суд закон не предусматривает.

Законодатель установил единоличное рассмотрение дел по жалобам на решение мирового судьи, что представляется не совсем верным, тем более что судебное постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит (ч. 2 ст. 329 ГПК). Более правильным было бы установление коллегиального рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке, как это предусмотрено в ч. 4 ст. 17 АПК.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора могут быть поданы в 10-дневный срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В отличие от нормы статьи 318.2 ГПК РСФСР, согласно которой 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы исчислялся со дня вынесения решения мировым судьей, в комментируемой статье срок на подачу апелляционных жалобы или представления зависит от времени принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В данном случае закон учитывает положение ст. 199 ГПК, в соответствии с которым мировой судья может воспользоваться своим правом отложить составление мотивированного решения на срок не более 5 дней.

1.3 Апелляционная жалоба

Статья 322 ГПК РФ устанавливает требования к содержанию апелляционных жалобы или представления. Перечень реквизитов, которые должны содержать апелляционные жалоба или представление, указан в ч. 1 комментируемой статьи. Каких-либо изменений по сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 318.3 ГПК РСФСР) указанный перечень не претерпел.

Вместе с тем законодатель счел необходимым закрепить в ГПК новое положение, согласно которому в апелляционную жалобу не должны включаться новые требования, которые не были заявлены мировому судье (ч. 2 статьи 322 ГПК РФ). Указанная норма представляется логичной, поскольку такое ограничение направлено на защиту прав добросовестной стороны на рассмотрение дела как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции и ограждает ее от возможных злоупотреблений недобросовестной стороны .

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, так и его представителем. В связи с этим апелляционная жалоба должна быть подписана либо таким лицом, либо его представителем. При этом к жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, которые удостоверяют полномочие представителя, если в деле такое полномочие отсутствует. Апелляционное представление должно быть подписано прокурором.

По смыслу ч. 4 статьи 322 ГПК и других статей гл. 39 ГПК апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной. Однако размер государственной пошлины, которая в этом случае должна быть уплачена, законом не установлен. Вместе с тем, исходя из аналогии процессуального закона, в данном случае можно применить правила п. 10 ч. 1 ст. 4 Закона о государственной пошлине и установить государственную пошлину при подаче апелляционных жалоб в размере 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.

Закон не устанавливает требований к форме изложения апелляционных жалобы, представления, в связи с чем они излагаются в произвольной форме.

В статье 323 ГПК установлены основания для оставления мировым судьей апелляционных жалобы или представления без движения.

Апелляционные жалоба или представление оставляются без движения в случаях:

когда содержание жалобы, представления не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК;

жалоба, представление не подписаны подающим их лицом;

отсутствуют копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Кроме того, апелляционная жалоба может быть оставлена без движения также в случае:

когда в апелляционной жалобе содержатся требования, не заявленные ранее мировому судье;

к жалобе, поданной представителем, не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;

жалоба не оплачена государственной пошлиной, если она подлежит оплате .

Об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения мировой судья выносит определение, в котором лицу, подавшему жалобу или представление, назначает срок для исправления недостатков. В случае выполнения в установленный срок указаний мирового судьи апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального представления их в суд. Если указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы или представления без движения, не будут выполнены в установленный срок, то жалоба, представление считаются неподанными и возвращаются подавшему их лицу (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК).

В статье 323 ГПК ничего не говорится о возможности обжалования определения мирового судьи об оставлении апелляционных жалобы или представления без движения. Поскольку такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела, то оно может быть обжаловано отдельно от решения суда (см. ч. 1 ст. 331 ГПК).

Статья 324 ГПК устанавливает случаи возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, а апелляционного представления - прокурору. Перечень таких случаев является исчерпывающим:

невыполнение в установленный срок содержащихся в определении об оставлении жалобы или представления без движения указаний мирового судьи;

истечение установленного 10-дневного срока на апелляционное обжалование, если в жалобе или представлении отсутствует просьба о восстановлении срока или в восстановлении срока отказано;

просьба лица, подавшего жалобу, отзыв прокурором представления.

В последнем случае возвращение апелляционных жалобы, представления допускается при условии, если дело не направлено в районный суд .

Вопрос о возвращении апелляционных жалобы, представления решается мировым судьей путем вынесения определения, которое в силу прямого указания ч. 3 статьи 324 ГПК может быть обжаловано в районный суд.

Следует отметить, что в статье 324 ГПК не содержится такого основания для возвращения апелляционной жалобы, как изменение предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей, которое было установлено в ст. 318.5 ГПК РСФСР. Исключение указанного основания представляется правильным, поскольку в этом случае мировой судья при принятии апелляционной жалобы должен был входить в рассмотрение вопросов материального права, что вряд ли верно. И кроме того, ст. 39 ГПК не устанавливает ограничений для истца относительно его права изменить основание или предмет иска в любой стадии процесса.

В силу ч. 1 статьи 325 ГПК после получения апелляционных жалобы или представления, поданных в 10-дневный срок и с соблюдением требований статьи 322 ГПК, мировой судья обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии жалобы или представления и приложенных к ним документов.

На апелляционные жалобу, представление лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье письменные возражения. К возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие эти возражения, с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, лицам, участвующим в деле, предоставляется право ознакомиться с материалами дела, поступившими жалобой или представлением и возражениями на них.

Недостаток данной статьи в том, что законодатель четко не урегулировал вопрос о сроке представления мировому судье возражений на апелляционные жалобу, представление. Только исходя из анализа комментируемой статьи можно сделать вывод о том, что письменные возражения на апелляционные жалобу, представление должны быть направлены мировому судье в 10-дневный срок, т.е. в срок, установленный для подачи апелляционных жалобы, представления прокурора. По истечении 10-дневного срока дело с апелляционными жалобой, представлением и всеми поступившими возражениями на них мировой судья должен направить в районный суд.

Лицу, подавшему апелляционную жалобу, предоставлено право отказаться от нее, а прокурору - отозвать апелляционное представление, причем воспользоваться таким правом можно в любой момент судебного разбирательства до принятия решения или определения районным судом . Отказ от жалобы или отзыв представления оформляется определением судьи о прекращении апелляционного производства. В комментируемой статье (в отличие от ст. 318.7 ГПК РСФСР) учтено, что решение судьи может быть обжаловано несколькими участвующими в деле лицами и одно из них отказалось от своей апелляционной жалобы. В связи с этим производство в суде апелляционной инстанции подлежит прекращению лишь в том случае, если решение или определение не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле. Если судья принял отказ от апелляционной жалобы от одного из лиц, участвующих в деле, он должен продолжить судебное разбирательство в отношении других участников процесса.

Анализ статьи 326 ГПК позволяет сделать вывод о том, что судья районного суда вправе не принять отказ от апелляционной жалобы, отзыв апелляционного представления. Вместе с тем, условий принятия или непринятия судом отказа от апелляционной жалобы, отзыва апелляционного представления комментируемая статья не устанавливает. Представляется, что, усмотрев в таких отказе, отзыве противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц, судья может их не принять (см. ч. 2 ст. 39 ГПК).



2. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции

Дела по жалобам на постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьей районного суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции. Это означает, что судья, пересматривающий дело в апелляционном порядке, должен руководствоваться нормами, регламентирующими рассмотрение и разрешение дела по существу.

ГПК не устанавливает пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Представляется, что, как и в суде кассационной инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется. Рассматривая апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу, а лица, участвующие в деле, вправе представлять новые доказательства, ссылаться на новые факты, ходатайствовать о вызове свидетелей. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о повторном исследовании доказательств, которые уже были предметом исследования у мирового судьи .

Лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ГПК не устанавливает последствия неявки в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, то представляется, что в данном случае можно руководствоваться правилами ст. 354 ГПК, устанавливающими такие последствия при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции.



2.1 Полномочия суда апелляционной инстанции

Новый ГПК сохраняет положения ранее действовавшей статьи 318.9 ГПК РСФСР. В частности, суду апелляционной инстанции не предоставлено право отмены решения мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которое имеет суд кассационной инстанции, поскольку в данном случае имеет место процессуальная экономия. Учитывая, что место расположения суда апелляционной инстанции приближено к месту, где осуществляют свою деятельность мировые судьи, суд апелляционной инстанции имеет возможность повторно исследовать все имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, допросить как старых, так и новых свидетелей, в связи с этим ошибки, допущенные мировым судьей, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции принимается в форме апелляционного решения или определения. Решение принимается в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое решение. Это решение заменяет полностью или в части решение мирового судьи. В тех случаях, когда суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения либо отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает судебное разбирательство или оставляет заявление без рассмотрения, выносится определение .

Содержание апелляционного решения суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 198 ГПК, а содержание определения - требованиям ст. 225 ГПК.

Законодатель устанавливает, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное в форме апелляционного решения или определения, вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. немедленно. Обжалованию в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не подлежит. Такой запрет вытекает из содержания ст. 36 Закона о судебной системе, в соответствии с которой дело может быть рассмотрено в суде в апелляционном или кассационном порядке. Кроме того, в ст. 336 ГПК прямо предусмотрено, что в кассационном порядке обжалуются решения всех судов в Российской Федерации, вынесенные по первой инстанции, за исключением решений мировых судей.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке аналогичны основаниям для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Такими основаниями являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права .

В ч. 2 статьи 330 ГПК РФ установлена обязанность суда апелляционной инстанции по вынесению мотивированного определения при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения, т.е. судья должен указать в своем определении мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны им неправильными и которые не являются основанием к отмене решения мирового судьи.

Определение мирового судьи в определенных случаях обжалуется отдельно от решения.

Жалоба, подаваемая на определение суда первой инстанции, отдельно от решения суда, в том числе и на определение мирового судьи, называется частной жалобой.

Статья 331 ГПК устанавливает случаи, когда определение мирового судьи может быть обжаловано отдельно от решения суда. Это возможно в случаях, предусмотренных самим ГПК, и когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке в соответствии с ГПК подлежат определения мирового судьи об отказе в принятии искового заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК), об оставлении искового заявления без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК) и др.

К определениям мирового судьи, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся пресекательные определения, к числу которых, в частности, относятся определения о прекращении производства по делу (ст. 221 ГПК), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК).

На остальные определения мирового судьи частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а представление подается прокурором.

Однако необходимо иметь в виду, что судья районного суда в случае отмены не решения, а определения мирового судьи по частной жалобе обязан разрешить по существу лишь тот вопрос, по которому было вынесено отмененное районным судом определение (например, о принятии заявления к производству мирового судьи, о восстановлении срока, об освобождении от уплаты госпошлины, утверждении мирового соглашения и т.п.). В таких случаях судья районного суда дело по существу не рассматривает, возвращая его мировым судьям для разрешения спора. Это положение не всегда учитывается. Так, были случаи, когда судьи районных судов после разрешения поставленного в частной жалобе вопроса оставляли дело в районном суде и рассматривали спор по существу. Вот типичный пример. Гражданка И. подала частную жалобу на определение мирового судьи о приостановлении производства по ее иску к ГУП "Сервисный Центр" о возмещении вреда. Районный судья после отмены определения оставил дело в производстве районного суда, на другом судебном заседании рассмотрел его по существу и утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение . Подобная практика противоречит требованиям закона и не может быть признана правильной.

Бывает и наоборот. Иногда мировые судьи необоснованно направляют в районные суды заявления, которые должны рассмотреть сами. Это касается, например, заявлений об отмене заочного решения или судебного приказа. Их районные суды рассматривали в апелляционном порядке. Между тем следовало отказать в возбуждении апелляционного производства и вернуть эти заявления мировым судьям для разрешения поставленных вопросов.

Содержащиеся в ГПК РФ положения о том, что в апелляционной жалобе не могут быть изменены предмет или основания требования, рассмотренного мировым судьей, в полной мере относятся и к предмету, пределам рассмотрения дела апелляционной инстанции. Поэтому истец также не вправе изменить в судебном заседании предмет или основания требования, рассмотренного мировым судьей. В этой связи следует учесть, что соблюдение истцом данного положения после вынесения мировым судьей решения необходимо проверить также и в стадии подготовки дела для направления на апелляционное рассмотрение, а районным судьей - в стадии принятия дела к судебному разбирательству. В таких случаях мировой судья должен возвратить жалобу, а районный судья в стадии принятия дела в апелляционное производство - отказать в возбуждении апелляционного производства и возвратить жалобу.

В случаях, когда в жалобе не только ставится вопрос об отмене решения по рассмотренному мировым судьей требованию, но и изменяются предмет и основание этого требования, мировому судье необходимо выносить определение о возвращении апелляционной жалобы в части изменения рассмотренного предмета или основания требования, а в другой части - направить жалобу (дело) на апелляционное рассмотрение. Таким же образом должен поступить и районный судья.

Отказав в возбуждении апелляционного производства в части изменения предмета и основания требования, рассмотренного мировым судьей, районный судья должен вынести об этом, а также о возвращении жалобы в этой части определение; в другой же части - возбудить апелляционное производство и назначить дело к слушанию. На практике это положение не всегда учитывается. Так, решением мирового судьи был расторгнут брак между сторонами по инициативе истицы. В своей апелляционной жалобе ответчик решение о расторжении брака не обжаловал, но стал оспаривать свое отцовство в отношении ребенка истицы. Несмотря на то что ответчик поставил вопрос, не являвшийся предметом рассмотрения у мирового судьи, разрешение его было вынесено на заседание апелляционной инстанции. Вместо того чтобы оставить заявление об оспаривании отцовства без рассмотрения и прекратить апелляционное производство, районный судья рассмотрел дело по существу, оставил решение мирового судьи без изменения. В своем определении районный судья ограничился лишь указанием на то, что вопрос об оспаривании отцовства раньше не ставился и что ответчик не лишен возможности разрешить этот вопрос в установленном законом порядке.

Здесь возникает еще одна проблема. Это вопросы, связанные с заменой ответчика, привлечением к участию в деле третьих лиц. Есть суждение о невозможности совершения апелляционной инстанцией подобных действий . Но представляется, что решение этого вопроса не является таким простым и однозначным. Так, апелляционное рассмотрение дел проводится по правилам суда первой инстанции, а эти правила допускают замену ответчиков, привлечение к участию в деле третьих лиц. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований лишь в пределах рассматриваемого дела могут установить, что действиями суда не нарушены их права и законные интересы и что вынесенное решение, по их мнению, является правильным. Необходимо учесть и то, что апелляционная инстанция должна рассмотреть дело по существу; возвращение его мировому судье на новое рассмотрение с привлечением третьих лиц к участию в деле законом не допускается.

Вопрос о замене ответчика при соблюдении других требований закона (согласие истца, участие этого лица в процессе у мирового судьи при разрешении спора, возможность привлечения его к участию в деле) с точки зрения действующего законодательства не представляется сложным, и районные суды этим в своей работе широко пользуются. При этом апелляционная инстанция вправе отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, обязательное для вновь привлеченного в качестве ответчика лица.

Так, решением мирового судьи по иску гражданина С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, обязанность по возмещению ущерба была возложена на водителя, управлявшего автомобилем ООО "КамАЗАвтодор". При апелляционном рассмотрении дела судом произведена замена ответчика, ответственность по возмещению материального ущерба возложена на владельца источника повышенной опасности - ООО "КамАЗАвтодор", представитель которого принимал участие в рассмотрении дела как у мирового судьи, так и в районном суде .

Из ГПК РФ следует, что судья районного суда, независимо от доводов жалобы, рассматривает дело в апелляционном порядке в полном объеме, и поэтому вынесенное постановление должно содержать вывод суда по всем заявленным и рассмотренным мировым судьей требованиям истца. Данное обстоятельство необходимо учитывать в ходе рассмотрения дела при частичном обжаловании решения. Необходимо хотя бы в общей форме выяснить, с отражением в протоколе, мнение сторон по необжалованной части решения.

В таких случаях и протокол судебного заседания должен содержать данные о том, в каком объеме обжаловано решение мирового судьи, отношение сторон к этому решению (как в обжалованной части, так и в целом).

Имеет свои особенности и профилактическая работа апелляционной инстанции. Судьи районных судов при рассмотрении апелляционных дел могут выносить частные определения в связи с установленными нарушениями. Представляется, что эти определения также должны соответствовать требованиям ГПК РФ. Данное обстоятельство не всегда учитывается. Судья городского суда после рассмотрения дела в апелляционном порядке оставил решение мирового судьи без изменения, но вынес в его адрес частное определение. В нем внимание мирового судьи было обоснованно обращено на допущенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела (не предоставлено слово сторонам для изложения своих доводов, в судебном заседании оглашены только материалы дела). Однако такое частное определение могло быть вынесено лишь после отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения, в данном случае аналогичного решению мирового судьи, но с соблюдением всех норм процессуального права .

2.2 Полномочия прокурора

В статье 332 ГПК РФ установлен 10-дневный срок для подачи частной жалобы, представления прокурора. Указанный срок исчисляется со дня вынесения определения мировым судьей. Вместе с тем, следует отметить, что в отдельных случаях, предусмотренных ГПК, срок на обжалование исчисляется не со дня вынесения определения, а со дня, когда заинтересованному лицу стало известно это определение (см., например, ч. 2 ст. 145 ГПК).

Частная жалоба, представление прокурора на определение мирового судьи подается в порядке, предусмотренном для подачи апелляционных жалобы, представления прокурора. Из этого следует, что частная жалоба, представление подается в соответствующий районный суд через мирового судью. Их содержание должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК. Основания для оставления частной жалобы, представления без движения те же, что и для апелляционных жалобы, представления (ст. 323 ГПК). Возврат лицу, их подавшему, осуществляется в тех же случаях, что и для возвращения апелляционных жалобы, представления (ст. 324 ГПК).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется судьей апелляционного суда в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, т.е. по правилам производства в суде первой инстанции .

При рассмотрении частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе реализовать два полномочия:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом следует отметить, что (как и при рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора) суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора не вправе передавать дело на новое рассмотрение мировому судье. Отсутствие указанного полномочия соответствует признакам, присущим полной апелляции.

В силу статьи 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.?



Заключение

Таким образом, сделаем обобщающие выводы по рассмотренной теме.

1. Под апелляцией (от лат. appellatio - обращение) понимается повторное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции. В теории гражданского процессуального права выделяют два вида апелляции - полную и неполную апелляцию. Практика применения апелляционного производства в России появилась еще задолго до начала ХХ века наряду с кассационным производством.

2. Правом апелляционного обжалования закон наделяет стороны и других лиц, участвующих в деле. К ним относятся: истец, ответчик; третьи лица; прокурор, если он участвовал в деле в суде первой инстанции; представители, если право на обжалование решения в апелляционном порядке оговорено в доверенности на ведение дела в суде.

3. Апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора подаются в районный суд, который выполняет роль суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба или апелляционное представление подаются в районный суд только через мирового судью. Возможность подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления непосредственно в районный суд закон не предусматривает. Закон не устанавливает требований к форме изложения апелляционных жалобы, представления, в связи с чем они излагаются в произвольной форме. Согласно ГПК РФ апелляционная инстанция неправомочна направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, она должна разрешить его по существу.

4. Дела по жалобам на постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьей районного суда. Постановление суда апелляционной инстанции принимается в форме апелляционного решения или определения. Постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное в форме апелляционного решения или определения, вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. немедленно. Обжалованию в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции не подлежит.

5. В статье 332 ГПК РФ установлен 10-дневный срок для подачи частной жалобы, представления прокурора. Указанный срок исчисляется со дня вынесения определения мировым судьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется судьей апелляционного суда в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, т.е. по правилам производства в суде первой инстанции.

6. В настоящее время апелляционная инстанция действует, и уже накоплен некоторый опыт. Ознакомление с практикой рассмотрения ею дел показывает, что имеются и определенные недостатки, трудности, вызванные новизной данного вида судопроизводства (районные суды ранее рассматривали дела лишь по первой инстанции).

7. Недостатки законодательного регулирования, отсутствие в законе ответов на многие проблемы апелляционной инстанции также породили немало вопросов. К примеру, в ГПК РФ указано лишь о том, что пересмотр дела в апелляционном порядке производится по правилам производства в суде первой инстанции. Но данная норма не отражает особенностей апелляционной инстанции, не дает возможности отличить ее работу как от работы судов первой инстанции, так и от работы кассационной инстанции. Это приводит к тому, что районными судами часто дела рассматриваются по правилам производства в суде первой инстанции и без учета характерных особенностей апелляционного производства.

8. Встречаются дела, где даже не были оглашены апелляционная жалоба и решение мирового судьи. О рассмотрении дела апелляционной инстанцией можно догадаться лишь по записи в протоколе судебного заседания. Фактически районный судья проводит лишь повторное рассмотрение дела по первой инстанции, хотя целью апелляции является проверка правильности решения мирового судьи с точки зрения его законности и обоснованности с учетом доводов жалобы и особенностей апелляционного производства.

9. Отсутствие детальной регламентации апелляционного производства приводит нередко и к другой крайности - рассмотрению дел по правилам кассационной инстанции. Тогда постановления апелляционной инстанции по своему содержанию больше напоминают кассационные определения. В этих случаях в судебном заседании первым дает пояснения лицо, подавшее жалобу; разъясняется лишь порядок апелляционного рассмотрения дела, оглашается только апелляционная жалоба, выясняется мнение сторон лишь по поводу апелляционной жалобы и т.д. Иногда даже не составляется и протокол судебного заседания.



Библиография

Нормативные акты

1. Конституция РФ. М., Юристъ, 1998.

2. Гражданский кодекс РФ. М., Юрайт, 2002.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., Юристъ, 2003.

4. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 15 ноября 1995 г. // СЗ РФ, 1995, N 51, ст.4970.

5. Закон РФ от 7 июля 1993 г. "О Международном коммерческом арбитраже" // Ведомости РФ, 1993, N 32, ст.1240

6. Закон РФ «Об исполнительном производстве». // Российская газета от 5 августа 1997г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР N 48 от 19 марта 1969 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М., 1972, с.121.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // Бюл. ВС РФ, 1996, N 1.

Литература

1. Абушенко Д.Б., Воложанин В.П., Комиссаров К.И. и др. Гражданский процесс. Учебник. БЕК, 2001.

2. Арбитраж. Общественные суды. Гражданское право. БЕК, 2000.

3. Аргунов В.Н. (канд.юр.наук, доц.), Борисова Е.А. (канд.юр.наук, доц.), Иванова С.А. (канд.юр.наук, проф.) и др. Гражданский процесс: Учебник для вузов (под ред. Треушникова М.К.) Изд. 3-е, испр., доп. М., Юристъ, 2003.

4. Вандышев В. В., Дернова Д. В.. Гражданский процесс. Конспекты лекций. Питер, 2001.

5. Викут М. А., Зайцев И. М.. Гражданский процесс России. М., Юристъ, 1999.

6. Гордон И. К вопросу об ускорении нашего гражданского процесса//ЖМЮ. 1903. № 5. С. 207-216

...