Преступления против правосудия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В государстве, на конституционном уровне провозгласившем себя правовым, правосудие приобретает особое значение, становится важнейшим гарантом прав и свобод человека и гражданина . Но выполняя столь существенную роль, само правосудие также нуждается в охране, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств, ибо в сфере процессуальных отношений отнюдь не изжиты деяния, являющиеся труднопреодолимым препятствием в решении задач судопроизводства, значительно ущемляющие законные интересы участников процесса, осложняющие осуществление ими соответствующих функций, нарушающие принципиальные законоположения.

Об актуальности научного поиска в данном направлении свидетельствует и обусловленная последней кодификацией уголовного законодательства новизна многих законоположений, включенных в гл. 31 УК РФ.

Вряд ли будет справедливым утверждение, что проблемы уголовно-правовой охраны правосудия не волновали отечественных ученых. Указанные проблемы неоднократно становились предметом диссертационных исследований (А.Т. Гужин, И.М. Черных, Д.Б. Бектибаев, И.С.Власов, М.А.Гаранина). Трудно переоценить значение для их разработки монографий и учебных пособий Я.М. ульберга; И.С.Власова и И.М. Тяжковой; С.И. Тихенко; В.Д.Иванова; Ш.С. Рашковской; А.И. Чучаева; и др. Юридический анализ отдельных групп и составов преступлений против правосудия содержится в трудах Г.И. Баймурзина; В.А. Блинникова; И.А. Бушуева; Г.Б.Виттенберга и П.Н. Панченко; В.И. Егорова; Ю.И. Кулешова; Н.А.Носковой; Б.Т. Разгильдиева; Н.Г. Радунцевой; В.Г. Смирнова; В.С.Фельдблюма (Устинова); М.Х. Хабибуллина; С.М. Юдушкина; и др. Но все же степень разработанности проблем уголовно-правовой охраны правосудия не может быть сочтена достаточной.

Целями работы является рассмотрение понятий, классификации, объектов преступлений против правосудия, посягающих на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие. В соответствии с целями, ставятся задачи:

- уточнение определения понятия преступлений против правосудия;

- анализ законоположений, включенных в гл. 31 УК РФ, в целях установления наиболее существенных недостатков в определении основания уголовной ответственности за преступления против правосудия;

- освещение проблемы дифференциации уголовной ответственности за названные общественно опасные деяния, выяснение возможностей для повышения эффективности использования средств такой градации.

Методологическую основу исследования образует система философских знаний, определяющая принципы и предпосылки изучения различных, в том числе и социально-правовых явлений, в их постоянном развитии и взаимообусловленности, а также совокупность общенаучных и частно-научных методов познания действительности.

Структурно работа состоит из введения, основной теоретической части и заключения, с приложением библиографического списка. Основная часть представлена двумя главами. В первой даны общие понятия этой категории преступлений и классификация. Во второй главе будет идти речь об объекте преступлений, а также будет дан обзор конкретных статей УК.

1. Понятие, общая характеристика, история, классификация преступлений против правосудия

1.1 Понятие, общая характеристика, история преступлений против правосудия.

Согласно Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом, это понимание правосудия в узком смысле. Однако уголовный закон понимает правосудие в широком смысле - это суды, ФСБ, исправительные учреждения, следователи, прокуратура и т.д.

Преступления против правосудия - это преступления, посягающие на правильную деятельность суда по решению задач правосудия, а также на правильную деятельность органов, содействующих в этом суду.

Общий объект данной категории преступлений - интересы правосудия, иными словами объектом является нормальная деятельность данных органов.

Сами органы правосудия, стоящие на защите интересов общества и государства, нуждаются в защите, т.к. на интересы правосудия посягают изнутри и извне. Изнутри - сами работники правосудия, извне - лица совершившие преступления, а также те лица, которые не хотят сотрудничать с государственными органами по борьбе с преступностью из-за страха, корысти и т.д.

Общая характеристика органов правосудия. Здесь надо уделить внимание судебной реформе, которая началась с 1991-го года. Есть кое-какие улучшения: наладилось финансирование судов, создана служба судебных исполнителей, улучшилось исполнение судебных решений (если в 1994-ом исполнение было в районе 25%, то сейчас около 50%). Гражданских дел сейчас рассматривается более 5 миллионов в год, уголовных дел около 1 миллиона 300 тысяч.

Сегодня в России 15 742 судьи. Но каждое третье дело рассматривается с нарушением процессуальных дел, т.к. количество судей за последние 10-ть лет увеличилось на 10%, а количество дел увеличилось в 2,5 раза (уголовных), и в три раза количество гражданских дел. За последние годы увеличилось и количество посягательств на судейский корпус - за два года посягательства увеличились в 22-а раза, количество угроз возросло - в 18-ть раз, количество фактической гибели судей - в 8-мь раз. Также сегодня судейский корпус очищается от случайных людей, так в прошлом году, 58-мь судей лишены судейских мантий, а в 1998 - 108 судей: 44% за совершение противозаконных действий, 30% за волокиту, 19% за прогулы и появление в нетрезвом состоянии, 7% за недостойное поведение в быту и т.д. Некоторые судьи привлекались к уголовной ответственности.

Примерно 70% преступлений из этой группы раскрываются. Если учесть, что статистика, как правило, отражает далеко не всю действительность, то в целом, результат не очень хорош.

Согласно статистическим данным Министерства юстиции РФ, в 1997 г. из общего числа осужденных 0,43 % были осуждены за преступления против правосудия, а за первое полугодие 1998 г. -- 0,34 %.

Таким образом, преступления против правосудия не носят широко распространенного характера и существенно не влияют на уровень преступности в Российской Федерации. Но несмотря на это, в силу повышенной социальной опасности они требуют к себе внимания и изучения. Подтверждением сказанному является то, что в количестве осужденных в целом за преступления против государственной власти (раздел 10 УК РФ) преступления против правосудия занимают не последнее место. Так, из числа осужденных за преступления против государственной власти в 1997 г. были осуждены за преступления против правосудия 11,5 %, а за первое полугодие 1998 г. -- 9,8 %.

В новом уголовном законодательстве произошли существенные изменения в формулировке уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия. Если УК РСФСР 1960 г. на момент своего принятия в главе «Преступления против правосудия» предусматривал 15 статей, то УК РФ 1996 г. в соответствующей главе на момент вступления в силу -- 23 статьи. В УК РФ значительно расширена группа общественно опасных деяний, препятствующих законной деятельности органов правосудия согласно его целям и задачам; введены новые уголовно-правовые нормы об ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295), за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298), за провокацию взятки либо коммерческого подкупа и некоторые другие.

Характеристика уголовно-исполнительной системы. Сейчас в уголовно-исполнительной системе содержится примерно 950-т тысяч человек, это больше, чем 10-ть лет назад во всем СССР. В уголовно-исполнительной системе "содержатся" около 40-ка тысяч женщин. В среднем в России на одного человека в следственном изоляторе приходится 1,7 м2, в Москве - 0,9 м2. Каждый десятый заключенный болен туберкулезом, появилось много спидоносцев, появился лекарственно устойчивый туберкулез. Инспектора Совета Европы дали заключение о том, что следственные изоляторы в России являются местом пыток. Сейчас стали строить новые колонии, но государство не успевает.

В следственные изоляторы ежегодно необоснованно помещают около 120-ти тысяч человек, которым потом или меняют меру пресечения, или прекращают уголовное дело.

Примерно 60% заключенных совершили преступления против собственности, 25% против жизни и здоровья, 4% половые преступления.

К женщинам чаще применяют наказания несвязанные с лишением свободы. Из года в год наполняемость колоний растет. Из подсудимых только 1/3 отправляется в места лишения свободы, остальным дают условно и т.д., чтобы не загружать итак загруженные места лишения свободы (на это направлены и ежегодно принимаемые Государственной Думой РФ акты амнистии).

История развития взглядов общества. Власти давно осознали, что правосудие надо охранять, поэтому ложные доносы, клевета, лжесвидетельство были известны в судебниках ещё 15-16-х веков. В Уложении о наказаниях уже была целая глава для судейских чиновников, а другая для чиновников, ведущих следствие. В советских уголовных кодексах 1922, 1926 годов не было предусмотрено главы о преступлениях против правосудия, и только в кодексе 1960-го года вернулись к исторической традиции развития российского уголовного права. И в законодательстве, и в теории права общепризнанным является то, что в содержание понятия «правосудие» включается только характеристика судебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел. Вместе с тем с 1946 г., когда в ходе подготовки одного из проектов УК СССР появилась глава об ответственности за «преступления против правосудия», в уголовном законодательстве данное понятие получило более широкую интерпретацию. Уголовно-правовые нормы, включенные в эту главу, не только защищали интересы собственно судебной деятельности, но и охраняли законную деятельность должностных лиц и граждан, содействующих отправлению правосудия, а также обязанных надлежащим образом выполнять судебные решения. Таким образом, в уголовном праве термин «правосудие» стал использоваться в более широком смысле.

Преступления против правосудия были впервые закреплены законодательно в отдельной главе УК РСФСР 1960 г. В связи с этим в юридической литературе высказывалось мнение, что такое использование термина «правосудие» некорректно, так как противоречит Основному Закону государства -- Конституции. Однако более чем 30-летнее действие УК РСФСР показало, что при всей очевидной неточности использования понятия «преступления против правосудия» оно аккумулирует весь спектр социальных ценностей и благ, требующих самостоятельной уголовно-правовой защиты и связанных с реализацией задач и целей правосудия. Именно этим, на наш взгляд, объясняется тот факт, что при подготовке и принятии нового УК РФ 1996 г. название данной группы общественно опасных деяний не изменилось и они вновь были объединены в главе 31 УК РФ под общим понятием «преступления против правосудия». Хотя использование в уголовном законодательстве и теории уголовного права термина «правосудие» не соответствует буквальному его толкованию, вытекающему из положений Конституции РФ, так как расширяет содержание этого понятия, однако данный термин, как никакой иной, определяет ту специфическую сферу государственной деятельности, которая подлежит самостоятельной уголовно-правовой защите, и поэтому его использование в указанном толковании представляется оправданным.

Согласно УК 1960-го года предусматривалось уголовное наказание за злостное неповиновение администрации исполнительного учреждения (могли дать до 3-х лет). Это вызвало резкую критику как внутри страны, так и за её пределами, т.к. эта статья, используя которую, можно было осужденного держать пожизненно в местах лишения свободы. Была установлена уголовная ответственность за передачу заключённым неразрешенных предметов. Существовало такое преступление, как недонесение о преступлении. Надо было бы и сегодня сохранить норму о недонесении о тяжких и особо тяжких преступлениях.

В новом УК - новые составы преступления:

1. Посягательство на лицо, осуществляющее правосудие, ранее данное деяние рассматривалось как убийство при отягчающих обстоятельствах.

2. За клевету и распространение порочащих сведений.

3. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Это частный случай подстрекательства должностного лица. Особой необходимости в этом составе не было.

1.2 Классификация преступлений против правосудия.

правосудие исполнительный уголовный

Преступления против правосудия классифицируют по разным признакам. Представляется, что наиболее приемлемой является следующая классифицикация этих деяний:

1) посягающие на авторитет судебной власти;

2) посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия;

3) посягающие на установленный порядок судопроизводства.

Однако, можно привести еще ряд классификаций преступлений против правосудия. Первой операцией в построении классификации преступлений против правосудия должно быть отделение преступлений, нарушающих условия, необходимые для успешного осуществления процессуальных функций и исполнения процессуальных актов, от посягательств на общественные отношения, обеспечивающие выполнение конкретных задач, стоящих перед правосудием.

Каждая из этих групп преступлений может быть подвергнута дальнейшей классификации. На одном из этапов построения подобной группировки следует учитывать в одних случаях содержание и тип задач, решение которых затрудняется соответствующим преступным деянием, а в других - значение нарушаемого общественного отношения для обеспечения предпосылок процессуальной и последующей деятельности. Учет целевого назначения соответствующих уголовно-правовых норм позволяет и более рельефно увидеть недостатки организации уголовно-правовои охраны правосудия.

Классификация преступлений зависит от того, какой критерий положен в ее основу. Так, профессор Здавомыслов делит их по субъекту:

1. Те, которые совершаются лицами, работающими в органах правосудия (ст.299, 300-303, 305 УК).

2. Совершаемые лицами, в отношении которых применены меры правового принуждения (ст.313, 314 УК).

3. Совершаемые лицами, обязанными по закону содействовать правосудию или не препятствовать его осуществлению (ст.294-298, 304 УК).

Можно озвучить и другую классификацию. Анализ статистики количества осужденных за преступления против правосудия показывает, что внутри данной группы преступлений распространенность совершения тех или иных общественно опасных деяний неодинакова. В уголовно-правовой литературе все преступления против правосудия принято классифицировать на несколько групп в зависимости от субъекта или непосредственного объекта посягательства.

В первую группу, как правило, включаются преступления против правосудия, препятствующие использованию работниками правосудия их прав для осуществления задач правосудия (ст. 176-179 УК РСФСР 1960 г.; ст. 299, 300, 301, 302, 305 УК РФ 1996 г.). Обобщение практики показало, что это одна из самых малочисленных групп преступлений против правосудия по количеству осужденных лиц. Так, в Российской Федерации из числа осужденных за преступления против правосудия в 1993 г. были осуждены 21 человек, или 0,22 %, в 1994 г. -- 19 человек, или 0,22 %; в 1995 г. -- 10 человек, или 0,11 %; в 1996 г. -- 15 человек, или 0,17 %. Существенно не изменилась картина и после принятия УК РФ 1996 г. В 1999 г. за совершение данных преступлений было осуждено 12 человек, или 0,28 %, а в первом полугодии 2000 г. -- 8 человек, или 0,47 %. Представляется, что приведенные статистические данные не в полной мере отражают реальное состояние дел по защите интересов правосудия в этой области. На наш взгляд, велика латентность данной группы преступлений, которая порождается рядом причин, в том числе несовершенством уголовно-правовых запретов, защитой ведомственных интересов, сложностью доказывания данных преступных посягательств.

Вторая группа -- это преступления, препятствующие законной деятельности органов правосудия в соответствии с его целями и задачами. В УК РСФСР 1960 г. данная группа преступлений впервые появилась в связи с принятием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. Согласно этому Указу была введена уголовная ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 176.1), за угрозу или насильственные действия в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и их близких родственников (ст. 176.2) и за оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя (ст. 176.3). Новый УК РФ расширил данную группу преступлений, предусмотрев уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294), за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296), за неуважение к суду (ст. 297), за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298), за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311). Практика показывает, что в этой группе наибольшее распространение получило преступление, связанное с неуважением к суду, выразившимся в оскорблении судьи, иных участников судебного разбирательства. В целом же за данную группу преступлений в 1998 г. было осуждено 44 человека, или 0,47 %, в 1999 г. -- 30 человек, или 0,35 %, в 2000 г. -- 55 человек, или 0,64 %, в 2001 г. -- 126 человек, или 1,41 %; в 2002 г. -- 106 человек, или 2,44 %, и за первое полугодие 2003 г. -- 43 человека, или 2,51 %.

В третью группу преступлений (ст. 303, 306, 307, 308, 309, 310 УК РФ) включаются деяния, препятствующие поступлению в распоряжение правосудия «доброкачественных» доказательств и правдивых сведений от граждан. По имеющимся статистическим данным это одна из самых распространенных групп преступлений против правосудия. За совершение таких преступлений в 1999 г. было осуждено 14,12 % от всех лиц, осужденных за преступления против правосудия; в 2000 г. -- 14,27, в 2001 г. -- 18,14, в 2002 г. -- 20,55, в 2003 г. -- 30,43 и в первом полугодии 2004 г. -- 25,91 %.

К четвертой группе относятся не менее распространенные преступления, посягающие на отношения по реализации вступившего в законную силу судебного акта или акта органов расследования (ст. 312, 313, 314, 315 УК РФ). Количественная характеристика осужденных за данные преступления такова: в 1999 г. -- 33,21 % от общего числа осужденных за преступления против правосудия, в 2000 г. -- 39,78, в 2001 г. -- 33,05, в 2002 г. -- 28,69, в 2003 г. -- 45,51 и за первое полугодие 2004 г. -- 46,76 %.

В пятую группу входят преступления, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений. В УК РСФСР 1960 г. это были заранее необещанное укрывательство преступлений (ст. 189) и недоносительство (ст. 190). Согласно статистическим данным за 1999 - 2004 гг., данная группа преступлений составляла около 50 % всех осужденных за преступления против правосудия. В новом уголовном законодательстве вышеуказанные правовые нормы существенно изменены. Декриминализировано недоносительство и существенно сокращена ответственность за укрывательство, а именно -- только при совершении особо тяжких преступлений. По этой причине в 1997 г. количество осужденных за данное преступление составило 20,58 %, а в первом полугодии 1998 г. -- 24,23 %.

2. Объект преступлений против правосудия

2.1 Объект преступления против правосудия

правосудие исполнительный уголовный

Правильное определение объекта преступлений против правосудия играет важную роль в разграничении данной группы преступных посягательств со смежными составами преступлений. Отношения в области охраны правосудия тесно взаимосвязаны с отношениями в сфере защиты прав и интересов личности, государственной власти, порядка управления. Сложность характеристики объекта преступлений против правосудия заключается в том, что в уголовном законодательстве при формулировании диспозиций правовых норм использованы понятия и термины смежных отраслей права (конституционного права, гражданского, арбитражного и уголовного процессов, административного права и т. д.), а сами нормы нередко носят бланкетный характер. Поэтому возникают определенные трудности в раскрытии таких понятий, как «судья», «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» (ст. 294, 295, 296 и др. УК РФ), «участники судебного разбирательства» (ст. 297 УК РФ), «по гражданскому делу лицо, участвующее в деле, или его представитель» (ст. 303 УК РФ), «другие участники уголовного процесса» (ст. 311 УК РФ).

Раскрывая объект рассматриваемой группы преступлений и характеризуя понятие судьи, используемое в соответствующих статьях УК РФ, важно подчеркнуть, что это строго определенное лицо, наделенное законом полномочиями осуществлять правосудие на профессиональной основе и выполняющее данную функцию в одном из судов, установленных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации участвуют в осуществлении правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей (п. 2 ст. 8 Закона). Вместе с тем УПК РФ несколько меняет содержание понятия «судья». В отличие от действующего уголовно-процессуального законодательства в ст. 5 УПК РФ в данное понятие включается только профессиональный судья.9 В случае принятия процессуального закона в такой редакции ст. 305 УК РФ потребует уточнения: либо необходимо будет расширительно толковать понятие «судья (судьи)», либо потребуется внести изменения в данную уголовно-правовую норму и включить уже используемое уголовным законом понятие «иные лица, участвующие в отправлении правосудия».

Понятие «иные лица, участвующие в правосудии», в юридической литературе вызвало некоторые разногласия. Так, ряд авторов полагают, что данная оговорка сделана законодателем специально, с учетом того, что с принятием нового УПК РФ возможно появление новых процессуальных фигур. В то же время существует точка зрения, что под «иным лицом, участвующим в отправлении правосудия», следует понимать народного заседателя, общественного обвинителя, общественного защитника и т. п. Некоторые исследователи убеждены, что к иным лицам, участвующим в отправлении правосудия, можно отнести только народных заседателей.

Последнее утверждение нам представляется более правильным. Однако с учетом изменений в законодательстве в круг указанных лиц кроме народных заседателей следует включить арбитражных заседателей, а также присяжных заседателей, если они прямо не указаны в уголовно-правовой норме. Именно данные лица, согласно законодательству Российской Федерации, входят в состав суда и принимают участие в рассмотрении соответствующего дела. Все иные участвующие в судопроизводстве лица лишь оказывают содействие в осуществлении правосудия и не наделены законом полномочиями по разрешению дела по существу.

В связи с исследованием предусмотренного ст. 297 УК РФ («Неуважение к суду») понятия «участник судебного разбирательства», используемого при характеристике объекта преступления, необходимо отметить, что на территории Российской Федерации осуществляется конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Каждый из перечисленных видов судопроизводства специфичен, регулируется самостоятельными процессуальными нормами и имеет свой круг участников судебного разбирательства. В уголовно-правовой литературе при анализе данного понятия, а следовательно, и объекта уголовно-правовой защиты авторы, как правило, идут по пути перечисления процессуальных фигур, которые относятся к участникам того или иного судебного разбирательства. При этом характеризуются только участники уголовного, гражданского, арбитражного и административного судебного разбирательства, но забывается об участниках конституционного судопроизводства, что, по нашему мнению, несправедливо.

Конституционное судопроизводство -- это форма деятельности Конституционного Суда РФ, который как судебный орган конституционного контроля самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть . Участники конституционного судебного разбирательства, по нашему мнению, подлежат уголовно-правовой защите, в том числе в рамках ст. 297 УК РФ. Отношения, возникающие в сфере деятельности Конституционного Суда РФ, охватываются уголовно-правовым понятием «правосудие» и включаются в объект рассматриваемой выше группы преступлений. Вместе с тем представляется целесообразным выделить основные черты понятия «участник судебного разбирательства» (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), которые бы способствовали его раскрытию.

Этимологическое значение слова «участник» раскрывается как «тот, кто участвует, участвовал в чем-нибудь». В судебном разбирательстве участвуют лица, которые наделены в ходе этого разбирательства определенными правами и обязанностями, могут вступать и вступают в отношения с другими участниками разбирательства по своей инициативе или в силу требований закона.

Таким образом, в уголовном законодательстве под «участником судебного разбирательства» понимается лицо, которое участвует в процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению дела по существу, обладает определенными правами и обязанностями и может вступать в отношения с другими участниками судебного разбирательства по своей инициативе или в силу требований закона. В конституционном судопроизводстве к ним относятся, например, стороны по делу, их представители, свидетели, эксперты, секретарь судебного заседания; в гражданском и арбитражном судопроизводстве кроме сторон (истца, ответчика и их представителей) могут быть третьи лица, другие лица, участвующие в деле (32 АПК РФ), иные участники гражданского и арбитражного процессов (ст. 43 АПК РФ). В уголовном судопроизводстве -- это подсудимый, потерпевший, прокурор, гражданский истец, гражданский ответчик и т. д. К лицам, участвующим в административном судебном разбирательстве, относятся лица, привлекаемые к административной ответственности, потерпевший, законный представитель, адвокат, свидетель, эксперт, переводчик. При этом основным участником любого судебного разбирательства является суд.

Важно отметить, что применительно к ч. 1 ст. 303 УК РФ речь может идти только о физических лицах, представляющих интересы юридических лиц в суде.

Процессуальное понятие «другие участники уголовного процесса» используется в ч. 1 ст. 111 УК РФ для характеристики потерпевшего по делу и определения объекта преступления в сфере правосудия, охраняемого данной правовой нормой. В уголовно-правовой литературе данное понятие либо вообще не раскрывается, либо указывается примерный перечень процессуальных лиц, участвующих в уголовном процессе. Это вполне объяснимо, так как действующий УПК РФ не дает однозначного определения участников уголовного процесса, а в научной литературе высказывались различные точки зрения по данному вопросу. Так, одни авторы полагали, что участник уголовного процесса -- это тот, кто в уголовном деле защищает свои права и законные интересы, заинтересован в определенном исходе дела. Как правило, к таким лицам относили лишь тех, кто указан в главе 3 «Участники процесса, их права и обязанности» УПК РФ (обвиняемый, защитник, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители). Согласно точке зрения М. С. Строговича, данный перечень следует расширить, включив в него суд, прокурора, следователя, орган дознания, общественного защитника и общественного обвинителя. Ряд авторов полагают, что участник уголовного процесса -- это любой субъект уголовно-процессуальной деятельности, любое лицо, участвующее в деле, все субъекты уголовно-процессуальных отношений.

С учетом последней позиции, по нашему мнению, и надлежит раскрывать уголовно-правовое понятие «другие участники уголовного процесса», используемое в ч. 1 ст. 111 УК РФ. Обоснованность этой точки зрения подтверждается положениями, отраженными в проекте УПК РФ: все лица, участвующие в уголовном деле, подразделяются на «участников судебного разбирательства» и «иных лиц, участвующих в уголовном процессе». В свою очередь участники судебного разбирательства включают в себя сторону обвинения (прокурор -- государственный обвинитель; представитель органа дознания, поддерживающий обвинение в мировом суде; потерпевший -- частный обвинитель; гражданский истец; законные представители и представители гражданского истца и потерпевшего) и сторону защиты (обвиняемый, защитник, законный представитель обвиняемого, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель). К иным лицам, участвующим в уголовном процессе, относятся эксперт, специалист, свидетель, понятой, переводчик, секретарь судебного заседания. Таким образом, к участникам уголовного процесса предлагается относить любой субъект уголовно-процессуальной деятельности, который имеет определенные права и обязанности и вступает в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками процесса. Именно с этих позиций уголовное законодательство в ст. 111 УК РФ использует процессуальное понятие « участник процесса».

2.2 Преступления против правосудия, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие

Теперь ознакомимся с отдельными статьями УК, затрагивающими преступления против правосудия, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие.

Начнем со ст.294: "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования".

Объективная сторона - вмешательство в какой бы то ни было форме, в деятельность суда, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Согласно статистике, ни одного дела возбуждено по ст.294 не было.

Объект - интересы правосудия.

Надо отличать преступное вмешательство от просьб, ходатайств, которые адресуются и судье, прокурору и следователю. Также возникает вопрос, как относиться к просьбам заинтересованных лиц (напр., родственников)? Это лица, которые могут преследовать прокурора, судью и т.д. все время. Нет, это надо относить к издержкам службы, это не является давлением на суд, это просьбы. У каждого гражданина есть право быть выслушанным, каждое заявление должно быть зарегистрировано и на него должен быть дан ответ.

Криминализировано лишь такое вмешательство, которое сопряжено с угрозами, разоблачением сведений, которые судья хочет сохранить в тайне (напр., тайны усыновления). В ч.3 установлена ответственность за совершение этих деяний лицом, использующим для этого своё служебное положение (это может быть как должностное, так и не должностное лицо).

Ст.295: "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование". В принципе можно было бы обойтись и ч.2 ст.105, это состав выделен в самостоятельную статью, в самый последний момент, т.к. в проекте УК её не было. И этим решили подчеркнуть особую значимость деятельности лиц, занятых отправлением правосудия, и что, объектом данного преступления, прежде всего, являются интересы правосудия (жизнь лица, осуществляющего правосудие и нормальная деятельность органов правосудия). Под лицом, осуществляющим правосудие, надо понимать и судью, который рассматривает административные дела. В Москве было убийство судьи, связанное с рассмотрением административного дела и преступника посадили именно по ст.295 УК РФ.

Объективная сторона - убийство или покушение на убийство. Причем для квалификации не важно, сколько судей убивает преступник, был ли он раньше судим за убийство и т.д. Оконченным преступление считается с момента покушения.

Потерпевшими могут быть судьи, заседатели и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия (эксперт, судебный пристав и т.д., или их близкие). Напр., убили близкого друга судьи. Близким надо считать человека, жизнь которого для лица, осуществляющего правосудия очень важна, поэтому это не обязательно должен быть родственник.

Покушение на жизнь лица, осуществляющего правосудие, предполагает наличие прямого умысла, поэтому если потерпевший остался жив, надо доказать наличие прямого умысла. А если потерпевший скончался после покушения, то достаточно будет и косвенного умысла.

Т.к. покушение по этому составу это уже оконченное преступление, то не будет снижено наказание до 3/4, как обычно при покушении. Единственный вариант, когда в этом составе возможно покушение, это когда преступник, по ошибке убивает не то лицо (судью), тогда его действия должны квалифицировать как убийство (ст.105) и покушение на ст.295 (т.е. не больше 3/4 от санкции этой статьи).

Ст.296: "Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования". Угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества - наказуемы. Если угрожают судье, то лишение свободы до трех лет, если прокурору и т.п. - до двух лет. Угроза - это информационное воздействие на психику судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в осуществлении правосудия, а также их близких, содержанием которого является высказанное вовне намерение убить потерпевшего, причинить вред его здоровью, уничтожить или повредить принадлежащее ему имущество, если он не изменит направление своей деятельности, не подчинится требованиям угрожающего. Таким образом судью, присяжного заседателя или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, принуждают к отказу от принятия законных решений по рассматриваемому делу, заставляют пренебречь своими процессуальными обязанностями в интересах угрожающего или иного лица, стать исполнителем воли виновного лица.

Уголовно наказуемая угроза должна отвечать следующим требованиям: а) выражаться вовне информационным путем; б) иметь конкретное содержание, в том числе относительно тех благ, по поводу которых она осуществляется; в) быть наличной и реальной.

Угрозы могут быть высказаны лично при встрече, устно или на бумаге, но угроза может быть лично адресована судье и через газету. Так жительница Алтая, Федорова участвовала в гражданском споре, она была недовольна решением суда и стала угрожать судьям, но не непосредственно, а через СМИ, что если они не изменят решение суда, она им поможет проститься с жизнью. Ее осудили за угрозу убийством .

Оконченным данное преступление надо считать, когда угроза доводится до потерпевшего. Иногда от угроз переходят к действиям. Так ч.3, ч.4 данной предусматривает угрозы, связанные с неопасным и опасным насилием для жизни и здоровья соответственно. Насилие считается неопасным, когда оно выражается в побоях и иных насильственных действиях, не причинивших вреда здоровью. А если вред здоровью всё же нанесен, то его надо признавать опасным для здоровья.

Ст.297 "Неуважение к суду". Под неуважение к суду законодатель понимает только оскорбление. Объект - нормальная деятельность суда, поскольку оскорбление дискредитирует судебную власть.

Объективная сторона - оскорбление участников судебного разбирательства. В результате этого преступления страдают честь и достоинство потерпевшего. Оскорбление это не простое унижение чести и достоинство (типа, ах… ты противный), а такое, которое выражено в неприличной форме (ах…. ты мерзский п…р). Поэтому если судью в приличной форме унизят, то ответственности не будет. В ч.1 указано, что могут быть оскорблены и иные участники судебного разбирательства. Согласно ч.2 это деяние в отношении судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия (прокурор к этим лицам не относится) наказывается более строго. Если оскорбят прокурора за пределами здания суда, то применяется ст.131, если его оскорбят в процессе, то ст.297.

Ст.298 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя". Важно отличать клевету от личной оценки деятельности этих лиц. Напр., сфальсифицированное обвинение может рассматриваться как личная оценка лицом деятельности органов правосудия. Под клеветой надо понимать распространение заведомо ложной информации.

Ст.304 "Провокация взятки либо коммерческого подкупа". Это преступление может совершаться как должностными, так и частными лицами. Надобности, как таковой, в этой норме нет. Т.к. есть ст.33 - подстрекательство, и подстрекательство за получение взятки также наказуемо. Провокация любого преступления должна рассматриваться как подстрекательство, и в отношении подстрекательства на получение взятки, не должно быть исключения.

Потерпевшим может быть должностное лицо, либо лицо выполняющее управленческие функции. Объективная сторона - попытка передать должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в государственной или коммерческой организации, без их согласия денег, имущества или оказание услуг материального характера. Наука вынуждена выворачиваться и обосновывать эту норму - ввела выражение "без их согласия". Т.е. предмет взятки передается без предварительного согласия. Это делается, поскольку провокация совершается с целью искусственного создания признаков преступлений. Пока эта статья бездействует. Если должностное лицо согласилось получить взятку, но предварительно согласия на это не было, т.е. если провокация удалась, то должностное лицо должно нести ответственность за получение взятки (одни говорят за оконченное получение взятки, другие говорят, что за покушение). Провокатору сулят две статьи - 304 и ч.4 ст.33 (подстрекательство), ч.3 ст.30 (подстрекал, чтобы было покушение на получение взятки) и ст.290. Одна ст.304 вменяется только в тех случаях, когда должностное лицо откажется от получении взятки

Необходимость изменения отдельных законоположений, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия, предопределяется важностью создания особых условий для осуществления некоторых процессуальных функций. Так, в целях укрепления уголовно-правовых гарантий осуществления судебной власти, предварительного расследования требуется реформирование ст.ст.294 и 297 УК РФ. Уголовно-правовой запрет, содержащийся в ст.294 УК РФ, должен быть распространен на всякое умышленное создание препятствий для отправления правосудия, проведения предварительного расследования, правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в том числе и совершенное путем бездействия. Поскольку авторитет судебной власти может пострадать в результате оскорбления участников не только центральной стадии процесса (судебного разбирательства), но и иных судебных стадий, редакцию ч.1 ст.297 УК РФ требуется соответствующим образом уточнить.

Поскольку насилие при совершении преступных деяний, предусмотренных ч.ч.З и 4 ст.296 УК РФ, может служить не только средством, подкрепляющим угрозу, но и самостоятельным способом принуждения, для построения рассматриваемых квалифицированных составов целесообразнее было бы избрать нетрадиционный способ конструирования, предполагающий воспроизведение в тексте диспозиции тех признаков основного состава, которые обязательны и для квалифицированного.

Заключение

Пришло время подвести итоги проделанной нами работы. Мы начали с общего, рассмотрев основные понятия, историю и классификацию преступлений против правосудия, а так же выделив объекты этих преступлений, и закончили частным, конкретным рассмотрением отдельных статей Уголовного Кодекса.

Нами выявлена необходимость дальнейшего совершенствования законодательной базы в рассматриваемой области, подчеркнута важность главы 31 УК, как залога защищенности самого правосудия.

В целом, надеемся, что с поставленными задачами мы справились успешно, но любые критические замечания будут приняты к сведению с уважением.

Библиография

правосудие исполнительный уголовный

1. Конституция РФ;

2.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп.) М., 2005;

3.Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968;

4.В.К. Дуюнов и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005;

5.Рашковская Ш. С. Преступления против правосудия: Учебное пособие. М., 1978.

6.Тихенко С. И. Преступления против правосудия. Киев, 1970;

7.Бажанов М. И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия: Учебное пособие. Харьков, 1986;

8.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 2 / Под ред. О. Ф. Шишова. М., 1998;

9.Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996;

Размещено на Allbest.ru