История государства и права зарубежных стран

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

План

1. Какие факты доказывают теснейшую связь древнего права и религии? Аргументируйте свой ответ

2. Согласны ли вы с мнением Б. Констана: «Только собственность делает человека способным осуществлять политические права»? Аргументируйте ответ

3. Раскройте основные идеи Декларации прав человека и гражданина 1789 во Франции

4. Когда и почему произошло закрепление демократических принципов в государственном строе Афин

5. Обязательственное право по Германскому гражданскому кодексу 1900 г.

6. Приведите тексты статей, с применением принципа талиона и ордалий (используйте Законы Ману, Законы Хаммурапи)

7. Концепции происхождения государства и права

8. Дайте определения терминов

Задача 1

Задача 2

Список использованной литературы

1. Какие факты доказывают теснейшую связь древнего права и религии? Аргументируйте свой ответ

Естественно, жизнь людей в древности была пронизана религией, и не в последнюю очередь властьпридержащие опирались на религию.

Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права во взаимодействии с религией протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) -- Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право, которое опиралась на принципы, записанные в Библии - не убий, не укради и т.п.

2. Согласны ли вы с мнением Б. Констана: «Только собственность делает человека способным осуществлять политические права»? Аргументируйте ответ

Естественно. Есть также подобная мысль Вольтера: «Свобода и собственность - вот крик природы».

Если краткой аргументировать свою точку зрения, то я в своём понимании исхожу из того, что гарантия права частной собственности делает человека уверенным в завтрашнем дне и дает ему возможность заниматься любым занятием, не опасаясь, что в один непрекрасный день его ограбят власти или иные лица. Право частной собственности ограждает любые посягательства на имущество или интеллектуальную собственность человека, что делает его самостоятельным и независимым - что и требуется для полной свободы человека.

3. Раскройте основные идеи Декларации прав человека и гражданина 1789 во Франции

С первых же дней революции Национальное, а затем Учредительное собрание занялось разработкой конституции и определением принципов организации новой государственной власти, в связи с чем были образованы специальные конституционные комиссии. Важной вехой на пути становления французского конституционализма явилось торжественное провозглашение 26 августа 1789 г. Декларации прав человека и гражданина. В этом документе формулировались важнейшие государственно-правовые требования революционно настроенного третьего сословия, выступавшего в это время еще единым фронтом в конфликте с королем и со всем старым режимом.

На содержание декларации, выдержанной в духе естественно-правовой концепции, существенное влияние оказали идеи французских просветителей XVIII в., а также Декларация независимости США. Авторы французской Декларации (Лафайет, Мирабо, Мунье, Дюпор) рассматривали человека как существо, от природы наделенное естественными и неотчуждаемыми правами («люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» - ст. 1). Именно «забвение прав человека», пренебрежение к ним являются, по мнению авторов Декларации, «причинами общественных бедствий и пороков правительств».

В число естественных прав, перечень которых отличался от того, какой был предусмотрен в Декларации независимости США, включались свобода, собственность, безопасность, сопротивление угнетению (ст. 2). Поставив на первое место в перечне естественных прав человека свободу и собственность, декларация воплотила известную мысль Вольтера: «Свобода и собственность - вот крик природы». В концепции естественных прав, претендующих на универсальное выражение природы человека, реализовывались не только общедемократические устремления народных масс, но и специфические интересы буржуазии, закреплялись важнейшие отношения формирующегося капиталистического общества. Так, свобода, сформулированная в ст. 4 в духе господствовавших в то время индивидуалистических концепций, переводилась на юридический язык как возможность «делать все, что не приносит вреда другому».

Идея свободы была, несомненно, центральной и самой демократической идеей декларации. Она не сводилась лишь к политической свободе, а означала в конечном счете более широкое понимание свободы человека и гражданина как свободы предпринимательства, свободы передвижения, свободы религиозных убеждений и т. д. Собственность также рассматривалась авторами декларации в абстрактно-индивидуалистическом духе и была единственным естественным правом, которое объявлялось в этом документе «неприкосновенным и священным». Незыблемость частной собственности была гарантирована: «Никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости», причем лишь на условиях «справедливого и предварительного возмещения» (ст. 17).

Стремление защитить имущественные интересы граждан нашло свое отражение в статьях 13, 14, в которых запрещались произвольные королевские поборы (в том числе на содержание вооруженных сил) и устанавливались общие принципы налоговой системы (равномерное распределение общих взносов, взимание их лишь с согласия самих граждан или их представителей и т. д.). В декларации была осуществлена своеобразная «национализация» государственной власти, которая не рассматривалась уже как основанная на «собственном праве короля», а трактовалась как выражение национального суверенитета («источник 'суверенитета зиждется по существу в нации» - ст. 3). Любая власть в государстве, в том числе и королевская, могла проистекать только из этого источника. Она рассматривалась как производная от воли нации. Общество имело право требовать отчета от каждого должностного лица по «вверенной ему части управления» (ст. 15).

Закон рассматривался как «выражение общей воли» (ст. 6), причем подчеркивалось, что все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его образовании. Здесь же провозглашалось, что всем гражданам «сообразно их способностям» в равной мере открыт доступ ко всем государственным должностям. По существу это означало отказ от феодального принципа закрытости государственного аппарата для представителей третьего сословия и обоснование одинаковой доступности государственных должностей «ввиду их равенства перед законом». Декларация провозглашала ряд первостепенных для закрепления демократического строя политических прав и свобод граждан («право высказываться, писать и печатать свободно» - ст. 11; «право выражать свои мнения, в том числе религиозные» - ст. 10).

Одной из основных идей Декларации 1789 г., не утративших своего прогрессивного значения и сегодня, была идея законности. Выступая против произвола королевской власти, конституционалисты принимали на себя обязательство построить новый правовой порядок на «твердой основе закона». В эпоху абсолютизма и подавления личности право базировалось на принципе: «Только то дозволено, что разрешается». Согласно же ст. 5 Декларации, все, «что не воспрещено законом, то дозволено», и никого нельзя принуждать к действию, не предусмотренному в законе.

Депутаты Учредительного собрания ясно представляли себе, что без гарантий неприкосновенности личности не могло быть и речи о безопасности, объявленной одним из естественных прав человека, а тем самым и о свободном пользовании имущественными и политическими правами. Именно поэтому в ст. 8 четко формулировались принципы новой уголовной политики: «Никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, надлежаще примененного, изданного и обнародованного до совершения правонарушения». Эти принципы позднее были выражены в классические формулах: nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления и наказания без указания на то в законе), «закон не имеет обратной силы».

Обязанность государства обеспечить безопасность своих граждан определяла также и процессуальные формы защиты личности. Никто не мог подвергнуться обвинению или быть арестованным иначе, как в случаях и при соблюдении форм, предписанных законом (ст. 7). В ст. 9 указывалось, что любое лицо предполагается невиновным, пока не мое. Таким образом, действовала презумпция невиновности в противовес средневековым представлениям о виновности подозреваемого. С другой стороны, каждый гражданин, «задержанный в силу закона, должен беспрекословно повиноваться». Сопротивление властям в таких случаях влекло за собой ответственность.

Идея законности получила свое закрепление и в виде общих принципов организации государственной власти, к прежде всего в разделении властей. Согласно ст. 16 «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».

Декларация 1789 г. имела большое значение не только для Франции, но и для всего мира, поскольку она закрепляла основы передового для своей эпохи общественного и государственного строя, определяла устои нового правопорядка. Сами ее создатели полагали, что составили документ «для всех народов и на все времена».

4. Когда и почему произошло закрепление демократических принципов в государственном строе Афин

В 594 г. до н.э. архонт Солон (один из девяти входивших в коллегию архонтов) был «облечен чрезвычайными полномочиями с целью разрешить затяжной конфликт между сословием знати (эвпатридов) и большинством народа, поднявшегося против порабощения за долги и против различных притеснений. К этому времени бедняки оказались в порабощении у олигархов вместе с детьми и женами. Назывались они пелагами (от слова «ближние») и гиестидолъниками (они платили владельцу пять шестых урожая). Землю большинство из них обрабатывало на условиях аренды. В обеспечение ссуды шли в кабалу и сами они, и дети. Высшие должности были выборными, но занимали их с учетом знатного происхождения и богатства.

По своему происхождению Солон принадлежал к знатным людям, потомкам царя Кодра, по образу жизни - к средним слоям. Он прославился как одаренный оратор и мудрый советчик. В народе ходило его крылатое выражение «равноправие войны не производит», однако состоятельным людям оно нравилось потому, что они ожидали равноправия по заслугам и личным достоинствам, тогда как неимущие ожидали благ от равноправия по мере и числу. Сам Солон воспринимался обеими партиями с доверием: для богатых он был человеком зажиточным, а бедные высоко ценили его как человека честного. В коллегии архонтов его выделили и снабдили чрезвычайными полномочиями.

Первым делом он освободил соотечественников от долгов - и на текущий момент, и на будущее - и воспретил обеспечение ссуды личной кабалой должника. Одновременно он произвел отмену частных и государственных долгов, что получило название сисахфия (стряхивание бремени). Имеется в виду бремя долгов личных, поземельных и др.

В дополнение к сисахфии Солон ввел ограничение землевладения, установив максимальный размер такого владения. Одновременно введена свобода завещаний, что сделало возможным отчуждение (продажу) и закладывание земли на законном основании. В поддержку интересов бедноты был разрешен вывоз оливкового масла, но запрещен вывоз .хлеба, нашло поддержку и поощрение ремесла. При этом, согласно преданию, не обошлось без интриг, обмана и клеветы, связанной с замыслом отменить долги. Некоторые из друзей Солона, узнав о готовящейся реформе, скупили земельные участки (злые языки утверждали, что и сам Солон принял в этом участие) и после отмены долгов стали богачами. Однако обоюдная вражда сторонников и противников реформы Солона склоняет к выводу о том, что он все-таки проявил в этом вопросе, как и в других, умеренность и беспристрастность и не стал марать себя столь мелким и ничтожным делом. Введенная им свободная продажа земли не сопровождалась, однако, ее переделом и дроблением.

На основании оценки имущества и доходов существующее разделение всех сограждан на четыре класса он дополнил важным политическим новшеством. Его целью было перераспределение роли и участия этих классов в учреждениях властного контроля и управления. В результате использования новых имущественных критериев различения классов был выделен класс пентакосиомедимнов (пятисотмерников, т.е. получающих 500 мер в совокупности сухих и жидких продуктов со своей земли), класс всадников (получающих 300 мер), зевгитов (200 мер) и фетов. С учетом такого ценза он предоставил возможность первым исполнять все должности, всадникам и зевгитам - должности девяти архонтов, казначеев, членов суда одиннадцати и ответственных за жертвоприношения. И только фетам он оставил право принимать участие в народных собраниях и судах.

Высшие должности он сделал избирательными по жребию из числа предварительно выбранных от каждого из четырех племен (фил) кандидатур. Каждая фила отбирала в коллегию девяти архонтов по десять человек, и между ними бросали жребий. Эта процедура сменила практику, в соответствии с которой Совет ареопага приглашал к себе кандидата и, обсудив его в своей среде, избирал подходящего человека на год, а потом отпускал.

Далее он учредил Совет четырехсот, по сто от каждой филы, но из первых трех разрядов. Он был учрежден в противовес аристократическому ареопагу.

Охрана законов, надзор за государственным порядком и привлечением ответственных, включая кары и штрафы, по-прежнему сохранялись за Советом ареопага (он состоял из пожизненных членов, бывших архонтов) и девятью действующими архонтами. По разъяснению реформатора, новый совет и старый ареопаг - это два якоря государственного корабля, на которых он вдвое крепче будет держаться в бурю.

Солоном же было создано судебное учреждение, оказавшее впоследствии большое влияние на политическую жизнь, - народный суд (гелиэя), который стал по сути дела судом присяжных, состоявшим из 5 тыс. членов и 1 тыс. запасных членов. Он чаще всего заседал сменными составами по жребию, коллегиями в 500 членов суда и 100 запасных.

Три направления Солоновых реформ имели явную демократическую нацеленность, поддержанную последующими реформаторами - Клисфеном, Эфиальтом и Периклом. Эти направления сводились к следующему: отмена личной кабалы в обеспечение ссуд; предоставление всякому желающему возможности выступить в суде или в собрании истцом за потерпевшего обиду (раньше, если обиженный терпел причиненный вред, то он либо сам, либо через посредников выступал истцом; отныне любой гражданин, видящий обиду по отношению к кому-либо, мог выступить в защиту обиженных); третьим новшеством стала возможность апелляции к народному суду на народном собрании, которое обладало высшими судебными и законодательными полномочиями.

Право на защиту обиженного (теснимого произволом, введенного в заблуждение и т.д.) означает новую тенденцию в политической жизни древнегреческого полиса, которую иногда называют созданием (изобретением) законов-воспитателей. К этому разряду со всей очевидностью примыкают требования Солоновых законов о том, что в случае междоусобиц необходимо под угрозой лишения гражданских прав примыкать к одной из соперничающих партий. Сюда же отнесем и закон о запрете брать живых людей под арест в правительственных зданиях, в суде, в храмах, в торжественных процессиях (а разрешено, вероятно, на улицах, площадях и у себя дома). Безусловным был также запрет каким-либо образом нарушать покой мертвых. Существовал запрет убивать пахотного быка, потому что он был «товарищ человеку по работе». Если отец не научил сына никакому делу, то в старости сын не был обязан должным образом содержать такого отца. Кто не в состоянии указать, на какие средства он живет, тот лишался гражданских прав (полагают, что этот закон, как и некоторые другие идеи реформ, Солон позаимствовал у египтян и, в частности, из опыта реформ фараона Бокхориса).

Согласно характеристике самого Солона, своими реформами он дал народу столько силы, сколько следовало, не обделив его почетом, но и не потворствуя его спеси. «Я меж народом и знатью, щитом прикрывая обеих, стал - и ни тем ни другим кривдой не дал побеждать».

И еще одно обобщение реформатора, раскрывающее суть его представлений о назначении законов в жизни его сограждан: «Всех я освободил. А этого достиг закона властью, силу с правом сочетав. И так исполнил все я, как и обещал». Обе враждующие партии переменили к нему отношение, поскольку он не оправдал их ожиданий, ибо народ рассчитывал, что он произведет полный передел всего, а знатные - что он вернет прежний порядок. Вот почему Солон объявил, что его законы рассчитаны на много лет и он не желает что-либо в них менять, и, дабы не навлечь вражды, на 10 лет покидает страну. По мнению Аристотеля, реформатор «хотя имел возможность, вступив в соглашение с любой партией, достичь тирании, предпочел навлечь на себя ненависть тех и других, но зато спасти отечество и дать наилучшие законы» (Аристотель. Афинская полития. 1, 5, 11).

Недовольство законами и нововведениями создало благоприятную почву для демагогии и тиранства. После Солона Афинам пришлось пережить период смуты, а позже и тирании. Первым тираном стал «наиболее рьяный приверженец демократии» Писистрат, который из 33 лет своих домогательств на роль тирана сумел воспользоваться этой возможностью в течение 19 лет и умер от болезни. Его дважды изгоняли из города, и дважды он довольно легко возвращался к власти.

Причин этому было несколько. Во-первых, как отмечает Аристотель, в управлении общественными делами он властвовал «скорее в духе гражданского равноправия, чем тирании» (Афинская полития. 14, 3). И еще он мог ладить одновременно со знатью и «демократами»: «одних он привлекал к себе, поддерживая с ними знакомство, других тем, что оказывал помощь в личных делах» (Афинская полития. 14, 9). Впоследствии, в правление его сыновей, управление стало более жестким, хотя и продержалось около 17 лет.

После низвержения тирании к власти пришел Клисфен (510- 507 гг.), обещавший народной массе политические права. Он начал свои реформы с того, что распределил всех граждан между десятью филами (новыми общинами) вместо старых четырех. Он обосновывал это желанием предоставить больше возможностей согражданам для участия в делах государства. Затем он учредил Совет пятисот (по 50 граждан от каждой новой филы). Он разделил страну по демам на тридцать частей: десять взял из демов пригородных, десять - из демов внутренней полосы и десять - из демов прибрежной полосы. Назвав эти части триттиями, он в каждую филу назначил по жребию три триттии, причем в состав каждой филы входили части из всех этих трех областей. Так произошло основательное «смешение народа» и возникло выражение «не считаться филами» (т.е. племенным происхождением). В то же самое время роды, фратрии - содружества родов и жречества - располагали прежней возможностью «жить по отеческим заветам».

Так была проведена еще одна реконструкция в сторону большей демократизации строя государства. Законы Клисфена в гораздо большей степени учли интересы народа (демоса, незнатных сограждан). Через восемь лет после этой реформы была установлена присяга для Совета пятисот, а на 14-м году афиняне впервые применили задуманный Клисфеном закон об остракизме. Он предусматривал возможность изгнания - после процедуры голосования остраконами (черепками для голосования) - лица, пользующегося сильным влиянием и являющегося в силу этого претендентом на тиранство. Так в свое время Писистрат из демагога и полководца стал тираном. Предусматривался определенный срок изгнания, и в случае опасности для отечества всех изгнанных, как это было во время похода Ксеркса, возвращали.

5. Обязательственное право по Германскому гражданскому кодексу 1900 г.

Обязательственное право изложено в Книге 2 (§ 241-853), вещное - в Книге 3 (§ 854-1296), семейное право - в Книге 4 (§ 1297-1921), наследственное - в Книге 5 (§ 1922-2385). По мнению исследователей, в разделе о праве собственности (Кн. 3) в большей степени сказалось влияние германского общего права, а в разделе еб обязательствах - влияние римского права. Согласно официальным разъяснениям, считалось общепризнанным, что для судьи законом является всякая правовая норма, включая нормы обычного права (§ 12 Закона о введении Устава гражданского судопроизводства от 30 января 1887 г.).

Наиболее типичным способом возникновения обязательств является договор, который в кодексе истолковывался как способ установления правовой связанности между несколькими лицами. «Если кто-либо предложит другому заключение договора, то он связывается этим предложением...» (§ 145). В основе договорного права кодекса лежал классический современный принцип свободы договора, который господствовал над правом обязательственных отношений. Этот принцип имел значение и для формы, в которую облекался договор. Кодекс предоставлял решение этого вопроса на усмотрение сторон и устанавливал обязательную письменную или судебную форму только для отдельных договоров.

Форма договора имела основополагающее значение только для особого вида обязательств, которые не допускались Кодексом Наполеона, - обязательств абстрактных. Предметом такого обязательства могло служить отвлеченное обещание уплаты долга, векселя. Его определение в кодексе выглядит так: «... договор, по которому должник обещает удовлетворение с тем, чтобы обещание послужило самостоятельным основанием обязательства...». Разумеется, такое обещание должно быть облечено в письменную форму (§ 780). Эта юридическая конструкция в наибольшей мере соответствовала потребностям банковского дела и деятельности крупных промышленных предприятий.

Случаи ограничения свободы договоров и признания их недействительными также заслуживают внимания. Основания для таких ограничений не вполне совпадают с основаниями во французском Кодексе: это требования соответствия договоров «доброй совести» и «добрым нравам». Наиболее полной формулировкой указанных требований стало содержание § 138: «Сделка, противоречащая добрым нравам (Gutte Sitten), ничтожна. В частности, ничтожна сделка, по которой какое-либо лицо, пользуясь стесненным положением, неопытностью, легкомыслием или слабоволием другого, заставляет последнего взамен каких-либо услуг со своей стороны пообещать или предоставить себе или третьему лицу имущественные выгоды, явно несоразмерные встречному удовлетворению (несоразмерные оказанным услугам)». Здесь ключевым словом-понятием чисто юридического назначения является слово «несоразмерные», заставляющее вспомнить знаменитое определение права Цельса-младшего («право есть искусство оказания добра и соразмерной справедливости»).

Этому параграфу в силу особой его роли в обеспечении справедливости заключаемых договоренностей было присвоено почетное звание «королевского параграфа». Он стал преградой грабительскому ростовщичеству. Малосведущие в коммерческих делах помещики-юнкеры или легкомысленно заключившие кабальный договор займа на тяжелых для себя условиях офицеры неоднократно прибегали к услугам § 138.

Гораздо труднее было использовать его в случаях, связанных с навязыванием невыгодных или явно своекорыстных условий найма рабочей силы, поскольку санкцией было лишь расторжение несправедливого договора найма и возвращение сторон в прежнее состояние.

Другим требованием, связанным с ограничением свободы договора, стало требование толковать договор согласно «доброй совести» и, принимая во внимание обычаи гражданского оборота (§ 157), точно так же производить исполнение договора - «как того требует добрая совесть (Treu und Glauben), сообразуясь с обычаями гражданского оборота (Verkehrssitte)» (§ 242).

6. Приведите тексты статей, с применением принципа талиона и ордалий (используйте Законы Ману, Законы Хаммурапи)

Законы Ману

Об ордалиях (судебном испытании с участием богов) было сказано так: «...злодеи думают, что не видят их, но их видят боги» (VIII, 85).

В этом разделе имеется описание результатов божеского суда, которое сильно отличается от аналогичного истолкования в Законах Хаммурапи и ближе к толкованиям в христианизированной средневековой Европе. В случае возникновения такой потребности подозреваемый должен произнести клятву или «следует заставить обвиняемого погрузиться в воду, взять огонь, прикоснуться к головам жены или сыновей в отдельности. Тот, кого пылающий огонь не обжигает, которого вода не заставит подняться вверх и с кем вскоре не случится несчастье, должен считаться чистым в клятве» (VIII, 114, 115). Законными видами ордалий были, согласно наставлениям в дхарме в других аналогичных сборниках, помимо огня и воды также весы (для женщин, детей и стариков, их взвешивали по специальной процедуре до и после принесения клятвы), а также яд («семь яв яда для шудры», - дхармашастра Вьявахарадхьяя, составленная в I-III вв.).

Для Законов Хаммурапи характерно очень широкое применение смертной казни за самые различные виды преступлений - от присвоения чужого имущества до прелюбодеяния. В остальных случаях (наиболее ярко это видно в статьях 195-201) Законы Хаммурапи устанавливают либо наказание по принципу талиона (воздаяния равным за равное), либо денежную компенсацию. Талион применялся в большинстве случаев правонарушений: преступивший закон возмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести потерпевшему (при лжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему полагалось понести то наказание, которое грозило бы несправедливо обвинённому - ЗХ, 1, 3, 4). Принцип талиона был известен месопотамскому законодательству и раньше, но только в Законах Хаммурапи он проводится столь широко и последовательно.

Наказания были дифференцированными и весьма строгими по сравнению с некоторыми образцами предшествующего законодательства в древних государствах Шумера и Аккада. Смертная казнь осуществлялась путем утопления, сожжения или сажания на кол. Широко применялись также устрашающие членовредительные наказания: отсечение руки, пальцев рук, отрезание уха, языка и иные формы наказания по принципу талиона. Задолго до римлян принцип талиона, т.е. равновозмездности, был определен в Библии как принцип "око за око", а в законах Вавилонии и других древних государств он получил вид конкретного предписания: "если человек повредит глаз какого-либо из людей, то должно повредить его глаз" (ст. 196 Законов Хаммурапи).

Преступников обращали в рабство, изгоняли из страны помимо обычных наказаний в виде штрафов и членовредительных действий. В Законах Хаммурапи можно обнаружить три разновидности наказаний по принципу талиона: наказание по типичному (простому) талиону "око за око" для авилума, по правилу символического талиона (сыну, ударившему отца, отрубали руку; лекарю, неудачно удалившему бельмо, отрубали кисть руки и др.) и по правилу так называемого зеркального талиона (наказание смертью сына строителя дома, если обвалилась крыша построенного им по заказу дома и загубила жизнь сына хозяина дома).

7. Концепции происхождения государства и права

право декларация кодекс государственный

Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина «О государстве», прочитанная им в 1919 году.

Наличие такого этапа эволюции теории государства и права обусловливает необходимость хотя бы вкратце остановиться на этих работах и привести современные их оценки. При этом следует избегать как огульного, конъюнктурного их осуждения и отрицания, так и захлебывающейся апологетики, которая существовала ранее.

В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского этнографа, археолога и историка первобытного общества

Л.-Г. Моргана, опубликованные в 1877 году в его книге «Древнее общество». Основной заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества: форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделение труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества,

Вот почему и сейчас, хотя прошло уже более 100 лет со времени выхода в свет работы Ф. Энгельса, знакомство с ней полезно для каждого, кто хотел бы изучать происхождение государства.

Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс.

Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке. Энгельс писал вслед за Морганом о развитии человечества через ступени дикости и варварства к цивилизации, связывая дикость с присваивающим хозяйством, варварство - с производящим, а цивилизацию - с промышленностью.

Современная периодизация, изложенная выше, хотя и подтверждает два самостоятельных способа существования человечества, отнюдь не характеризует их как дикость или варварство, а цивилизацию четко связывает именно с расцветом производящей экономики - становлением земледельческих обществ, раннеклассовых государств.

Энгельс весьма вульгарно, схематически привязал развитие первобытного общества к «решающим орудиям», характеризующим, якобы главные эпохи: «лук и стрелы для дикости, железный меч для варварства, огнестрельное оружие для цивилизации». Но не развитие оружия - здесь налицо явное догматизированное преувеличение роли так называемых производительных сил - привело к крупнейшей в истории человечества неолитической революции, а, как было показано выше, всеобъемлющий, главным образом экологический кризис, затронувший все стороны жизни первобытного общества.

Ошибки Энгельса касаются также многих представлений о происхождении семьи, ее формах, развитии. В частности, попытка представить развитие семьи в связи с появлением частной собственности как процесс, идущий от матриархата к патриархату, оказалась ошибочной, т.к. матрилинейные и патрилинейные связи вовсе не замкнуты на зарождающуюся частную собственность. Убедительно доказано, что у многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют матриархальные, но имеют место и прямо противоположные процессы. Могут также одновременно существовать и те и другие формы, и факторы, их определяющие, имеют демографический, культовый, а подчас и субъективный характер. Еще одна ошибка связана с семьей «пуналуа». Дело в том, что не существовало никогда такой формы семьи, как «пуналуа» (сведения о ней Морган подчеркнул из россказней полинезийских миссионеров). Допущены были Энгельсом ошибки и в конструировании группового брака - и Морганом, и им не было понято значение классификационного родства. Имеется и ряд других ошибок.

Но главная, заключается в том, что уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян - разложению родового строя и появлению рабовладения - было придано универсальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер.

В работе Энгельса были сделаны также ошибочные выводы о природе государства - от силы, стоящей над классами, примеряющей их, до машины, созданной господствующим классом для подавления эксплуатируемого класса, - а также выводы о его судьбе. Утверждалось, что поскольку государства не было при первобытном коммунизме, постольку оно будет отправлено в музей, когда установится коммунистическое общество.

Словом, уровень знаний XIX века, исходная догматизация некоторых положений материалистического понимания истории способствовали определенным ошибкам этой работы. Но следует подчеркнуть, что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века.

Примерно так же следует оценивать и лекцию В. Ленина «О государстве». Опираясь на работу Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например о том, что через общество рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов остальных частей света, хотя, например, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладельческих форм.

Но лекцию В. Ленин читал в 1919 году, когда шла гражданская война. В этих конкретно-исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство - рабовладельческое - это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми рабами.

Понятно, что такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась главным образом потребностями политической борьбы, гражданской войной, когда надо было идеологически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснять жестокие принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим - пролетарским, т.е. социалистическим - типом государства.

Поэтому знакомство с лекцией В. Ленина весьма поучительно, т.к. она представляет определенный этап в эволюции теоретических знаний о происхождении государства, демонстрирует не столько принцип научности, сколько принцип партийности, когда отбрасывают знания об общесоциальных функциях государства, а на службу сиюминутным, политически конъюнктурным обстоятельствам и интересам ставят лишь отдельные стороны государства, придавая им универсальный характер. Эта лекция свидетельствует и о мощи идеологической функции теории государства и права, когда представлений о машиноподобном, запугивающем граждан, образе государства десятки лет господствовали в общественном сознании, тиражировались из поколения в поколение.

Машина, аппарат, орудие - эти характеристики, данные Лениным государству, - оказали свою негативную идеологическую роль и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач современной теории государства.

Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников характеризуют марксистскую теорию происхождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных и даже утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, почему эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верными являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других.

Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного, универсального, типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. Энгельс также прошел мимо крупных антропологических открытий XIX века, свидетельствующих об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и разных в связи с этим характеристиках их общественной организации.

Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам.

8. Дайте определения терминов

1) Акт о парламенте 1911 г.

Акт о парламенте 1911 г. ограничил законодательные полномочия палаты лордов. Поводом для его принятия послужило отклонение верхней палатой правительственного законопроекта о бюджете. Согласно Акту 1911г., финансовый законопроект, принятый палатой общин, но не утвержденный в течение месяца палатой лордов, представлялся королю на подпись и становился законом. В отношении же нефинансовых биллей был установлен следующий порядок: если такой билль принимался палатой общин в трех последующих сессиях и каждый раз отвергался палатой лордов, то он представлялся королю на утверждение. Но между чтениями билля в первой и третьей сессиях должно было пройти не менее двух лет, что сохраняло за палатой лордов возможность в течение длительного времени саботировать принятие нефинансовых биллей. Одновременно акт сократил срок полномочий палаты общин с 7 до 5 лет.

Реформа парламента 1911 г. представляла собой очередной вариант старого компромисса между буржуазией и аристократией. Буржуазные правительства, уже подчинившие себе палату общин, получили возможность проводить в жизнь финансовые меры без помех со стороны земельной аристократии. В то же время британская буржуазия не собиралась окончательно упразднять архаичную верхнюю палату, полагаясь на ее «сдерживающую» роль по отношению к нижней палате. В условиях меняющейся политической ситуации двухлетняя проволочка с принятием какого-либо «невыгодного» законопроекта могла оказаться фатальной для его судьбы. Так, например, законопроект об отмене «двойного вотума», который вносился в парламент в 1913 и 1931 гг., дважды отвергался лордами и в результате изменившихся обстоятельств (война и мировой экономический кризис) неоднократно снимался с повестки дня.

В 1949 г. был принят Закон об изменении Акта о парламенте 1911 г., сокративший до одного года срок возможного вето палаты лордов в отношении нефинансовых биллей. Кроме того, в первые послевоенные годы был отменен Закон о стачках 1927 г., существенно ограничивающий право на забастовку, проведены реформы образования, социальных служб.

2) «большие послушные призыву царя»

Слабая дифференциация отдельных звеньев управленческого аппарата, их неразрывная связь с религиозно-хозяйственной деятельностью в Древнем Египте определили существование здесь особых групп лиц, получивших при XVIII династии название “послушных призыву”. Каждая из этих групп не была однородной ни с сословной, ни с классовой точек зрения. В одну из этих групп могли входить лишь крупные сановники, придворные фараона, в другую - вместе со свободными и рабы, в третью - только рабы. Эти группы лиц занимали определенное место и в производстве, и в управлении древнеегипетским обществом.

“Послушные призыву” - это те, кто мог непосредственно выслушать и должен был выполнить приказ своего господина. Одно и то же лицо могло иметь “послушных призыву” и состоять в группе “послушных призыву” своего господина, начальника высшего ранга.

В системе органов управления особую роль играла группа “больших послушных призыву царя” - придворных, крупных вельмож, государственных деятелей, телохранителей царя. Часть своих управленческих функций представители этой группы могли передавать своим “послушным призыву”. Они зачастую совмещали ряд должностей, получая за каждую из них особое должностное земельное владение. “Большие послушные призыву царя” возглавляли все высшие ведомства в государстве, в которых служили их “послушные призыву”.

Так, например, особо многочисленную группу составляли работники “белых домов”, центров по переработке, хранению и распределению продуктов сельского хозяйства и ремесла, дома “царских сокровищ” - своеобразного налогового ведомства. Древние надписи говорят о “начальнике послушных призыву дома его величества”, ведавшего, видимо, дворцовым хозяйством, о “начальнике послушных призыву, сопровождающих его величество”, о “начальнике послушных призыву местоприбывания царя”, т.е. собственно дворцовых слуг и пр.

Особую группу “послушных призыву богов” составляли работники храмовых хозяйств, поминальных храмов умерших египетских фараонов. Их деятельность возглавлялась особыми начальниками. Весь этот сложный комплекс служб, хозяйственных подразделений так или иначе был связан с тремя главными отраслями управления, с тремя главными ведомствами (военным, налоговым и ведомством общественных работ), выражались ли эти работы в строительстве ирригационных сооружений или царских гробниц.

3) Бредская декларация

Бредская декларация, заявление, обнародованное 4 апреля 1660 Карлом Стюартом (будущим англ. королём Карлом II) в г. Бреда (Голландия). Гарантировала участникам Английской революции середины 17 в. всеобщую политическую амнистию, свободу религии, сохранение права собственности на имущество, приобретённое во время революции. На основе Б. д. блок буржуазии и нового дворянства, искавших в реставрации Стюартов средство против народных движений, согласился восстановить монархию, которая должна была носить конституционный характер. После возвращения к власти Стюарты стали грубо нарушать Б. д.; их феодально-абсолютистская политика привела к государственному перевороту 1688-89 (т. н. «Славной революции»).

4) джати,

Джати,

стихотворные размеры в санскритском стихосложении. Определяются числом «матра», т. е. мор в стихе. Метрическое стихосложение развилось под влиянием народной поэзии. Д. употреблялся в санскритской классической поэзии наряду с древним силлабическим стихосложением вритти, унаследованным от ведической эпохи; в новоиндийских литературах Д. вытесняется метрическими размерами. Из размеров Д. в санскритской поэзии наиболее употребительны вайталия - четверостишие по 14 мор в первой и третьей строках и по 16 мор во второй и четвёртой и арья - 7,5 стоп (гана) по 4 моры в первом двустишии (12 + 18) и на три моры меньше во втором (12 + 15).

Лит.: Keith А. В., A history of Sanskrit literature, Oxf. - L., [1953]; Renou L. et Filliozat J., L'Inde classique, t. 2, P., 1953.

5) инквизиция

Инквизиция - в средние века - судебно-следственный орган католической церкви, созданный для преследования противников папской власти и еретиков.

лат.Inquisitio - расследование

Инквизиция (inquisitio, «судебное следствие»), духовный суд катол. церкви для розыска и искоренения еретиков и неверующих; называется и св. официией. Постановлением четвертого латеранского собора 1215 И. подчинена епископам; папою Григорием IX 1232-1233 И. передана независимым от епископов доминиканцам и, так. обр., превращена в папское учреждение, исполнителем решений которого должны были являться государи и светские суды. Подозрения в ереси было достаточно для ареста, для свидетелей не было ограничений, сознание с 1252 могло быть получено и пыткой. Наказаниями являлись: лишение гражданских и церковных прав, конфискация имущества, пожизненное заключение и смерть, обычн. на костре. Во Франции И. применена была, прежде всего, к альбигойцам, в XIV в. соединена с парламентами (Chambres ardentes), действовала до 1772. В Испании И. введена 1480 на сейме в Толедо, как королевский институт (первое аутодафе 1481), и служила для обогащения королевской казны. Великий инквизитор Торквемада 1483-98 сжег живыми 8800 человек. И. действовала и в исп. Америке. Лишь в течение XVIII в. аутодафе стали реже; 1808 отменена Иосифом Бонапартом. Фердинанд VII 1814 восстановил ее, конституция кортесов 1820 отменила ее, реставрация снова ввела «инквизиционную хунту»; окончательно упразднена 1834. По Льоренте, 1481-1808 в Испании сожжено живыми 31912 чел., а 29145 наказаны замурованием, галерами, конфискацией имущества. В Португалии И. введена лишь 1557, в XVIII в. ограничена Помбалем, 1821 отменена. В Нидерландах введение И. привело к отпадению сев. провинций от Испании. В Италии И. введена 1542 Караффой, но не могла свирепствовать как в Испании. Конгрегация св. официии была утверждена 1814 Пием VIII существовала до 1859. В Германии Конрад Марбургский (умер в 1293) был первым инквизитором. Действовала до реформации, но слабее, чем в романск. странах. Об И. в Испании L'iorente (1812-13; немецкий пер. 1820-22), Dollinger (1890), Flade (1902), Schafer (1902), Lea (1905), вообще Hoffmann (1878).

Задача 1

Копьеносец Даян был пленён во время похода против хурритов. Пробыв в плену 5 лет, он был продан в Элам, где его приобрёл тамкар Иддин. По прибытии в Вавилон Даян обратился в суд, оспаривая своё рабское положение. За время отсутствия его жена вышла замуж за конного стрелка Валунда, от которого приняла двух детей.

Какое решение должен принять судья по делу Даяна?

Ст.282 вводит нас в интересную проблему судебных дел рабов, отрицающих законный характер своего порабощения. Как видно из статьи, такое заявление разбиралось в суде, и, если оно было ложным, наказывалось максимально сурово (ужесточение наказания, например, смертная казнь, означало бы заодно и совершенно бессмысленное наказание господина, лишающегося того самого раба, которого он хотел удержать, обращаясь в суд!). Документы (в основном - следующего тысячелетия) богато иллюстрируют такого рода судебные дела, неизменно заканчивающиеся победой господина. Однако не следует заключать отсюда, как обычно делается, что суд был в сильнейшей степени предубежден против раба, и тому было заведомо невозможно добиться справедливости: в этом случае подобные иски попросту перестали бы подавать (ведь участь возвращенного господину строптивого раба, несомненно, осложнялась на долгие годы). Предложим другое объяснение. Несомненно, документ, фиксирующий победу одной из сторон, оставляла у себя только сторона-победительница (другой он был попросту не нужен). Между тем документ, оставленный у себя рабовладельцем (т.е. судебное решение против раба) имел неизмеримо больше шансов дойти до нас, чем документ, оставленный у себя бывшим рабом (хотя бы потому, что у него не было шанса попасть в семейный архив). Видимо, этим и объясняется характер попавших нам в руки документов.

(§ 133) Если человек был взят в плен, а в его доме имеется пропитание, то его жена должна до освобождения мужа беречь свое тело, в дом другого она не должна вступить. Если эта женщина не берегла свое тело и вошла в дом другого, то эту женщину должны уличить и бросить ее в воду.

Таким образом, относительно неясный проступок приравнивается к простому и ясному - прелюбодеянию.

(§ 134) Если человек был взят в плен, а в его доме нет пропитания, и его жена вступит в дом другого, то эта женщина не имеет вины.

(§ 135) Если человек был взят в плен, а в доме его нет пропитания, и до его возвращения его жена вступила в дом другого и родила детей, а затем ее муж вернулся и достиг своего поселения, то эта женщина должна вернуться к своему супругу, а дети должны идти за своими отцами.

Следовательно, если имеет место казус по ст. 135, то судья должен обязать жену вернуться к Даяну, а дети должны остаться в доме отца.

Задача 2

У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился в семье эмансипированного сына. Другой родился от сына, жившего вместе с отцом, третий был рождён дочерью, состоявшей в правильном браке. Какой из внуков находится под властью деда?

Так как первый сын был эмансипирован, то отцовская власть на него не распространялась. Дочь, живущая с мужем, может быть как под властью отца, так и под властью мужа - в зависимости от типа брака. По условию задачи подразумевается, что дочь находится под властью мужа, следовательно, власть отца над ней утеряна.

Следовательно, внук от сына, находящегося под властью отца, и будет находиться под властью деда.

Список использованной литературы

Всеобщая история государства и права. /Под ред. К.И. Батырова. М. Юристъ. 1999.

История буржуазного государства и права. Ливанцев К.Е. Л. 1986.

История государства и права зарубежных стран. Ч.2. М. 1991.

Ливанцев К.Е. История государства и права. Л. 1999.

Макинский А.В. История государства и права зарубежных стран. М. 1999.

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник. М. 2002.

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник. т.2 М. 2003.

Размещено на Allbest.ru