Конституционный Суд РФ

Размещено на Allbest.ru

Введение

Важное место занимает конституционное правосудие, чья деятельность в сфере конкретного и абстрактного толкования должна облегчать понимание той или иной конституционной нормы, должна донести её подлинный смысл не только для профессионалов, но и для ряда простых граждан. Именно от истинного понимания конституционных норм во многом зависит уровень индивидуального, группового и общественного правосознания в государстве, развитие которого неизбежно будет способствовать повышению уровня правовой культуры в обществе, а значит и улучшению состояния законности. Конституционная юстиция федеративного государства - сложная многоуровневая система, имеющая ряд общих черт с системой общего права, распространенной в странах с явно выраженными англо-саксонскими правовыми традициями. Очевидно, что преимущества данной системы права в российских условиях еще недостаточно изучены, вследствие чего необходимо стремиться к созданию такой системы конституционной юстиции, которая бы наряду с гибкостью, присущей прецедентному праву, характеризовалась институциональной и нормативной определенностью, берущей свое начало в основных постулатах континентальной системы права.

Цель нашей работы: Изучение конституционной юстиции.

Задачи работы:

1. Понятие конституционной юстиции и определение принципов законности;

2. Конституционный суд функции;

3. Конституционные суды субъектов РФ.

Предмет исследования: конституционная юстиция как фактор законности и правопорядка.

Объект исследования: конституционная юстиция.

1. Определение (конституционная юстиция)

Конституционное правосудие (конституционная юстиция) - это деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами. Современное конституционное правосудие не сводится к проверке конституционности нормативных актов, а призвано обеспечивать верховенство конституции, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей.

Конституционное правосудие - одна из основных форм конституционного контроля; осуществляется конституционными судами. В РФ к органам конституционного правосудия, помимо Конституционного Суда РФ, относятся также конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

1) Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства;

2) Судами субъекта Российской Федерации являются: конституционный (уставный) суд субъекта РФ, который может создаваться субъектом РФ для рассмотрения соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

В условиях, когда судоустройство, согласно Конституции РФ, находится в ведении федеральных органов государственной власти, а Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) относит к судам субъектов Федерации, кроме конституционных (уставных) судов только мировых судей, именно органы конституционного (уставного) правосудия призваны способствовать формированию единого правового пространства на территории Российской Федерации, обеспечивая, в то же время, самостоятельность субъектов Федерации, которой они наделены нормами Конституции РФ. В системе конституционной юстиции Российской Федерации отсутствует иерархичность, т. е. федеральный уровень (Конституционный Суд РФ) и уровень субъектов РФ (конституционные и уставные суды субъектов Федерации) существуют автономно. Это в значительной степени, предопределено провозглашенной самостоятельностью субъектов РФ, которые согласно Конституции РФ вправе самостоятельно регулировать деятельность образованных ими органов государственной власти. Объем компетенции региональной конституционной юстиции обусловлен мерой самостоятельности самих субъектов Российской Федерации. Однако, несмотря на это, функции обеспечения конституционной законности не могут осуществляться региональными органами конституционной юстиции совершенно автономно от федеральных, ибо законность в федеративном государстве не может зависеть исключительно от позиции региональных властей. В то же время, конституционная юстиция в федеративном государстве не может быть привилегией только федерального центра. В противном случае, система “прецедентного права” (которое, будучи официально непризнанным, все же существует на практике) распадется на отдельные элементы. Одни конституционные прецеденты станут противоречить другим, что, кстати, можно наблюдать уже сегодня. Проблема обеспечения эффективности конституционного (уставного) толкования в Российской Федерации тесно увязана с решением общих проблем федеративного устройства. Незыблемыми должны оставаться единство Российской Федерации, верховенство федеральной Конституции и приверженность государства всемерному обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Соответственно, самостоятельность органов конституционной юстиции субъектов РФ, на которой настаивает большинство из них, не может простираться за рамки пределов самостоятельности, допускаемых Конституцией РФ и федеральными законами для самих субъектов Федерации. В то же время важно не допустить превращения органов конституционной юстиции субъектов РФ в “филиалы” Конституционного Суда РФ. Несовершенство конституционного правосудия негативным образом сказывается на состоянии законности в России. В частности, российское законодательство допускает в части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.), что конституционного правосудия в субъектах Федерации может вообще не быть. Но такая правовая норма на практике привела к тому, что в ряде субъектов Федерации функцией конституционного контроля наделили даже суды общей юрисдикции, что едва ли целесообразно. Мерой к преодолению сложившейся ситуации может стать создание в каждом субъекте Федерации конституционного или уставного суда, если таковой ещё не создан.

2. Конституционная юстиция обеспечивает реализацию принципов законности

К сфере регулирования конституционного права относится не все отношения, опосредующие деятельность судебных органов, а только основные принципы организации судебной власти, закрепленные в Конституционно-правовом законодательстве. Эти принципы для удобства изложения можно разделить на несколько групп: - принципы правового статуса судебных органов; - принципы правового статуса судей; - принципы судопроизводства (правосудия).

Принципы правового статуса судебных органов. Важнейшим принципом является установленное в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правило о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 Это означает, что никакой другой орган не вправе присваивать себе функции судебной власти по рассмотрению и разрешению дел. Гарантия этого принципа заключается в установлении системы судов, действующих в государстве. Закон о судебной системе содержит перечень всех категорий действующих судов. Закон допускает возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел, но только путем внесения изменений и дополнений в этот федеральный конституционный закон. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Закон о судебной системе устанавливает в ч. 1 ст. 5, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Этот принцип вытекает из установленного Конституцией разделения властей и обеспечивается рядом конституционных и законодательных положений. Одной из важнейших гарантий независимости суда является правило о финансировании судов только из федерального бюджета. Такое финансирование, согласно ст. 124 Конституции РФ, должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237

В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Важнейшим принципом организации судебной власти является обязательность судебных постановлений. Статья 6 Закона о судебной системе закрепляет, что вступившие в силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут предусмотренную законом ответственность.

Принципы правового статуса судей. Принцип независимости суда дополняется установленным в Конституции РФ положением о том, что судьи независимы ч подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Данные положения являются гарантией права человека на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовных и гражданских дел компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. (в редакции от 21 июня 1995 г.) «О статусе судей в Российской Федерации»1 содержит систему гарантий независимости судей. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.).

Независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Суд не связан актами государственных или иных органов, если он установит, что эти акты не соответствуют закону. В данном случае суд принимает решение в соответствии с законом. В случае обнаружившейся неопределенности в вопросе конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, суд вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом.

Несменяемость судей. В соответствии с Конституцией (ст. 121) полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий судьи закреплен в Законе «О статусе судей в Российской Федерации». Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.).

Принципы судопроизводства. Основным принципом осуществления судопроизводства является принцип равенства всех перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим не предусмотренным законом основаниям.

Конституция РФ в ст. 123 устанавливает, что разбирательство дел во всех судах открытое (принцип гласности судебного разбирательства). Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 Данный принцип означает, что в зал судебного заседания свободно допускаются граждане, а решения суда всегда провозглашаются публично. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Не допускается (кроме случаев, установленных федеральным законом) заочное разбирательство уголовных дел.

Важнейшим принципом осуществления судопроизводства является его состязательность и равноправие сторон. Данный принцип выражается в том, что при осуществлении правосудия всегда четко разделяются две стороны, которые наделяются равными процессуальными правами (в уголовном процессе - прокурор, представляющий государственное обвинение, и подсудимый, его защитник; в гражданском процессе - истец и ответчик). Состязательность заключается в праве каждой стороны защищать свои интересы, выдвигать требования, доказывать обстоятельства. При этом суд не связан доводами какой-либо одной стороны, а обязан всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела. В результате рассмотрения дела суд приходит к решению в пользу какой-то одной стороны, что и является результатом «состязания» сторон.

Законодательство устанавливает принцип участия граждан в осуществлении правосудия (ст. 8 Закона о судебной системе). Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) Граждане имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей. Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. За время участия в осуществлении правосудия заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета. Перечень случаев, когда дела рассматриваются с участием заседателей устанавливаются Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами.

Принцип национального языка судопроизводства закреплен в ст. 10 Закона о судебной системе. Общее правило, установленное в отношении языка судопроизводства, - оно ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. На государственном языке республики, на территории которой находится суд, могут вестись судопроизводство и делопроизводство в судах общей юрисдикции, а также у мировых судей и в конституционных судах республик. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

3. Конституционный Суд РФ

Выстраивая ряд высших органов судебной власти, Конституция РФ предоставляет первое место Конституционному Суду РФ.

Полномочия на участие в некоторых конституционных процедурах (участие в инаугурации Президента РФ, исключительное право толкования Конституции, право на признание несоответствия нормативного акта или его нормы Конституции РФ и лишение их юридической силы), абсолютная обязательность решений Конституционного Суда РФ для всех государственных органов и должностных лиц, исключение возможности отмены или изменения его решений каким-либо иным государственным органом, особые гарантии исполнения постановлений Конституционного Суда РФ и своеобразие конституционного судопроизводства приближают его положение к статусу законодательного органа.

Помимо особенностей реализации права на законодательную инициативу Конституционному Суду РФ предоставлено полномочие обращения к Федеральному Собранию РФ с оценкой состояния конституционной законности в Российской Федерации (заметим, что к реализации этого полномочия данный орган пока не прибегал).

Учитывая особое положение Конституционного Суда РФ в системе государственного механизма Российской Федерации, Конституция РФ наиболее полно определяет статус этого Суда, непосредственно закрепляя его организационные основы, задачи и функции, указывая содержание компетенции, формы связи с иными отраслями власти и представляющими их государственными органами. Конституционный Суд РФ не имеет подведомственной ему системы судов. Его связи с судами иных ветвей судебной системы носят в основном информационный характер. Однако следует признать, что в силу полномочий на конституционный контроль, исключительного права на толкование норм Конституции, установление факта несоответствия норм федеральных законов Конституции РФ и объявление их утратившими силу Конституционный Суд РФ реально оказывает значительное влияние на организацию и деятельность судов общей юрисдикции. Конституционный Суд призван защищать основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина. Он обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации на всей ее территории. Конституционный Суд действует на принципах независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон. Его решения общеобязательны Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.). Конституционный Суд разрешает дела в пленарных заседаниях или в заседаниях одной из его двух палат. Некоторые вопросы рассматриваются исключительно всем составом суда (в пленарных заседаниях). Часть 2 ст. 125 Конституции статьи устанавливает главную категорию дел, к рассмотрению которых призван Конституционный Суд Российской Федерации: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 разрешение дел о соответствии принимаемых разными федеральными органами и органами субъектов Федерации нормативных правовых актов и заключаемых компетентными органами внутренних и международных договоров Конституции Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор. Однако наличие основания к рассмотрению дела еще недостаточно для того, чтобы Конституционный Суд начал конституционное производство. По собственной инициативе он не вправе рассматривать какие-либо дела вообще. Нужен повод. Поводом по данной категории дел является запрос в Конституционный Суд со стороны одного из строго ограниченного круга субъектов, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 Наличие повода обязывает суд принять дело к рассмотрению, а наличие основания - рассмотреть его по существу. Некоторые юристы полагают, что Конституционный Суд Российской Федерации вправе оценивать на предмет конституционности в том числе и конституционные федеральные законы, поскольку термин «федеральный закон» использован здесь как родовое понятие, подобно тому, как он использован в ч. 2 ст. 4, п. «а» ст. 71, ч. 3 ст. 80, ч. 3 ст. 90 Конституции. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 Но во всех перечисленных статьях термин «федеральный закон» соседствует со словом «Конституция», и можно предположить, что именно в данном слове implicite включены конституционные законы. Не подлежит сомнению, что конституционные федеральные законы обладают более высокой юридической силой, чем федеральные законы. Следовательно, законодатель обязан был включить их в перечень актов, конституционность которых подвергается сомнению и которые могут быть рассмотрены в Конституционном Суде согласно ч. 2 ст. 125 Конституции. Умолчание о конституционных законах дает основания предполагать, что они, как и нормы самой Конституции, не являются объектом проверки на конституционность. Следует учесть и то обстоятельство, что никак не отражена роль Конституционного Суда в процессе пересмотра Конституции и принятия к ней поправок (ст. 134-136), если готовится или проект новой Конституции, или принимается поправка в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона. Сам факт установления для конституционных законов исключительной процедуры принятия ставит под вопрос возможность сомнений в их конституционности. Конституционный Суд не рассматривает запросы о конституционности нормативных актов министерств, ведомств, других федеральных служб. Это делают другие суды. Ненормативные акты названных в п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции органов оценивает на предмет их конституционности и законности Верховный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд может констатировать в рассматриваемых им актах наличие пробела в правовом регулировании, но он не наделен правом их восполнять. В противном случае имело бы место нарушение принципа разделения властей. При толковании п. «б» ч. 2 ст. 125 Конституции следует учитывать, что речь идет о нормативных актах уровня высших органов власти субъектов Федерации, изданных по вопросам ведения федеральных органов или совместного их ведения с субъектами Федерации. Акты, изданные в порядке реализации полномочий, предусмотренных ст. 73 Конституции Российской Федерации, остаются вне контроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации. Пункт «в» ч. 2 ст. 125 имеет в виду два строго обозначенных здесь видов договоров. Как видно, речь не идет о Федеральных договорах и Протоколах к ним, не упомянуты и Договоры между Российской Федерацией и республиками, входящими в Российскую Федерацию. Особенностью конституционного положения, зафиксированного п. «г» ч. 2 ст. 125 является то, что оно допускает (единственный случай) предварительный контроль акта. Международный договор, который уже вступил в силу, не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Международные договоры проверяются только по содержанию. Все остальные названные в ч. 2 комментируемой статьи акты проверяются не только по содержанию, но и по следующим параметрам: форме акта; порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения конституционного принципа разделения властей; на предмет разграничения компетенции между федеральными органами; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Конституция позволяет Конституционному Суду контролировать высшие органы государственной власти в плане разграничения полномочий и предметов ведения между теми органами, которые обозначены в ч. 1 и 3 ст. 11 и ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 Правом на обращение в Суд наделен любой из участвующих в споре органов государственной власти, а также Президент, использующий свое право в порядке реализации нормы ч. 1 ст. 85. Статья 93 Федерального закона о Конституционном Суде достаточно детально устанавливает обстоятельства допустимости ходатайства о разрешении спора о компетенции. Отметим только, что споры не должны касаться вопроса о подведомственности дела судам или подсудности, что спор не был предметом разрешения и не мог быть разрешен иным способом, что заявитель уже обращался к соответствующим органам и т. д. Разрешение ряда споров входит в компетенцию других судов. Например, споры, возникающие из экономических соглашений, подлежат рассмотрению арбитражным судом. Согласно ч. 3 ст. 125 Конституционный Суд рассматривает в данном случае не все разногласия, не все споры, а только споры о компетенции и исключительно с точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 Если же вызывают спор содержание норм, форма, порядок подписания, принятия, опубликования или введения в действие спорного акта, то необходим специальный запрос в порядке ч. 2 ст. 125. Важной демократической новеллой Конституции является положение, позволяющее гражданам обратиться с жалобой в Конституционный Суд при наличии трех условий. Во-первых, если нарушены конституционные права и свободы (материально-правовое условие). Во-вторых, если предметом жалобы является закон, нарушающий права и свободы (общее условие для рассмотрение дела в Конституционном Суде). В-третьих, если этот закон, его нормы были применены или подлежат применению в конкретном деле (процессуальное условие). Должно быть конкретное правоприменительное дело, в котором в результате применения неконституционного, по мнению гражданина, закона будут нарушены или уже нарушены его права. Конституционный Суд отказывает в приеме жалоб, в том числе коллективных жалоб граждан (или прекращает по ним производство), если выясняется. что «конкретного дела» нет. Конституционный Суд Российской Федерации - единственный орган, который «дает толкование Конституции Российской Федерации» по запросам о разъяснении каких-то конституционных положений. Круг органов, которые вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции, очерчен в ч. 5 ст. 125 абсолютно определенно. Следует заметить, что Конституционный Суд дает толкование конституционных норм практически при рассмотрении любого дела. Это так называемое «казуальное» толкование, поскольку оно привязывается к «казусу», к конкретным обстоятельствам. В ч. 5 ст. 125 Конституции говорится о нормативном, имеющем всеобщий характер толковании, акты которого должны применяться всегда, когда будет применяться толкуемая норма. Основанием к обращению с запросом о толковании Конституции является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации теми органами, которые названы в п. 5 ст. 125 Конституции. Важность данной категории дел подчеркивается тем обстоятельством, что производство по ним ведется в пленарном заседании и для принятия постановления о толковании необходимо большинство голосов не менее двух третей от общего числа судей. Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Федерального закона о Конституционном Суде Российской Федерации). Часть 6 ст. 125 Конституции в общей форме определяет юридические последствия признания актов или отдельных их положений неконституционными - они утрачивают силу, а международный договор - не подлежит введению в действие и применению. Согласно ст. 87 Федерального закона о Конституционном Суде признание акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие / Куликов В.И., Румынина В.В.. - М.; Высш. шк., Мастерство, 2000. - 184 с.. В общей форме можно констатировать, что итоговые решения Конституционного Суда адресуется прежде всего законодателю, но не только. С практической точки зрения важно подчеркнуть их определяющее влияние на юридическую практику. Постановления Конституционного Суда действует непосредственно, не нуждаясь в каком-либо подтверждении. Они вступают в силу немедленно после провозглашения и обжалованию не подлежат. Статья 125 Конституции не исчерпывает всех полномочий Конституционного Суда. Они вытекают также из положений ст. 100, 104 и 128 Конституции, а также из п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Одно из конкретных полномочий закреплено Федеральным конституционным законом от 7 июля 1995 г. (10 октября 1995 г.) N 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3921. По запросу Президента Конституционный Суд может до назначения референдума проверять соблюдение требований, предусмотренных Конституцией. Уместно заметить, что Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 года N 4-ФКЗ установлено: «Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации - может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон».

4. Необходимость судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации

В соответствии с общими принципами федерализма в Российской Федерации и закрепленным положением ст. 4 ч. 1 Суверенитет распространяется на всю территорию РФ. Конституции и Уставы субъектов федерации являются высшими юридическими нормами после Конституции РФ, Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, в субъектах федерации. Для каждого субъекта федерации устанавливается своя высшая юридическая норма, в зависимости от статуса субъекта федерации. Данная норма различается лишь названием, «Конституция» или «Устав». Для республик входящих в состав Российской Федерации устанавливаются Конституции субъектов федерации, для областей, автономных областей, автономных округов, краев, городов федерального значения устанавливаются Уставы субъектов федерации ч. 2 ст. 5 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237. Исходя из смысла ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституции и Уставы субъектов федерации не должны противоречить нормам Конституции РФ и Федеральным законам, а должны основываться на основных принципах Федеральной Конституции, Следовательно, в соответствии с основными принципами федерализма, Конституции и Уставы субъектов федерации должны, дать более широкое толкование Конституции РФ, закрепить положения федеральной конституции по вопросам совместного ведения, конкретизировать смысл и ее прямое назначение, с учетом специфики данной местности, а также этнического, социального, национального, политического статуса субъекта федерации, на территории которого они действуют. На основе Конституционного строя Российской Федерации закрепленного в ст. 10 Конституции РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, которые устанавливают систему органов государственной власти для субъектов федерации. Федеративное устройство субъектов федерации отражается в ст. 71 ст. 72 ст. 76 ст. 77 Конституции РФ и должно регулироваться федеральным законом. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 В настоящее время данные правоотношения регулирует ФЗ - № 184, от 06 10 1999 г. При наличии у субъектов федерации собственной законодательной и исполнительной власти; третья судебная власть представлена лишь частично.

Статьи 118 - 126 Конституции РФ содержат нормы конституционного регулирования судебной власти. Во всей главе упоминаются лишь федеральные суды. Возможность субъектов осуществлять правосудие самостоятельно в Конституции РФ не упоминается. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что субъекты федерации не имеют права на самостоятельную судебную юрисдикцию: исключения составляют лишь конституционные суды субъектов РФ, являющиеся проявлением ограниченного суверенитета субъектов, а также суды, выходящие за рамки федеральной судебной системы, например мировые суды. На федеральном законодательном уровне положения органов конституционной юстиции субъектов федерации закреплено в ст. 27 ФКЗ о судебной системе РФ. Но в тоже время в федеральном законодательстве ни где не прописано, об обязательном установлении данных органов субъектами федерации, поскольку на основании ст. 73 Конституции РФ, вне пределов совместного ведения федерации и субъектов, субъекты обладают всей полнотой государственной власти, поэтому и в законодательстве некоторых субъектов федерации нет понятия «Конституционная юстиция», но это в тех субъектов для которых она по ряду причин невыгодна. Ссылаясь на ч. 3 ст. 118 Конституции РФ и ст. 27 ФКЗ о судебной системе Российской Федерации, делается вывод, о том что последнее слово по образованию и установлению органов конституционной юстиции субъектов федерации остается за субъектами федерации.

В основе законодательства субъектов федерации, лежат Конституции и Уставы. Основные задачи Конституционных и Уставных судов, является правовая охрана высших правовых учредительных актов субъектов федерации Конституций и Уставов, для обеспечения их высшей юридической силы по отношению к иным юридическим правовым актам субъектов, в связи с тем, что на основании ст. 27 ФКЗ о судебной системе Российской Федерации, охрана и контроль Конституций и Уставов, отнесен к введению субъектов Федерации. Конституционные и Уставные суды, также охраняют Конституции, Уставы, от несоответствующих законодательной базе нормативно - правовых актов Муниципальных образований.

Заключение

Конституционное правосудие - одна из основных форм конституционного контроля; осуществляется конституционными судами. В РФ к органам конституционного правосудия, помимо Конституционного Суда РФ, относятся также конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

1) Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства;

2) Судами субъекта Российской Федерации являются: конституционный (уставный) суд субъекта РФ, который может создаваться субъектом РФ для рассмотрения соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

Основные задачи Конституционных и Уставных судов, является правовая охрана высших правовых учредительных актов субъектов федерации Конституций и Уставов, для обеспечения их высшей юридической силы по отношению к иным юридическим правовым актам субъектов, в связи с тем, что на основании ст. 27 ФКЗ о судебной системе Российской Федерации, охрана и контроль Конституций и Уставов, отнесен к введению субъектов Федерации.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.)

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»//Российская газета от 23 июля 1994 г. N 138-139

Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.).

Государственное право Российской Федерации: Учебник / Кутафин О. Е.. - М. ; Юрид. лит., 1996. - 584 с.

Государственное (конституционное) право Российской Федерации: Учебник / Казанчев Ю. Д., Стрекозов В. Г.. - М. ; Былина, 1997. - 284 с.

Гришин С. Требования к кандидатам на должность судьи // Российская юстиция, № 12, 2003.

Ермошин Г. Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика, № 4, 2004.

Закон о статусе судей в Российской Федерации: Комментарии / Палеев М. С., Пашин С. А., Савицкий В. М.. - М. ; БЕК, 1994.

Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. - М. ; Юрид. лит., 2002. - № 1.

Иванов А. А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права, № 12, 2005.

Каримуллин Р. И., Пилипенко Ю. С. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона // Журнал российского права. - М. ; Норма, 1998. - № 1. - с. 23-31

Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. Радченко В. И. М. : ИНФРА-НОРМА, 1998.

Конституционное право России: Учебник / Стрекозов В. Г.. - М. ; Спарк, 2002. - 260 с.

Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. Основы теории конституционного права. Ч. 1 / Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А.. - М., 2002. - 332 с.

Конституционное (государственное) право: Справочник / Додонов В. Н., Лафитский В. И., Румянцев О. Г.. - М. ; Юристъ, 1995. - 191 с.

Конституционное право Российской Федерации: Учебно-методическое пособие / Яценко В. В.. - Курск; Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2002. - 128 с.

Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие / Куликов В. И., Румынина В. В.. - М. ; Высш. шк., Мастерство, 2000. - 184 с.

Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие / Стриканов Ю. Н. - 2-е изд., перераб. и доп.. - Липецк; Изд-во Липецк. эколого-гуманитарн. ин-та, 2001. - 38 с.

Конституционное право человека и гражданина на правовую защиту: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Баранова С. Г.. - Екатеринбург, 2004. - 24 с.

Комментарий к ФЗ «О статусе судей в РФ», «Об органах судейского сообщества» // Государственная власть и местное самоуправление. - М. ; Юрист, 2002. - № 4.

Комаров А. Н. Статус судей РФ: беспристрастность или независимость? // Российский судья. - М. ; Юрист, 2002. - № 6.

Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Норма, 2003.

Кэри С. Российская судебная система - адекватный форум для разрешения споров? // Коллегия: Российский правовой журнал. - М. ; Волга Медиа, 2003. - № 6. - с. 32-34

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В. В. Лазарев) - Система ГАРАНТ, 2003 г.

Ноздратенко Е. Единая судебная система - гарантия российской государственности // Российская юстиция. - М. ; Юрид. лит., 1998. - № 11. - с. 1

Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. -М. : Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

Правовой статус судей в России (становление и развитие) : Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Гармоза П. В.. - Ростов-на-Дону, 2000.

Петрухин И. Л. Какой будет судебная система России? // Законодательство. - М., 1999. - № 8. - с. 73-76

конституционный суд

Размещено на Allbest.ru