Размещено на http://www.allbest.ru/

История уголовного законодательства России

Содержание

Введение

Глава 1. Развитие уголовного права за период с Древней Руси до XV-XVI вв

1.1 Особенности и развитие уголовного права

1.2 Нормы уголовного права в Русской Правде

1.3 Уголовное право по судебникам XV-XVI вв

Глава 2. Нормы уголовного права в Соборном уложении

2.1 Общая характеристика

2.2 Цели, система и основные виды наказаний

2.3 Основные виды преступлений

Глава 3. Уголовное право в России в период с XVIII века до нашего времени

3.1 Уголовное право в XVIII веке

3.2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных

3.3 Уголовный кодекс 1922 и 1926 годов

3.4 Уголовный кодекс 1996 года и современные изменения и дополнения к УК в 2003 году

Заключение

Список литературы

Введение

Являясь одним из важнейших компонентов в системе права, уголовное право концентрирует на себе пристальное внимание представителей современной юридической науки и практики.

Актуальность изучения вопросов истории развития уголовного права обусловлено тем, что во все времена существовали, и будут существовать преступления. Причины, толкающие человека на преступление, многообразны, но преступление всегда было поступком, направленным против общественного или государственного строя, личности или имущества. Для облегчения и упорядочения борьбы с ними государство создало систему мер наказания, применяемых к лицам, признанным виновными в совершении преступления. С усложнением структуры государства, с развитием общества появляются новые «сферы», в которых появляется возможность совершения преступления. Появляются новые виды преступлений. Преступления классифицируются по направленности и степени посягательства. Как следствие, усложняется система наказаний. С течением времени изменяется и само понятие преступления. Таким образом, уголовное право постоянно изменяется и развивается.

В данной курсовой работе поставлена цель: изучить и рассмотреть историю развития уголовного права в России за период с Древней Руси до настоящего времени. уголовный право преступление исправительный

Перед автором курсовой работы поставлены следующие задачи:

- проследить процесс развития и изменения понятия преступления;

- дать объяснение причин этих изменений;

- рассмотреть, как изменялась и усложнялась система преступлений;

- показать, как в соответствии с этим изменялась и усложнялась система наказаний.

Глава 1. Развитие уголовного права за период с Древней Руси до XV-XVI вв

1.1 Особенности и развитие уголовного права

Древней Руси

Уголовное право складывалось на Руси, да и не только на Руси, как право феодальное, право - привилегия. Это ясно видно из статей Русской Правды. Так, личность и имущество холопов вообще не защищались, а личность и имущество зависимого крестьянина охранялись в меньшей степени, чем личность и имущество свободного человека, в особенности феодала. За убийство огнищанина или «княжьего мужа» виновный должен был выплатить князю штраф 80 гривен, за свободного человека - 40 гривен, а за убийство смерда - всего 5 гривен...

О преступлениях и наказаниях за их совершение упоминают такие письменные источники, как русско-византийские договора и сочинения восточных авторов. Арабские источники VI- начала IX вв. касаются отдельных сторон жизни славян; источники, относящиеся ко второй половине IX-X вв., характеризуют некоторые порядки управления и суда. Вот что написал Ибн-Фодлан в своей «Записке» в 20-х годах X века: «Когда они поймают вора или разбойника, то приводят его к высокому толстому дереву, привязывают к нему на шею крепкую веревку, привешивают его за нее, и он остается висеть, пока не распадется на куски...».

В русско-византийских договорах предусматриваются такие виды преступлений, как убийство (ст. 4 договора 911 г., ст. 13 договора 944 г.), нанесение телесных повреждений (ст. 5 договора 911 г., ст. 14 договора 944 г.), воровство (ст. 6 договора 911 г., ст. 6 договора 944 г.), некоторые другие. За убийство договорами предусмотрена смертная казнь или выплата штрафа семье потерпевшего, «аще ли убежить сотворивыи убииство, аще есть имовит», т.е. если виновный, скрывшийся от правосудия, имеет какое-либо состояние.

За нанесение телесных повреждений предусмотрен штраф «литр 5 сребра по закону Рускому». Если виновный небогат, то он должен отдать все вплоть до одежды, в которой он ходит. Наказания за преступления против собственности по договорам различаются. В договоре 911г. говорится, что, если вор задержан на месте преступления, то он должен быть убит. Если же вор сдастся добровольно, то он должен вернуть украденную вещь и выплатить тройную стоимость украденного. По договору 944г. вор должен вернуть украденную вещь и выплатить ее стоимость. Если же вещь уже продана, то он должен отдать вырученные деньги. Кроме того, он должен был подвергнуться наказанию «по закону Гречьскому [ и ] по уставу, и по закону Рускому».

Кроме норм уголовного права договора содержат нормы международного и гражданского права.

1.2 Нормы уголовного права в Русской Правде

Важнейшим памятником русского права является Русская Правда. В ней содержатся основные сведения об уголовном праве Древней Руси.

Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве, но их единая классификация до сих пор отсутствует. Имеющиеся списки можно с определенной долей уверенности поделить на две группы:

а) древнейшая редакция Русской Правды, так называемая «краткая», которая состоит из Правды Ярослава и Правды Ярославичей (Академический список). Кроме того, в нее входят два самостоятельных установления: Покон вирный (ст. 42) и Урок мостникам (ст. 43). Правда Ярослава составлена примерно в 30-х годах XI в., а Правда Ярославичей - в 1052 или 1072 году в Киеве. Источником Правды Ярослава является обычное право, в то время как Правда Ярославичей, кроме норм обычного права, основывается на законодательстве и судебной практике князей.

б) группа списков Русской Правды, получившая название Пространной. Пространная Правда состоит из Устава Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Она была создана при Владимире Мономахе в Киеве (1112-1125 гг.). Ее источниками были главным образом законодательство и судебная практика князей.

Кроме этого, имелись и другие списки Русской Правды.

В этом законодательном памятнике преступление именуется «обидой», под которой понимается всякое нарушение общественного мира, выражавшееся, прежде всего, в причинении потерпевшему физического, материального или морального ущерба.

В это время право не знало различия между уголовными и гражданскими правонарушениями. Например, согласно ст. 15 КП, злостный неплатеж долга, образовавшегося в результате гражданско-правовой сделки, признавался обидой и влек за собой уголовное наказание в виде штрафа.

Анализ норм Русской Правды показывает, что развитие феодализма приводит к более яркому проявлению у преступлений классового характера, а также формированию в праве системы мер наказания в зависимости от социального положения и сословной принадлежности потерпевшего и преступника, неодинакового подхода к защите интересов феодалов и феодально зависимого населения. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988. С. 132.

Объектами преступного деяния являлись власть князя, а также личность, имущество, нравы. Объективная сторона преступления была еще недостаточно выражена в нормах Русской Правды. Известны лишь покушение и оконченное преступление.

Субъектами преступления являлись феодалы, городские люди и крестьяне. Холопы и рабы не несли судебной ответственности за свои преступления: за них отвечал их господин. Господин выплачивал штраф, что, однако, не исключало возможности применения к рабу мер физического воздействия.

Русская Правда знает соучастие, например, при совершении кражи (ст. 40 КП, ст.ст. 42, 43 ПП). Участники преступления не разграничивались по степени вины, а наказывались одинаково: «Аже крадеть гумно или жито в яме, то колико их будеть крало, то всем по 3 гривны и по 30 кун».

Русская Правда содержит нормы, затрагивающие субъективную сторону преступного деяния. Она различает убийство огнищанина «в обиду» (ст. 19 КП) и убийство огнищанина «в разбое» (ст. 20 КП). Русская Правда различает преступления случайные и умышленные. Различаются убийство человека «в сваде или на пиру явлено» (ст. 6 ПП) и убийство «в разбое безо всякоя свады» (ст. 7 ПП).

Убийство вора на месте преступления было ненаказуемо.

Состояние опьянения или раздражения смягчало наказание.

Рассмотрим отдельные виды преступлений.

В Русской Правде не упоминаются преступления против княжеской власти. Тем не менее, можно предположить, что такие преступления существовали. К ним можно отнести измену - нарушение вассальной верности. Князь - изменник лишался удела, а боярин - головы. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1. -М., 1995.

Большое внимание уделяет Русская Правда убийству. Различалось два вида убийств: убийство в ссоре и убийство в разбое.

Первый вид убийства характеризовался явным, открытым его совершением в сваде (ссоре), на пиру, под влиянием внезапного возбуждения.

Убийство в разбое определялось чисто внешними признаками. Предполагалось, что это убийство совершается «безо всякыя свады», т.е. без всякой ссоры. За убийство в разбое полагались поток и разграбление.

Русская Правда не предусматривает убийства князя, княгини, представителей высших церковных властей. Несомненно, что убийство этих лиц наказывалось смертной казнью.

Русская Правда знает несколько преступлений против телесной неприкосновенности. Она различает нанесение ран и побои. Русская Правда различает раны, наносимые оружием, удары, наносимые рукой, палкой и другими предметами (рогом, чашей и др.), отнятие руки, ноги, глаза. Наиболее тяжким видами телесных повреждений Русская Правда считала членовредительство.

В феодальном праве нанесение побоев считалось более серьезным преступлением, чем нанесение ран оружием. Этот принцип нашел свое отражение и в Русской Правде.

Русская Правда знает преступление, которое сейчас мы бы назвали истязанием. Упоминает она и о преступлениях против чести. К преступлениям против чести относились оскорбления словом и оскорбления действием. Русская Правда отмечает только оскорбление действием. К числу оскорблений действием относилось вырывание волос из бороды и усов (ст. 8 КП, ст. 67 ПП), толкание кого-либо к себе или от себя (ст. 10 КП, ст. 31 ПП). За вырывание волос из бороды или усов виновный должен был заплатить 12 гривен продажи. За толчок кого-либо к себе или от себя виновный должен был выплатить 3 гривны продажи.

Русская Правда большое внимание уделяет преступлениям против собственности. Это объясняется стремлением феодалов обезопасить свое имущество от каких-либо посягательств.

Из имущественных преступлений Русская Правда наибольшее внимание уделяет татьбе, т.е. краже - тайному похищению чужого имущества.

О преступлениях против семейных отношений и нравственности Русская Правда не упоминает, также Русская Правда не содержит никаких статей о церковных преступлениях.

Нормы уголовного права можно найти и в других документах того периода. Одним из таких документов является Устав князя Ярослава о церковных судах. Устав князя Ярослава Мудрого развивает основные идеи, заложенные в Уставе князя Владимира Святого. Большинство статей Устава князя Ярослава посвящено регулированию взаимоотношений полов вообще и брачно-семейных отношений в частности. Тем не менее, нельзя считать Устав князя Ярослава кодексом семейного права, т.к. отношения между полами рассматриваются преимущественно с уголовно-правовых позиций. При анализе документа ясно виден его сословный, феодальный характер. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. - М., 1990.

В Уставе предусматриваются различные преступления: похищение женщины, изнасилование, в т.ч. групповое, внебрачные связи мужа, двоеженство, половые сношения в кругу кровных родственников, духовных родственников и свойственников, детоубийство, оскорбление замужней женщины, насильственное подстрижение бороды или волос и др. Особо стоит выделить воровство, в т.ч. жены у мужа, и поджог.

Псковская судная грамота является важнейшим после Русской Правды памятником русского законодательства. В ней содержатся нормы гражданского, семейного, уголовного права. В ней также содержатся процессуальные нормы. Ее принятие на вече большинство исследователей относят к 1467 году. В отличие от Русской Правды Псковская судная грамота понимает под преступлением не только нанесение физического, материального или морального ущерба частным лицам, но и причинение ущерба государству и его органам.

1.3 Уголовное право по судебникам XV-XVI вв

Первое упоминание о Судебнике 1497 года имеется в «Записках о Московии» австрийского дипломата Сигизмунда Гербенштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П.М. Строевым. Эта рукопись остается до сих пор единственным известным списком Судебника.

В отличие от Судебника 1497 года текст Судебника 1550 года дошел до нас более чем в 40 списках. Первая публикация текста Судебника 1550 года связана с именем В.Н. Татищева.

В качестве «не только основного, но и почти единственного источника» Судебника 1497 года, по мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, выступают уставные грамоты, а нормы обычного права используются в незначительной степени. Использована Псковская судная грамота, несколько видоизмененная по сравнению с вечевым законодательством.

К числу источников Судебника 1550 года Н.В. Калачов относит в качестве основного акта Судебник 1497 года, а также составлявшиеся на его основе уложения, или уставные грамоты, даваемые великими князьями различным областям государства для отправления ими правосудия (а также грамоты губные, таможенные, жалованные).

По своему содержанию Судебник 1550 года, согласно Н.В. Калачову - это «кодекс, определяющий внешнюю формальную сторону права: судопроизводство...». Малочисленность же норм гражданского и уголовного права в Судебнике он объясняет господством еще в этих областях права обычного.

Судебник 1497 года трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Если Русская Правда рассматривает преступление как обиду и связывает обиду с нанесением ущерба, то теперь под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и потому запрещенные законом. В отличие от Псковской судной грамоты Судебник 1497 года дает термин для обозначения преступления. Преступление называется лихим делом.

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебник 1497 года рассматривает холопа уже как человека и, в отличие от Русской Правды, считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях - вире и продаже - одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять более жесткие методы борьбы с сопротивлением народных масс. Соответственно при применении наказания на первое место выступила цель устрашения, как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Очень часто начинает применяться смертная и торговая казни.

Смертная казнь была известна в русском законодательстве и до Судебника 1497 года. О ней говорит ст. 7 ПСГ. Но столь интенсивно смертная казнь стала применяться лишь со времен Судебника. Закон не предусматривал видов смертной казни, но на практике применялись отсечение головы, повешение, посажение на кол, утопление и др.

Торговая казнь была введена Судебником 1497 г. впервые в законодательство за первую татьбу и повреждение межевых знаков на землях феодалов. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и нередко влекла за собой смерть наказуемого.

Судебник 1497 года знает продажу, но теперь она применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Если виновный в совершении менее тяжкого преступления не имел средств, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, он выдавался истцу в холопство до отработки долга. Существовали тюремное заключение (в основном для высокопоставленных лиц) и членовредительство (ослепление, урезание языка, ушей и др.)

Совершение особо опасных преступлений каралось, кроме уголовного наказания, конфискацией имущества. Термин «конфискация» был введен в русское законодательство лишь в XVIII в., хотя разграбление имущества обвиняемого было известно Русской Правде. Судебники вводят конфискацию имущества как дополнительную меру наказания для ведомых лихих людей, совершивших наиболее опасные виды преступлений. Оставшееся после возмещения иска имущество казненного шло в пользу судей (ст.ст. 8, 39 Судебника 1497 г., ст.ст. 59-61 Судебника 1550 г.).

В ст.ст. 8-9, а также 11 перечисляется 9-10 наиболее опасных составов преступлений. К разряду наиболее опасных преступлений могло быть отнесено могло быть всякое «иное лихое дело», хотя, конечно не всякое преступление Судебник относил к этой категории.

Судебник 1497 года содержит не только общее понятие преступления, но и понятие, которое позднее стало именоваться государственным преступлением - крамола. Под крамолой понимались измена, заговор, переход к неприятелю и т.п.

К государственным преступлениям также относились бесчестье государя и брань в его адрес, поджог (как наиболее доступный способ социального протеста).

Убийство - душегубство - один из видов преступлений против личности. Особо выделяются квалифицированные виды убийства: убийство своего господина и разбойное убийство. К преступлениям против личности также относились оскорбление действием и словом.

К должностным преступлениям и преступлениям против суда и управления относились взяточничество («посул»), неправосудие, казнокрадство. Развитие денежной системы привело к появлению такого состава, как фальшивомонетничество.

Закон пока еще мало внимания уделял преступлениям против религии. Наиболее опасные случаи посягательства на церковное имущество относились к государственным преступлениям. В остальном интересы церкви защищались церковной юрисдикцией, церковным правом, отдельными государственными указами.

Глава 2. Нормы уголовного права в Соборном уложении

2.1 Общая характеристика

Самым крупным кодексом России эпохи феодализма считается Соборное Уложение 1649 года.

Однако назвать Соборное Уложение кодексом в полном смысле этого слова нельзя. Соборное Уложение 1649 года - первый в истории России систематизированный закон. Но Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а ко всем отраслям права того времени. Это, скорее, не кодекс, а небольшой свод законов. В то же время уровень систематизации в отдельных главах, посвященных конкретным отраслям права, еще не настолько высок, чтобы ее можно было назвать кодификацией в полном смысле слова. Таким образом, Уложение не является ни кодексом, ни совокупностью кодексов.

Соборное Уложение 1649 года явилось новым этапом в развитии юридической техники. Оно стало первым печатным памятником русского права. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершения злоупотреблений воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

Будучи результатом сложных и острых классовых противоречий, Соборное Уложение 1649 года разрабатывалось и обсуждалось в течение нескольких месяцев. 16 июня 1648 года царь вместе с Освященным собором (высшим церковным органом) и Боярской думой принял решение о разработке кодекса. В тот же день была создана специальная комиссия во главе с князем Н.И. Одоевским. В сентябре 1648 года был созван Земский собор для обсуждения Уложения, а 29 января 1649 года Уложение было утверждено.

2.2 Цели, система и основные виды наказаний

Источниками Уложения являлись Судебники 1497 и 1550 годов, прежние указы царей и великих князей, боярские приговоры, акты церковных соборов, указные книги приказов, а также Литовский Статут 1588 года, хотя в самом Уложении он не назван среди источников.

Уложение 1649 г. не содержит специального определения преступления. Продолжает действовать определение, данное судебниками, - лихое дело.

В Уложении большое развитие получили объективная и субъективная стороны преступления.

Соучастники подразделялись на «пущих» - главных и второстепенных виновников. Среди главных соучастников различались подстрекатели и исполнители. К второстепенным соучастникам относились пособники, а также люди, имеющие косвенное отношение к преступлению: недоносители, попустители, укрыватели, притонодержатели и др.

За убийство частного лица виновный подлежал смертной казни, а «товарищев его всех бити кнутом и сослати куда государь укажет». При совершении особо опасных преступлений, например разбоя, пособников наказывали так же, как и исполнителей.

По Уложению ответственность по политическим делам несли уже не только жены и дети, но и отец, мать, братья, т.е. вообще весь род.

Необходимость выяснения форм вины преступника была четко закреплена в Уложении 1649 г. Однако случайные и неосторожные деяния еще мало отличались друг от друга. В данный период увеличивается число смягчающих и отягчающих ответственность лица обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам относились состояние опьянения; возраст, хотя точные рамки его не определялись; крайняя нужда, а также «простота ума», которая могла даже влечь освобождение от ответственности. К отягчающим обстоятельствам относились рецидив преступлений; совершение преступления с особой жестокостью (например, путем отравления), «мучительное наругательство», а также совершение преступления лицами с использованием своего служебного положения. Отягчающими вину обстоятельствами считались убийство «в розбое», ночная кража, любое «воровство», совершенное в церкви, на государевом дворе, в отношении должностных лиц; предварительный сговор, совершение преступления во время стихийных бедствий, а также при стечении преступлений, т.е. по совокупности.

К обстоятельствам, освобождающим от наказания, относились необходимая оборона, крайняя необходимость, неведение, а также помилование со стороны государя.

Соборное Уложение дает новое понятие «необходимая оборона». Оно допускает убийство в порядке самообороны и обороны своего имущества. Вора можно было убить безнаказанно не только в момент совершения преступления, но и во время погони за ним, а также в случае оказания сопротивления при поимке. Защищать можно и даже обязательно не только себя, но и соседа, а тем более хозяина. Единственным условием правомерности обороны в этом случае должно быть предъявление «битых» в приказ. Соразмеренности средств обороны и нападения не требовалось. Соборное Уложение 1649г. / Под ред. Л И. Ивиной. Л., 1987.

Крайняя необходимость, впервые намеченная Уложением, освобождает от ответственности за истребление чужих животных в случае их нападения.

Обострение классовой борьбы, вызванное усилением закрепощения и эксплуатации крестьянства, стремление господствующего класса оградить от посягательств частную собственность вообще и главным образом на землю, а также необходимость усиления репрессий за выступления против существующего строя по мере централизации государства и укрепление аппарата власти приводят к изменению цели наказания и установления его более жестоких видов. Целью наказания стало устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества составляет теперь дополнительную и второстепенную роль.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

- Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им преступление. Тем не менее, по политическим преступлениям ответственность нес практически весь род. Пережитки архаической системы наказаний еще не исчезли окончательно и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику своего крестьянина; сохранялась процедура «правежа».

- Сословный характер наказания. Он выражался в назначении различного наказания за одни и те же преступления представителям различных социальных групп.

- Некоторая неопределенность в установлении наказания. Этот признак прямо связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть не указан вид наказания, и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине», «наказать жестоко» и др. Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. Неопределенность в установлении наказания создавало дополнительное психологическое воздействие на преступника.

Публичность казней свидетельствует о стремлении государства показать, к чему приводит совершение преступления, не только самому преступнику, но и другим людям. Кроме того, многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогом адских мук.

Наиболее распространенными видами наказаний являлись смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности и разного рода штрафы.

Смертная казнь предполагается в Соборном Уложении в 39 случаях, а за расширения «жестоких» и «нещадных» наказаний - в 60 случаях. Хотя смертная казнь устанавливалась за особо опасные преступления, на практике она применялась гораздо чаще, поскольку ей подлежали «лихие люди» независимо от состава совершенного ими преступления. Смертная казнь делилась на простую (отсечение головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, утопление, закапывание живьем в землю, посажение на кол).

В связи с выделением в XVI в. такого состава преступления, как фальшивомонетничество, появляется новый вид квалифицированной смертной казни - залитие горла металлом (ст. 1 гл. V).Число квалифицированных видов смертной казни Уложение 1649 г. дополняет закапыванием мужеубийцы живой в землю по плечи. К ней приставлялась стража для наблюдения, чтобы ее никто не кормил, а собаки не отъели голову. Священник читал перед ней молитвы. Прохожие могли бросать монеты на расходы по похоронам. Смерть наступала обычно на второй или третий день. Статья запрещала освобождение убийцы даже в том случае, если об этом просили или близкие родственники убитого.

Телесные наказания подразделялись на членовредительные и болезненные.

- Членовредительные наказания: отсечение руки полагалось за использование в драке, приведшей к смерти какого-либо «подручного средства» - палки, сосуда, камня и т.п., за рецидив татьбы, обнажение на государевом дворе, покушение и даже голый умысел слуги на господина и подлог со стороны низших судебных чинов - подьячих. Виновных в убийстве отца, матери и даже просто родича возили по торгам (торговым площадям) и рвали тело клещами. Впервые в русском законодательстве в Соборном Уложении 1649 г. вводится отрезание уха за вторую татьбу, разбой и кражу рыбы из чужого пруда. «Люди, у которых уши резаны» находились на особом учете у судебных властей, а укрывшие таких людей платили штраф в размере 10 руб. За неоднократную продажу табака (нарушение монополии государства) предписывалось вырывание ноздрей и урезание носов, вводится урезание языка за ложную присягу. За произнесение «поносных» слов в адрес государя виновный подвергался битью кнутом и урезанию языка. Среди членовредительных наказаний особо стоит выделить клеймение. Можно предположить, что урезание уха, носа, языка являлось не только наказанием, но и клеймением.

- Болезненные наказания состояли из битья кнутом и батогами. Эти наказания совершались публично, сначала у приказа, а затем на торгу, отсюда и наказание «торговая казнь». Этот вид наказания являлся по тяжести следующим после смертной казни. Торговая казнь применяется в Уложении 1649 г. в 140 случаях, она соединяется с другими видами наказания: тюремным заключением, высылкой в «украинные» города, денежным штрафом, отстранением от должности и др., а также иногда предшествует смертной казни как позорящий элемент. Сечение кнутом производилось публично и длилось иногда до трех дней. Битье кнутом могло быть простое и нещадное. Нещадным битьем считалось 50 и более ударов. По свидетельству очевидцев, наказание кнутом в большинстве случаев оканчивалось смертью. Этот вид наказания сохранялся до середины XIX века. Битье батогами - публичное наказание тонкими гибкими прутьями - считалось более легким.

В Уложении 1649 г. тюремное заключение упоминается уже более 40 раз и как мера охранительная, и как самостоятельное наказание. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного либо «до государева указа». Тюрьмы были земляные, (просуществовали до 1724 г.), деревянные и каменные. Они подразделялись на мужские, женские и по подсудности. Осужденные церковным судом подвергались обычно монастырскому заключению (помещение в келью), а политические преступники помещались в особые так называемые опальные тюрьмы, отличавшиеся особо строгим режимом. Эти тюрьмы часто являлись местом расправы. Однако четкого разграничения тюрем не было. Некоторые особо привилегированные преступники подвергались домашнему аресту. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. //Отв. редактор Е.А. Скрипилев. - М.: «Наука», 1992. С. 47

Ссылка как изолирование преступника от общества была известна еще Русской Правде, обычно назначалась за политическую вину. Ссылка в отношении к верхушке феодального общества носила характер опалы. Наряду с опалой были и другие виды наказания, направленные на умаление чести, достоинства человека.

При спорах о местничестве или оскорблении патриарха боярином и думными людьми полагалась выдача головой. Это был обряд, направленный на унижение чувства чести виновного.

Уложению известен такой вид наказания как отрешение от должности, введенный в законодательство Судебником 1550 г. Виновный подвергался торговой казни и увольнению от должности с запретом занимать подобную в дальнейшем (ст. 28, 32).

Денежные наказание становятся средством обязательного искупления вины. Из имущества татей и разбойников удовлетворялись убытки истца при разбое. Если имущества не хватало, иски взыскивались в порядке частного вознаграждения с тех, «на кого по сыску доведется», а именно с соучастников. Уложение сохраняет денежные штрафы лишь за убытки и ущербы, нанесенные имуществу, здоровью и чести потерпевшего, в 8 случаях. Помимо бесчестья, которое бывает простое, двойное и тройное, выплата штрафа назначалась за отсечение руки, ноги, уха, носа и других частей тела - «за всякую рану, по пятидесяти рублев».

Совершение особо опасных преступлений, каралось, кроме уголовного наказания, конфискацией имущества. Уложение 1649 г. определяло порядок конфискации имущества. Обвиняемый в любом виде измены лишался всего, как недвижимого, так и движимого имущества. В состав его входили и хлебные запасы. Все передавалось в казну государства. Конфискации подлежало имущество не только всех родственников, знавших об измене, но и приданое жены политического преступника и его взрослого сына.

2.3 Основные виды преступлений

Уложение расширяет понятие церковного мятежа, приравнивая к этому составу противоправные действия против мирян: убийства, нанесение ран, побоев, оскорбление словом, совершенные в церкви, а также обращение к царю или патриарху с челобитной во время церковной службы. Уложение вводит понятие «богохульство» - поношение, оскорбление словами или действием, а также неверие, отрицание «господа бога», «Иисуса Христа», «богородицы», «честного креста и святых», что являлось посягательством на основы христианского вероучения. Субъектом преступления могли быть не только христиане, но и люди других вероисповеданий. К богохульству приравнивалось совращение православного в «бусурманскую» (мусульманскую) веру.

Уложение 1649 г. дает довольно полное и широкое понятие о государственных преступлениях, оно было единственным общим законом по предметам политического суда и политических преступлений.

Уложение выделяет посягательство на здоровье государя, скоп и заговор. Был выделен новый состав преступления - скоп и заговор, где субъектом преступления являлись не отдельные лица, а объединенная предварительным соглашением толпа. Выделение в отдельный состав скопа и заговора свидетельствует об особом положении должностных лиц и необходимости их защиты со стороны государства.

Устанавливается публично-правовая обязанность извета, т.е. извещение о готовящихся государственных преступлениях. Обязанность сохранять верность государю и доносить о всяком «лихе» давалась в присягах при вступлении царей на престол.

Уложение выделило еще один состав политического преступления - недоносительство, караемое смертной казнью «без всякия пощады». Извет по государственным делам мог подаваться даже самому государю. Его могли давать люди и крестьяне на своих господ, и дети против родителей.

Централизация государственного и судебного аппарата влекла за собой необходимость выделения преступлений против порядка управления и суда. Самим тяжким из них считалось фальшивомонетничество. Субъектом преступления являлись денежные мастера, т.е. специалисты, находившиеся на государевой службе. Уложение впервые устанавливает ответственность золотых и серебряных дел мастеров за утайку или подделку благородных металлов, полученных от частных лиц.

Древнейший вид нарушений финансовых прав государства - кормчество, т.е. нарушение винной монополии. Ответственными лицами признаются «корчемники» (самовольные продавцы вина), винопроизводители, сбывающие питье в незаконные корчмы, и «питухи», т.е. потребители в таких корчмах.

С XVII в. вводится ответственность за нарушение карантинных постановлений и порядка выезда за рубеж. Выехавший за рубеж без специальной проездной грамоты признавался изменником, если не доказывал, что ездил «для торгового промыслу».

В связи с бюрократизацией гос.аппарата и увеличением объема бумажного производства появляется новый вид преступления - подписка, т.е. подделка документов, актов, подписей, печатей. Уложение устанавливает смертную казнь за составление поддельных грамот и печатей, подделку грамот и приказных писем и приставления печати к подложным документам. В самостоятельный состав преступления выделяется пользование подложными документами.

Большая часть должностных преступлений связана с ответственностью должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства. Это, прежде всего, лихоимство. Вынесение неправильного решения в результате получения взятки, т.е. умышленное неправосудие, влекло, помимо возмещения тройной суммы иска, уголовное наказание. Стремление сосредоточить расследование по наиболее опасным делам в руках государства обусловило появление таких преступлений, как отказ в правосудии, подлоги, волокита, нарушение порядка судопроизводства и предоставление преступнику возможности уклониться от суда. Особо выделялось оскорбление судей или судебных должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей.

Преступления лиц, находящихся на военной службе, особо выделяются в Соборном Уложении 1649 г.

Преступления против личности включают убийство, нанесение ран, увечий, побоев и оскорбления. Наиболее тяжким преступлением против личности считалось убийство (душегубство). Уложение в качестве квалифицированного признака называет способ совершения преступления - убийство путем отравления. В этом случае предписывалось подвергать виновного пытке, чтобы узнать, не совершал ли он таких убийств прежде. Лиц, признанных виновными в отравлении, заставляли выпить яд.

В области преступлений против семьи и нравственности продолжают действовать нормы церковных уставов. Уложение несколько уточняет наказания за подобные преступления.

Наряду с разработкой составов татьбы уголовное право с середины XVI в. вводит такой состав преступления как мошенничество. Этот состав впервые появился в Судебнике 1550 г.

Истребление, повреждение и незаконное пользование чужого имущества. Уложение 1649 г. усиливает ответственность за порчу и уничтожение межевых знаков. К числу преступлений, направленных на истребление чужой собственности, относились повреждения лесных и охотничьих угодий, бобровых гонов, хмельника, птичьей привады (силков, сетей), бортей, леса, а также злостное истребление скота и домашних животных. Тягчайшим преступлением, направленным на истребление чужого имущества, являлся поджог. Поджог, совершенный из-за вражды или ради разграбления сохранился в Уложении 1649 г.

Глава 3. Уголовное право в России в период с XVIII века до нашего времени

3.1 Уголовное право в XVIII веке

Обострение классовой борьбы, стремление дворянства укрепить свою диктатуру требовали усиления карательной политики государства. Соборное Уложение 1649 года и Новоуказные статьи продолжали применяться в начале ХVIII в., но многие нормы права ХVII в. фактически потеряли силу после государственных преобразований начала ХVIII в.

Законодательная деятельность Петра I в области уголовного права была чрезвычайно интенсивной. Исследователи насчитывают только указов уголовно-правового характера 392. Кроме того, многие правовые нормы содержались в общих актах (инструкциях, наказах, регламентациях и т.п.), определяющих правовое положение различных звеньев государственного аппарата.

Наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Артикул воинский 1715 года с кратким толкованием. О его происхождении в исторической и юридической литературе нет единого мнения. Некоторые дореволюционные исследователи (Сергеевский Н.Д., Таганцев Н.С. и др.) отрицали самостоятельный характер Артикула воинского, считая его переводом иностранного закона на русский язык. Однако изучение истории разработки Артикула воинского, а также анализ его содержания свидетельствуют о том, что это оригинальный памятник русского права, сыгравший большую роль в развитии уголовного и процессуального законодательства России.

Первое издание Артикула воинского было осуществлено в 1715 году на русском языке. Чуть позже Артикул воинский был издан на русском и немецком языках.

Спорным в литературе является вопрос о пределах действия Артикула воинского. Артикул воинский не заменил Уложения 1649 г., а действовал параллельно с ним вплоть до издания Свода законов Российской Империи.

Артикул воинский предназначался, прежде всего, для военнослужащих и должен был применять военными судами, но наличие в нем статей о преступлениях не только воинских, но и политических и общеуголовных предопределило его применение и в общих судах.

По сравнению с Соборным Уложением 1649 г. Артикул воинский значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Артикул воинский уже знает термин «преступление».

Под преступлением понималось не только нарушение закона, царской воли, но и любое деяние, хотя бы и не предусмотренное законом, но и могущее причинить какой-либо вред государству.

Следует также обратить внимание на важность появления специального термина преступление, преступитель, преступник, которыми Артикул воинский заменяет прежние (характерные для Соборного Уложения, Новоуказных статей и указов первых лет петровского царствования) термины «воровство», «вор», употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица его совершившего.

Преступление означает, прежде всего, нарушение закона; преступитель, преступник - это нарушитель закона, лицо, преступившее запреты, установленные законом. Появление термина «преступление» не означало четкого формулирования этого понятия, но послужило толчком к дальнейшему развитию уголовного законодательства в России.

Из содержания Артикула воинского можно сделать вывод, что ему была известна необходимость установления причинной связи между действием и преступным результатом. В том же Артикуле впервые в истории русского права предусматривается судебно-медицинская экспертиза.

Воинский Устав и Артикул воинский впервые дают систематизацию воинских преступлений, действовавших без значительных изменений до XIX века. Положения Артикула воинского легли в основу статей тома ХV Свода законов Российской империи, в которых впервые в истории России было дано общее определение понятия преступление.

3.2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных

Уложение 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных состояло из 2224 статей. Его структура такова: 12 разделов, распадающихся на главы, некоторые главы - на отделения, отделения - на отделы. Достаточно четко прослеживалось деление закона на общую и особенную части (впервые общие понятия уголовного законодательства были выделены в самостоятельный раздел в Своде законов Российской Империи).

Следует сказать, что оценка Уложения о наказаниях 1845 года уже дореволюционными исследователями была неоднозначной. С одной стороны, в части учения о наказании и регламентации отдельных видов преступлений говорилось об архаичности, казуистичности и ярко выраженном сословном характере установлений. Полицейский характер крепостнического государства наглядно подтверждался тем, что почти 2/3 статей Уложения содержал восьмой раздел «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния», наиболее полный из всех двенадцати разделов. Нормы Уложения были направлены на защиту феодальной государственности, классовых интересов и сословных привилегий дворян-помещиков, интересов верхов нарождающейся буржуазии, подчеркивали бесправие и приниженное положение простого народа.

В статье 1, 2 и 4 Уложения 1845 года дается понятие преступления: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано" (Ст.4). Это определение позволяет выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во-первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния (так называемое формальное определение преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые указано в Уложении 1845 года), преступлением называлось как действие, так и бездействие.

Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко (ст. 1 и 2). Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые - в Своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как безусловно формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты. Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97). Предшествующее законодательство России уже знало такие формы вины как умысел и неосторожность. Наиболее четко это было определено в Своде законов (т. XV, ст. 3-8). Уложение 1845 года делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные (ст. 5) и различало умысел двух степеней: «первое, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла, второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» (ст. 6). Первая степень наказывалась строже: «За преступление, учиненное вследствие намерения, заранее преступником обдуманного, определяется всегда высшая мера наказаний…»(ст. 111). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года в виде общего определения. Ответственность за неумышленные деяния довольно расплывчато формулировалась в главе «О определении наказаний по преступлениям» (ст. 116). Однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания по сравнению с виной умышленной. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

Уложение 1845 года достаточно определенно формулировало стадии совершения преступления (в современном праве - институт неоконченного преступления). Различались 4 стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст. 8-11). Так называемый «голый» умысел, известный Российскому законодательству с давних времен, наказывался только в случаях, прямо предусмотренных в законе (это были наиболее тяжкие государственные преступления), и определялся следующим образом: «Изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерение учинить преступление, почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло» (ст. 9). Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845 год Уложение 1845 года было последним российским уголовным кодексом, устанавливающим ответственность за обнаружение умысла на совершение преступления. «Применение или приобретение средств для совершения преступления признается лишь приготовлением к оному» (ст. 10). Наказание за приготовление к преступлению следовало только в установленных законом случаях, при условии, если сам характер приготовительных действий не был противозаконным (ст. 118). «Покушением на преступление считается всякое действие, коим начинается или продолжается привидение злого намерения в исполнение» (ст. 11). Уложение же знало виды покушения. Ответственность за покушение на преступление определялась «по большей или меньшей близости сего покушения к совершению преступления, одною или двумя степенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления» (ст. 120).

В Уложении 1845 года очень четко для того времени был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступления (правда, без сформулированного термина), причем по существу он вполне совпадал с аналогичным институтом, содержащемся в уголовном кодексе России (ст. 16): «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершал преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление» (ст. 119). Изложенное достаточно очевидно свидетельствует о том, что основные понятия института неоконченного преступления в Уложении 1845 года были разработаны на весьма высоком уровне.

3.3 Уголовный кодекс 1922 и 1926 годов

Принятию первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. предшествовала кропотливая законопроектная работа. Левоэсеровский проект Уложения о наказаниях, в котором из 378 статей 342 полностью воспроизводили Уголовное уложение 1903 г. и лишь 13 статей содержали нормы советского законодательства 1917-1918 гг., был решительно отвергнут. Уже в июне 1920 г. вопрос о разработке уголовного кодекса выносится на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Существовало несколько вариантов проектов УК. По принципиальным вопросам, например об основаниях уголовной ответственности, понятии преступления, институте аналогии, предлагались различные решения.

Большие дискуссии разгорелись вокруг аналогии, классификации преступлений, смертной казни, системы наказания. Проекты УК обсуждались в январе 1922 г. на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, в котором приняли участие 5,5 тыс. делегатов. Созданная съездом комиссия разработала новый вариант проекта УК. Рассмотрением проекта УК занималась специальная комиссия при Малом Совнаркоме в марте 1922 г., внесшая в проект УК свыше ста поправок. Малый Совнарком в своем проекте отказался от материального понятия преступления, заменив его формальным: преступление есть деяние, воспрещенное во время его учинения уголовным законом.

Соответственно не была признана норма об аналогии. Минимальный возраст уголовной ответственности устанавливался в 18 лет. В результате столь тщательного и демократичного обсуждения последний; вариант проекта УК существенно отличался от первого, представленного Наркомюстом.

Обращает на себя внимание необыкновенная тщательность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых условиях жизни страны в начале 20-х годов: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах его обсуждения, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего, профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний BЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК. Опыт подобного принятия республиканского УК, к сожалению, затем ни разу не повторился.

1 июня 1922 г. УК РСФСР вошел в силу. Это был самый краткий из всех известных в мировой истории уголовного права кодекс: всего 218 статей. Четвертую часть его занимали нормы Общей части. Это верный показатель содержательности и научности всякого УК, ибо именно в нормах Общей части выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления. От их точности и полноты зависит ценность и уровень кодекса в целом.

Отметим основные положительные черты первого советского социалистического Уголовного кодекса: а) ясное раскрытие социально-классовой природы советского уголовного законодательства, его задач, понятия преступления, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, целей наказания; б) реализация принципа вины восстановлением (по сравнению с Руководящими началами) норм об умысле и неосторожности; в) гуманность и справедливость системы наказания; г) отказ от формализма буржуазного уголовного законодательства с его обязательным смягчением ответственности за покушение, подстрекательство и пособничество.

К отрицательным чертам следует отнести: а) ошибочное введение в УК понятия «общественно опасный элемент» как самостоятельного (помимо преступления) основания уголовной ответственности; б) включение вместо дополнительных наказаний терминологически неясных «мер социальной защиты» за преступления; в) введение высылки по ст. 49 лиц, признанных судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально опасными; г) отсутствие нормы о добровольном отказе от преступления. Уголовный кодекс РФ 1922.

За прошедшие со времени революции годы накопился значительный нормативный материал. В РСФСР к концу 1922 г. было более 4 тысяч опубликованных в Собрании Узаконений нормативных актов. Чтобы сделать эти нормы доступными, следовало их систематизировать, ликвидировать пробелы, противоречия. Встала грандиозная задача по кодификации норм советского права. Эта работа была проведена в основном за 1922 -1923 годы.

...