Правовое обеспечение обращения с китообразными в Украине

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовое обеспечение обращения с китообразными в Украине

Бабин Борис Владимирович

доктор юридических наук

профессор, кафедра морского права, Одесская национальная морская академия

Аннотация

В статье рассмотрены проблемы правового регулирования порядка эксплуатации в Украине морских млекопитающих. На примере китообразных показано применение и взаимодействие международных природоохранных актов и национального законодательства, ведомственных актов по данной проблематике. Доказано, что задачи природоохранного и хозяйственно-правового регулирования в данной сфере корректируются в рамках принципа гуманизации отношения к животным. Показано противоречивое значение Правил и норм содержания дельфинов в условиях неволи, принятых в 2012 г. приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины.Показано, что правовое реагирование на развитие дельфинариев в Украине обусловлено рядом факторов. Указано, что, учитывая коммерческий успех дельфинариев, вряд ли следует ожидать в Украине в ближайшее время запрет либо существенное ограничение их деятельности, вытекающие из необходимости обеспечить дельфинам комфортные условия пребывания. Доказано, что перспективы практической имплементации Правил и норм содержания дельфинов в условиях неволи 2012 г. до 2015 г. неоднозначны, учитывая фактическую бесконтрольность деятельности дельфинариев и развития их сети в Украине до принятия этих правил. Таковые Правила формально не нарушают нормы Соглашения о сохранении китообразных Черного моря, Средиземного моря и Атлантического океана 1996 г., но противоречат его требованиям в их целостном комплексе, поскольку легализуют коммерческую деятельность дельфинариев и способствуют росту коммерческого спроса на их вылов.

Ключевые слова: дельфинарии, дельфины, китообразные, морские млекопитающие, морская среда, запрет изъятия, гуманное обращение, статус животных, природоохранное право, хозяйственная деятельность

Abstract

The article discusses the problems regarding procedural regulation of use of marine mammals in Ukraine. Taking the Cetaceans (Whales) as an example, the author shows use and interaction of international acts on environmental protection and national legislation, and bylaws in this sphere. It is proven that the goals of environmental protection and economic legal regulation in this sphere are being corrected within the framework of the principle of humane treatment of animals. The authors shows contradictory meaning of the Rules and norms on treatment of dolphins in captivity, which were adopted in 2012 by an Order of the Ministry of Environment and Natural Resources of Ukraine. It is shown that legal reaction to the development of dolphinariums in Ukraine is due to a number of factors. It is shown that due to commercial success of dolphinariums it is unlikely that there shall be a prohibition or considerable limitation of their activities due to the need to guarantee comfortable captivity conditions for dolphins. It is also proven that the perspectives of practical implementation of the Rules and norms on treatment of dolphins in captivity of 2012 till 2015 are ambiguous, taking into account factual lack of control over the activities of dolphinariums and their development in Ukraine before these Rules were adopted. The Rules as such are formally in conformity with the Agreement on the Conservation of Cetaceans in the Black Sea, Mediterranean Sea and Contiguous Atlantic Area of 1996, however, the Rules contradict the requirements viewed as a complex, since they legalize commercial activities of dolphinariums and support the growth of commercial demand for the capture.

The article discusses the problems regarding procedural regulation of use of marine mammals in Ukraine. Taking the Cetacea (Whales) as an example, the author shows use and interaction of international acts on environmental protection and national legislation, and bylaws in this sphere. It is proven that the goals of environmental protection and economic legal regulation in thi s sphere are being corrected within the framework of the principle of humane treatment of animals. The authors shows contradictory meaning of the Rules and norms on treatment of dolphines in captivity, which were adopted in 2012 by an Order of the Ministry of Environment and Natural Resources of Ukraine. It is shown that legal reaction to the development of dolphinariums in Ukraine is due to a number of factors. It is shown that due to commercial success of dolphinariums it is unlikely that there shall be a prohibition or considerable limitation of their activities due to the need to guarantee comfortable captivity conditions for dolphines. It is also proven that the perspectives of practical implementation of the Rules and norms on treatment of dolphines in captivity of 2012 till 2015 are ambiguous, taking into account factual lack of control over the activities of dolphinariums and their development in Ukraine before these Rules were adopted. The Rules as such are formally in conformity withthe Agreement on the Concervation of Cetaceans in the Black Sea, Mediterranean Sea and Contiguous Atlantic Area of 1996, however, the Rules contradic the requirements viewed as a complex, since they legalize commercial activities of delphinariums and support the growth of commercial demand for the capture.

Keywords: dolphinariums, dolphins, Cetaceans, marine mammals, marine environment, extraction prohibition, humane treatment, status of animals, environmental protection law, economic activity

Вопросы правового обеспечения эксплуатации объектов морского животного мира традиционно находятся под пристальным вниманием юридической науки. Вместе с тем доктринальный дискурс соответствующих работ (А.А. Валевской, Т.Р. Короткого и др.) касается, прежде всего, вопросов охраны таких животных, как части морской среды и регламентации их добычи. Это традиционно коррелирует с хозяйственным и природоохранным отношением к морским животным; в то же время сегодняшнее внедрение в международное и национальное право стандартов гуманного отношения к животным ставит новые задачи перед соответствующими правовыми механизмами.

Исследование таких механизмов в контексте коммерческой эксплуатации морских млекопитающих на примере китообразных является целью этой статьи. Ведь именно морские млекопитающие, прежде китообразные, сегодня стали ключевым объектом хозяйственной деятельности, связанной с их эксплуатацией в живом состоянии (в отличие от других морских животных). С другой стороны, китообразные являются морскими млекопитающими, обитающими в морских пространствах Украины, поэтому вопрос об их хозяйственной эксплуатации в Украине необходимо увязывать с аспектами их охраны в море и регламентацией добычи. Поэтому для разрешения указанной проблемы следует определиться со следующими ее аспектами: определить особенности международно-правовых и национальных механизмов охраны и регламентации эксплуатации морских млекопитающих, обозначить перспективы развития соответствующих хозяйственно-правовых и природоохранных механизмов.

Обзор состояния проблемы.

Следует указать, что длительное время морские млекопитающие, в частности, китообразные, были объектом добычи для потребностей пищевой и химической промышленности, в частности, до 1966 г. китообразные добывались и в СССР. В то же время, учитывая несъедобный характер продуктов китообразных для человека, их промысел никогда не был экономически важным, поэтому его запрет не вызвал социальных последствий, таких как, например, браконьерство. Вместе с тем китообразные (прежде всего, дельфины) активно использовались военно-морскими силами СССР и других государств в качестве живого оружия (разминирование, охранные функции, противодействие диверсантам, нападения на суда и др.). Именно таким путем возникли школы дрессуры, методики подготовки и др., которые, среди прочего, использовались в развлекательных целях для населения в океанариумах и дельфинариях; тем самым в обществе формировалась потребность в таких формах развлечений.

Основная часть

С советских времен китообразные Черного и Азовского морей (азовка, афалина, белобочка и тюлень-монах) были занесены в Красную книгу, одновременно их добыча в научных и военных целях регламентировалось ведомственными актами. В независимой Украине соответствующие охранные и хозяйственные механизмы были заимствованы с советских: так, постановлением Кабинета Министров Украины от 11 июня 1992 г. № 325 были установлены штрафы за незаконную добычу морских млекопитающих: за дельфина и тюленя-монаха 25000 руб., за дельфина-афалину 15000 руб. (впрочем, тюлени-монахи в 90-е годы ХХ ст. в водах Украины исчезли окончательно) [5]. правовой морской природоохранный законодательство

Постановлением Кабинета Министров Украины от 1 июня 1993 г. № 399 были утверждены размеры компенсации за добывание (сбор) и ущерб, причиненный видам животных и растений, занесенным в Красную книгу Украины. При этом азовка была отнесена к исчезающим видам, размер соответствующей компенсации был установлен как 2550 гривен за экземпляр, афалина черноморская была отнесена к редким видам (2200 грн. за экземпляр), а белобочка черноморская - к неопределенным видам (1900 грн. за экземпляр). При этом в постановлении указывалось, что за добывание (сбор) на основании разрешений научных и селекционных целей этих животных должна уплачиваться компенсация в размере 50 процентов от указанной таксы. Если же предприятия, учреждения и организации были обязаны осуществлять, согласно собственным уставным задачам, охрану и воспроизводство видов этих животных, компенсация за их добычи (сбора) устанавливалась в размере лишь 10 % от таксы [7].

Инструкция о порядке выдачи разрешений на добывание (сбор) видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Украины, была утверждена приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 1 февраля 1993 г. № 3, в ней отмечалось, что такое добывания (сбор) должен был осуществляться «в исключительных случаях только для научных и селекционных целей, в том числе для размножения и разведения в специально созданных условиях с разрешения Министерства экологии и природных ресурсов Украины» [3].

Тем самым вылов дельфинов для их «разведения» в океанариумах и дельфинариях было фактически разрешен, кроме того, появились специальные организации, которые этим занимались. Следует указать на деятельность «Службы спасения дельфинов», образованной еще в 90-е годы на базе Евпаторийского дельфинария. Эта структура, действуя в рамках Международной программы «Дельфин», называет себя активным участником проектов по охране, изучению и оказанию помощи больным и травмированным китообразным. За изъятие из природной среды китообразного такая организация, как выше указывалось, должна была платить только 10 % государственной таксы, поэтому ее практической задачей стало именно обеспечение животными дельфинариев, сотрудничая с «всеми спасательными станциями, прибрежными санаториями, пансионатами и домами отдыха» [10].

Следует указать, что 24 ноября 1996 г. было принято Соглашение по сохранению китообразных Черного моря, Средиземного моря и прилегающей акватории Атлантического океана, к которому Украина присоединилась законом от 9 июля 2003 г. № 1067-IV. Это соглашение распространяется на все три вида дельфинов Черноморского бассейна, но его действие не распространено на водные просторы Азовского моря и Керченского пролива. В ст. 2 Соглашения предусмотрено, что, с целью достижения и поддержания благоприятного статуса китообразных, государства-участники обязуются запретить любое преднамеренное изъятие китообразных и принять все необходимые меры по пресечению таких действий, там, где это еще не сделано, а также сотрудничать в создании и поддержании сети территорий, подлежащих специальной охране, с целью сохранения китообразных.

Исключения из запрета изъятия предусматривались Соглашением только в чрезвычайных ситуациях, «когда китообразные, подпадающих под действие настоящего Соглашения, попадают в исключительно неблагоприятные и опасные условия», либо после консультации с Научным Комитетом с целью проведения несмертельных исследований in situ, направленных на поддержание благоприятных условий для китообразных. Государство-участник должно безотлагательно сообщать контролирующие органы Соглашения (Бюро, Научный Комитет и Секретариат) о любом подобном исключении, на которое было предоставлено разрешение.

Также государства-участники обязались принимать меры по сохранению, проведению исследований и управлению, направленные на разрешение следующих вопросов:

- принятие и внедрение национального законодательства;

- оценка и управление взаимодействием между людьми и китообразными;

- охрана мест обитаний;

- исследование и мониторинг;

- усиление возможностей, сбор и распространение информации, обучение и образование;

- реагирование на чрезвычайные ситуации [11].

В соответствии с этими шести направлениями в приложении 2 к Соглашению содержался такой международный программный акт, как План сохранения. В нем конкретизировались меры по приведенным в Соглашении шести направлениям. В плане указывалось, что государства-участники Соглашения, в максимально возможной степени используя свои экономические, технические и научные возможности, должны принимать меры для сохранения китообразных, отдавая приоритет сохранению тех видов либо популяций, которые определяются Научным Комитетом Соглашения, как имеющие менее благоприятный статус сохранности, а также исследованиям в тех областях и тех видов, в отношении которых наглядно недостаточно информации [11].

Национальное законодательство Украины в целом не предусматривает полный запрет на изъятии китообразных, поэтому, для выполнения указанных требований Соглашения 1996 г. органы природоохраны Украины были вынуждены принять ведомственные нормативные меры. Так, приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 31 марта 2008 г. № 165 было на три года запрещено специальное использование (изъятие из естественной среды обитания) китообразных, занесенных в Красную книгу Украины: белобочки (Delphinus delphis), афалины (Tursiops truncatus) и азовки (Phocoena phocoena) с любой целью, кроме случаев сбора останков погибших дельфинов с научно-исследовательской целью [2].

Такое временный запрет был продлен еще на три года на таких же условиях приказом Министерства экологии и природных ресурсов от 20 сентября 2011 г. № 328; интересно, что в приказе № 328 дельфины получили другие официальные названия, с сохранением латинской классификации (вместо белобочки говорится о дельфине обычном, вместо азовки - о морской свинье обычной) [9]. Учитывая, что в указанных приказах не указывались календарные сроки запрета, можно увидеть, что весь летний сезон 2011 г. специальное использование дельфинов в Украине запрещено не было.

Впрочем, в приложении № 1 к постановлению Кабинета Министров Украины от 7 ноября 2012 г. № 1030 был установлен новый размер компенсации за незаконное добывание, уничтожение или повреждение животных из числа видов, занесенных в Красную книгу Украины, постоянно или временно находящихся в естественных условиях в пределах территории Украины, ее континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны. Согласно норм этого акта, добыча, уничтожение или повреждение афалин, морских свиней и дельфинов обычных влечет 100000 гривен штрафа за одно животное, скидок за «научное» или «спасательный» изъятие дельфинов указанным постановлением уже не предусмотрено [6].

Следует признать, что основными угрозами для дельфинов в среде остается браконьерство и загрязнение морских вод. Изъятие дельфинов для хозяйственных нужд составляет относительно небольшую долю их уменьшения и поэтому долгое время в Украине проводилось в форме «научно-исследовательской» и «спасательной» деятельности.

Так, по данным организаций защиты дельфинов, в Украине с ХХ в. действуют шесть дельфинариев, это Карадагский дельфинарий, Ялтинский дельфинарий «Акватория», Евпаторийский дельфинарий, Партенитский дельфинарий, Севастопольский дельфинарий и научно-исследовательский центр Вооруженных Сил Украины «Государственный океанариум Украины», реорганизованный в Севастополе распоряжением Кабинет Министров Украины от 12 апреля 2002 г. № 206-р [8], финансируемый из государственного бюджета, но осуществляющий и коммерческую развлекательную деятельность. Все эти дельфинарии используют прежде черноморских дельфинов.

В начале XXI века количество дельфинариев в Украине существенно выросло: в 2007 г. открыт Коктебельский дельфинарий, в 2011 г. - дельфинарий «Оскар» в п. Кирилловка Запорожской обл. и бассейн санатория «Подолье» в городе Хмельник Винницкой обл., в 2012 г. - дельфинарий «Акварель» в Скадовске, в 2013 г. - Алуштинский дельфинарий «Акватория». Неудачные попытки создания дельфинариев были в Ливадии (Ялта) и Днепропетровске. Кроме «Акватории» (дельфинарии в Алуште и Ялте) попытка организации в Украине сети дельфинариев была сделана цирком «Кобзов» (киевские и львовские дельфинарии цирка были открыты в 2008 и 2009 гг. соответственно, но затем они были закрыты) [1].

Впрочем, наибольшую сеть дельфинариев в Украине имеет сегодня одесская компания ООО «Нерум», в которую входят Одесский дельфинарий «Немо» (открыт в 2005 г.), Харьковский, Киевский и Донецкий дельфинарии «Немо» (открыты в 2009 г.), Бердянский дельфинарий «Немо» (открыт в 2010 г.) Феодосийский дельфинарий «Немо» (открыт в 2012 г.) и Судакский дельфинарий «Немо» (открыт в 2013) [1]. Кроме того, компания «Нерум» имеет дельфинарии в Анапе и Сочи (РФ), представительство в Норвегии и ряд гостиниц при дельфинариях; следовательно, указанную модель бизнеса следует считать успешной. Подавляющее большинство дельфинов всех указанных дельфинариев являются черноморскими по происхождению, хотя в дельфинариях ООО «Нерум» находятся и тихоокеанские дельфины.

Конкуренция между дельфинариями обусловила многочисленные жалобы в государственные органы контроля и надзора Украины касательно нарушений ими условий законодательства. Стоит полагать, что именно такая ситуация в условиях вступления в силу закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» от 21 февраля 2006 г. № 3447-IV заставила органы власти принять дополнительные организационно-правовые меры. Так, с целью выполнения ст.ст. 7, 8 указанного закона и ст. 31 Закона Украины «О животном мире» и «с учетом природоохранного статуса китообразных», занесенных в Красную книгу Украины, определенных как Соглашением 1996 г., так и Конвенцией о сохранении мигрирующих видов диких животных как объектов животного мира, приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 6 декабря 2012 № 622 были утверждены Правила и нормы содержания дельфинов в условиях неволи, которые распространяются на всех лиц, удерживающих либо временно содержащих дельфинов в условиях неволи.

При этом действующим дельфинариям (океанариумам) и другим субъектам права собственности на объекты животного мира, содержащим дельфинов в условиях неволи, созданным до вступления в силу этих Правил, приписывалось привести в соответствие собственные условия содержания дельфинов в течение следующих трех лет [4]. Таким образом, для имеющихся дельфинариев была ограничена возможная конкуренция со стороны вновь создаваемых структур.

В целом указанные Правила 2012 г. имеют достаточно прогрессивный характер. В них содержатся определения бассейна, водоподготовки, вольера, дрессировщика морских животных и дельфинария (океанариума), как комплекса инженерно-технических сооружений и систем для содержания морских млекопитающих. Требования к содержанию дельфинов и к предназначенным для этого сооружениям устанавливаются в правилах 2012 г. согласно действующему законодательству и включают в себя требования к бассейнам и вольерам, их классификацию, специальные требования к бассейнам-изоляторам, требования к системам водо-и энергоснабжения и рабочим помещениям [4].

Также правила 2012 содержат общие требования к конструкции крытых и открытых дельфинариев (океанариумов), к порядку осуществления карантина для вновь прибывших животных, к уровню шума в местах их содержания и требования к персоналу, который должен иметь «соответствующую квалификацию и навыки для обеспечения надлежащего содержания и гуманного обращения с животными» и включать в себя: специалистов общего профиля, техников по эксплуатации оборудования и аппаратуры, специалистов в области ветеринарной медицины, по водоподготовке и дрессировщиков морских животных.

В разделе III правил 2012 содержатся подробные требования к параметрам и качеству воды, в разделе IV - к порядку и продуктам кормления дельфинов, в разделе V - к транспортировке животных (со ссылками на Правила транспортировки животных, одобренные постановлением правительства Украины от 16 ноября 2011 г. № 1402). Раздел VI устанавливает требования к ветеринарно-санитарному и зоотехническому обеспечению дельфинариев, включающие:

- контроль за состоянием здоровья животных и их кормлением, проведением санитарно-гигиенических мероприятий, качеством кормов, хранящихся и скармливаемых, состоянию водной среды;

- проведение лечебно-профилактических процедур;

- организацию разведения животных;

- организацию патологоанатомического исследования погибших особей [4].

В разделе VII Правил 2012 говорится о санитарно-гигиенических мероприятиях в дельфинариях, в разделе VIII - об общих особенностях использования дельфинов, а в разделе IX - о порядке ведения учета дельфинов. Наиболее существенное значение имеют именно нормы раздела VIII Правил 2012 г., устанавливающие, что любое лицо, удерживающее дельфинов в неволе, должно осуществлять просветительские и природоохранные мероприятия путем:

- проведения зрелищных представлений эколого-просветительского характера;

- организации научно-просветительских выставок, лекций и конференций;

- размещения наглядной информации о биологии и охране морских млекопитающих;

- проведения открытых уроков для школьников;

- создания условий для прохождения студентами научной и педагогической практики;

- подготовки, издания и распространения научных и научно-популярных публикаций, аудиовизуальных и интерактивных пособий и т.п.

В п. 8.3 Правил 2012 г. специально отмечено, что предпочтение должно отдаваться исследованиям, которые не могут быть выполнены в естественных условиях, но важны для лучшего понимания жизни дельфинов в море и разработке методов сохранения их популяций. Другим важным направлением научных исследований называется улучшение условий содержания дельфинов в неволе и сохранения их здоровья. При этом указано, что дельфины, содержащихся в неволе, должны быть доступны для проведения фундаментальных и прикладных научных исследований, при условии соблюдения Правил 2012 г., а также полного исключения методов, способных причинить животным дискомфорт, стресс либо травму или вызвать их заболевания либо гибель [4].

Иные нормы Правил 2012 г. также носят прежде гуманистический характер, это и выделение одного дня в неделю в программе культурно-массовых мероприятий в качестве выходного для проведения санитарно-ветеринарных мероприятий и обеспечения отдыха животных, и запрет транспортировки и использования при проведении культурно-массовых мероприятий беременных самок дельфинов и новорожденных детенышей. Также Правила 2012 г. запрещают изоляцию животного, не обусловленную состоянием его здоровья (в частности, как прием тренировки либо как средство наказания) [4].

Вместе с тем отдельные общественные организации не признают указанные Правила 2012 г., как достаточный механизм гуманного отношения к дельфинам. Как указывают соответствующие эксперты, ни один дельфинарий, и особенно расположенный не на морском побережье, не способен обеспечить дельфинам комфортные условия для существования, и удовлетворения их естественных потребностей в нырянии, плавании, в сонарном общении и питании. При этом указывается, что дельфин-афалина в морской среде живет до 25-30 лет, а в неволе в среднем 3-5 лет, при этом в неволе дельфины редко размножаются. Как утверждают эксперты, «дельфинарии вовсе не являются центрами экологического воспитания, поскольку способствуют сокращению численности морских млекопитающих и приучают граждан к мысли, что дельфины - жители дельфинариев, а не моря» [1].

Текущее развитие дельфинариев в Украине обусловлено рядом организационно-правовых, хозяйственных и природоохранных факторов. Запрет либо существенное ограничение деятельности дельфинариев, вытекающие из необходимости обеспечить дельфинам комфортные условия пребывания, вряд ли можно ожидать в ближайшее время, учитывая коммерческий успех дельфинариев. Следует указать, что перспективы практической имплементации в Украине Правил и норм содержания дельфинов в условиях неволи 2012 г. до 2015 г. неоднозначны, учитывая фактическую бесконтрольность деятельности дельфинариев и развития их сети в Украине до принятия этих правил. Такие Правила формально не противоречат нормам Соглашения 1996 г., но противоречат его требованиям в их целостном комплексе, поскольку легализуют коммерческую деятельность дельфинариев и способствуют возникновению коммерческого спроса на их вылов. Поэтому аспекты развития соответствующей нормативной базы должны стать основой для новых научных исследований.

Библиография

1. Дельфинарий: хлорированная тюрьма, URL : http://www.delfinariy.info/p/zakon.html

2. Про введення тимчасового обмеження на спеціальне використання китоподібних Чорного та Азовського морів : наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 31 березня 2008 р. № 165, URL : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0377-08/print1249845189749107

3. Про затвердження Інструкції про порядок видачі дозволів на добування (збирання) видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України, форм клопотання та бланків дозволів на таке добування : наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 1 лютого 1993 р. № 3, URL : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0004-93

4. Про затвердження Правил і норм утримання дельфінів в умовах неволі : наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 6 грудня 2012 р. № 622, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2013 р. за № 278/22810 // Офіційний вісник України. - 2013. - № 16. - Ст. 575.

5. Про посилення охорони запасів цінних видів риб, морських ссавців, водних безхребетних і водних рослин : постанова Кабінету Міністрів України від 11 червня 1992 р. № 325, URL : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/325-92-%D0%BF

6. Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання) : постанова Кабінет Міністрів України від 7 листопада 2012 р. № 1030, URL : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1030-2012-п

7. Про розміри компенсації за добування (збирання) та шкоду, заподіяну видам тварин і рослин, занесеним до Червоної книги України : постанова Кабінету Міністрів України від 1 червня 1993 р. № 399, URL : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/399-93-п

8. Про створення науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» : розпорядження Кабінет Міністрів України від 12 квітня 2002 р. № 206-р, URL : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/206-2002-р

9. Про тимчасову заборону спеціального використання китоподібних Чорного та Азовського морів : наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 20 вересня 2011 р. № 328, URL : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1142-11

10. Служба спасения дельфинов : Евпаторийский дельфинарий, URL : http://www.dolphinevpatoria.net/index.php?option=com_content&view=article&id=8&Itemid=10

11. Угода про збереження китоподібних Чорного моря, Середземного моря та прилеглої акваторії Атлантичного океану від 24 листопада 1996 р. , URL : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_422

12. Степаненко В.С. -- Принципы экологического права ЕС//Международное право и международные организации/International law and international organizations.-№ 4.-2013.-с. 589-601, DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10075

13. Куделькин Н.С. -- Понятие «загрязнение морской среды» в российском и международном праве//Международное право и международные организации/International law and international organizations.-№ 4.-2013.-с. 578-582, DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10566

14. Редникова Т.В. Охрана компонентов биологического разнообразия и правовое регулирование обеспечения равного доступа к извлекаемым из них благам: реализация положений конвенции о биологическом разнообразии//Международное право и международные организации/International law and international organizations.-№ 4.-2013.-с. 572-577, DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10519

15. Дубовик О.Л., Маркус Т. Европейское рыболовное право: от развития к управлению. Гронинген: Европейское правовое издательство, 2009. - 390 с.//Международное право и международные организации/International law and international organizations.-№ 2.-2013.-с. 283-287, DOI: 10.7256/2226-6305.2013.2.8753

16. Никифоров А.А. Действие международных договоров в сфере охраны окружающей среды в национальном праве стран Северной Европы//Международное право и международные организации/International law and international organizations.-№ 1.-2013.-с. 130-140, DOI: 10.7256/2226-6305.2013.01.10

17. Дубовик О.Л. Рецензия на книгу: Международное экологическое право: учебник / отв. ред. Р.М. Валеев. М.: Статут, 2012. - 639 с.//Международное право и международные организации/International law and international organizations.-№ 1.-2013.-с. 141-144, DOI: 10.7256/2226-6305.2013.01.11

18. Никифоров А.А. Международно-правовая охрана окружающей среды в странах Северной Европы//Международное право и международные организации/International law and international organizations.-№ 4.-2012.-с. 24-38

19. Хубиева М. Р. Конкуренция юрисдикций в случае предписания временных мер правовой защиты при разрешении международных морских споров//Международное право и международные организации/International law and international organizations.-№ 2.-2012.-с. 119-123

20. Хубиева М. Р. Право выбора обязательного средства мирного урегулирования по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и его осуществление//Международное право и международные организации/International law and international organizations.-№ 1.-2012.-с. 49-53

21. Е. С. Молодцова -- Роль международных организаций в охране окружающей среды от радиоактивного загрязнения//Международное право и международные организации/International law and international organizations.-№ 3.-2011.-с. 6-1

22. С. М. Каленченко. Территориальная охрана морской среды и свобода судоходства. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2010. - № 2.Т. В.

23. Редникова. Правовой режим территориальной охраны морской среды (рецензия). Каленченко М.М. Правовой режим территориальной охраны морской среды / Под ред. О.Л.Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2009. -- 208 с. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2010. - № 3.

24. Е. А. Свининых. О положениях статьи 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2010. - № 3.

25. Т. В. Редникова. Актуальные проблемы правового регулирования обращения с генетическими ресурсами: зарубежный опыт реализации положений Конвенции о биологическом разнообразии. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2010. - № 4.

26. Е. Б. Ганюшкина. Международный орган по морскому дну, Комиссия по границам континентального шельфа, Международный трибунал по морскому праву и некоторые другие международные объединения,связанные с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2010. - № 4.

27. Е. С. Молодцова. Роль международных организаций в охране окружающей среды от радиоактивного загрязнения // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2011. - № 3. - С. 6-19.

28. А. С. Лалетина. Правовой режим международных трубопроводов на сухопутной территории РФ, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2011. - № 4. - С. 77-84.

29. М. Р. Хубиева. Право выбора обязательного средства мирного урегулирования по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и его осуществление // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 1. - С. 49-53.

30. М. Р. Хубиева. Конкуренция юрисдикций в случае предписания временных мер правовой защиты при разрешении международных морских споров // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 2. - С. 119-123.

31. Е. С. Смирнова. Перспективы решения проблем, связанных с морским пиратством в XXI веке // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 2. - С. 16-33.

32. А.А. Никифоров. Международно-правовая охрана окружающей среды в странах Северной Европы // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 4. - С. 24-38.

33. О.Л. Дубовик. Рецензия на книгу: Международное экологическое право: учебник / отв. ред. Р.М. Валеев. М.: Статут, 2012. - 639 с // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 1. - С. 141-144. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.01.11.

34. А.А. Никифоров. Действие международных договоров в сфере охраны окружающей среды в национальном праве стран Северной Европы // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 1. - С. 130-140. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.01.10.

35. Дубовик О.Л.. Маркус Т. Европейское рыболовное право: от развития к управлению. Гронинген: Европейское правовое издательство, 2009. - 390 с. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 2. - С. 283-287. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.2.8753.

36. Короткий Т.Р.. Резолюции Международной морской организации в механизме международно-правового регулирования охраны морской среды // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 2. - С. 178-192. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.2.7825.

37. Куделькин Н.С.. Понятие «загрязнение морской среды» в российском и международном праве // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 4. - С. 578-582. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10566.

38. Редникова Т.В.. Охрана компонентов биологического разнообразия и правовое регулирование обеспечения равного доступа к извлекаемым из них благам: реализация положений конвенции о биологическом разнообразии // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 4. - С. 572-577. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10519.

39. Бабин Б.В.. Международные правовые стандарты ведения коллективных переговоров с иностранным судовладельцем // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 4. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10436.

40. Бабин Б.В.. Право собственности народов в современном международном праве // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 3. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.3.9479.

41. Бабин Б.В.. Право на мир: в поисках механизма реализации // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 2. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.2.8808

Размещено на Allbest.ru