Механизм правового регулирования конституционного права на информацию

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Прокуратура 620086, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, 12, кв. 252

Механизм правового регулирования конституционного права на информацию

Вахрамеев Роман Геннадьевич

старший помощник прокурора, 250-Vahrameev@mail.ru

Аннотация

Статья посвящена реализации конституционного права на информацию, раскрытию механизма правового регулирования исследуемого права через доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. В представленной работе указаны наиболее существенные проблемы в регулировании рассматриваемого права, а также тенденции, наметившиеся в последнее время в сфере нормотворчества и правоприменения, связанные с дальнейшей правовой регламентацией правоотношений людей по поводу информации. В статье раскрыта структура механизма правового регулирования, в которой выделены самостоятельные элементы, проведено сопоставление форм реализации конституционного права на информацию с его механизмом правого регулирования. В качестве способа решения возникающих проблем при реализации исследуемого права предлагается внести ряд изменений в действующее российское законодательство, в том числе и связанное с с ответственностью должностных лиц. Сделан вывод о зависимости объеме получаемой информации от статуса субъекта, ее запрашивающего и режима запрашиваемой информации.

Ключевые слова: право на информацию, конституционное законодательство, механизм правого регулирования, права человека, гарантированность права, содержание права, защита права, ответственность, неотъемлемые права человека, структура

конституционный право государственный власть

Abstract

Vakhrameev Roman Gennad'evich

Senior Prosecutor Assistant

620086, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Pavla Shamanova, 12, kv. 252

The article is devoted to the implementation of the constitutional right to information, it discusses the mechanism of legal regulation of this right through the prism of access to information on the activities of state government and municipal bodies. The article contains references to the most topical problems in the regulation of the right in question, as well as the latest legislative and practical tendencies, having to do with the further legal regulation of relations among the peole with regard to information. The article provides analysis of legal regulation mechanism, and specific elements are singled out. The author also compares the forms of implementation of the right to information and mechanism of its legal regulation. As the means to solve the practical problems the author offers to amend the Russian legislation, including the legislation having to do with the responsibility of the officials. The author then makes a conclusion on the dependency between the amount of information and the status of subject requesting such information, as well as the regime of the requested information.

Keywords:

right to information, constitutional legislation, legal regulation mechanism, human rights, guaranteed rights, contents of a right, protection of a right, responsibility, inalienable human rights, structure

При рассмотрении вопроса о реализации конституционных прав граждан Российской Федерации важным является определение механизма, обеспечивающего как собственно реализацию предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан, так и установление ответственности за их нарушение или создание препятствий к их свободному осуществлению.

Несмотря на подробное исследование указанного механизма как в научных работах, посвященных общетеоретическим проблемам конституционного права[1][2], так и специальных исследованиях[3], можно констатировать, что единство в описании или даже понимании сущности, структурных элементов такого механизма и реального его воплощения в целях реализации конституционных прав граждан Российской Федерации в настоящее время отсутствует.

Анализируя теоретические исследования вопроса реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина можно сформулировать несколько подходов к пониманию механизма правового регулирования конституционных прав граждан Российской Федерации и прежде всего конституционного права на информацию.

Для начала необходимо определить базовые в понимании рассматриваемой правовой категории понятия - «правовое регулирование» и «механизм правового регулирования».

Под первым, согласно распространенной в общей теории права позиции, понимается осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями[4]. Соответственно механизм правового регулирования может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

При этом следует учитывать, что реализация конституционных прав человека связана с действием определенного механизма, охватывающего совокупность не только юридических (правовых) средств, но также экономических, политических и социальных[5].

В основу механизма реализации конституционных прав граждан положены юридические (правовые) средства.

Важно отметить следующее обстоятельство: если в определении понятия «механизм правового регулирования» единство позиций специалистов усматривается, то в дальнейших рассуждениях обнаруживаются противоречия, порой в собственных же исследованиях.

Так, К.К. Гасанов, отмечает, с одной стороны, что конституционно-правовой механизм является одной из составляющих механизма правового регулирования, который в свою очередь состоит из совокупности не только юридических (правовых) средств, но также экономических, политических и социальных, а, с другой стороны, выделяет конституционно-правовой механизм, определяя его как «взятую в единстве систему взаимодействующих конституционно-правовых средств, при помощи которых государство осуществляет юридическое воздействие на правоотношения между субъектами права в целях признания, соблюдения и реализации основных прав человека»[6].

Однако, мы полагаем, что данная позиция нуждается в уточнении, поскольку механизм реализации конституционных прав граждан, в том числе права на информацию, состоит не столько из собственных конституционно-правовых средств, сколько из правовых средств других отраслей права, выступающих своего рода обеспечением реализации конституционных прав граждан Российской Федерации. Сами по себе конституционно-правовые средства не содержат того арсенала принудительного воздействия на лиц, нарушающих или создающих препятствия для реализации конституционных прав граждан, как, например, средства уголовно-правового или административно-правового воздействия. Полагаем, что механизм правового регулирования является единым как для реализации конституционных прав граждан, так и других предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. При этом средства их реализации могут быть заимствованы из других отраслей права, различие проявляется лишь в объекте такого регулирования.

В.М. Горшеневым под механизмом правового регулирования понимается совокупность способов и форм осуществления права, претворения норм права в жизнь. В структуре механизма он выделяет способы и формы организации воли субъектов общественных отношений (внешняя сторона) и способы и формы реализации права в урегулированных общественных отношений (внутренняя сторона). По мнению ученого, внешняя сторона механизма, состоящая из дозволений и запретов, характеризуется таким состоянием социальных связей между их участниками, которое является наиболее выгодным и целесообразным с точки зрения интересов общества и государства; внутренняя или результативная сторона механизма обеспечивает претворение внешних способов воздействия в жизнь, поведении участников общественных отношений[7]. При этом дозволения и запреты реализуются посредством двух способов - активного (совершение дозволяемых действий) и пассивного (воздержание от действий, запрещенных правом). В качестве своеобразных элементов взаимодействия юридических форм осуществления воздействия и реализации выступают такие правовые категории как правосубъектность, юридические факты и правоотношение.

По сути, механизм правового регулирования обеспечивает перевод нормативности права (с установленными в нем дозволениями и запретами) в упорядоченные общественные отношения, объективированные в фактическом поведении людей.

С учетом позитивного понимания права как регулятора общественных отношений, полагаем, что концепция, предложенная В.М. Горшеневым, может быть экстраполирована и на механизм реализации конституционного права граждан Российской Федерации на информацию, как одного из неотъемлемого права человека, закрепленного Конституцией России.

Исходя из этого структура механизма реализации конституционного права граждан на информацию может быть представлена схематично следующим образом: наличие нормы права (нормативное закрепление конституционного права на информацию) > правосубъектность гражданина > юридические факты > правоотношение > совершение действия по осуществлению (непосредственной реализации) права или воздержание от действий, запрещенных законом > реализация конституционного права на информацию.

В этой связи важно отметить, что механизм правового регулирования и формы реализации права на информацию и других прав в целом идентичны. Специфика процесса реализации исследуемого права состоит в том, что в нем участвуют государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, политические партии и иные субъекты. В основном они выступают в роли субъектов, чьей обязанностью является предоставление гражданам необходимой информации.

В механизме реализации права человек и гражданина на информацию в гражданском обществе важную роль играют государственные органы, чьей прямой обязанностью является обеспечение прав и свобод граждан.

Важными условиями формирования гражданского общества являются: расширение участия граждан в управлении государством, усиление контроля за деятельностью всех ветвей власти, включение граждан в процесс принятия важных государственных решений. Определяющим условием общественной контрольной деятельности выступает открытость органов власти, поскольку информация об их деятельности является предметом анализа и оценки общественности[8].

В процессе исследования особенностей механизма реализации конституционного права на информацию установлено, что порядок доступа к некоторым видам информации (например к конфиденциальной информации, либо к секретной информации, как виду государственной информации) зависит как от правового статуса субъекта получения информации, так и от того режима, который задан указанному виду информации законодателем и реализуется компетентными органами.

Практика реализации исследуемого права выявила огромное количество пробелов и правовых коллизий, которые не позволили получать необходимую информацию для выработки эффективных решений, в том числе для защиты своих прав гражданами.

В настоящее время граждане активно отстаивают свои конституционные права, в том числе на информацию. И это очень важно, ведь государство, предоставив право на доступ к информации в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в ряде случаев не позаботилось о том, как оно будет реализовываться, а большинство информации до сих пор, в силу государственной значимости, не доступно.

Исследуя проблему реализации права на информацию посредством получения запрашиваемых сведений в органах государственной власти и местного самоуправления в последнее время наметилась тенденция к возрастанию количества обращений граждан в указанные органы с запросами на получение информации, что несомненно, создало некий контроль, осуществляемый гражданами за компетентными органами, при реализации последними своих полномочий.

Практика показала, что указанный контроль не всегда действенен без реально существующего и работающего института ответственности, что позволяет компетентным государственным органам нарушать конституционное право на информацию.

Важно отметить, что в настоящее время в законодательстве не достаточно урегулирован вопрос обжалования действий должностных лиц в судебном порядке на отказ в предоставлении информации, предоставление недостоверной информации, а равно предоставление информации не в полном объеме. Кроме того, отсутствует реально действующий механизм привлечения должностных лиц к ответственности за нарушение права гражданина на информацию, обратившегося в компетентный орган.

Для устранения указанного пробела законодательства в указанной сфере необходимо внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерацией» связанные с порядком разрешения обращений граждан в суде общей юрисдикции, обжалующих нарушенное право на информацию со стороны должностных лиц органов власти, органов местного самоуправления, а также механизм привлечения указанных должностных лиц к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.

Процедура обжалования действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлена гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор наделен правом на проведение проверок на наличие либо отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, следовательно, необходимо внести изменения в ч.3 ст.45 и ч.1 ст.257 ГПК РФ, в части состава лиц, участвующих в судебном заседании, а также наделения прокурора правом на предоставления заключения по делу о защите права человека и гражданина на информацию.

Кроме того, для расширения полномочий прокурора в сфере надзора за исполнением законов, необходимо внести изменения в ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в части истребования заключения органов Роспотребнадзора, как органов, наделенных полномочиями в проведении проверок в сфере защиты прав потребителей, на наличие либо отсутствие в действиях должностных лиц нарушений порядка, сроков, объема раскрытия информации.

Кроме того, необходимо внести изменения в ч.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части, наделения прокурора правом выносить постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ при установлении вступившим в законную силу решением суда нарушения порядка, сроков, объема предоставления информации со стороны управомоченных лиц.

В тоже время можно отметить, что в настоящее время совершенно отсутствует практика привлечения должностных лиц органов прокуратуры за нарушение порядка раскрытия информации, поскольку в связи с особым статусом сотрудники прокуратуры пользуются так называемым «административным иммунитетом», который не позволяет иным органам проводить проверки и привлекать сотрудников прокуратуры к административной или уголовной ответственности.

Так, в соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры, а проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.При этом, согласно п.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 N 70 указано, что проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации административных правонарушений, проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушении ими требований Присяги прокурора (следователя).

Для устранения указанного пробела законодателя необходимо внести изменения в гл.25 ГПК РФ, предусматривающую процедуру обжалования действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а именно включить отдельную статью, предусматривающую отдельную процедуры рассмотрения заявлений граждан на обжалование действий либо бездействий органов прокуратуры.

В указанную статью в обязательном порядке необходимо включить норму, предусматривающую разрешение заявления гражданина по существу в течение 30 дней с момента назначения судебного заседания к рассмотрению по заявлению указанного гражданина, обязательность привлечения к участию в деле того должностного лица, действия которого обжалуются, а также направления решения суда, вступившего в законную силу вышестоящему прокурору для решения вопроса о привлечении соответствующего должностного лица к установленной законом ответственности.

Все это позволит в большей мере гарантировать соблюдение права человека и гражданина на информацию, закрепленное ч.4 ст.29 Конституции РФ, а также дополнит механизм реализации конституционного права человека и гражданина на информацию, в частности, создаст необходимый баланс между конституционным правом граждан на получение информации и корреспондирующей данному праву обязанности компетентных органов ее предоставить.

Библиография

1. Кошарский Д.А. Права человека и механизм их реализации в Российской Федерации: Теоретико-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук.-Волгоград, 2005

2. Старовойтова О.Э. Юридический механизм реализации и защиты соматических прав человека и гражданина в Российской Федерации: историко-правовой и теоретический анализ: Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2006

3. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002

4. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

5. Мордовец А.С. Механизм социально-юридического обеспечения прав человека / Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства.-М., 1998.

6. Гасанов К.К. Основные права человека: свойства и конституционный механизм защиты: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.

7. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юрид. лит., 1972.

8. Малько А.В., Исаков Н.В., Субочев В.В. Правовая политика в урегулировании лоббизма. Саратов, 2003.

9. Омельченко Н.А., Гимазова Ю.В. О демократическом идолопоклонничестве, химерах русского политического либерализма и демократии в России // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-9.-C. 153-182. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9254.html

10. Агеев В.Н. Правомерность ограничения прав и свобод государственных служащих в Российской Федерации: правовая оценка Конституционного Суда // NB: Вопросы права и политики.-2013.-1.-C. 166-189. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_394.html

11. Хорина Г.П. Демократия в современной российской культуре: идеал и реальность // NB: Культуры и искусства.-2013.-4.-C. 1-15. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_6973.html

12. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Трансформация власти в процессе построения гражданского общества в России // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-9.-C. 20-88. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9053.html

13. М.В. Шугуров. The tensions between international human right to freedom of expression and copyright in digital age: perspectives of theirs coinciding in the context of international law // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 4. - С. 104-107.

14. Костенников М.В., Куракин А.В., Кулешов Г.Н., Несмелов П.В.. Государственная служба и информационные технологии // Административное и муниципальное право. - 2012. - № 12. - С. 104-107.

15. Несмелов П.В.. К вопросу о конфиденциальной информации в административном праве // Полицейская деятельность. - 2012. - № 4. - С. 104-107.

16. М. В. Шугуров. Деятельность Всемирного банка в сфере глобального распространения знаний и технологий: право и практика // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 3. - С. 104-107.

17. М. В. Шугуров. «Группа восьми» (G8) и дилеммы глобального управления Интернетом: международно-правовой аспект // Право и политика. - 2012. - № 6. - С. 104-107.

18. И. А. Пашинян. Особенности восприятия информационного риска // Национальная безопасность / nota bene. - 2012. - № 3. - С. 104-107.

19. А.В. Костина, Г.П. Хорина. Информационная культура в концепциях информационного общества // Философия и культура. - 2012. - № 4. - С. 104-107.

20. А. Д. Урсул. На пути к информационной глобалистике: междисциплинарный подход // Политика и Общество. - 2012. - № 2. - С. 104-107.

21. Р. М. Асланов. Зарубежный опыт правового регулирования обеспечения информационной безопасности // Политика и Общество. - 2012. - № 2. - С. 104-107.

22. Р. М. Асланов. Правовое регулирование обеспечения доступа к информации. // Право и политика. - 2012. - № 2. - С. 104-107.

23. Рыжов Р.С.. Правовое регулирование отношений, связанных с информационными технологиями и защитой информации // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 9. - С. 104-107.

24. Ю. П. Липунцов. Управление данными электронного государства // Национальная безопасность / nota bene. - 2011. - № 5. - С. 104-107.

25. Рамазанова З.Р.. К вопросу о понятии конституционного права гражданина на информацию о деятельности органов власти в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 9. - С. 104-107.

26. Каракотов Р.М.. Содержание конституционной свободы массовой информации и ее пределы по законодательству Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 9. - С. 104-107.

27. Стащенко С.П.. Правовое регулирование оказания информационных услуг органами внутренних дел гражданам // Полицейская деятельность. - 2011. - № 4. - С. 104-107.

28. Савчишкин Д.Б.. Административная ответственность в информационном праве // Полицейская деятельность. - 2011. - № 4. - С. 104-107.

29. А. В. Штырев. Роль и место информации в системе объектов гражданских прав // Право и политика. - 2011. - № 4.

30. А.Д. Урсул. Информация и культура. // Философия и культура. - 2011. - № 2. - С. 104-107.

31. М. В. Шугуров. Совет Европы и информационно-коммуникационные технологии (ICT): реализация прав человека в информационном обществе. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2010. - №

32. Урсул А.Д. Исследование информационных и глобальных процессов: междисциплинарные подходы и связи // NB: Проблемы общества и политики. - 2012. - 3. - C. 154 - 201. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_259.html

33. Костенников М.В., Куракин А.В., Трегубова Е.В. Конституционное право на проведение мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования и административная ответственность как средство его обеспечения // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 8. - C. 82 - 105. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.8.9955. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9955.html

Размещено на Allbest.ru