Институциональные проблемы регулирования и поддержки в сфере развития индустриальных парков Свердловской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институциональные проблемы регулирования и поддержки в сфере развития индустриальных парков Свердловской области

Миронов Денис Сергеевич

ассистент, кафедра Шахматного искусства и компьютерной математики, Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный экономический университет"

620144, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62, каб. 476



Аннотация

В статье рассматриваются вопросы государственного регулирования и поддержки индустриальных (промышленных) парков как драйверов роста региональной промышленности. Тема особенно актуальна для Свердловской области, где вследствие неразрешенных институционально-трансформационных и инфраструктурных проблем, промышленные парки не получили должного развития. В рамках данной работы исследованы следующие проблемы регулятивной функции института государства в развитии промышленных парков: 1) деформация и неконкретность институциональных условий, отсутствие региональной нормативной и методической базы для развития предприятий кластерного типа; 2) использование метода оценки эффекта, а не эффективности налоговых преференций; 3) несовместное регулирование деятельности парковых структур несколькими министерствами и др. Цель исследования: выявление и анализ функциональных проблем института государства в области регулирования и поддержки инновационно-экономического развития индустриальных парков Свердловской области, а также формирование предложений по их совершенствованию. При решении задач настоящего исследования были использованы элементы системного, процессного и институциональных подходов, с применением методов системного, логико-структурного, технико-экономического анализа, декомпозиции, графического моделирования, экспертных оценок. В качестве практического решения предлагаются: создание региональной программы стратегического развития промышленных кластеров; использование методологии оценки эффективности мер поддержки, основанной на соизмерении эффекта и затрат и предполагающей учет изменений большого разнообразия экономических показателей; разграничение полномочий регулирования деятельности индустриальных парков среди министерств; предложения по решению задач программ регионального стратегического развития.

Ключевые слова: развитие индустриальных парков, государственное регулирование, институты, институциональные проблемы, инновационное развитие, промышленность, промышленная политика, конкурентоспособность, сетевые организации, Свердловская область



Mironov Denis Sergeevich

Assistant, the department of Chess Art and Computer Mathematics, Ural State University of Economics

620144, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. 8 Marta, 62, kab. 476

d-mironof@yandex.ru

Abstract.

This article examines the questions of state regulation and support of industrial parks as the growth drivers of regional industry. In the Sverdlovsk Region, due to the unresolved institutional-transformational and infrastructural problems, the industrial parks did not receive proper development; therefore, this topic gains special relevance. The author explores the following issues regarding the regulatory function of state institution in development of industrial parks: 1) deformation and ambiguity of institutional conditions, absence of regional legal and methodological framework for the development of cluster enterprises; 2) use of evaluation technique of the effect rather than effectiveness of tax preferences; 3) disjoint regulation of the activity of park structures by several ministries, etc. The goal of this research lies in determination and analysis of the functional problems of state institution in the area of regulation and support of innovative economic development of the industrial parks of Sverdlovsk Region, as well as formulation of recommendations on their improvement. As a practical solution, the author suggests to create the regional program for strategic development of industrial clusters; apply evaluation technique of the effectiveness of subsidies that is based on commensuration of the effect and costs, and implies the account of changes of wide variety of economic indexes; demarcate the authority for regulating the activity of industrial parks among the ministries; as well as makes recommendations on solution of the tasks on regional strategic development.

Keywords:

industry, innovative development, institutional issues, institutions, government regulation, development of industrial parks, industrial policy, competitiveness, network organizations, Sverdlovsk region



Промышленный и инновационный секторы экономики Российской Федерации имеют предпосылки и возможности для технологического роста, перехода на импортозамещение, увеличения производственного и интеллектуального капиталов, расширенного воспроизводства валового внутреннего продукта, а также роста социально-экономического развития. Однако неразрешимость разного рода технологических, логистических, институциональных (как формального, так неформального характера) и прочих экономических проблем, в значительной степени сдерживают эти здоровые амбиции, следствием чего является замедление темпов роста национальной экономики. В этой связи, очевидной становится необходимость использования новых форм и подходов к реализации промышленной политики, а также активного внедрения эффективного инструментария по стимулированию и регулированию промышленной сферы экономики. Положительный опыт Великобритании, Китая, Словении, Чехии, США показал, что решение этих задач лежит в плоскости формирования и развития моноотраслевых или полиотраслевых индустриальных парков, а также других иновационно-промышленных организаций сетевого типа.

Основная цель государственного регулирования в сфере развития региональной промышленности состоит в создании и поддержке современного промышленного комплекса, способного к интеграции в мировое хозяйство, а также решении задач социально-экономического развития в условиях глобализации. В целом эти меры должны способствовать планомерному выходу экономики Российской Федерации на передовые позиции. Эти процессы предполагают последовательное решение ряда задач по активизации инновационно-инвестиционной и трансформационно-институциональной деятельности промышленных предприятий с позитивным воздействием на объёмы и структуру промышленного производства, а также роста темпов интеграции отечественного промышленного производства в мировое хозяйство.

Практика показывает, что наиболее значимым направлением реализации механизма региональной промышленной политики на основе кластерного подхода является использование мер поддержки существующих или возникающих региональных интегрированных структур и осуществление процессов передачи информации о закономерностях промышленного развития в региональных кластерах соответствующим заинтересованным государственным организациям для получения обратной связи в виде: дополнительных субсидий, государственных гарантий, необходимых корректировок в нормативных актах. Однако, несмотря на все усилия государства, сфера российских индустриальных парков совершенно далека от лучших зарубежных аналогов. Меры поддержки зачастую оказываются неэффективными, что демонстрируется отчётными показателями управляющих компаний. Особенно острая ситуация складывается в Свердловской области. В одном из ведущих промышленных центров Российской Федерации функционирует всего 5 промышленных парков, а также 10 проектов «застыли» на стадии планирования. Эти показатели существенно уступают другим регионам, что показано на рис. 1.

Показатели размещения действующих и проектируемых промышленных парков по областям в 2018 г. [1]

Причем сформировавшиеся в Свердловской области индустриальные парки нельзя характеризовать как «эффективные» или «конкурентоспобные». Две площадки до сих пор находятся на стадии проектирования («Богословский», «Заречный»), а на трёх других («Титановая долина», «Про-бизнес парк», «Тагил») фиксируется недостаточное количество резидентов и инвестиций, а также несовершенство правовых и логистических условий, что показано в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Количество резидентов в индустриальных парках Свердловской области по данным 2017 года [1]

	Резиденты
Индустриальный парк	Общее число резидентов на территории парка, ед.	Число резидентов, начавших производство на территории парка, ед.	Количество созданных рабочих мест на территории парка, ед.
Богословский	10	0	0
Заречный	0	0	0
Титановая долина	8	нет данных	81
ПРО-бизнес парк	40	9	500
Химпарк «Тагил»	13	10	102

Таблица 2

Суммарный объём вложений в развитие индустриальных парков Свердловской области в 2016 году [1]

	Инвестиции
Индустриальный парк	Суммарный объем частных вложений в инфраструктуру парка, руб.	Суммарный объем государственных вложений в инфраструктуру парка, руб.	Суммарный объем вложений резидентов на территории парка, руб.
Богословский	0	0	0
Заречный	0	0	0
Титановая долина	40 000 000	0	513 360 000
ПРО-бизнес парк	нет данных	0	нет данных
Химпарк «Тагил»	25 000 000	0	410 000 000

Сумма обозначенных фактов и авторских доводов определила актуальность темы исследования. Структурный анализ проблем и совершенствование методологического обеспечения государственной и региональной промышленной политики в области регулирования и поддержки функционирования индустриальных парков становится основополагающим фактором их выживания, а также инновационно-экономического развития.

Литературный обзор. Вопросы государственного регулирования промышленного и инновационного секторов экономики былирассмотрены множеством авторов. Здесь стоит отметить работы О.Н. Савиной, О.Т. Ергуновой, А.Е. Плахина, К.А. Фоминых, Л.Ф. Шайбаковой, А.Л. Межецкой, И.С. Топал, В.К. Щербина, Г.А. Яшевой, Е.А. Костюченко, В.Ж. Дубровского, В.А. Ли и др. [2-9] Если в теоретическом плане были получены определенные результаты, то на практике остается множество открытых вопросов, нуждающихся в комплексном исследовании. Рассматривая сферу индустриальных парков, хочется отметить, что зачастую проблему их развития исследования связывают с системным и проектным факторами:

- слабым развитием инфраструктуры и пакетных предложений, касающихся услуг управляющих компаний. Упоминания об этом имеются в работах Е.С. Огородниковой, М.М. Сидоренко, А.Ю. Рябцева, Т.В. Кочергиной, Е.Е. Юшкевич [10-11];

- недостаточным развитием механизмов представления государственных гарантий и поддержки, что было показано в трудах С.А. Дикунова, М.С. Дикуновой, А.С. Бровко, А.А. Деева, М.С. Соколова, С.Ю. Глазьева [12-14].

Несомненно, указанные группы проблем имеют место быть, однако с точки зрения практической значимости больший интерес представляют исследования, связанные с анализом институциональных факторов в целом, поскольку российские промышленные парки формировались в условиях методической и нормативно-правовой неопределенности. Этот тезис может быть подкреплен словами советника по Японии и странам АТР Ассоциации индустриальных парков в России Ивао Охаси, который определил основные проблемы развития промышленных парков следующим образом: «отсутствие комплексной национальной стратегии индустриального и инфраструктурного развития», «города активно создают индустриальные парки, но не очень видна какая-то система координат», «проработки вопроса привлечения иностранных инвестиций только на региональном уровне недостаточно»[15].

Индустриальные парки Свердловской области: региональный портрет. Исходя из целей и задач исследования, представляет интерес анализ следующих стратегических документов законодательной базы региона: 1) Стратегия социально-экономического развития Свердловской области на 2016 - 2030 годы; 2) Проект «Уральская инженерная школа» на 2015 - 2034 годы; 3) Приоритетные направления развития кадрового потенциала промышленного комплекса Свердловской области, утвержденные Указом Губернатора Свердловской области от 17.11.2014 N 549-УГ «О приоритетных направлениях развития кадрового потенциала промышленного комплекса Свердловской области»; 4) Стратегия инновационного развития Свердловской области на период до 2020 года; 5) Стратегия социально-экономического развития Свердловской области на 2016 - 2030 годы. В данных документах задано направление, в котором регион будет двигаться до 2030 года. Оно заключается в следующем: повышение качества жизни населения ; повышение конкурентоспособности региона; перевод экономики на инновационный путь развития; развитие кадрового потенциала;

Рассматривая интересующую нас область индустриальных парков, отметим, что в планах по реализации стратегии развития до 2030 года у региона:

- «создание не менее 28,5 тысяч рабочих мест на предприятиях, осуществляющих деятельность в индустриальных парках, резидентам особых промышленных зон и территорий опережающего развития» [16];

- «привлечение не менее 87 млрд. рублей инвестиций для развития индустриальных парков, особых экономических зон и территорий опережающего развития» [16];

- «создание индустриальных парков с государственным участием (6 парков к 2030 году)» [16];

- «развитие частных индустриальных парков и предоставление им государственной поддержки (8 парков к 2030 году)» [16].

Ответственным за реализацию этих пунктов является Министерство инвестиций и развития Свердловской области. Наблюдается пересечение и наложение мероприятий и действий с Министерством промышленности и науки Свердловской области. Индустриальные парки попадают в зону ответственности разных органов. Поэтому уже на данном этапе представляется актуальным разграничение полномочий в оказании государственной поддержки индустриальным паркам среди министерств региона.

Вместе с тем, в качестве основных целевых показателей инвестиционного развития правительством были выбраны следующие: объем инвестиций в основной капитал, доля инвестиций в основной капитал к валовому региональному продукту, количество сертифицированных индустриальных парков, количество хозяйствующих субъектов, заключивших соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности на территории особой экономическойзоны, количество субъектов малого и среднего предпринимательства, оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями и индивидуальными предпринимателями, количество крупных выставочных мероприятий, проводимых ежегодно в Свердловской области.

Одновременное достижение этих показателей возможно при эффективном функционировании и роста региональной сети индустриальных парков, которые в некотором смысле выступают трендом программ инвестиционного и социального-экономического развития.

Ранее автором было установлено, что одним из основополагающим принципом создания промышленного парка является соблюдение отраслевых и стратегических приоритетов региона. В этой связи был проведен анализ региональных нормативных правовых документов в сфере промышленного развития Свердловской области, который позволил сформулировать следующие основные принципы создания индустриальных парков в Свердловской области, ориентированные на достижение целей этих программ:

- рациональное использование научно-производственного потенциала Свердловской области, её трудовых ресурсов;

- экологизация производственно-хозяйственной деятельности и рационального природопользования;

- обеспечение производственных процессов необходимой инженерной и высокотехнологичной инфраструктурой;

- реализация мер по организации трансферта технологий и выстраивания тесных технологических связей;

- обеспечение резидентам индустриального парка равных условий доступа к услугам и инфраструктуре;

- недискриминационное отношение к резидентам парка, независимо от объема инвестиций и страны происхождения;

- невмешательство региональной власти в производственную деятельность и предоставление услуг резидентами индустриального парка;

- обеспечение резидентам индустриального парка равных условий доступа к услугам и инфраструктуре;

- реализация социального партнерства в сфере труда;

- разграничение полномочий и ответственности всех участников процесса создания и функционирования индустриального парка;

- реализация механизмов государственно-частного партнерства при создании инфраструктуры индустриального парка;

- предоставление налоговых и административных преференций для резидентов промышленных парков с государственным участием.

Безусловно учёт этих аспектов в практике функционирования промышленных парков принесет положительные изменения в динамике их развития. Однако реальная практика показывает наличие существенных проектных и системных проблем, являющиеся барьером к решению обозначенных выше задач. По всей видимости, оптимистичные прогнозы, указанные в программе стратегического развития, не учитывают этих обстоятельств.

Появление индустриальных парков в Российской Федерации было ознаменовано рядом проблем: отсутствие отечественного методологического и правового обеспечения в сфере их создания и развития. Зарубежные практики не приживались в условиях российской экономики. Институциональные рамки носили весьма неявный и несовместимый характер, что зачастую приводило к подмене понятий и непониманию организационной структуры и экономико-правовой природы промышленных парков. Индустриальными парками называли технопарки, промышленные кластеры и даже складские помещения на Brownfield территориях. Последние получили широкое распространение в российских городах, но до сих пор не получили должного развития. Эта массовая институциональная катастрофа не прошла мимо и Свердловской области:

- до сих пор «Титановая долина» одновременно носит статус «свободной экономической зоны» и «индустриального парка»;

- в Каменске-Уральском застыл старт проекта «индустриальный технопарк «Синарский»;

- индустриальный парк «Богословский» функционирует по принципу «кто придёт», в связи с чем рассматривается автором как комплекс производственных помещений, обладающий инженерной инфраструктуры. Резидентами являются организации, занимающиеся деревообработкой, производством медицинских шприцов и нефтегазового оборудования, переработкой марганца и пр.;

- екатеринбургский индустриальный парк «Про-бизнес парк» обладает скромными производственными площадями, что порождает высокие цены на аренду. Резидентная структура носит весьма неиндустриальный характер: сеть магазинов спортивной одежды «Спортмастер», сеть продовольственных магазинов «Верный», фабрика фасадов, центр пожарной безопасности и даже автобусная компания «Пегас». При всём этом эта «промышленная площадка» входит в единый реестр индустриальных парков Российской Федерации и даже имеет сертификат соответствия;

- состояние проектируемого индустриального парка «Заречный» характеризуется как «земельный участок». Статистические системы свидетельствуют о полном отсутствии инвестирования, отсюда вытекает отсутствие как такового функционала управляющей компании и инженерной инфраструктуры. Сегодня здесь нет даже инженерных коммуникаций, но проект также числится в едином реестре.

Единственная промышленная площадка, которую можно идентифицировать как «действующий индустриальный парк» - химпарк «Тагил». Данный объект размещается в развивающемся промышленном центре и в достаточной мере обеспечен инженерной инфраструктурой и широким разнообразием услуг, которые предлагает управляющая компания. Основная цель проекта - развитие локального бизнеса за счет привлечения внешних инвестиций и технологий участников парка, создания благоприятных условий для развития химического производства в едином инфраструктурном комплексе. Перспективы занятия новых позиций на мировом рынке химической продукции связаны с реализацией крупных инвестиционных проектов. Работа с резидентами выстроена по принципу «одного окна»: единой системы сервисов, позволяющих участникам кооперации в полной мере воспользоваться преимуществами быстрого старта. С позиции теории трансакционных издержек, парк «Тагил» также будет наиболее предпочтителен. Технологическое единство формирующегося пула резидентов, информационные услуги управляющей компании создают условия для сокращения затрат резидента, возникающих в процессах обмена, что уже было показано практикой последних лет. Сдерживающим фактором развития выступает частная собственность с отсутствием государственной поддержки.

Таким образом, мы видим, что основные проблемы индустриальных парков Свердловской области носят именно институциональный характер, что определило ряд направлений для последующего исследования:

- рост институциональной определенности и государственное регулирование через программу стратегического развития промышленной кластерной политики Свердловской области;

- оценка эффективности мер государственной поддержки;

- разработка организационно-методического подхода к формированию и реализации кластер-ориентированной региональной политики Свердловской области.

Программа стратегического развития промышленной кластерной политики Свердловской области. Результаты системного анализа нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность индустриальных парков и промышленного комплекса в целом, свидетельствует о недостаточности методического обеспечения для принятия управленческих и экономических решений в этой области. В первую очередь это связано с нормативными актами создания и реализации основных положений отраслевой и региональной промышленности в части кластерных инициатив.

Исходя из этого, актуальным становится вопрос совершенствования методического сопровождения процессов разработки, принятия и реализации нормативных документов, центральным из которых должна стать программа стратегического развития промышленной кластерной политики Свердловской области. В нашем регионе такая программа пока не предусмотрена, что оказывает влияние на прогрессирование неопределенности и размытости институциональных рамок функционирования предприятий кластерного типа.

В процессе разработки данной программы развития может быть использован обобщающий вербальный алгоритм, который поэтапно позволит определить меры по созданию данного документа Таким образом, в состав элементов подобного алгоритма должны быть включены современные методики, в частности: проведение первичной агрегированной оценки; создание информационной базы приоритетных направлений региональной промышленной кластерной политики; разработка системы планирования; формирование бюджетов доходов и расходов; создание мониторинга развития; реализация мер по формированию условий для долгосрочного сотрудничества; инфраструктурное и административное обеспечение и ряд других. Программа должна учитывать условия и вызовы сложившейся на современном этапе формальной институциональной среды и должна адекватно вписываться в её рамки. Учёт неформальных институциональных факторов как элементов системы внутреннего менеджмента должен оставаться в поле зрения управляющих компаний.

В свою очередь для создания и поддержки развития новых отраслей и секторов с формирующимся спросом с точки зрения взаимодействия власти и бизнеса необходимы следующие инструменты:

- создание институтов развития для организации венчурного финансирования стартап-проектов;

- поддержка развития инновационной инфраструктуры (инжиниринговые центры, технопарки, бизнес-инкубаторы);

- развитие транспортно-логистической инфраструктуры.

Таким образом, пул предложений по стимулированию создания и развития промышленных парков в контексте реализации инновационных возможностей можно распределить на три группы мероприятий: государственного и регионального уровней, а также мероприятия, связанные с институтами развития. Последовательно рассмотрим их на примере формирования программы кластерной политики.

В современных экономических реалиях будет целесообразным формирование следующих основных мер программы стратегического развития промышленной кластерной политики Свердловской области:

- возобновление старых промышленных Brownfield-территорий;

- демонополизация закрытия неэффективных производств;

- региональная и (или) муниципальная поддержка частных кластерных образований;

- создание и внедрение новых эффективных механизмов координации общества, бизнеса, регионов и государства при формировании и реализации программы региональной кластерной политики;

- формирование спроса на инновации, трудовые ресурсы и капитал, а также создание условий его удовлетворения;

- проведение институциональных трансформаций в промышленной сфере;

- целевая профильная подготовка кадров в учреждения ВО и СПО;

- развитие межмуниципальных, межрегиональных и международных связей;

- совершенствование структуры промышленности и её технологической модернизации;

- создание условий для инвестиционной активности на долгосрочную перспективу, совершенствование инвестиционной политики;

- стимулирование предпринимательской активности;

- обеспечение экологической безопасности;

- преодоление дефицита отдельных видов ресурсов.

Решение обозначенных задач следует рассматривать через призмы: 1) целевого влияния государства на трансформационно-институциональные процессы; 2) обеспечения регионом условий для выхода промышленности на новый уровень по масштаб промышленного производства, инновационной эффективности, экологической безопасности, уровню институциональных возможностей, конкурентоспособности и др. Таким образом, мы определили направления создания благоприятных условий для развития промышленного производства, которые, по сути, являются основными задачами его государственного регулирования.

Одним из институтов развития сегодня принято считать государственно-частное партнерство (муниципальное-частное партнерство). По результатам 2017-2018 гг. Свердловская область вошла в список лучших субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП. По состоянию на май 2018 года на территории региона реализуются 46 проектов ГЧП, в том числе: 41 проект на муниципальном уровне; 4 проекта на региональном уровне; 1 проект на федеральном уровне; 44 проекта реализуются в форме концессионных соглашений, 2 проекта на иных условиях. Все проекты имеют социальную и жилищно-коммунальную направленность. Согласно информации инвестиционного портала Свердловской области, промышленные парки и технопарки не входят в число частных партнеров, чаще ими выступают объекты транспортной, социальной и коммунальной инфраструктуры. Это обстоятельство порождает актуальную необходимость создания и развития механизмов ГЧП для поддержки индустриальных парков. По мнению автора, возможности индустриальных парков могут быть широко представлены в рамках форм ГЧП (концессии, государственные контракты, соглашения о разделе продукции, аренда, лизинг, долевое участие и пр.).

Комплексное решение поставленных задач будет способствовать наращиванию конкурентных преимуществ промышленных территорий, а также улучшению параметров социально-экономического и промышленного развития региона.

Налоговые льготы и проблема мониторинга эффективности налоговых преференций. При всем разнообразии элементов механизма государственной поддержки промышленных парков наибольшее значение для привлечения резидентов в индустриальные парки оказывают налоговые льготы. Анализ источников позволил выделить следующие типы налоговых преференций, которые распространяются на российские государственные промышленные парковые проекты (таблица 4).

Таблица 4

Налоговые преференции для участников индустриальных парков в Российской Федерации

Налог	Максимально возможные преференции	Срок предоставления
Налог на прибыль (региональная часть налога)	Снижение ставки до 13,5%	По усмотрению региональных органов власти
Земельный налог	Освобождение/пониженная ставка
Налог на имущество	Снижение ставки до 0%
Транспортный налог	Освобождение/пониженная ставка

В Свердловской области в настоящее время в число налоговых преференций входит обнуленная ставка земельного налога на 10 лет, по истечении которых в течение 5 лет она будет зафиксирована на уровне 5%, а затем поднята до 13,5%. Также индустриальным паркам предоставляется обнуленный налог на имущество сроком на 10 лет и «нулевой» транспортный налог на 11 лет. Ставка налога на прибыль, подлежащего отчислению в областной бюджет, не начисляется в течение 10 лет.

Отметим, что распространяемый на резидентов индустриальных парков перечень налоговых льгот и условий является достаточно стандартным. Базовый список льгот для резидентов и инвесторов в большинстве стран мира имеет много общего. К иным особенным преференциям можно отнести субсидии, касающиеся возмещения затрат, связанных с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в том числе субсидирование части процентной ставки по кредитам; льготы по арендной плате за использование земельного участка; государственные гарантии под выделяемые кредитные ресурсы.

Тем не менее, несмотря на мягкие льготные условия, производственного роста и притока резидентов в свердловских индустриальных парках сегодня отмечать не приходится. В частности, это может быть связано с тем, что более успешные промышленные площадки носят частный бизнес-инициированный характер, т.е. программы поддержки здесь не распространяются. Остается открытым вопрос «сонливости» государственных площадок. С одной стороны, это может быть связано с экономической неэффективностью предоставляемых налоговых льгот, с другой - непреодолимыми производственными обстоятельствами, например, отсутствие инфраструктуры. В работе [17] были проанализированы обе гипотезы.

Если говорить в контексте рассматриваемого вопроса, то по поводу эффективности региональных налоговых льгот О.Н. Савина пишет: «в Свердловской области используется метод соотнесения выгод и потерь от введения налоговой льготы:

,

где Эфф - коэффициент эффективности налоговой льготы, - увеличение фонда оплаты труда; - увеличение капиталоёмких вложений; Спб - сумма потерь областного бюджета по данному налогу»[2].

Оценку эффективности налоговых преференций, полученную с помощью этой методики, нельзя назвать достоверной. Во-первых, по данной формуле происходит расчет эффекта, а не эффективности. Во-вторых, изменение показателей необязательно будет являться следствием предоставления льготы.

Таким образом, актуальной проблемой для Свердловской области сегодня выступает разработка системы мониторинга эффективности введения налоговых льгот. Отсутствие такой действенной системы также является одной из причин их неэффективности. Процессы непрерывного мониторинга имеют предпосылки для более конструктивного отслеживания и оценки эффективности налоговых преференций, позволяют ликвидировать неэффективные льготы, своевременно вносить поправки в нормативную базу, позволяют в минимально возможной степени раскрыть потенциал льгот, вносить обоснованные предложения о введении новых льгот.

По мнению автора, значимой практикой оценки экономической эффективности введения налоговой льготы является подход, основанный на соизмерении эффекта и затрат и предполагающий учет изменений большого разнообразия экономических показателей в качестве эффекта введения налоговой льготы. Однако регионы, использующие такой подход, ограничиваются весьма скромным списком экономических показателей, вводимых в оценку экономической эффективности в качестве эффекта: прибыль, выручка, объем инвестиций, показатели расширения налоговой базы.

Альтернативным подходом к оценке эффективности льгот рассмотрим модель учёта адекватности и соизмерения эффектов введения льготы:

где - коэффициент адекватности i -ой цели введения льготы, - коэффициент результативности i -ой льготы, - коэффициент эффективности i -ой цели льготы, ; - коэффициент i -ой цели функционирования льготы.

В предложенной модели коэффициент адекватности введения льготы основывается на оценке уровня соответствия поставленных целей (С), достижение которых должно обеспечить созданная льгота на основе промышленных нужд (Р), или

A = C / P.

Под коэффициентом результативности льготы понимается оценка уровня соответствия полученного результата (Х) поставленным целям (С), то есть

P = X / C.

Коэффициент эффективности является оценкой емкости затрат реализации льготы, то есть является отношением результата (Х) к расходам на его достижение (Z):

E = X / Z.

Полученная модель может быть обогащена динамическими параметрами учёта фактора времени

Таким образом, реализация мониторинга эффективности с использованием обозначенных подходов позволит решать задачи в контексте 1) совершенствования институционально-методологического обеспечения процессов развития индустриальных парков; 2) выработки стратегических императивов и мер поддержки развития индустриальных парков; 3) привлечения инвестиций и частного инновационного промышленного бизнеса на территорию индустриальных парков региона.

Рекомендации по государственному регулированию индустриальных парков Свердловской области. В качестве решения задач программы социально-экономического развития Свердловской области до 2030 года предлагаются следующие меры:

- параграф 16 «Повышение конкурентоспособности промышленного комплекса Свердловской области »: 1) создание сети индустриальных парков на Brownfield территориях по единой методологии развития инвестиционных площадок; 2) создание программы региональной промышленной кластерной политики Свердловской области; 3) учёт трансакционных издержек при расчёте эффективности индустриального парка; 4) создание методологического подхода, регламентирующего порядок привлечения резидентов (предложен в работе [17]); 5) внедрение механизма государственных гарантий кредитным организациям (предложен в работе [17]); 6) освобождение от платы за изменение хозяйственного назначения земли; 7) освобождение от налогов на выдачу градостроительных сертификатов и строительных разрешений; 8) перенос уплаты налогов убыточного предприятия сроком до пяти лет (положительный опыт Китая); 9) создание и совершенствование институтов развития для организации венчурного финансирования; 10) критический анализ институциональной среды и институциональных условий функционирования индустриальных парков в Свердловской области, устранение первичных проблем и несовместимостей; 11) изменение методологии расчёта эффективности введения налоговых льгот;

- параграф 17 «Развитие инновационной деятельности в Свердловской области »: 1) финансирование экономических и институциональных исследований, посвященных организациям сетевого типа и ориентированных на реалии региона; 2) введение регионального стимулирующего коэффициента заработной платы для категории граждан, занимающихся НИОКР; 3) размещение на территории региональных промышленных парков производств одной или смежных отраслей; 4) использование стратегий инновационного развития в конкретном парке в зависимости от уровня его развития;

- параграф 19 «Обеспечение создания инженерной инфраструктуры, повышение её доступности для различных категорий предпринимателей и инвесторов, привлечение в неё российских и иностранных инвесторов »: 1) использование порядка оценки состояния инфраструктуры индустриального парка (предложен в [17]).

Анализ стратегии инновационного развития Свердловской области до 2020 года выявил несколько спорных моментов. В этой связи мы предлагаем следующие коррективы программы:

- разграничить понятия индустриальный парк и технопарк, устранить термин промышленный технопарк. Определить индустриальный парк как форму сетевой организации промышленного производства, представляющая собой интегрированную структуру управления, которая состоит из единого оператора управления комплексом объектов недвижимости, функционирующей инженерной инфраструктуры и системно-организованной совокупности субъектов хозяйствования, функциональное единство которых создает условия эффективного производства, снижения трансакционных издержек, а также повышения их инновационной активности;

- к перспективным направлениям научных исследований мирового уровня следует отнести и исследования по экономике, касающиеся инновационного предпринимательства, институциональных условий развития, региональной и пространственной экономики. Поддержка исследований в этой области;

- к инструментам реализации направления «Развитие инфраструктуры инноваций» стоит также отнести и протекционную таможенную политику со стороны органов публичной власти для инвесторов и резидентов; снижение надзора со стороны органов публичной власти за индустриальным парком.

В качестве мероприятий по повышению качества и доступности инфраструктуры для малого и среднего инновационного бизнеса в целях их привлечения в индустриальные парки Свердловской области предлагаются следующие:

- усилить вектор создания индустриальных парков с государственным участием ;

- обеспечить условия для внедрения эффективных механизмов координации и взаимодействия государства, регионов, бизнеса и общества при формировании и реализации промышленной политики;

- создать региональную сеть промышленных парков для расширения возможностей технологического и ресурсного обмена;

- обследовать автомобильные дороги Свердловской области с целью обнаружения участков, на которых отсутствует покрытие сотовой связью;

- сосредоточить появление новых индустриальных парков в окрестностях крупных транспортных узлов и ресурсных центров: Екатеринбург, Нижний Тагил, Каменск-Уральский, Новоуральск, Заречный;

- определить в региональных нормативно-правовых документах статус, а также меры поддержки индустриальных парков; разграничить понятия «свободная экономическая зона», «промышленный кластер», «технопарк», «индустриальный парк»; определить статус «Титановой долины»: в одних документах имеет статус «индустриальный парк», в других - «свободная экономическая зона»;

- выполнить работы по содержанию и капитальному ремонту автомобильных дорог регионального назначения Свердловской области;

- в отношение действующих и потенциальных резидентов промышленного парка необходимо совершенствование следующих видов услуг и условий: инженерная и логистическая инфраструктура (готовая промышленная площадка, снабженная электричеством, водой, газом, теплом, каналами связи и транспортными коммуникациями), аутсорсинг непроизводственных функций (например, услуги охраны и клининга, подготовка геотехнической документации и градостроительных сертификатов, информационное и бухгалтерское сопровождение и мн. др.), наличие единой концепции и политики выстраивания тесных технологических связей (с целью снижения трансакционных издержек резидентов, увеличения доли инновационных продуктов), административные и налоговые преференции (для резидентов государственных индустриальных парков).

Для формирования эффективных условий партнерства власти и бизнеса необходимы: определение территориальных приоритетов; повышение внутриобластной мобильности трудовых ресурсов.

Данные мероприятия имеют предпосылки для позитивного влияния на развитие обширной инфраструктуры, которая способствует росту региональной экономики и созданию благоприятных условий для стимулирования инвестиционной деятельности на территории Свердловской области.



Заключение

В части содействия социально-экономическому развитию региона и обеспечения приоритетного рассмотрения вопросов технологического развития предлагается в Свердловской области организовать сеть индустриальных парков, а также программы стратегического развития кластерной политики. Рассматриваемые меры предполагают проектирование по единой методологии развития промышленных кластеров инновационного типа. Преимущества сетевой организационной модели выражаются в синергетическом эффекте, достигаемом за счет обоснованного и отлаженного механизма взаимодействия между опорными элементами сети, то есть ведущими индустриальными парками, действующими в соответствующих территориально-экономических зонах Свердловской области. Ведущие индустриальные парки внутри экономических зон должны стать интеграторами и катализаторами создания внутризональной сети инвестиционной инфраструктуры в муниципальных образованиях путем передачи наработанного опыта и реализации единых методологических подходов. Стало быть, рассмотрение вопросов методологического и институционального обеспечения процессов формирования и развития региональных индустриальных парков, а также разработка обоснованных рекомендаций по решению задач стратегического развития региональной промышленности через плоскость индустриальных парков представляют практическая значимость исследования.

Анализ эффективности введения налоговых льгот требует поиска и разработки новых методологических подходов, учитывающих многообразие внешних и внутренних факторов. На данном этапе исследования автором предлагаются следующие: 1) модель расчёта эффективности с учётом адекватности и соизмерения эффектов введения льготы; 2) соизмерение эффекта и затрат с учетом изменения большого разнообразия экономических показателей. Сегодняшние реалии региональной промышленности свидетельствуют об использовании подходов расчёта эффекта, а не эффективности налоговых и административных преференций.

Для эффективного функционирования сети индустриальных парков необходимо развивать инфраструктуру, включающую предприятия и учреждения, предоставляющие торговые, юридические, аудиторские, маркетинговые, информационные, образовательные и научно-исследовательские услуги. Вместе с тем, остаются нерешенными множество институциональных проблем, которые без вмешательства государства будут оказывать дальнейшее содействие торможению промышленного развития Свердловской области, что определяет перспективность дальнейшего развития исследования.



Библиография

1. Геоинформационная система «Индустриальные парки. Технопарки. Кластеры» [Электр. ресурс] // URL: www.gisip.ru

2. Савина О.Н. Оценка эффективности налоговых льгот: действующие региональные практики и проблемы их реализации // Пермский финансовый журнал №2(15). 2016. с.70.

3. Ергунова О.Т. Плахин А.Е., Фоминых К.А. Институты регионального развития и их роль в модернизации экономики субъектов РФ // Вопросы инновационной экономики. 2017. Т. 7. №4 С. 323-338.

4. Шайбакова Л.Ф. Российский опыт инновационного потенциала и активности промышленных предприятий // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. № 6 (44). С. 93-101.

5. Шайбакова Л.Ф., Межецкая А.Л. Формирование региональных инновационных систем в России // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. № 2 (34). С. 92-98.

6. Шайбакова Л.Ф., Топал И.С. Совершенствование статистического учёта и отчётности о результатах инновационной деятельности в промышленности // Управленец. 2015. № 2 (54). С. 28-33.

7. Щербин В.К. Инфраструктурные составляющие инновационной экономики: монография // Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси. 2012.

8. Яшева Г.А., Костюченко Е.А. Методологические аспекты кластерного подхода к инновационному развитию и повышению конкурентоспособности национальной экономики // Вестник Витебского государственного технологического университета. 2016. № 1 (30). С. 188-208.

9. Дубровский В.Ж., Ли В.А. Институциональные основы формирования механизмов государственно-частного партнерства // Управленец. 2011. № 11-12 (27-28). С. 20-25.

10. Огородникова Е.С., Сидоренко М.М. Промышленные парки как драйвер модернизации экономики Свердловской области // Агропродовольственная политика России. 2013. № 11 (23). С. 97-99.

11. Рябцев А.Ю., Кочергина Т.В., Юшкевич Е.Е. Сравнительный анализ деятельности индустриальных парков в Свердловской области // Экономика и предпринимательство. 2017. № 6 (83). С. 1147-1150.

12. Дикунов С.А., Бровко А.С., Дикунова М.С. Институты развития региональной инновационной структуры // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2016. № 10-4. С. 27-31.

13. Деев А.А., Соколов М.С. Проблемы реализации государственной промышленной политики России // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 5. С. 585-596. doi: 10.18334/rp.17.5.34987.

14. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике - условие будущего развития России // Инновации. 2012. № 3-4. С. 46-51.

15. Проблемы российских индустриальных парков. Взгляд со стороны [Электр. ресурс] // Портал «Бюджет.RU». URL: http://bujet.ru/article/287520.php

16. Закон Свердловской области «О стратегии социально-экономического развития Свердловской области на 2016 - 2030 годы» от 15 декабря 2015 года.

17. Миронов Д.С. Индустриальные парки России: проблемы, перспективы, модели и стратегии развития // Монография: Москва, 2017. С.284.



References (transliterated)

1. Geoinformatsionnaya sistema «Industrial'nye parki. Tekhnoparki. Klastery» [Elektr. resurs] // URL: www.gisip.ru

2. Savina O.N. Otsenka effektivnosti nalogovykh l'got: deistvuyushchie regional'nye praktiki i problemy ikh realizatsii // Permskii finansovyi zhurnal №2(15). 2016. s.70.

3. Ergunova O.T. Plakhin A.E., Fominykh K.A. Instituty regional'nogo razvitiya i ikh rol' v modernizatsii ekonomiki sub''ektov RF // Voprosy innovatsionnoi ekonomiki. 2017. T. 7. №4 S. 323-338.

4. Shaibakova L.F. Rossiiskii opyt innovatsionnogo potentsiala i aktivnosti promyshlennykh predpriyatii // Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2012. № 6 (44). S. 93-101.

5. Shaibakova L.F., Mezhetskaya A.L. Formirovanie regional'nykh innovatsionnykh sistem v Rossii // Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2011. № 2 (34). S. 92-98.

6. Shaibakova L.F., Topal I.S. Sovershenstvovanie statisticheskogo ucheta i otchetnosti o rezul'tatakh innovatsionnoi deyatel'nosti v promyshlennosti // Upravlenets. 2015. № 2 (54). S. 28-33.

7. Shcherbin V.K. Infrastrukturnye sostavlyayushchie innovatsionnoi ekonomiki: monografiya // Tsentr sistemnogo analiza i strategicheskikh issledovanii NAN Belarusi. 2012.

8. Yasheva G.A., Kostyuchenko E.A. Metodologicheskie aspekty klasternogo podkhoda k innovatsionnomu razvitiyu i povysheniyu konkurentosposobnosti natsional'noi ekonomiki // Vestnik Vitebskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. 2016. № 1 (30). S. 188-208.

9. Dubrovskii V.Zh., Li V.A. Institutsional'nye osnovy formirovaniya mekhanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva // Upravlenets. 2011. № 11-12 (27-28). S. 20-25.

10. Ogorodnikova E.S., Sidorenko M.M. Promyshlennye parki kak draiver modernizatsii ekonomiki Sverdlovskoi oblasti // Agroprodovol'stvennaya politika Rossii. 2013. № 11 (23). S. 97-99.

11. Ryabtsev A.Yu., Kochergina T.V., Yushkevich E.E. Sravnitel'nyi analiz deyatel'nosti industrial'nykh parkov v Sverdlovskoi oblasti // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2017. № 6 (83). S. 1147-1150.

12. Dikunov S.A., Brovko A.S., Dikunova M.S. Instituty razvitiya regional'noi innovatsionnoi struktury // Aktual'nye problemy gumanitarnykh i sotsial'no-ekonomicheskikh nauk. 2016. № 10-4. S. 27-31.

13. Deev A.A., Sokolov M.S. Problemy realizatsii gosudarstvennoi promyshlennoi politiki Rossii // Rossiiskoe predprinimatel'stvo. 2016. T. 17. № 5. S. 585-596. doi: 10.18334/rp.17.5.34987.

14. Glaz'ev S.Yu. Perekhod k innovatsionnoi ekonomike - uslovie budushchego razvitiya Rossii // Innovatsii. 2012. № 3-4. S. 46-51.

15. Problemy rossiiskikh industrial'nykh parkov. Vzglyad so storony [Elektr. resurs] // Portal «Byudzhet.RU». URL: http://bujet.ru/article/287520.php

16. Zakon Sverdlovskoi oblasti «O strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Sverdlovskoi oblasti na 2016 - 2030 gody» ot 15 dekabrya 2015 goda.

17. Mironov D.S. Industrial'nye parki Rossii: problemy, perspektivy, modeli i strategii razvitiya // Monografiya: Moskva, 2017. S.284.

Размещено на Allbest.ru

...