Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Общая характеристика заочного производства в уголовном процессе о тяжких и не особо тяжких преступлениях

1.1 История развития института заочного производства в отечественном уголовно-процессуальном праве

1.2 Понятие заочного производства в уголовном процессе

1.3 Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства

Глава II. Заочное производство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях

2.1 Порядок рассмотрения уголовного дела в заочном производстве

2.2 Основания и порядок отмены приговора или определения суда, вынесенных заочно

2.3 Порядок обжалования приговора, вынесенного, в порядке заочного производства

Глава III. Анализ практики пересмотра заочных приговоров

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Институт заочного рассмотрения уголовных дел о тяжких и не особо тяжких преступлениях не является новым для российского уголовно-процессуального законодательства. Еще Устав уголовного судопроизводства 1864 года предусматривал случаи приговоров в отсутствие лица, обвиненного в совершении преступления.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена, во-первых тем, что с одной тем, что одной из важнейших проблем современного уголовно-процессуального права является проблема справедливости и эффективности правосудия, а во-вторых, тем что заочное рассмотрение уголовных дел о тяжких и не особо тяжких преступлениях - одна из актуальных, но почти не исследованных проблем современного уголовного судопроизводства России.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при принятии судом решения о проведении судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по существу в отсутствие подсудимого, а также при пересмотре судебных решений, вынесенных в таком порядке.

Предметом исследования являются нормы уголовно- процессуального права, регулирующие порядок рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, судебная практика, складывающаяся в результате их применения.

Цель работы - комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением дел в порядке заочного производства о тяжких и не особо тяжких преступлениях.

Для этого поставлены задачи:

- определить понятие заочного производства о тяжких и не особо тяжких преступлениях;

- рассмотреть основания заочного производства о тяжких и не особо тяжких преступлениях;

- проанализировать порядок заочного производства о тяжких и не особо тяжких преступлениях;

- исследовать особенности обжалования судебных решений, принятых в порядке заочного производства о тяжких и не особо тяжких преступлениях;

- проанализировать проблемы толкования норм, определяющих основания и порядок рассмотрения уголовных дел в порядке заочного производства о тяжких и не особо тяжких преступлениях.

Степень научной разработанности темы исследования. Существенный вклад в исследование проблем, связанных с судебным рассмотрением данных дел внесли такие ученые как A. Пушкарева, В.В. Рамазановой, Х.У. Рустамова, В.В. Рябчикова, Ю.И. Стецовского, Е.В. Трофимовой, Т.В. Трубникрва, A.C. Тукиева, О.В. Хитрова.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, а также международно-правовые документы.

При подготовке курсовой работы использовались как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), так и частнонаучные (сравнительно-правовой и формально-юридический) методы.

В структурно-композиционном плане работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Глава I. Общая характеристика заочного производства в уголовном процессе о тяжких и не особо тяжких преступлениях

1.1 История развития института заочного производства в отечественном уголовно-процессуальном праве

Институт заочного рассмотрения уголовных дел не является новым для российского уголовно-процессуального законодательства.

Еще Устав уголовного судопроизводства 1864 года (далее - Устав) предусматривал случаи заочного производства. Так в соответствии со ст.ст. 879 и 917 Устава, допускалось выносить заочные приговоры по делам, рассматриваемым мировыми судебными установлениями и влекущим за собою наказание не выше ареста. Кроме того, заочное производство было возможно и при рассмотрении дела в Судебной палате в порядке апелляционном и кассационном. Во всех остальных случаях, как в мировых, так и в общих судебных установлениях при отсутствии подсудимого дело должно было быть отложено и приняты меры по явке последнего в следующее судебное заседание.

Любопытно отметить, что в Уставе имелся процессуальный механизм обеспечения явки подсудимого в суд, который в некоторых ситуациях был весьма эффективным. В случае, когда требовалась личная явка подсудимого, но он не являлся, а все меры по его розыску давали отрицательные результаты, суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или по собственному усмотрению направлял распоряжение об опубликовании информации о розыске лица в сенатских объявлениях и в ведомостях обеих столиц и местных губернских. Когда имелось основание предполагать, что обвиняемый находится за границей, то о вызове его в суд делалась публикация в ведомостях, издаваемых на иностранных языках. Одновременно с этим суд давал распоряжение о взятии имения подсудимого в опекунское управление. И если в течение шести месяцев после публикации о розыске, обвиняемый не явился в суд и не был обнаружен, то суд, откладывая судебное разбирательство впредь до его явки или задержания, выносил определение о распоряжении имуществом подсудимого по правилам, установленным по отношению к безвестно отсутствующим (ст.ст. 386, 846 - 852, 1279 и 1344) Воронов А. Некоторые проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе / А. Воронов. - Мировой судья. - 2017. - №10..

С принятием Закона от 15 февраля 1888 года данная форма судебного разбирательства была распространена и на первую инстанцию общих судебных установлений. С этого момента, согласно ст.ст. 548, 583, 592, 834 Закона, в Окружном суде заочный приговор мог быть постановлен за неявкой без уважительных причин обвиняемого или его защитника по делам о преступлениях, за которые в законе установлены наказания, не соединенные с лишением или ограничением прав состояния. Если же рассматриваемые дела влекли лишение или ограничение права состояния, то подсудимые обязаны были явиться лично, независимо от наличия или отсутствия у них защитников. заочный уголовный преступление

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года в ст. 246 предусматривал два случая разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого:

1) если подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд;

2) если по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие.

Положения УПК РСФСР были сформулированы конкретно, во главе всего - исключительность. Именно эти критерии определяли судебную практику, поэтому случаи рассмотрения уголовных дел в порядке заочного производства были чрезвычайно редки.

С момента принятия, 18 декабря 2001года, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) содержал только одно основание для рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, это допускалось, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вплоть до 2006 г. заочное рассмотрение уголовных дел подсудимых, не являющихся по вызовам суда, вообще не допускалось. В отношении таких лиц объявлялся розыск, они подлежали задержанию, приводу, допускалось изменение меры пресечения на более строгую. Это соответствовало п. 3 «а» ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (далее - Международный пакт), ратифицированного Советским Союзом и действующего в современной России (правопреемнице), где сказано, что «каждый имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично...». Это правило опиралось на принципы непосредственности в исследовании доказательств судом, полноты, всесторонности и объективности судебного следствия и право обвиняемого на защиту.

В соответствии с Международным пактом Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, установила: «Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается», но далее, в ч. 2 ст. 123, была сделана оговорка «кроме случаев, предусмотренных федеральным законом», при этом указанный Международный пакт такое исключение из общего правила не предусматривает. Воспользовавшись таким допущением, законодатель принял Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»». Названный Федеральный закон дополнил ст. 247 УПК РФ частями 5, 6, 7, допускающими заочное рассмотрение уголовных дел в судах не только в отношении террористов, но и вообще лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, уклоняющихся от явки по вызовам суда.

1.2 Понятие заочного производства в уголовном процессе

В ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации содержится указание на право граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждому гражданину предоставлена гарантированная возможность участия в судебном разбирательстве с соблюдением полной процедуры Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Стремление скрыться от суда позволяет говорить о желании гражданина защищаться незаконными методами и средствами. В целях противодействия этим незаконным методам, уклонению от явки в суд, законодателем предусмотрена процедура рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого - заочное производство.

Заочное рассмотрение уголовных дел вызывает множество вопросов как теоретического, так и практического плана, но до сих пор остается почти неисследованной научной проблемой. Оно находит как противников, требующих предельного сужения оснований для проведения разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого, так и сторонников, убежденных в том, что в связи с ростом числа малозначительных преступлений и разыскиваемых лиц эта модель судопроизводства будет все более востребованной. Рустамов Х. Заочное правосудие: реальность и перспективы // Российская юстиция. 1997. N 8. С. 41 - 42.

Общим правилом судебного разбирательства является обязательное участие подсудимого в заседании суда первой инстанции (ч. 1 ст. 247 УПК РФ). Этим обеспечивается право подсудимого на защиту посредством его личного участия в судебном заседании, и создаются условия для наиболее полного исследования доказательств в суде с целью постановления законного и обоснованного приговора, возможно оправдательного.

Требование об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве предполагает, помимо всего прочего, необходимость обеспечения последнему возможности лично предстать перед судом и дать объяснения по существу выдвинутого против него обвинения (пп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 2016. С. 474.). Указанное правило непосредственно вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Так Конституция Российской Федерации устанавливает, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 123) Конституция Российской Федерации // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс]..

Еще В. Случевский писал, что для развития состязательной деятельности сторон необходимо, чтобы стороны существовали на суде, т.е. нужно, чтобы был в суде обвинитель и обвиняемый (один или со своим защитником). Нет обвинителя или подсудимого - нельзя и возбуждать дело перед судом и доводить его до конца, т.е. до постановки приговора. После этого он добавлял, что разбирательство дела в суде и постановка приговора возможны, однако, и без участия подсудимого, но только в качестве исключения и только в случаях, в точности указанных законом Случевский В. Учебник русского уголовного процесса: судопроизводство. СПб., 1892. С. 59..

Слово «заочный» означает «осуществляемый вне непосредственного контакта с кем-нибудь» Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2015. С. 209..

УПК РФ не содержит термина «заочное производство». Данный термин можно встретить в научной литературе.

В уголовном процессе под заочным разбирательством понимается рассмотрение судом дела в отсутствие подсудимого Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М., 2016. С. 334..

Таким образом, заочное производство это особый вид судебного производства по уголовному делу который согласно положениям УПК РФ нельзя признать ни ускоренным, ни упрощенным.

1.3 Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства

Заочное рассмотрение уголовного дела в суде допускается только в случаях, прямо предусмотренных УПК РФ и носит исключительный характер.

Основания для рассмотрения уголовного дела предусмотрены ст. 247 УПК РФ.

Закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в двух случаях:

1) Судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено, в случае если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);

2) В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ. // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс]..

Следует обратить внимание на то, что законодатель в ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ проводят градацию в зависимости от тяжести вменяемого состава преступления.

Категории преступлений определены ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ. // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс]. в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния:

- преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двух лет лишения свободы;

- преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двух лет лишения свободы;

- тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы;

- особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Анализируя положения данной статьи можно прийти к выводу, что заочное производство распространяется на все уголовные дела определенной категории, а не только в отношении лиц, причастных к терроризму.

При этом следует помнить, что рассмотрение уголовных дел в порядке заочного производства возможно только при отсутствии подсудимого и в исключительных случаях.

Рассмотрим эти условия в отдельности.

Первое условие - отсутствие подсудимого. Отсутствующим подсудимым, согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ. //Система Консультант Плюс [Электронный ресурс]., признается лицо, находящееся за пределами территории Российской Федерации и уклоняющееся от явки в суд. Его доставка в суд невыполнима, хотя место нахождения известно. Второе основание для признания подсудимого отсутствующим является то, что он уклоняется от явки в суд, хотя может находиться как на территории России, так и за границей. Его местонахождение неизвестно. Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях по смыслу ч. 3 ст. 253 УПК РФ производство по уголовному делу подлежит приостановлению. Следует отметить, что для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Второе условие - исключительность случая.

Прежде всего, в законе не разъясняется, что следует понимать под исключительными случаями судебного разбирательства по уголовным делам в отсутствие подсудимого, а это, как справедливо отмечается в литературе, «слишком расширяет сферу судейского усмотрения» Петрухин И.Л. О заочном рассмотрении уголовных дел // Адвокат. 2017. № 12. С. 34.. По мнению некоторых авторов, неопределенность критерия «исключительный» свидетельствует о невозможности рассмотреть дело с участием подсудимого и связанной с этим перспективой утраты доказательств, смерти свидетелей, потерпевших, невыдачи подсудимого иностранным государством и так далее Кукушкин П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство // Законность. 2017. № 7. С. 16..

В Толковом словаре русского языка «исключительный» понимается как являющийся исключением (то, что не подходит под общее правило, отступление от него), не распространяющийся одинаково на всех, небывалый, необыкновенный.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» отмечается, что «под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс]..

Толкование понятия «исключительный случай» предложенное Верховным Судом Российской Федерации является расширенным, поскольку, исходя из логики Верховного Суда Российской Федерации, все дела, по которым следственные органы, независимо от места пребывания обвиняемого, не захотели его искать, не нашли или не приняли надлежащих мер к этому, могут быть рассмотрены заочно. Такое толкование таит в себе некоторую опасность поскольку открывает широкую дорогу постановлению судами приговоров по делам, по которым предварительное расследование проведено заочно Марасанов П.Н. Заочное рассмотрение дел в заочном судопроизводстве: кризис правового регулирования. // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс]..

Глава II. Заочное производство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях

2.1 Порядок рассмотрения уголовного дела в заочном производстве

Поводом для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства является соответствующее ходатайство, заявленное стороной по делу.

При этом Закон не называет, какая из сторон вправе заявить такое ходатайство. Из участников исключается только суд, который по собственной инициативе такое решение о заочном рассмотрении дела принять не может.

Следует обратить внимание на то, что хотя закон подтверждает возможность любого участника (со стороны обвинения или со стороны защиты) уголовного судопроизводства заявить ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке, заявление такого ходатайства стороной защиты будет противоречить требованиям Федерального закона от 31 мая 2005 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в России». Так, согласно ст. 7 указанного Закона, не допускается со стороны адвоката совершение действий в противоречии с интересами подзащитного Федеральный закон от 31.05.2005 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в России». // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс]..

Между тем, заочное производство ведет к ограничению прав клиента, поскольку рассмотрение дела по правилам заочного производства, предполагает постановление только обвинительного приговора. Эта позиция совершенно определенно усматривается из пояснительной записки к законопроекту от 27 июля 2006 года № 153 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»». В ней указано, что законопроект направлен на установление «возможности заочного осуждения лиц, причастных к терроризму, в случае, когда такие лица находятся вне пределов территории России и (или) уклоняются от явки в суд. Приговор суда о совершении лицом террористического акта или иного тяжкого преступления позволит также повысить значимость запроса о его выдаче, в случае если это лицо находится вне пределов территории России» Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. - М., 2016. С. 474..

По смыслу ст. 229 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ. // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс]. ходатайство о заочном рассмотрении уголовного дела подается стороной в письменном виде. При этом такое ходатайство должно быть обосновано стороной, обратившейся в суд. То есть суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для заочного рассмотрения дела, в частности:

- документальные данные, свидетельствующие о нахождении лица за границей;

- данные, подтверждающие уклонение его от явки в суд;

- сведения, подтверждающие, что это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Кроме того, сторона должна обосновать исключительность случая для заочного рассмотрения уголовного дела.

Только при наличии указанных сведений в стадии предварительного слушания суд может решать вопрос о возможном рассмотрении дела в порядке заочного производства в судебном заседании.

В случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого суд выносит соответствующее определение или постановление.

Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в общем порядке проведения судебного заседания. Процедура рассмотрения уголовного дела отличается от обычной только тем, что подсудимый лишен возможности лично использовать свои права участника процесса. Это за него делает защитник.

Следует отметить, что в случае осуществления заочного правосудия по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, участие защитника в уголовном деле является обязательным. Тогда как заочное производство по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, осуществляемое по ходатайству подсудимого, не является основанием для обязательного участия защитника в процессе.

В случае если подсудимый, его законные представители или другие лица по их поручению не обеспечили участие защитника в уголовном процессе, участие защитника обеспечивается судом.

Некоторые авторы выделяют еще одну особенность заочного судопроизводства, это особый порядок установления личности подсудимого. В данном случае личность устанавливается по материалам уголовного дела, с привлечением близких родственников, супругов подсудимых, если таковые имеются Кукушкин П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство //Система Консультант Плюс [Электронный ресурс]..

При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого его показания, данные на предварительном следствии, по ходатайству сторон могут быть оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В случае возникновения вопросов, разрешение которых невозможно без подсудимого, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, суд по собственной инициативе, ходатайству прокурора или адвоката должен приостановить рассмотрение дела. А при обнаружении подсудимого - рассмотреть дело в обычном порядке.

2.2 Основания и порядок отмены приговора или определения суда, вынесенных заочно

Часть 7 ст. 247 УПК РФ устанавливает: в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 этой статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке надзора, после чего разбирательство проводится в обычном порядке.

Из этих положений закона следует, что явка заочно осужденного лица в суд является безусловным основанием для отмены вступившего в законную силу приговора. Совершенно непонятно, считает О.В. Хитрова, почему законодатель предоставляет такие привилегии лицу, которое не воспользовалось субъективным правом и одновременно нарушило процессуальную обязанность по явке в суд Хитрова О.В. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого // Вестник ОГУ. 2016. N 9. Приложение. С. 155..

Как известно, пересмотр судебных решений в порядке надзора является исключительной стадией уголовного судопроизводства, в рамках которой судебное решение подлежит отмене в случае допущенной судебной ошибки. Весь механизм рассмотрения уголовных дел в порядке надзора предназначен исключительно для исправления судебных ошибок, содержащихся во вступивших в законную силу судебных решениях, в интересах защиты прав осужденных Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2014. С. 303..

Порядок подачи ходатайства об отмене приговора, вынесенного в порядке заочного производства, в суд надзорной инстанции определен в главе 48 УПК РФ.

Такое ходатайство должно быть подано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Ходатайство рассматривается Президиумом Верховного суда Российской Федерации в судебном заседании в течение двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции.

По результатам рассмотрения ходатайства, суд надзорной инстанции вправе отменить приговор и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в общем порядке. При рассмотрении ходатайства суд надзорной инстанции не проверяет судебное решение на предмет законности и обоснованности в связи с чем единственным и достаточным основанием для отмены заочного приговора (при наличии ходатайства) является установление места нахождения осужденного (был задержан, явился сам).

2.3 Порядок обжалования приговора, вынесенного, в порядке заочного производства

Обжалование приговора, вынесенного в заочном производстве, осуществляется в общем порядке, в суде апелляционной и кассационной инстанций. Право на обжалование приговора принадлежит: осужденному, оправданному их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю их законным представителям, а также иным лицам, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права.

Приговор суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор в течении 10 суток со дня постановления приговора. В случае пропуска указанного срока, по уважительной причине, лица имеющие права подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Решениями суда апелляционной инстанции являются: апелляционные приговор, определение и постановление, которые могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке.

Суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, вступившего в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, в течение года с момента вступления приговора суда в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В случае пропуска указанного срока, по уважительной причине, лица имеющие права подать кассационную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Решениями суда кассационной инстанции являются: кассационные, определение, постановление, которые подлежат немедленному исполнению.

Глава III. Анализ практики пересмотра заочных приговоров

Под заочным производством по уголовным делам, в самом общем смысле, понимается рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции в отсутствие подсудимого.

А. А. Казаков выделяет четыре его разновидности, которые получили закрепление в действующем УПК РФ:

1) судебное разбирательство в отсутствие подсудимого уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 5 ст. 247 УПК РФ);

2) судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);

3) судебное разбирательство по уголовному делу в отношении умершего лица (п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 414 УПК РФ);

4) судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, уда- ленного из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в нем (ч. 3 ст. 258 УПК РФ).

Естественно, любое из судебных решений, постановленное по результатам каждого из четырех видов заочных производств, может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядках.

При этом лишь в отношении судебных решений, постановленных в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, законодатель особо оговорил процедуру и основания их обжалования.

Так, согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В соответствии же с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения указанных обстоятельств, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Первое, на что стоит обратить внимание -- законодатель в ч. 7 ст. 247 УПК РФ сохранил для отмены заочных судебных решений порядок, предусмотренный гл. 48 УПК, которая утратила свою силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Прежнее надзорное производство полностью вытеснено кассационно-надзорными производствами, установленными гл. 47.1 «Кассационное производство» и 48.1 УПК РФ «Надзорное производство». Часть 2 ст. 401.15 УПК РФ указывает, что устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является кассационным основанием отмены заочного приговора, определения или постановления.

Таким образом, все указывает на то, что в ч. 7 ст. 247 УПК РФ законодатель не внес изменений по «забывчивости», ведь положения об отмене заочных приговоров, содержащиеся в прежней гл. 48 УПК РФ и ныне действующей гл. 47.1 УПК РФ, идентичны. Практическая проблема пересмотра заочных судебных решений видится в следующем.

Анализ положений уголовно-процессуального закона позволяет в целом заключить, что никаких препятствий к обжалованию заочного приговора в апелляционном и кассационном порядках по основаниям, указанным в ст. 389.15--389.18 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ни для потерпевшего и прокурора, ни для осужденного и его защитника нет. Однако судебная практика складывается несколько иначе. Положения ч. 7 ст. 247 УПК РФ зачастую толкуются судами как лишающие осужденного по заочному приговору права на принесение апелляционной жалобы.

Так, Судебная коллегия Московского областного суда, рассматривая апелляционную жалобу осужденной на заочный приговор, постановленный на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в определении от 22.04.2017 г. по делу № 22-2110/2017 указала, что положения ч. 7 ст. 247 и гл. 47.1 УПК РФ свидетельствуют о наличии у осужденной И. права на обжалование и безусловную отмену заочного приговора в кассационном порядке, поэтому оснований для проверки законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке не имеется и производство по апелляционной жалобе осужденной И. подлежит прекращению.

Схожие рассуждения можно обнаружить и в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.07.2017 года по делу №10-9362/17.

В результате дело было снято с рассмотрения в апелляционном порядке и направлено в суд первой инстанции с разъяснением права на обжалование принятого апелляционного решения в кассацию. Это при всем том, что сроки на апелляционное обжалование по обоим делам были восстановлены в предусмотренном законом порядке, и ни один из доводов апелляционных жалоб не нашел своего разрешения в определениях.

На первый взгляд, все логично, зачем делать бесполезную работу: проверять дело в порядке апелляции, если потом осужденный кассационным хода- тайством об отмене принятых по делу решений сведет ее на нет. Однако стоит углубиться в суть поднятой проблемы и увидеть, что не всегда отмена принятого заочного решения может быть в интересах осужденного. Полагаем, что приведенная практика проверки заочных судебных решений в апелляционном порядке без исследования доводов апелляционных жалоб лишена здравого смысла и от нее стоит отказаться.

Во-первых, суды апелляционной инстанции, фактически отказывая в пересмотре заочных приговоров, вынуждают осужденных обжаловать судебные решения в кассационном порядке.

И здесь можно обнаружить как негативные последствия для судебной системы, выражающиеся в возложении на нее дополнительной нагрузки, так и для осужденного, чье дело после отмены решения подлежит рассмотрению именно в общем порядке.

Возвращаясь к определению Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.07.2014 года по делу № 10-9362/17, отметим, что апелляционное производство было возбуждено по жалобе осужденного, в которой указывалось на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного. То есть в апелляционной жалобе не оспаривалась фактическая сторона дела, осужденный «сетовал» лишь на чрезмерную строгость приговора.

С учетом предоставленных суду апелляционной инстанции процессуальных средств и возможностей непосредственного исследования доказательств, в том числе и вновь представленных, по правилам судебного заседания в первой инстанции, эти доводы апелляционной жалобы вполне могли бы быть разрешены в рамках апелляционного производства с внесением корректировок в приговор. Однако апелляционная инстанция сочла невозможным рассмотреть подобные доводы апелляционной жалобы, а осужденному, естественно, пришлось обращаться в суд кассационной инстанции за безусловной отменой заочного приговора. Во многих работах отмечается неприспособленность и громоздкость механизма кассационного и надзорного производств для отмены заочных решений вследствие явки осужденного.

Такая деятельность кассационных и надзорной инстанции по своей правовой природе существенным образом отличается от проверочной деятельности, она нацелена не на поиск и устранение допущенных при производстве по делу нарушений, а сводится к констатации ряда обстоятельств:

1) приговор вынесен в отсутствии осужденного;

2) от осужденного (его защитника) поступила просьба об отмене заочно- го решения;

3) осужденный не уклоняется от судебного разбирательства.

Причем наличие указанных обстоятельств устанавливается в два этапа: сначала судьей, осуществляющим предварительную проверку обоснованности жалобы, а потом непосредственно судом кассационной инстанции в судебном заседании. Хотя в принципе установить такие фактические обстоятельства и отменить решение, как отмечают некоторые исследователи, по примеру гражданского судопроизводства, мог бы и суд, вынесший заочный приговор, а если заочное решение было предметом апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра вышестоящих судов -- то последняя проверяющая инстанция, внесшая изменение или оставившая приговор в силе.

После отмены заочного приговора в кассационном порядке дело направляется для рассмотрения в суд первой инстанции, где будут повторно исследоваться доказательства и заново устанавливаться обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались осужденным.

То есть вместо достаточно быстрой процедуры корректировки заочного решения по апелляционной жалобе фактически разворачивается деятельность и на уровне кассационного суда, и на уровне суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Таким образом, существующая судебная практика фактического отказа от пересмотра заочных приговоров, постановленных в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по апелляционным жалобам осужденных и их защитников под предлогом того, что законодатель предусмотрел абсолютное основание отмены приговора в кассационном порядке, порождает следующие системные противоречия:

1. Обжалование судебных решений -- это диспозитивное право сторон. Волеизъявление на обжалование должно быть свободным и исходить только от заинтересованного лица. Осужденный также должен быть свободен в выборе способа защиты своих прав и интересов, тогда как складывающаяся практика предоставляет ему лишь единственное правомочие обратиться за отменой заочного приговора в кассационном порядке.

2. Существующая практика ставит в неравное положение стороны уголовного процесса: за потерпевшим и государственным обвинителем (прокурором) сохраняется право апелляционного обжалования заочного приговора в случае, если итог, по их мнению, является неудовлетворительным, суды внимательно рассматривают каждый довод апелляционной жалобы или представления, поступивших от этих лиц, тогда как апелляционные жалобы осужденного и его защитника игнорируются.

3. Длительность судебного разбирательства по уголовному делу увеличивается, нарушается принцип разумности сроков судопроизводства.

4. Нарушается принцип правовой определенности, поскольку ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ предписывает безоговорочно отменять приговор, вступивший в законную силу, не устанавливая никаких сроков, в течение которых осужденный может реализовать свое право на отмену заочного решения.

Во-вторых, в случае, если рассмотрение дела в заочном порядке в суде первой инстанции было необоснованным, то есть отсутствовали те самые исключительные обстоятельства, или лицо не уклонялось от явки в суд, а попросту не знало о судебном заседании или в силу объективных причин не могло явиться, то налицо нарушение уголовно-процессуального закона. Пункт 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК признает рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого безусловным апелляционным основанием пересмотра. Чтобы отменить заочный приговор, применив указанную статью, апелляции не следует «настоятельно рекомендовать» обратиться в кассацию. Анализ уголовных дел показывает, что случаи необоснованного применения судами ч. 5 ст. 247 УПК РФ не так уж и редки.

А. А. Казаков выявил ряд типичных ситуаций, обуславливающих принятие неверного решения относительно характера поведения подсудимого:

1) отсутствие должного уведомления подсудимого;

2) нахождение подсудимого в медицинском учреждении;

3) прохождение подсудимым военной службы;

4) выезд подсудимых за пределы конкретной административно-территориальной единицы ввиду иных причин.

Вместе с тем в большинстве случаев, когда суд кассационной (ранее надзорной) инстанции выявлял отсутствие факта умышленного уклонения осужденного от явки в суд, в судебном решении об отмене приговора и всех последующих решений, состоявшихся по делу, все равно приводилась ссылка на ч. 7 ст. 247 УПК РФ1, хотя и были совершены нарушения процессуального характера. Не вполне ясно, для чего это делают суды, а между тем последствия для дальнейшего судебного разбирательства могут быть очень серьезными.

Последнее предложение текста ч. 7 ст. 247 УПК РФ гласит, что судебное разбирательство после от- мены заочного приговора проводится в обычном порядке.

В резолютивных частях кассационных решений также отмечается, что дело направляется на новое рассмотрение в обычном порядке в ином составе суда. Какая мысль заложена законодателем в этот «обычный порядок»?

Понимается ли под ним общий порядок судебного разбирательства, установленный гл. 35--39 УПК РФ, который исключает возможность применения гл. 40 УПК или рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, а может быть «обычный порядок» предполагает игнорирование принципа недопустимости ухудшения положения осужденного при повторном рассмотрении уголовного дела?

Анализ текстов судебных решений, а также ч. 3 ст. 314 УПК РФ указывает, что словосочетание «обычный порядок» судебного разбирательства в большинстве случаев как раз таки и является противопоставлением дифференцированной процедуре принятия судебного решения, установленной гл. 40 УПК РФ.

Таким образом, исходя из общепринятого смысла словосочетания «обычный порядок судебного разбирательства» следует вывод: заочно осужденные, которые не уклонялись от явки в суд, но при рассмотрении уголовных дел которых была необоснованно применена ч. 5 ст. 247 УПК РФ, фактически лишаются права на повторное рассмотрение их дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), а значит, лишаются и определенных законом послаблений в части назначения наказания, взыскания судебных издержек, только лишь потому, что суд кассационной ин- станции в качестве основания отмены заочного приговора ссылается на ч. 7 ст. 247 УПК РФ.

Представляется, что рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей тоже не относится к числу «обычных порядков».

Значит, впоследствии лицо, в отношении которого заочный приговор отменен не на основании его не извещения, а на основании ч. 7 ст. 247 УПК РФ, также до момента назначения дела к слушанию постановлением судьи первой инстанции лишается права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Такое положение дел нельзя признать справедливым. В связи с этим предлагается внести в процедуру пересмотра заочных решений изменения, предоставив заочно осужденному выбор: по своему усмотрению в течение законодательно установленных разумных сроков реализовать либо право на пересмотр приговора, либо право подать заявление об отмене заочного приговора, предусмотрев для разрешения такого ходатайства соответственно преследуемым целям процедуру.

При этом у явившегося осужденного будет возможность распоряжаться своим правом сообразно своему интересу, а у апелляционных судов исчезнет опасение, что они осуществляют бесполезную деятельность по пересмотру приговора, который может быть по безусловному основанию отменен в суде кассационной инстанции.

Заключение

Заочное производство можно определить как разбирательство и разрешение уголовного дела по упрощенному варианту процессуального регламента.

Институт заочного рассмотрения уголовных дел не является новым для российского уголовно-процессуального законодательства. Еще Устав уголовного судопроизводства 1864 года предусматривал случаи рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит термина «заочное производство». Однако анализ норм Кодекса позволяет определить «заочное производство» как особый порядок судебного производства, который предполагает рассмотрение судом дела в отсутствие подсудимого.

Общим правилом судебного разбирательства является обязательное участие подсудимого в заседании суда первой инстанции. Этим обеспечивается право подсудимого на защиту посредством его личного участия в судебном заседании, и создаются условия для наиболее полного исследования доказательств в суде с целью постановления законного и обоснованного приговора, возможно оправдательного.

Указанное правило непосредственно вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Так Конституция Российской Федерации устанавливает, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в двух случаях:

1) Судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено, в случае если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии;

2) В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Поводом для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства является соответствующее ходатайство, заявленное стороной по делу.

При этом Закон не называет, какая из сторон вправе заявить такое ходатайство. Из участников исключается только суд, который по собственной инициативе такое решение о заочном рассмотрении дела принять не может.

Ходатайство о заочном рассмотрении уголовного дела подается стороной в письменном виде. При этом суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для заочного рассмотрения дела.

Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в общем порядке. При этом подсудимые реализует представленные ему как участнику процесса права не лично, а через своего защитника.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд, именем Российской Федерации, постановляет приговор, который состоит из вводной, описательной мотивировочной и резолютивной частей.

Не смотря на то, что приговор, вынесенный в порядке заочного производства по своей структуре не отличается от приговора, постановленного в результате рассмотрения дела в общем порядке, Законом предусмотренное дополнительное основание для его отмены. Так, в случае устранения обстоятельств, послуживших причиной для рассмотрения дела в порядке заочного производства, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке надзора, после чего разбирательство проводится в обычном порядке.

Обжалование приговора, вынесенного в заочном производстве, осуществляется в общем порядке, в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Подводя итог исследованию вопроса о заочном рассмотрении уголовных дел можно сказать, заочное рассмотрение уголовных дел вызывает множество вопросов как теоретического, так и практического плана, но до сих пор остается почти неисследованной научной проблемой. Оно находит как противников, требующих предельного сужения оснований для проведения разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого, так и сторонников, убежденных в том, что в связи с ростом числа малозначительных преступлений и разыскиваемых лиц эта модель судопроизводства будет все более востребованной.

Список источников и литературы

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

...