Анализ института становления коммерческого судопроизводства в России

Во времена Ивана Грозного начиная с 1552 г. в общинах стали замещаться должности кормленщиков-наместников и волостелей выборными, так называемыми излюбленными судьями, которые выступали в качестве крестьянских судей. Сохранились сведения о порядке выбора этих судей и их деятельности, которые дают основания квалифицировать этих судей в качестве третейских Дрожжин В.К. Суд царя Ивана Грозного. [Текст] / В.К. ДДрожжин //Российская юстиция. № 6. 1996. С. 59-62..

При принятии Соборного уложения 1649 г. были зафиксированы нормы, дозволяющие тяжущимся лицам обращаться к третейскому суду за разрешением спора. В Соборном уложении была всего одна статья (5-я статья «О третейском суде» 15-й главы «О вершенных делах»), посвященная третейскому судопроизводству.

Эта единственная статья Соборного уложения дала толчок к дальнейшему развитию этого института в России. Были установлены требования к форме третейского соглашения, которое должно было совершаться в письменной форме (именно с этого времени стал употребляться термин «формальная запись») и удостоверяться рукоприкладством лиц, заключающих договор. Удостоверялись формальные третейские записи площадными подьячими; число же рукоприкладчиков, свидетельствующих «формальную запись», определялось ценой иска Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. [Текст]: / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. М., 1991. С 94.. Что было особенно важным для укрепления третейского разбирательства: решение третейского суда приравнивалось к решению государственного суда, поскольку могло быть принудительно исполнено при помощи государственных институтов.

С принятием Соборного уложения третейский суд стал приобретать черты «классического»: решение третейского суда признавалось окончательным и подлежащим немедленному исполнению, запрещался пересмотр решения третейского суда в апелляционном порядке.

Распространение третейского суда в отдельные периоды российской истории насаждалось сверху, хотя в какой-то степени и основывалось на народных традициях. Со времен Соборного уложения 1649 г. третейский суд распространялся «на разные дела, по отношению к местности, к роду их и к сословиям» Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. [Текст]: Монография / В.А. Удинцев// М., 2003. С. 49..

При Петре I был составлен регламент, или устав, Главного магистрата, основной целью которого было укрепить купечество. В числе мер, направленных на решение этой цели, было сделано предписание купцам сочинять статуты и вводить купеческий суд, который по механизму его образования и принятия решений был похож на третейский суд Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. [Текст]: Монография / А.М. Гребенцов// М., 2002. С. 17..

В 1727 г. был принят Таможенный устав, в котором предусматривалась возможность создания «узаконенных» третейских судов. Таможенный устав предусматривал случаи, когда дело не подлежало рассмотрению в таможенном суде и должно было направляться на разбирательство в третейский суд:

· если ответчик на письмо истца «скажет спор о том, что по оному выплачено, имеет расписки или другие письма»;

· если «ответчик истцово письмо, по которому ищет, лживит и называет неправым»;

· если ответчик «будет ссылаться на свои записные книги и на счета, что он не должен и хотя должен, да не столько, сколько истец требует» и таким образом «произойдут между ними споры» Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. [Текст]: Монография / А.М. Гребенцов// М., 2002. С. 17..

Таким образом, Таможенный устав предусматривал создание третейских судов, которые в более поздней российской истории назовут «узаконенными».

Начиная с XVIII в. удостоверение третейской записи стало происходить путем внесения в специальную книгу, которая велась губернской канцелярией. Впрочем, допускалось удостоверение третейского соглашения и у нотариуса. Такой порядок существовал до середины XIX в., когда засвидетельствование соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда стало осуществляться судами низших инстанций либо мировыми судьями.

Своего рода ответвлением в третейском разбирательстве являлись так называемые совестные суды. Совестные суды были созданы в 1775 г. в период проведения Екатериной II административной и судебной реформы. Как известно, российская императрица находилась под влиянием произведений как французских (Вольтер, Дидро, Даламбер, Руссо), так и русских (С.Е. Десницкий) просветителей, идеи которых стали основой для формирования совестного суда, ибо этот институт включает нормы, которые гарантируют естественные права человека.

В соответствии с Учреждениями для управления губерний совестные суды создавались в целях рассмотрения таких уголовных дел, которые в силу смягчающих обстоятельств требовали снисхождения к преступнику, а в делах гражданских должны были играть роль третейских судов. Однако совестные суды не получили широкого распространения, поскольку столкнулись с сопротивлением и некомпетентностью на местах Казанцев С.М. Коммерческие суды в дореволюционной России. [Текст] / С.М. Казанцев // Вестник Высшего Арбитражного Суда. №5. 2002..

В 1801 г. известный русский поэт и министр юстиции Г.Р. Державин на основании поручения императора Александра I составил и представил на доклад императору Устав третейского совестного суда. Проект Г.Р. Державина состоял из 103 статей. Основная мысль, которую министр юстиции пытался донести до императора, состояла в том, что третейский суд должен покоиться на принципе добровольности. В то же время предполагалась и поддержка деятельности третейских судов со стороны публичной власти. Так, в случае просьбы со стороны третейского суда предполагалось, что государственный суд мог вызывать стороны в заседание третейского суда. Кроме того, при учреждении третейского суда предполагался и определенный контроль со стороны министра юстиции и губернаторов, поскольку в случае учреждения третейского суда указанные должностные лица должны уведомляться о том. Проект министра Г.Р. Державина о третейских судах не был реализован, однако его влияние явственным образом ощущалось в российской правовой жизни все последующее столетие. Влияние этого проекта проявлялось как при реализации конкретных законопроектов, при помощи которых расширялась сфера третейского судопроизводства, так и в иных проектах, которыми обосновывалась необходимость укрепления системы третейских судов как альтернативы государственной системе разрешения правовых споров Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность [Текст]/ О.Ю. Скворцов // Третейский суд. № 4. 2004. С. 12-23..

В 1827 г. принят Устав для управления ногайцами и другими магометанами, кочующими в Кавказской области. Согласно этому уставу все дела по спорам между ногайцами, равно как и иски к ногайцам, должны разбираться и решаться по их древним обычаям, законам и обрядам через посредников в аулах или голов и старшин.

В 1831 г. в Российской империи была проведена реформа, точнее, законодательное упорядочение деятельности третейских судов. Так, было утверждено Положение о третейском суде, которое стало своего рода краеугольным камнем дальнейшего развития третейского разбирательства в российском государстве. В основе этого Положения лежали статья Соборного уложения о третейском суде (которая стала правовой базой деятельности добровольного третейского суда) и Таможенный устав императора Петра II, который стал юридическим основанием для деятельности узаконенного третейского суда. Таким образом, налицо преемственность в урегулировании третейского разбирательства. В 1833 г. Положение о третейских судах было включено в Свод законов Российской империи. При переиздании Свода законов в 1842 и 1857 гг. Положение о третейских судах включалось в Свод с некоторыми изменениями Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность [Текст]/ О.Ю. Скворцов // Третейский суд. № 4. 2004. С. 12-23..

Положение о третейском суде предусматривало две формы, в которых мог действовать третейский суд, - «узаконенный» третейский суд (т.е. действующий на основании закона) и добровольный третейский суд (т.е. действующий на основании соглашения, заключаемого сторонами).

Особенно важными были те нормы Положения о третейском суде 1831 г., которые устанавливали, что в случае возникновения спора между членами товарищества и по делам акционерных компаний, а также в отношениях товариществ и акционерных компаний с третьими лицами такие споры должны передаваться на разрешение «узаконенного» третейского суда. В том случае, если тяжущиеся уклонялись от избрания третейского суда, организация третейского судопроизводства возлагалась на государственные судебные власти, которые назначали и «суперарбитра» третейского суда. Третейские суды были упразднены в ходе судебной реформы 1864 г. Деятельность третейских судов была урегулирована Уставом гражданского судопроизводства.

Принятый Устав гражданского судопроизводства регламентировал деятельность только добровольных третейских судов. В 1887 г. в Устав гражданского судопроизводства была введена дополнительная статья 1394-1, которая предоставляла право мировому судье или окружному суду, получившим решение третейского суда, состоявшееся по иску о праве собственности на недвижимое имущество или о праве на владение или пользованием оным, передавать копию этого решения казенной палате, которая, усмотрев, что этим решением установлен переход от одного лица к другому недвижимого имущества во избежание платежа крепостных пошлин, составляла расчет следующих ко взысканию платежей по правилам о порядке взыскания пошлин с имуществ, переходящих безвозмездными способами. Развитие коммерческих третейских судов, в рамках которых разрешались споры между купцами, было наиболее динамичным. Особенно широкое распространение в конце XIX в. получили биржевые третейские суды. Это было обусловлено тем, что сделки, совершаемые на биржах, были весьма сложны с юридической точки зрения и требовали квалифицированных юристов, которые могли бы разрешать споры, возникающие из таких сделок. Биржевой третейский суд заседал во все биржевые дни и свои решения принимал на основании устного слушания, без особых формальностей тотчас по обращении к нему спорящих. Естественно, что подобного рода судоустройство и судопроизводство было чрезвычайно привлекательным для торговцев, заинтересованных в скорейшем разрешении и урегулировании возникающих конфликтов. О высоком уровне разрешения биржевых споров биржевыми третейскими судами свидетельствует тот факт, что к посредничеству арбитражной комиссии при Калашниковской хлебной бирже Санкт-Петербурга обращались торговцы со всей Европы, в том числе из Берлина, Гамбурга, Ливерпуля,

В советский период существования нашего государства правовая система характеризуется отказом от многих «буржуазных» юридических институтов. Что касается третейского судопроизводства, то официально на протяжении всей истории советского права законодатель не отказывался от правового регулирования деятельности третейского суда. Однако фактически институт третейского судопроизводства не имел широкого распространения.

Историческое развитие третейских судов свидетельствует о неравномерных периодах развития третейского судопроизводства. В то же время общая тенденция свидетельствует о возрастании роли третейских судов в правовой системе России.

§ 2. Международное коммерческое судопроизводство на современном этапе развития

Возникновение споров между участниками хозяйственной деятельности, в принципе, неизбежно. Даже при максимальном стремлении обеспечить надлежащее исполнение обязательства может иметь место неисполнение контракта. Сторона, в отношении которой обязательство было нарушено, естественно, стремится получить адекватную компенсацию. На внутреннем рынке положение является достаточно определенным -- национальная судебная и правовая системы обеспечивают интересы потерпевшей стороны и гарантируют восстановление нарушенных прав.

Международное предпринимательство развивается в обширном и неустойчивом пространстве. Не существует ни особого международного суда, ни иной международной процедуры, ни общепризнанных правил по рассмотрению международных коммерческих споров. В определенной степени эта проблема снимается за счет функционирования международного коммерческого арбитража. В Российской Федерации правовой основой деятельности Международного коммерческого арбитража является Закон РФ от 7 июня 1993 года №5338-I «О международном коммерческом арбитраже».

Международный коммерческий арбитраж представляет собой особый механизм рассмотрения международных коммерческих (хозяйственных) споров частноправового характера. Стороной спора может быть и государство, но спор по своему содержанию обязательно имеет частноправовой характер и второй стороной обязательно выступает лицо частного права. МКА или третейский суд -- это суд, избранный в соответствии с волей сторон для разрешения спора между ними.

Спор рассматривается независимым арбитром, избранным сторонами на основе его профессиональных качеств в целях вынесения окончательного и обязательного для сторон решения. МКА изымает споры но вопросам толкования и исполнения коммерческих договоров из компетенции национальных судов общей юрисдикции.

Отличительной особенностью международного коммерческого арбитража является его характер именно как третейского суда, т.е. суда, создаваемого на основе автономии воли сторон и имеющего негосударственную природу. Термины «международный коммерческий арбитраж» и «третейский суд» являются синонимами. Третейский суд (арбитраж) можно определить следующим образом: это суд, избранный самими сторонами для разрешения споров между ними. Состав арбитража определяется сторонами, обращение в арбитраж основано на соглашении сторон.

Третейское разбирательство в МКА следует отличать от третейского разбирательства споров между государствами на основе норм международного публичного права специальными международными судебными органами (Международный Суд ООН, Постоянная палата Третейского суда, арбитражи, созданные для разбирательства конкретного межгосударственного спора некоммерческого характера).

В свою очередь, от международного коммерческого арбитража, рассматривающего вопросы о праве, необходимо отличать специальный арбитраж но техническим вопросам (например, по проверке цены и доброкачественности товара), имеющий значение экспертизы и являющийся предпосылкой для передачи дела на рассмотрение третейского суда. Таким образом, арбитраж как третейский суд по вопросам права и технический арбитраж -- это разные понятия.

Термин «международный коммерческий арбитраж», точно так же, как и термины «международное частное право» и «международный гражданский процесс», имеет условный характер. Термин «международный» означает наличие в деле иностранного элемента и относится к характеру рассматриваемых споров -- это споры, возникающие между сторонами международной коммерческой сделки.

Все, что применимо в качестве критериев «международности» сделки, в равной степени применимо для определения международного характера коммерческого арбитража. Международный коммерческий арбитраж имеет третейский характер и учреждается в соответствии с национальным правом. Его деятельность -- это деятельность национального правоприменительного органа на основе норм национального законодательства.

Указание на то, что арбитражный суд является именно третейским судом, необходимо прежде всего для тех государств, в которых действует система государственных арбитражных судов (РФ -- арбитражные (хозяйственные) суды), входящих в единую государственную судебную систему. Дополнительное указание «третейский суд» подчеркивает негосударственную природу международного коммерческого арбитража. Международный коммерческий арбитраж -- это негосударственная, общественная организация, несмотря на то, что он создается и функционирует на основе национального права.

В современной российской доктрине права принято не включать международный коммерческий арбитраж в международный гражданский процесс. Международный коммерческий арбитраж рассматривается как отдельный институт. Представляется, что подобная позиция является не вполне правильной. Международный гражданский процесс -- это рассмотрение гражданско-правовых споров с иностранным элементом в государственных судебных органах.

Международный коммерческий арбитраж -- это также рассмотрение гражданско-правовых споров определенной категории (коммерческих споров), отягощенных иностранным элементом, в третейских судах. Международный коммерческий арбитраж является самостоятельным институтом, но он неразрывно связан с национальным гражданским процессом. Исполнение решений МКА (не только национальных, но и международных -- Арбитражного суда при МТП, МЦУИС) всецело находится в компетенции государственных судебных органов.

Международный гражданский процесс в целом можно разделить на две части: производство по частноправовым спорам в государственных судах и производство по коммерческим спорам в международном коммерческом арбитраже. Таким образом, МКА является составной частью международного гражданского процесса.

Международный коммерческий арбитраж -- не единственный способ рассмотрения международных коммерческих споров:

1. Такие споры могут рассматриваться в системе государственных арбитражных (хозяйственных, торговых) судов, если это закреплено в соответствующем национальном законодательстве. ( В Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июня 2002 года №95-ФЗ Раздел V посвящен производству по делам с участием иностранных лиц).

2. Международные коммерческие споры могут рассматриваться в национальных третейских (негосударственных) судах. Например, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает возможность передачи на разрешение третейских судов экономических споров, подведомственным государственным арбитражным судам. При наличии соглашения сторон внутренние третейские суды компетентны рассматривать споры из внешнеторговых контрактов.

3. Международные коммерческие споры могут рассматриваться национальными государственными судами общей юрисдикции в соответствии с правилами о подсудности, установленными национальным законодательством государства или международными договорами этого государства.

Принципиальное отличие разбирательства споров в международном коммерческом арбитраже от всех остальных способов рассмотрения подобных споров заключается в том, что МКА специально создан для разбирательства споров именно из внешнеторговых отношений, а потому в наибольшей степени компетентен по данным вопросам.

Преимущества международного третейского разбирательства заключаются в следующем:

Обращение в МКА дает сторонам возможность не подчиняться строго регламентированному национальному правопорядку и в отношении юрисдикции определенных правоприменительных органов, и в отношении применимого права, и в отношении процедуры рассмотрения споров.

Процедура арбитражного разбирательства отличается простотой, она не урегулирована многочисленными процедурными нормами, регламентирующими судебную процедуру, поэтому для МКА характерно относительно быстрое разбирательство, т.е. непродолжительность рассмотрения дела.

Арбитраж относительно (по сравнению с общим судебным разбирательством) дешев, т.е. на стороны возложена меньшая сумма расходов и сборов. Это очень важно, поскольку в судах многих государств расходы на ведение процесса очень высоки (обязательное адвокатское представительство, институт судебного залога и т.п.).

Рассмотрение споров в МКА происходит в строго закрытом заседании, т.е. негласно, что гарантирует соблюдение коммерческой тайны сторон. В большинстве государств запрещена публикация решений МКА без согласия сторон. Арбитры обязаны сохранять тайну информации о рассмотренных спорах.

Арбитраж имеет чрезвычайно демократичный характер. Это общественное формирование, не имеющее ничего общего с судебными, административными и иными государственными органами. Стороны имеют возможность влиять на все стороны арбитражного разбирательства: согласие сторон -- обязательное условие обращения в арбитраж. Стороны имеют право на свободный выбор арбитров, процедуры, места и языка арбитражного разбирательства.

Они могут доверить решение спора одному лицу или нескольким, не обязательно юристам, а специалистам в соответствующих отраслях хозяйственных отношений. Сами стороны полностью или частично определяют арбитражную процедуру. Стороны могут изъять спор из сферы действия права и потребовать решить его на основе принципов справедливости и доброй совести.

Арбитраж более компетентен, поскольку арбитры не должны обязательно иметь юридическое образование, а избираются из числа квалифицированных специалистов в различных областях коммерческой деятельности.

Фундаментальный принцип арбитража -- это окончательный и обязательный характер арбитражного решения, согласно которому арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон, не подлежит изменению, не может быть пересмотрено по существу и должно исполняться в принудительном порядке. Более того, возможно принудительное исполнение арбитражных решений.

Обеспечение принудительного исполнения иностранных арбитражных решений гарантировано обширным международно-правовым договорным механизмом о взаимном признании и исполнении иностранных арбитражных решений. В Руководстве по арбитражу, изданном Международной торговой палатой (далее -- МТП), подчеркивается, что арбитражные решения обязательны для сторон, имеют силу закона и могут быть принудительно исполнены сходным с принудительным исполнением судебных решений путем.

Международный коммерческий арбитраж не является элементом государственной судебной системы и в своей деятельности не зависит от нее. Это не государственная, а общественная организация, учрежденная в соответствии с национальным правом. Обращение сторон в арбитраж исключает рассмотрение спора в судах общей юрисдикции. Если при наличии арбитражного соглашения одна из сторон обращается в суд, то суд либо по собственной инициативе, либо по требованию другой стороны должен отказать в принятии искового заявления или прекратить уже начатое производство по делу.

Государственные правоприменительные органы, в принципе, не вправе вмешиваться в деятельность международного коммерческого арбитража. Однако нет полной изоляции МКА от государственной судебной системы. В праве почти всех государств предусмотрены процессуальные действия, связанные с исполнением арбитражных решений и выполняемые судами общей юрисдикции.

Осуществление принудительных мер по предварительному обеспечению иска. При наличии соответствующего обращения заинтересованной стороны арбитраж может и самостоятельно принять такие меры. Если же заинтересованная сторона обращается с подобной просьбой в судебные органы, такая просьба не считается несовместимой с арбитражной процедурой, и суд вправе принять необходимые меры.

Принудительное исполнение арбитражного решения. Если арбитражное решение не исполняется сторонами добровольно, то только национальные судебные органы имеют полномочия по его принудительному исполнению.

Кроме того, в строго определенных случаях, связанных с процедурными нарушениями, национальные суды наделены полномочиями отменить арбитражное решение при наличии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны. За пределами этих исключений МКА рассматривает дела полностью самостоятельно.

В силу названных причин Международный коммерческий арбитраж занимает важное место в системе механизмов разрешения экономических споров, является необходимым элементом в современном обществе.



Глава 2. МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ В РОССИИ

§1. Общие положения о коммерческом судопроизводстве

С образованием Российской Федерации и с переходом к рыночной экономике, появлением частной собственности, возникла острая необходимость создания отлаженного механизма разрешения хозяйственных споров между участниками экономических отношений. Эти обстоятельства явились предпосылкой для разработки новой нормативно-правовой базы в данной сфере.

Ни в нормативных правовых актах Российской Федерации, ни в юридических энциклопедических словарях не раскрывается определение коммерческого судопроизводства. Мы представляем коммерческое судопроизводство как механизм разрешения экономических споров и рассматриваем его как институт гражданско-процессуального права.

Наиболее значимые для арбитражного процесса международные договоры с участием Российской Федерации:

1. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992года).

2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага , 5 октября 1961 года).

3. Конвенция о признании и привидение в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-йорк, 29 октября 1958 года).

4. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. 1993 год.

5. Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств ( Ашхабад, 24 декабря 1993 года).

6. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса ( Гаага, 1 марта 1954 года).

7. Конвенция о получении за границей доказательства по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 года).

Национальная нормативно-правовая база коммерческого судопроизводства в Российской Федерации:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года).

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июня 2002 года №95-ФЗ.

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 года №1.

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ от 30 мая 2001 года №70-ФЗ.

6. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года №102-ФЗ.

7. Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года №5338-I.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ в Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к компетенции АПК и иными ФЗ , по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Основные задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст.2 АПК):

1. защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2. обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3. справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4. укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5. формирование уважительного отношения к закону и суду;

6. содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Арбитражный процесс базируется на следующих принципах, которые нашли свое отражение и в нормах права:

1. Принцип осуществления правосудия только арбитражным судом;

2. Принцип назначаемости судей арбитражного суда;

3. Принцип содержания единоличного и коллегиального при рассмотрении экономического спора в арбитражном суде;

4. Принцип языка в арбитражном процессе;

5. Принцип гласности;

6. Принцип равенства участников арбитражного процесса;

7. Принцип независимости судей арбитражного суда и подчинения их Конституции РФ и федеральным законам;

8. Принцип законности;

9. Принцип юридической истины;

10. Принцип диспозитивности;

11. Принцип состязательности;

12. Принцип процессуального равноправия сторон;

13. Принцип непосредственности;

14. Принцип непрерывности;

15. Принцип сочетания письменности и устности.

Признаки арбитражного процесса:

1. Одним из субъектов арбитражного процесса обязательно является арбитражный суд.

2. Предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.

3. Действия, совершаемые судом, сторонами и иными участниками процесса по своей сути юридические и представлены в форме арбитражно-процессуальных действий.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В арбитражном процессе арбитражные суд рассматривают дела в порядке гражданского и административного судопроизводств, которые в свою очередь дифференцируются на различные виды производств.

Арбитражный процессуальный кодекс 1995 года давал основания для дифференциации видов судопроизводств в арбитражном процессе. В частности, можно было выделить:

1. Исковое производство.

2. Особое производство по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

3. Производство по делам о несостоятельности.

В Арбитражном процессуальном кодексе 2002 года вслед за развитием и более глубокой дифференциацией процессуальной формы изменилась характеристики отдельных судебных производств. Расширение круга дела, подведомственных арбитражным судам, необходимость учета специфики материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, привели, как нам представляется, к более целесообразному решению и подразделению единого производства в арбитражных судах на несколько подвидов - отдельных судебных производств, отражающих специфику предмета судебной деятельности.

Во-первых, судопроизводство в арбитражных судах теперь логично разделено на несколько «классических» видов:

1. Исковое производство (раздел II АПК), правила которого одновременно являются общими и применяются за отдельными исключениями в отношении всех остальных категорий дел.

2. Производство из административных и иных публично-правовых отношений ( раздел III АПК).

3. Особое производство (ст. 30 АПК).

В качестве других видов судопроизводств в арбитражном процессе можно отметить ряд других категорий дел, правила рассмотрения которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других категорий дел. Речь идет о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, производстве по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. По Критерию бесспорности, с целью ускорения порядка рассмотрения дел выделено упрощенное производство, по критерию субъекта - производство по делам с участием иностранных лиц, а по критерию предмета судебной деятельности - производство по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, производство о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Таким образом, можно сделать вывод, что система арбитражного процессуального права существенно усложнилась, а сами судебные процедуры существенно дифференцированы по самым разным критериям - характер дела, предмет судебного рассмотрения, относительная бесспорность требования и т.д. Поэтому систему судебных производств в арбитражном процессе можно представить следующим образом. В качестве основных производство арбитражного процесса выступают:

1. Исковое производство.

2. Производство из административных и иных публичных правоотношений.

3. Особое производство.

Наряду с ними в АПК выделяются иные судебные производства, которые большей частью являются подвидами искового производства. При изучении правил арбитражного процесса следует исходить из того, что в конечном счете все дела рассматриваются арбитражными судами в основном по общим правилам, сосредоточенным в разделе I и II АПК и охватывающим исковое производство. Рассмотрение дел в других видах производств арбитражного процесса подчиняется также этим общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями либо добавлениями, установленными АПК и другими Федеральными законами.

Арбитражный процесс состоит из шести стадий:

1. Производство в арбитражном суде первой инстанции.

2. Производство в апелляционной инстанции.

3. Производство в кассационной инстанции.

4. Производство в порядке надзора.

5. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу.

6. Исполнение судебных актов.

Важно отметить, что прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не является обязательным, а определяется в конечном счете заинтересованными лицами - участниками производства по данному делу. Обязательным является разрешение дела по первой инстанции и затем по волеизъявлению истца - исполнение решения арбитражного суда.

Глава 4 АПК определяет компетенцию арбитражных судов, подведомственность и подсудность.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, которые являются юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также, в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Подведомственность дел арбитражным судам можно разделить на:

1.Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.

2. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

3. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

4. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

5.Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

6. Специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Мы представляем коммерческое судопроизводство как механизм разрешения экономических споров и рассматриваем его как институт гражданско-процессуального права.

На наш взгляд понятие коммерческого судопроизводства является собирательным.

В современном правовом поле Российской Федерации коммерческое судопроизводство представлено:

1. Арбитражным судопроизводством.

2. Третейским судопроизводством.

3. Международным коммерческим судопроизводством.

§2 Актуальные проблемы развития и совершенствования современного коммерческого судопроизводства в России

В процессе доказывания по коммерческим делам все чаще используются так называемые электронные доказательства. Системный анализ существующей судебной практики показывает неготовность судебной системы в настоящее время воспринимать новые веяния современного общества.

Проблема электронного документа в части его использования имеет не только внутригосударственный, но и межгосударственный характер, так как участие Российской Федерации во внешнеторговом обороте ведет к необходимости учитывать новые условия создания и функционирования нетрадиционного документа. Следовательно, можно выделить первоначальную задачу судебной реформы в области арбитражного судопроизводства - ликвидация пробелов в сфере использования высокотехнических средств доказывания при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел. Важным с точки зрения теории и практики является вопрос правовой природы электронных доказательств. Анализ положений АПК РФ позволяет предположить, что законодатель относит электронные документы к письменным доказательствам.

Определение электронного документа закреплено в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Под электронным документом понимается документ, в котором информация представления в электронно-цифровой форме.

Несмотря на некоторые законодательные закрепления, однозначной позиции, в качестве какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ, нет. По мнению А.П. Вершинина, отнесение электронных документов к письменным доказательствам основано на том, что сведения, которые содержатся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль (понятия, суждения, умозаключения) относительно существующей действительности Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде.[Текст]/ А.П. Вершинин // М., 2000. С.106.. Однако, по мнению некоторых исследователей, электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, поскольку у электронного документа отсутствует один из важнейших признаков доказательства - письменная форма Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве в России и Франции. [Текст] / И.Г. Медведев // СПб., 2004. С. 145.. Ряд исследователей предлагает относить электронные документы к вещественным доказательствам. Сходство электронных документов с вещественными доказательствами, по мнению исследователей, объясняется тем, что электронные документы сами по себе недоступны человеческому восприятию, они служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Некоторые процессуалисты утверждают, что юридическая (доказательственная) природа указанных средств не определена, но очевидно, что их вряд ли можно отнести к письменным или вещественным доказательствам. Другие полагают, что электронные средства доказывания охватываются всеми известными видами доказательств, но нуждаются в дополнительной процессуальной регламентации Востриков И.Ю. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе [Текст]/ И.Ю. Востриков // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междун. Науч.-практ. Конференция (14-15 сентября 2007г) Саратов, 2007. С.378..

Анализируя указанные позиции, отметим, что правильнее было бы считать, что электронный документ имеет, скорее, смешанный характер. Отличие от письменного доказательства в том, что в письменном документе выражена мысль автора. Позиция автора в письменном документе основана на субъективной переработке полученной информации. Материалы применения научно-технических средств не содержат субъективной переработки информации Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе [Текст]/ М.В. Горелов/ / Информационное право. №3. 2005.. С вещественными доказательствами электронные средства доказывания объединяет то, что электронные документы сами по себе недоступны человеческому восприятию, а служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем информация, содержащаяся в памяти ЭВМ, тиражируема, т.е. обладает свойством письменного доказательства См.:Там же..

Электронные документы получают все большее распространение в гражданском обороте, однако на практике при разбирательстве гражданских дел они сегодня практически не применяются.

Первые проблемы возникают уже на этапе приобщения электронных документов к материалам дел. В законе отсутствуют требования относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме, по порядку исследования форм предоставления электронных документов и по порядку приобщения их к судебному делу. Зачастую электронные документы должны предоставляться в сед не на техническом, а на бумажном носителе, т.е. преобразованными в печатный вид позволяющий визуально исследовать и обсудить доказательство. В связи с этим возникает ситуация, когда электронные доказательства не исследуются судом как прямые доказательства в силу технической неподготовленности суда или существующего в течении длительного времени бумажного документооборота в судах. Суд как прямое доказательство будет оценивать либо копию электронного документа на бумажном носителе, либо заключение эксперта Семилетов С.И. Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве. [Текст]/ С.И. Семилетов // Гражданин и право. №1. 2007..

Показательным с точки зрения обозначенной проблемы является следующий случай. Частный предприниматель из Красноярска Антон М. задолжал за квартиру. По заявлению сотрудников ЖКХ приставы должны были взыскать 111тысяч рублей. Но, оплатив около 70 тысяч, должник пропал. Согласно ст. 24. Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник может быть уведомлен телеграммой, факсом, электронными видами связи. Это sms, ICQ, web-камера. Антона уведомили через сайт «Одноклассники». 4 февраля на страничку Антона пришло письмо от приставов, в котором он был извещен о возбуждении исполнительного производства и о сумме иска. В 19 часов М. зашел на сайт. Судебные приставы зашли на его страницу, увидели время его захода на сайт, скопировали и подшили страничку к делу. Все это позволяет, по мнению судебных приставов, делать вывод о надлежащем уведомлении должника, а следовательно, теперь ГИБДД может арестовать его машину или его задержат при перемещении по стране. Возникает вопрос: как должен оценивать суд представленное доказательство в случае оспаривания частным предпринимателем действий судебных приставов-исполнителей? Из материалов дела ясно, что электронное доказательство, представленное судебными приставами-исполнителями, является единственным прямым доказательством надлежащего уведомления должника. Безусловно, простого перечисления в законе средств уведомления недостаточно, необходима четкая процедура, регламентирующая достоверность доказательства, полученного с помощью электронной связи.

Необходимо отразить решение обозначенных проблем в АПК РФ. Представляется возможным согласиться с позицией тех исследователей, которые помимо указанных изменений в АПК РФ и ГПК РФ предлагают принять федеральный закон «Об электронном документе» или «Об общих правилах организации электронного оборота документов в Российской Федерации». Подобный нормативный акт должен снять ограничения и устранить препятствия к применению электронных документов и баз данных, уравнять правовой режим упомянутых документов и форм их употребления и оборота с режимом употребления традиционных документов во всех сферах коммерческой деятельности Семилетов С.И. Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве [Текст] / С.И. Семилетов // Гражданин и право. №1. 2007..

Сегодня в законодательстве России в отличие от других зарубежных стран не существует конкретных критериев достоверности данных, полученных с помощью ЭВМ. Российское процессуальное законодательство называет всего одно требование к электронным документам - использование при их создании способа, позволяющего установить их достоверность (ч.1.ст.71. ГПК РФ).

Самым общим требованиям, предъявляемым к электронным документам, является следующее: электронный документ должен быть читаемым и обладать необходимыми реквизитами. Одним из способов установления достоверности происхождения электронного документа является электронная цифровая подпись. Определение и порядок использования электронной цифровой подписи установлены в Федеральном законе «Об электронной цифровой подписи». Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученной в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Существуют также иные способы проверки истинности электронного документа. В частности, М.Д. Олегов предлагает для определения достоверности документа, полученного посредством электронной почты, в судебное заседание привлекать специалиста, который поможет исследовать электронный документ не на магнитном носителе, а непосредственно на компьютере получателя.

Еще один способ решения проблемы электронных документов, предлагаемый ученными - использование института обеспечения сведений, содержащихся на электронных носителях и в Интернете, нотариусами.

Отсутствие в АПК четких критериев достоверности электронного документа на практике может привести к непризнанию юридической силы электронного документа.

Подводя итоги, следует отметить, что необходимо на нормативном уровне четко прописать критерии допустимости данных доказательств. Данные нововведения позволят избежать коллизий и ошибок при разрешении конкретных дел в арбитражном и гражданском процессе.

Проблема разработки концепции электронного судопроизводства приобрела особую актуальность в России в связи с реализацией Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. №41. С. 4248., направленной на дальнейшее продвижение судебной реформы в Российской Федерации, предусматривающей формирование самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации, повышение эффективности и качества правосудия, достижения открытости и прозрачности судебной системы, усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что в конечном итоге должно привести к повышению качества взаимоотношений государства и общества.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», безусловно стал важнейшим шагом в обеспечении открытости судебной власти, доступности судебной защиты прав граждан и юридических лиц, их охраняемых законом интересов. Тем не менее, на наш взгляд данный Федеральный закон нуждается в доработке. Так, не установлена ответственность для всех пользователей сети Интернет, а также в случае, когда в судебной акте, доступном для общественности, содержится неверная информация, затрагивающая интересы участников судебного процесса.

В ходе исполнения закона возникла и другая проблема: ст.15 предусматривает, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу. Во исполнение этой нормы закона судами проделывается огромная работа по формированию банка судебных решений. Но практика показывает, что большинство судебных актов оказываются невостребованными, поскольку вынесены они по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления гражданского, административного или уголовного судопроизводства в первой, апелляционной или кассационной и надзорной инстанциях, не представляющих интереса для широкой общественности, не имеющих значения для формирования судебной практики. На наш взгляд законодателю необходимо пересмотреть подходы к размещению судебных актов на официальных сайтах судов: определить категории судебных актов, подлежащих обязательному опубликованию, предоставить судам право размещать иные судебные акты по своему усмотрению.

Внедрение информационных технологий, стандартизация процессуальных документов, использование алгоритмов в процессе доказывания, включение всех или большинства судебных актов в единую аналитическую систему создают условия для введения в России аналитико-прецедентной системы источников права. Все это требует глубокого теоретического исследования проблемы внедрения электронных технологий в гражданское и арбитражное судопроизводство для выработки научных рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства, повышению эффективности правоприменительной практики.



Заключение

В результате выполнения дипломной работы были сделаны следующие выводы.

1. Коммерческое судопроизводство представляет собой процесс рассмотрения экономических споров в суде в соответствии с нормами процессуального законодательства. Понятие коммерческого судопроизводства является собирательным и включает в себя арбитражное, третейское судопроизводство, а также судопроизводство в международном коммерческом арбитраже.

2. Современное коммерческое судопроизводство имеет определенное российское национальное государственное своеобразие, восходящее к давним историческим и культурным традициям русского и других народов России. Согласно известным источникам оно берет свое начало на рубеже ъIX-X веков, и, в принципе, совпадает с хронологией возникновения государственности ( Киевско-новгородская Русь, Золотая орда, Московская Русь, Российская империя).

3. Особым достоинством коммерческих судов было то, что задолго до судебной реформы 1864г. в них реализовался состязательный процесс.

4. Одной из особенностей судебных процедур в России является сочетание государственного и третейского судопроизводства.

...