Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

При наличии второй формы имущественное состояние должника таково, что он не в состоянии исполнить свои обязательства ввиду недостаточности имущества. Е.А. Васильев разницу между абсолютной неплатежеспособностью и несостоятельностью совершенно оправданно видит в факте ее удостоверения судом.

Представляется, что абсолютная неплатежеспособность скорее обозначает недостаточность имущества, так как Е.А. Васильев констатирует именно превышение пассивов над активами, что является характерным для недостаточности имущества (неоплатности).

Е.А. Нефедьев выделяет фактическую и юридическую несостоятельность, понимая под последней «полное расстройство дел, которое признано судом» Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 393..

На наш взгляд, под фактической несостоятельностью следует понимать несостоятельность субъекта, не установленную в судебном порядке. Между неплатежеспособностью и несостоятельностью имеются весьма существенные различия.

Понятие неплатежеспособности может быть раскрыто путем указания на невозможность в данный момент исполнить обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых уже наступил, вследствие недостаточности денежных средств.

Имущественное состояние должника может быть при этом различным. Должник может быть способен исполнить обязательства за счет продажи своего имущества, не будучи в состоянии продолжить предпринимательскую деятельность после такой продажи, что отражает его неплатежеспособность, а возможно, и несостоятельность.

Должник может испытывать затруднения с платежами, отражающими неблагополучное имущественное состояние, не влекущее признание должника несостоятельным или применение к нему процедур судебной санации, которое может быть преодолено вполне законными способами: получением кредита, взысканием дебиторской задолженности, продажей части имущества должника и т.п. Неисполнение обязательства может быть обусловлено уже наступившим финансовым кризисом должника.

В легальном определении неплатежеспособности (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве) выделены признаки неплатежеспособности: прекращение платежей и недостаточность имущества для исполнения обязательств и обязанностей.

Итак, понятие «неплатежеспособность» может быть охарактеризовано с помощью следующих признаков:

- прекращение платежей Этот признак неплатежеспособности отмечал Г.Ф. Шершеневич. См.: Конкурсное право. С. 81. (фиксируется банком, с которым должник находится в правоотношениях по банковскому счету: при недостаточности денежных средств на счете банк осуществляет расчеты в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, или приостанавливает расчеты). Внешним проявлением прекращения платежей является невыплата заработной платы, налогов, взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, неплатежи за переданные товары, произведенные работы, оказанные услуги, протесты большинства векселей и чеков, выданных должником, обращения взыскания на имущество должника, не исполнившего свои обязательства, заявления самого должника о неспособности исполнить обязательства, бегство должника от своих кредиторов и т.д. Только неисполнение наступивших по сроку платежей может создавать состояние неплатежеспособности Bork R. Grundfragen der Zahlungsunfahigkeit (§ 17 InsO) // Zeitschrift fur Insolvenzrecht. 2005. N 3. Heft 1. S. 3..

Срок исполнения гражданско-правовых обязательств, если он не согласован сторонами, определяется по правилам ст. 314 ГК РФ. Для исполнения публичных обязанностей срок платежей устанавливается НК РФ, ТК РФ и др.;

- длящийся характер прекращения платежей (законодатель устанавливает срок прекращения платежей, по истечении которого для должника наступают определенные правовые последствия, в действующем российском законе этот срок по общему правилу составляет 3 месяца). При этом необходимо разграничивать неплатежеспособность как основание введения процедуры несостоятельности и просрочку исполнения должником обязательств, обязанностей.

Для некоторых должников может быть установлен иной срок неплатежей, имеющий значение для возбуждения дела о банкротстве должника. Так, для кредитных организаций этот срок составляет 14 дней (ст. 189.8), для стратегических организаций - 6 месяцев (п. 3 ст. 190 Закона о банкротстве).

Критериями разграничения указанных понятий выступают прежде всего срок, а также невозможность исполнения обязательства вследствие недостаточности имущества;

- недостаточность имущества для исполнения обязательств и (или) публичных обязанностей.

Недостаточность имущества при прекращении платежей презюмируется, однако, как и любая презумпция, она может быть опровергнута.

Российский законодатель избирает условный размер неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства и (или) обязанности, свидетельствующий о неблагополучном имущественном состоянии должника (по общему правилу для юридических лиц этот размер составляет не менее 300 тыс. руб., а для должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, - не менее 500 тыс. руб. (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве)).

В случае возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина установлены некоторые особенности установления факта его неплатежеспособности. В п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве перечислены презумпции неплатежеспособности гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, которые явно свидетельствуют о неплатежеспособности должника. Однако эти презумпции могут быть должником опровергнуты.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие:

а) обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок;

б) признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // РГ. N 235. 2015. 19 окт.).

Фиксированная сумма задолженности, установленная для всех должников независимо от имущественного состояния, не позволяет с достаточной определенностью установить, в состоянии ли должник исполнить обязательства и публичные обязанности, срок исполнения которых наступил. Просрочка исполнения обязательств и публичных обязанностей также возможна в пределах установленной суммы долга. Для введения процедур банкротства важно установить, каковы же имущественное состояние должника и его способность к исполнению обязательств и обязанностей. Если должник имеет задолженность, составляющую существенную часть его имущества, то вряд ли оправданно рассчитывать на возможность такого исполнения.

В состоянии неплатежеспособности должник не осуществляет платежи в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, под неплатежеспособностью следует понимать неспособность должника исполнить денежные обязательства и обязанности, по которым наступил срок исполнения, вследствие недостаточности денежных средств.

Арбитражный суд должен установить состояние неплатежеспособности должника в судебном заседании, назначенном после подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, подавший заявление о признании должника несостоятельным, лишь предполагает такое состояние должника, не исполняющего свои денежные обязательства. Факт неплатежеспособности может быть достоверно установлен в суде на основе признаков, закрепленных в законе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения работы была достигнута основная ее цель, а именно были изучены и проанализированы нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующие институт несостоятельности (банкротства), изучить понятия и признаки несостоятельности (банкротства).

Для достижения вышеуказанной цели был решен ряд задач.

Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Правовой институт несостоятельности (банкротства) - институт комплексный, включающий в себя нормы гражданского права, трудового права, административного права и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является «санитаром» экономики устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован. Убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства. Таким образом возрождение института несостоятельности стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям

Положения действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) включают в себя как нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, так и нормы, направленные на защиту интересов должника. Вместе с тем следует указать, что в ходе всего развития института несостоятельности (банкротства) в российском праве традиционно особое внимание уделялось защите интересов кредитора, тогда как защита интересов должника при банкротстве являлась часто формальной.

Например, для законодательства США характерен радикальный уклон в сторону защиты интересов должника: автоматическое приостановление попыток кредиторов получить с должника деньги вне процедур банкротства, избежание предпочтительных, обманных и других передач имущества кредиторам, возможность должника отказаться от выполнения обязательств по договорам в будущем и от выполнения договоров об аренде. Напротив, по законодательству Германии, Италии и других стран Европы уклон делается в сторону преимущественной защиты прав кредиторов при практически полном отсутствии учета интересов должника.

Российское законодательство в этой сфере, видимо, можно охарактеризовать как нейтральное, поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.

Критикуя данную систему можно утверждать, что попытка защитить интересы противоположных субъектов, как правило, приводит к незащищенности каждого из них.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21. 07. 2014) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (последняя редакция) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

5. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» от 04.06.2014 № 8-ФКЗ // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

6. О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (последняя редакция) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 760 «О порядке принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

9. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 № 72 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

10. Приказ Минюста Российской федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

11. Приказ Минэкономразвития Российской федерации от 23.05.2018 № 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 23 июля 2009 г. // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№ 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.08.2018).

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3 (Обзор).

15. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Деловой двор, 2012.

16. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 1998.

17. Винницкий, Д. В. В48 Налоговое право: учебник для академического бакалавриата /. Д. В. Винницкий. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. -- 360 с.

18. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практ. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 360 с.

19. Карелина С.А., Фролов И.В. Защита текущего кредитора при заключении мирового соглашения во внешнем управлении (к вопросу о погашении текущих платежей при заключении мирового соглашения в делах о банкротстве) // Право и экономика. 2017. № 12. С. 36 - 37.

20. Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. 2007. № 3. С. 26 - 29.

21. Карелина С.А., Эрлих М.Е. Право неденежных кредиторов на участие в процессе несостоятельности (банкротства) должника // Предпринимательское право. 2007. № 3; СПС «КонсультантПлюс».

22. Конкурсное право / Шершеневич Г.Ф.. - 2-е изд. - Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898. - 509 c.

23. Москалева О.А. Категория неплатежеспособности в конкурсном праве России / О.А. Москалева // Предпринимательское право. - М.: Юрист, 2007. № 4. - С. 20-26.

24. Попондопуло, В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие / В. Ф. Попондопуло - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 432 с.

25. Предпринимательское право России: учеб. / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В. С. Белых. -- М.: Проспект, 2009. - 656 с.

26. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве капиталистических государств.: Учеб. пособие / Е. А. Васильев. - М.: МГИМО, 1983. - 94 с.

27. Учебник русского гражданского судопроизводства / Нефедьев Е.А. - М.: Тип. Имп. Моск. ун-та. - 403 c.

28. Фролов И.В. Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика. Новосибирск, 2013. С. 398.

29. Фролов И.В. Имеет ли право финансовый управляющий на получение фиксированной суммы вознаграждения при заключении мирового соглашения? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 63.

30. Фролов И.В. Правовое регулирование и механизмы управления финансовой несостоятельностью (банкротством) хозяйствующих субъектов: вопросы теории и практики: Учебное пособие. Новосибирск, 2011. с. 72.

31. Шишмарева Т. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2009, № 5. - С. 34-37.

Размещено на Allbest.ru