Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Подсудность гражданских дел как институт гражданского процессуального права

1.1 Исторические аспекты развития института гражданских дел в дореволюционный период

1.2 Понятие подсудности, ее отличия от подведомственности

Глава 2. Подсудность дел в судебной практике

2.1 Гражданские дела подсудные мировому судье

2.2 Гражданские дела, подсудные районному суду

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Подсудность гражданских дел - важный институт в гражданском процессе. Этот институт позволяет юридическим либо физическим лицам воспользоваться правом на получение судебной защиты от того суда, в ведении которого оказалось гражданское дело. подсудность гражданский право

"Институт подсудности в гражданском процессе Российской Федерации" - актуальная тема на текущей стадии развития гражданского процессуального права. В Конституции РФ отмечается, что никто не может быть лишён своего права на изучение его дела тем судьёй и в том суде, к подсудности которых его отнесли на основании действующих законов Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.. Данное положение фиксирует особое конституционно-правовое значение важного института подсудности, а также право людей на получение судебной защиты и корреспондирующая обязанность государства по её обеспечению. Невыполнение предусмотренных правил подсудности считается значительным нарушением гражданского процессуального закона.

Целью работы является рассмотрение подсудности как института гражданского процессуального права.

Чтобы достичь обозначенную цель, следует решить такие задачи:

1. Рассмотреть исторические аспекты развития института гражданских дел в дореволюционный период.

2. Определить понятие подсудности, ее отличия от подведомственности.

3. Проанализировать гражданские дела подсудные мировому судье

4. Изучить гражданские дела, подсудные районному суду.

Объект исследования - общественные взаимоотношения, появляющиеся в области правового регулирования института подсудности в гражданском процессе России.

Предмет исследования - нормы гражданско-процессуального права, регулирующие институт подсудности гражданских дел, изучаемых российскими судами по I инстанции.

При написании курсовой работы использовались научные работы таких учёных: Т.Е. Абовой, В.Л. Исаченко, Е.Л. Забарчука, Г.Л. Осокиной, Я.В. Грель, В.В. Яркова, Е.Е. Уксусовой, В.В. Блажеева, Г.В. Синцова, В.В. Гошуляка, О.В. Пономарева, А.А. Даневской, В.Д. Сорокина, И.В. Решетниковой, Ю.А. Тихомирова и др.

Методологической основой данного исследования являются общенаучные методы (метод анализа и синтеза, функциональный и системный подход) и частно-научные методы (формально-правовой, формально-юридический).

Курсовая работа включает в себя введение, две главы, в которых решаются поставленные исследовательские задачи, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Подсудность гражданских дел как институт гражданского процессуального права

1.1 Исторические аспекты развития института гражданских дел в дореволюционный период

С 1719 года в стране предусматривалось разделение на отдельные судебные округа, где происходило создание надворных судов, изучающих разные гражданские дела по городам. При этом в подчинении у надворного суда были нижние суды - коллегиальные и единоличные. Распространение юрисдикции этих судов охватило дворянское сословие.

Нижние суды упразднили и с целью изучения разных гражданских дел сформировали провинциальные суды в ходе проведения реформы в 1722 году. В городах, удалённых от провинциального центра, воевода назначал судебного комиссара, получавшего право на изучение разных гражданских дел Тсаев И.А. История государства и права России: Полный курс. М.: Юрист, 1994. С.125..

В 1864 году получил особое развитие институт подведомственности и подсудности гражданских дел.

После принятия Устава 1864 г. важное правило по поводу разграничения подсудности в рамках первой инстанции в соответствии с сословием. Это положение использовалось в течение довольно продолжительного временного периода времени, ещё с времён Древней Руси, и теперь оно оказалось нарушенным. Далее подсудность стала развиваться в своей новой форме, почти в такой форме, в какой можно её видеть сейчас в наших современных условиях. Связано это в первую очередь с тем, что до Устава 1864 г. в основных правилах определения подсудности не получили признание следующие главные показатели - цена, предмет и т.п.

Также изучение исторического момента определения подсудности помогает прийти к выводу, что сам Устав 1864 г. позволил появиться более подробным правилам установления частично территориальной и родовой подсудности, получившие последующее собственное развитие в ГПК РСФСР 1923 г. и 1964 г. и в определённой мере нашедшие отражение в ГПК РФ 2002 г.

В форме высшей инстанции во всей судебной системе выступал Сенат. Также для дворян и чиновников в столичных городах функционировали особые надворные суды. Вели свою деятельность также различные специализированные суды, которые могли быть духовными судами, военными судами, совестными судами и коммерческими судами.

Ещё один вариант представлен в новой системе, которая была введена с помощью "Учреждения судебных установлений": В неё были включены две основные структуры в виде: мировых и общих судов. При этом мировые суды занимались рассмотрением разных несущественных дел. К мировым судам относили общий волостной суд и мировой суд. К общим судам относили окружной суд и судебную палату История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / А.А. Воротынцева и др.; под ред. Н.А. Колоколова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - С. 242..

Волостные суды были введены с помощью положений 1861 г. Они выбирались крестьянами, были составлены из представителей крестьян и занимались делами исключительно крестьян, которые стали гражданами. Они сменили помещичий суд. Мировые судьи были необходимы для разгрузки от несущественных дел главного компонента - общих судов. В единой системе общих судов главный компонент - окружной суд. Он состоял из двух отделений. Первое отделение занималось уголовными делами. В компетенции второго отделения были гражданские дела. Судебная палата (охватывала своей деятельностью совокупность губерний) была представлена в рамках общей юрисдикции в виде второй инстанции. При этом судебной палатой в виде суда второй инстанции, в ходе апелляции изучались решения, принятые окружными судами. Руководил судебной системой Сенат - высшая кассационная инстанция. В его структуре было два основных департамента. Первый департамент занимался уголовными делами. Второй департамент занимался гражданскими делами.

До перехода к исследованию основных правил определения подсудности, действующих в настоящее время, отметим, что конкретно предполагалось под правом на обращение в судебный орган.

Следует отметить, что каждый иск, рассматривающий какое-либо гражданское право, не должен оставаться без определения подсудности и должен решаться в судебном порядке. Каждый иск о нарушении гражданских прав следует рассматривать в суде. При этом суд не должен отказываться от его рассмотрения. У частных лиц отсутствует право даже в случае достижения взаимного согласия на лишение друг друга возможности подавать иск в суд, если появляются споры и недоразумения (в соответствии с п. 35- 36 "Судебное руководство"). И как правильно отметили В.М. Жуйков, С.В. Никитин, это довольно современная, весьма ёмкая и точная характеристика права на получение судебной защиты в процессуальном смысле Победоносцев К.П. Судебное руководство. - М.: Статус; РАП, 2004. - С. 20..

Также можно отметить, что мнение К.П. Победоносцева о праве на обращение в суд, высказанное во время судебной реформы 1864 г. в наши дни нашло частичное отражение в ст. 46 Конституции РФ от 12.12.1993 и выражено в праве на получение судебной защиты, но при этом в другой, современной трактовке. Помимо этого, вторая часть, представленная в словах К.П. Победоносцева, выражается уже в наличии права на обращение в суд. Это является продолжением конституционного права, гарантированного ст. 3 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ и 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее АПК РФ). Следует отметить, что указанные права не отделяются друг от друга, так как гарантированное и установленное право на получение судебной защиты в Конституции РФ также отражено и продолжено в процессуальном законодательстве - в установлении правил подсудности и не только, однако через реализацию права на обращение в суд.

Подсудность определялась предметом подаваемого иска, а не особенностями возражения со стороны ответчика. Если только из-за особенностей возражения на иск по делу, разрешаемому судом, не выходило, что предмет иска изъят из ведения и не может обсуждаться в суде.

Общая территориальная подсудность устанавливалась в личных исках (возникающих из личного обязательства и отношения), о выполнении договора купли-продажи и договорных обязательств и зависела от места проживания ответчика. В то же время она устанавливалась фактическим, а не ориентировочным местом проживания. Также в суде нельзя предъявить иск к ответчику, место проживания или пребывания которого оказалось неизвестным либо находится не на территории соответствующего суда. Предъявление подобных исков допускают только в общие суды.

Подсудность отдельных гражданских исков, которые вытекали из уголовных правонарушений, устанавливалась в соответствии с общим правилом, по аналогии с тем, как сейчас предусматривается в ГПК РФ.

Также Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (далее Устав) включал в себя правила подсудности для встреченного иска, схожие с современными. Они выражались в следующем. Когда производство в рамках основного иска прекращалась (в соответствии с волеизъявлением самого истца), а в рамках встречного иска продолжалось дальше, дело не передавали в другой суд. Оно оставалось в том суде, где такой встречный иск подали. При этом его не могли передать в иной суд в соответствии с местом проживания ответчика (ранее выступавшего в роли истца) без получения согласия от истца (ране выступавшего в роли ответчика).

Следует отметить, что Устав предполагал и подсудность дела, в котором принимает участие третье лицо: В случае вступления в рассматриваемое дело какого-либо третьего лица со своим отдельным иском, такой иск добавляется к ранее рассматриваемому делу. При этом суд выбирается тот же, в котором предыдущее дело уже начали рассматривать. Это происходит несмотря на то, что новый иск мог быть отнесён на основании подсудности к другому суду.

Дополнительно предусматривалось, как и сейчас по поводу урегулирования подсудности районных судов и мировых судей в случае предъявления заинтересованным лицом разных требований, одно из которых оказывалось подсудно иному суду, дело оказывалось подсудно вышестоящему суду, в нашей ситуации районному. Так, в соответствии с Уставом, когда в одном производстве оказывается несколько разных предметов, часть которых подсудны мировому судье, а остальные - окружному суду, дело полностью будет относиться к окружному суду Фокша Н.С. Исторические аспекты развития и становления института подсудности гражданских дел // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и высшего образования в современных условиях Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2016. С. 259..

С учётом изложенной позиции, отметим, что если до этого предусматривались правила установления встреченного иска и с участием какого-либо третьего лица - по месту изучения первоначального иска, то в комплексе это оказывается целесообразным. Можно считать разумным решением рассмотрение предыдущего отечественного опыта по поводу подсудности дел, в которых участвуют третьи лица, предъявляющие свои требования, и добавить необходимую норму в ст. 30 ГПК РФ.

Подсудность коммерческих судов зависела от:

- непринадлежности участников к торговому сословию, а принадлежностью действия, из которого появился иск, к торговым оборотам;

- наличия факта приобретения и реализации товаров в рядах, лавках и иных торговых помещениях за наличные средства, без предоставления кредита либо рассрочки платежа, относятся к некоммерческому суду, а именно - к суду общего порядка;

- наличия операций по векселям;

- необходимости устранения в новых судебных уставах безусловного порядка осуществления взысканий по возникшим обязательствам с помощью полиции, весельные взыскания в тех местах, на которые распространяется действие ведомства коммерческого суда Галиев М.С. История развития подсудности в период действия Устава гражданского судопроизводства 1864 г. // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 4. С. 49..

Подсудность мировых судов по различным спорам, связанным с торговлей, зависела от цены. Она должна была быть меньше 100 руб. При появлении тяжб и исков между крестьянами на сумму больше 100 руб. эти дела оказывались подсудными не волостному суду, а общим судебным местам.

Важное правило по поводу подсудности дел указано в Уставе 1864 г. В соответствии с ним, любые иски, которые предъявлялись в ходе исполнительного производства на основе предыдущего решения, должны производиться, без учёта суммы требования, в том же суде, который принимал предыдущее решение. В то же время сейчас ситуация другая. Например, мировые судьи не могут изучать какие-либо дела, связанные с оспариванием постановлений, принятых должностным лицом, работающим в службе судебных приставов, а также с оспариванием его бездействия либо каких-нибудь действий в области выполнения исполнительного документа, который был выдан мировым судьей. Эти дела не относятся законодательством к их подсудности Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий Гражданский процесс 51 (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Российская газета. - № 27. - 18.02.2009., что, по нашему мнению, можно считать не правильным положением.

Таким образом, показателями отнесения разных дел к подсудности мировых судов во время действия Устава 1864 г., как и в настоящее время, выступали предмет спора и сумма иска.

Во время решения важного вопроса по поводу подсудности в соответствии с ценой иска значимым фактором оказывалась лишь цена, заявленная в исковом прошении. Не имело значение количество, присуждённое по судебному решению либо исчисленное судом на основании соображения, полученного в ходе судебного состязания. Также представляет интерес такая норма: Когда количественное значение взыскания истцом напрямую не обозначается, а сам иск основывается на действующих законах, где указана максимальная величина взыскания при поступлении таких исков, то эту величину следует взять в виде основания для определения подсудности.

При этом в соответствии с общим правилом цена иска зависела от суммы выдвинутого требования, указанной в исковом прошении. Также отметим, что дела о восстановлении нарушенных владений относились к ведомству мировых судов без какого-либо ограничения по стоимости имущества. При этом выдвигаемые требования по поводу компенсации судебных затрат (по этому же делу) не учитывались во время определения подсудности, в счёт иска, обозначенного в исковом прошении.

В соответствии с предметом иска на основании Устава 1864 г. мировые суды не рассматривали следующие дела:

- любые споры и иски по поводу права собственности на недвижимость изымались из мировой подсудности, даже если они не были основаны на формальном акте или на отрицании подобного акта;

- иски по поводу взыскания долга, который был обеспечен с помощью залога недвижимости, так как основывается не на личном договоре, а представляет собой определённое вещное обеспечение;

- иски по поводу нарушения владения недвижимым имуществом, которое произошло менее 6 месяцев до подачи иска;

- иски по поводу понуждения арендатора оставить имущество, состоящее в его владении на основании договора.

В то же время допускали, что дела казенных управлений могли относиться к ведению мировых судей лишь при поступлении жалобы на нарушения владения, а также в случае подачи иска о наследстве, кроме ситуаций, когда в состав наследства включалась недвижимость, и семейные дела. Однако мировой суд не имел право заниматься делом, выходящим за рамки его подсудности Победоносцев К.П. Судебное руководство. - М.: Статус; РАП, 2004. - С. 82..

Следует отметить, что во время производства мировыми судьями досудебного рассмотрения доказательств родовая подсудность не обладала значением: независимо от того, к ведению какого суда относится предъявляемый иск, - к мировому, коммерческому или другому, просьбы, связанные с обеспечением доказательств, следует направлять мировым судьям Исаченко В.Л. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства (ст. 29-201). - СПб.: Тип. М. Меркушева, 1913. - . 312..

Итак, значительный вклад в дальнейшее развитие основного судебного процесса, а также в становление и последующее развитие подсудности внесён Александром II через принятие Устава гражданского судопроизводства 1864 г. В соответствии с этим Уставом подсудность устанавливалась в соответствии с местом проживания, с местом расположения имущества, со свойством возражений, с местом выполнения договора, в зависимости от цены и предмета иска и т.п. В то же время многие правила установления подсудности той эпохи используются и сейчас, но в обновлённой трактовке. Также следует признать отдельные правила установления подсудности той эпохи становления и дальнейшего развития подсудности и затем добавить их в действующий ГПК РФ, о чём упоминалось выше более детально.

Для подтверждения изложенного выше, обратим внимание на слова О.Н. Шеменевой, которые, по нашему мнению, заслужили полного согласия с ними, о том, что появление важного института мировых судей, как и вся судебная реформа 1864 г., в соответствии с общим признанием дореволюционных, советских и современных учёных оказалась одной из самых последовательных среди всех реформ буржуазии. После начала действия Уставов в России стала функционировать одна из наиболее совершенных судебных систем во всей Европе Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе: монография. - М.: Ось-89, 2009. - С. 15..

1.2 Понятие подсудности, ее отличия от подведомственности

В случае обращения юридического либо физического лица в суд, судье требуется разрешить два ключевых вопроса до принятия решения о возбуждении какого-либо гражданского дела. Первый вопрос связан с выполнением правил подведомственности, а второй связан с подсудностью.

На основе ч. 1 ст. 47 Конституции: никого нельзя лишить его права на изучение его дела тем судьёй и в том суде, к подсудности которых оно относится по действующему законодательству. Данное положение фиксирует конституционно-правовую роль самого института подсудности, а также само право граждан на получение судебной защиты и соответствующая обязанность государства по её обеспечению. На основании указанного выше положения подсудность должна чётко устанавливаться законом и не может меняться в произвольном порядке. В то же время судов довольно много. В связи с этим довольно трудно выяснить, какому суду из большого количества однородных подсудно отдельное гражданское дело. Для этих целей следует воспользоваться нормами, регулирующими разные варианты подсудности. Эти нормы содержатся в ст. 22-23 3 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в других Федеральных конституционных и Федеральных законах. На основании этих нормативно-правовых актов следует использовать последовательно такие виды подсудности: функциональную, родовую и территориальную.

Функциональная подсудность позволяет распределить разные юридические дела между разными судами, входящими в первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции, а также по каким-либо новым и вновь обнаруженным обстоятельствам. Главным показателем отнесения дела к какой-либо инстанции является функция, выполняемая судом Цой В.И. Институт подсудности гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 10..

Этот вид подсудности в ГПК РФ отдельно не выделен. В собственных постановлениях Конституционный суд РФ во время упоминания функциональной подсудности считает её инстанционной.

В настоящее время в гражданском процессе можно выделить такие главные функции судов:

Первая функция - изучение и разрешение дела по существу. Это является деятельностью судов первой инстанции. Во ходе изучения дела в суде первой инстанции используются правила территориальной и родовой подсудности.

Вторая функция - выполнение проверки обоснованности и законности определений и решений судов первой инстанции, которые не вступили в законную силу. Такая функция для второй инстанции предусмотрена для апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба или представление передаётся в суд, принявший обжалуемое решение, в течение месяца с момента принятия решение в итоговом виде. Подсудность судов, изучающих апелляционные жалобы или представления, регулирует 39 глава ГПК РФ.

Третья функция - осуществление проверки после вступления в законную силу различных постановлений судов, относящихся к первой и апелляционной инстанции, на их соответствие важному требованию законности. Это находится в компетенции судов, занимающихся кассационным производством. Они выполняют проверку судебных постановлений на соответствие их требованиям процессуального и материального права. При этом кассационную жалобу могут подать в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу постановления, выступающего предметом обжалования, если уже оказались исчерпанными другие способы обжалования этого постановления до вступления его в законную силу. При этом подсудность судов, изучающих кассационные жалобы или представления, регулирует 41 глава ГПК РФ.

Четвертая функция - выполнение проверки после вступления в законную силу разных постановлений судов нижестоящих инстанции на их обоснованность и законность. Это является функцией судебного надзора. В рамках этой функции происходит исправление выявленных ошибок и формируется общий подход в российской судебной практике. Производство в суде надзорной инстанции осуществляется на основе 41.1 главы ГПК РФ. Надзорную жалобу или представление подают в Президиум Верховного Суда РФ в течение трёхмесячного срока с момента вступления постановления, выступающего предметом обжалования, в законную силу.

Пятая функция - осуществление пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам. Такое производство регулирует 42 Глава ГПК РФ. Судебное постановление будет пересматриваться тем же судом, который принимал его раньше. Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь выявленным или новым обстоятельствам может подаваться в суд в течение трёх месяцев с момента выявления основания для их пересмотра.

В соответствии с предметом в этой работе упор сделан на изучение подсудности гражданских дел, разрешаемых российскими судами по первой инстанции. В этой ситуации главное разграничение компетенции судов осуществляется по двум показателям: по территории и по роду дела (предмету). В связи с этим обычно в процессуальной науке можно выделить два варианта подсудности гражданских дел - территориальную и родовую подсудность. Главным показателем отнесения дела к какому-либо суду выступает род дела. Иногда такую подсудность ещё считают предметной.

Родовая подсудность определяет пределы (объём) компетенции какого-либо суда по поводу перечня гражданских дел, которые он имеет право рассматривать в виде суда первой инстанции. Суд имеет право изучать лишь те гражданские дела, разрешение которых оказывается в его компетенции Шаманова Р.А. Понятие и назначение института подсудности в гражданском процессе // Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 5А. С. 143..

На этой стадии происходит выбор, куда передать дело: мировым судьям, районным судам, верховным судам регионов страны или Верховному суду РФ, когда дело не касается прав и законных интересов военнослужащих. Если же права либо законные интересы последних были нарушены, то подобные дела оказываются предметом изучения в военных судах (в окружных (флотских), гарнизонных военных судах или в Судебной коллегии, занимающейся делами военнослужащих и входящей в состав Верховного Суда РФ).

Территориальная подсудность. Главным показателем выбора какого-либо суда является место (территория). В то же время под территорией может предполагаться место проведения регистрации ответчика, место расположения головного офиса предприятия, место проживания истца, место открытия наследства, место расположения спорного имущества и т.д. Дело изучает тот суд, в юрисдикции которого оказывается эта территория. Территориальная подсудность может быть таких видов: общая, исключительная, альтернативная, договорная подсудность и подсудность по связи дел (связанная) Любимова Е.В. Критерии территориальной подсудности гражданских дел // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. № 2 (47). С. 155..

Сейчас с официального сайта Центрального районного суда города можно узнать, в ведении какого суда оказывается та или иная территория.

Под подведомственностью предполагается определяемая законом относимость предусматривающих государственно-властное разрешение возникающих споров о праве и иных юридических дел к ведению какого-либо государственного и другого органа. Это качество юридических дел, из-за которого они будут подлежать рассмотрению конкретными органами Папикян Д.Т., Фадеев А.В. Соотношение понятий подведомственности и подсудности // В сборнике: СОВРЕМЕННАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И ИННОВАЦИИ сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 156.. В виде примера можно рассмотреть изучение дел по разным экономическим спорам предприятий в арбитражных судах, а не судах общей юрисдикции. Другой пример - возможность обращения какого-либо супруга в орган ЗАГСа с последующим заявлением на расторжение брака, когда второй супруг находится в заключении за какое-либо преступление на срок более 3 лет, без обращения в суд.

К главным показателям, помогающим установить подведомственность, можно отнести Бочарников М.В., Бочарников В.В. Подведомственность и подсудность гражданских дел // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2016. № 3 (19). С. 65.:

а) характер или содержание спорного правоотношения (коммерческая или другая экономическая деятельность);

б) субъектный состав участников возникшего спора (физические либо юридические лица);

в) отсутствие либо наличие какого-либо спора по поводу права (необходимые нотариальные действия выполняются в случае отсутствия какого-либо спора по поводу права, при наличии какого-либо спор, сам нотариус не будет выполнять требуемое нотариальное действие и порекомендует пойти в судебный орган);

г) наличие договора (соглашения) между сторонами (третейское соглашение подписывается с целью изучения спора в ходе третейского производства);

д) орган, принявший нормативно-правовой акт, выступающий предметом оспаривания (Конституционный Суд РФ на основании стати 125 Конституции занимается разрешением дел, связанных с соответствием Конституции федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов (постановлений Правительства, указов Президента), региональных уставов и конституций, соглашений между разными федеральными и региональными органами государственной власти и т.п.).

Подведомственность - межотраслевой институт права. Она выполняет функцию особого механизма, связанного с распределением разных юридических дел между имеющими право на их разрешение юрисдикционными органами. При этом подсудность является компетенцией (полномочиями) определённого суда общей юрисдикции внутри единой судебной системы по изучению и разрешению разных гражданских дел.

Итак, подведомственность демонстрирует: подлежит ли дело изучению в суде общей юрисдикции, а подсудность устанавливает на каком уровне судебной системы его следует рассмотреть, в ведении какого конкретного суда оказывается.

Глава 2. Подсудность дел в судебной практике

2.1 Гражданские дела подсудные мировому судье

Для подачи иска в суд, в первую очередь необходимо определить его родовую (мировой, районный, городской/областной, Верховный суд РФ) и местную подсудность - как распределено изучение дел в рамках первой инстанции между судами одного рода, т.е. на где станет изучаться дело.

Подсудность мировых судей:

· Выдача судебного приказа.

· Раздел имущества супругов, если цена иска не выше пятидесяти тысяч рублей.

· Расторжение брака, при условии, что нет спора о детях.

· Взыскание алиментов, независимо от цены иска, при условии, что нет спора о детях.

· Взыскание неустойки и задолженности по алиментам, независимо от цены иска.

· Изменение размера взысканных алиментов.

· Имущественные споры, кроме споров по наследству и интеллектуальной собственности, если цена по иску не больше пятидесяти тысяч рублей.

· Установление порядка пользования недвижимым и движимым имуществом.

На практике довольно часто высказывают мнение, что мировые судьи изучают "несложные дела", предполагая в данном случае уровень изменения общественных взаимоотношений от вынесения окончательного решения.

В связи с тем, что мировые судьи перегружены изучаемыми делами (административными, гражданскими, уголовными), законодателю потребовалось корректировать и перераспределять внутри субинститута родовой подсудности некоторые категории дел между районными судами и мировыми судьями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. № 1 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"..

Если обратить особое внимание на группы гражданских дел, изучаемые мировым судьей, то можно заметить, что они обладают разным материально-правовым характером. В связи с этим заниматься поиском общего материально-правового знаменателя относительно отнесения изложенных выше гражданских дел к подсудности мирового судьи не приходится.

Отдельная проблема, заслуживающая освещения в этом исследовании, - цена иска по отдельным группам гражданских дел, изучаемых мировым судьей.

Для того чтобы получить максимально полное представление об этой проблеме, следует провести анализ изменений компетенции мирового судьи с момента принятия ГПК РФ.

Первая редакция ГПК РФ (редакция № 1 от 14.11.2002) отличалась от сейчас действующей в области изучения мировым судьёй разных дел о разделе совместного имущества супругов. На текущий момент, к компетенции мирового судьи относятся дела, в которых сторонами выступают супруги, предметом спора является их общее имущество, а стоимость иска ограничена 50 тыс. рублями. При этом в первой редакции ГПК РФ изучение этой группы дел не зависело от цены иска. В первый раз показатель цены иска по этим делам появляется в редакции ГПК РФ от 22.07.2008 года. Её стали определять в виде суммы, не превышающей сто тысяч рублей. Итак, законодатель в связи с объёмом изучаемого материала мировыми судьями в первый раз решил сузить его компетенцию и отнёс дела с повышенной ценой иска к компетенции районных судов. Сейчас цена иска уменьшена до 50 000 рублей, эта редакция начала действовать в 2010 году. Такое решение законодатель мотивировал загруженностью судей. С законодателем трудно не согласится по поводу объёма материала, изучаемого мировым судьей. В то же время следует грамотно выбрать юридические средства, чтобы само распределение дел внутри родовой подсудности гражданских дел не вызвало нарушение баланса в сторону какого-либо судебного органа.

На текущий момент наиболее загруженными судебными органами считаются районные суды. Это обусловлено также ценой иска по группам гражданских дел, которые подсудны мировому судье.

С 2010 года величина цены иска по упомянутым выше группам дел не индексировалась. С учётом фактической инфляции в России с 2010 года, действительная стоимость иска снизилась по меньшей мере в два раза. Итак, 50 000 рублей в 2010 году - на текущий момент составляют примерно 25 000 рублей. На основе этого цену иска нужно индексировать на значение инфляции, принятое Росстатом. Подобная законотворческая деятельность требуется, в том числе для оптимизации распределения разных гражданских дел между судебными органами.

В будущем следует расширить компетенцию мировых судей. В то же время такая мера предполагает постепенность принятия решений и грамотный подход.

Чтобы улучшить качество изучения разных гражданских дел мировыми судьями и расширить их компетенцию, следует выделить отдельно мировых судей по разным гражданским делам, за счёт этого сузив объём изучаемого материала этим судебным органом. Безусловно, такое новшество сейчас экономически сложно реализовать. В то же время в дальнейшем это поможет улучшить функционирование всей судебной системы в целом.

Вопросы, связанные с разграничением подсудности между мировыми судьями и районными судами много раз рассматривались в юридических трудах.

Одной из главных проблем, по мнению учёных, является то, что нет чётких показателей для распределения дел между упомянутыми судами.

Например, по мнению Е.В. Михайловой выходит, что мировой судья должен быть знаком с признаками находящихся в его компетенции дел. При этом в процессуальных законах следует предусмотреть правовой показатель, необходимый для перераспределения дел в соответствии с правилами родовой подсудности Михайлова Е.В. К вопросу о характере гражданских дел, подсудных мировому судье // Мировой судья. 2012. № 2. С. 16..

Я.А. Глебовский отметил, что в научных юридических работах проведён детальный анализ положений ст. 23 ГПК РФ, где предусматривается в виде главного показателя наличие имущественного характера спора и лимита финансовых требований.

Этот показатель тоже не получится посчитать универсальным критерием. При этом само его использование приводит к многочисленным спорам. Можно предположить, что по поводу этого важного показателя, т.е. имущественного характера возникшего спора, вопросы о подсудности споров появляются также в связи с тем, что в ГПК РФ нет такого важного термина, как главное требование и какие-либо производные, возникающие от него требования.

Из-за отсутствия каких-либо процессуальных понятных показателей возникает такая неопределённость по поводу определения подсудности споров Глебовский Я.А. Некоторые вопросы разграничения подсудности гражданских дел между районным судом и мировым судьей // Мировой судья. 2015. № 3. С. 24.. В учебных и научных юридических работах встречается также мысль, по которой выходит, что компетенция мировых судей в рамках гражданского процесса охватывает споры и дела, которые можно отнести к категории простых, несложных, незначительных и мелких Анохина В.Ю. Обеспечение доступа к правосудию как основное содержание социальной и институциональной функции мировой юстиции // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 2811..

Е.Н. Лысенкова определяет, что системный анализ норм процессуального законодательства помогает выделить три первоначальных основания.

1. Признак "несложности" или "простоты" дела.

2. Другой формирующий признак положен действующим законодательством в основу выделения отдельной категории дел о выдаче необходимого судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ) - в основе полученных исковых требований находится безусловный (предопределённый) факт.

3. Третье основание - значение отдельного гражданского дела, предусмотренное действующим законодательством. Оно оказывается самым противоречивым. В основе основного признака указанных дел находится определение "малозначительности гражданского дела" Лысенкова Е.Н. Системные проблемы в нормативном регулировании института родовой подсудности гражданских дел (мировые судьи) // Мировой судья. 2017. № 1. С. 17..

Однако, как справедливо указывают отдельные авторы, в целом родовая подсудность мировых судей и районных судов определена весьма произвольно Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Е.А. Борисова, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков и [др.]: под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004. - С. 234..

По нашему мнению, критерии разграничения гражданских дел, выделенные наукой и используемые ст. 23 ГПК РФ, можно назвать разнородным и оценочными.

Связано это с отсутствием категорий, используемых для разграничения гражданских дел между судами в законодательстве, а также использование разных критериев отнесения дел к подсудности мирового судьи при рассмотрении дел в исковом и приказном порядке.

Отмечая разнородность, используемых в ст. 23 ГПК РФ критериев, Е.Е. Уксусова выделяет категории дел подсудные мировому судье: "В общем виде к подсудности мирового судьи согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ наряду с делами приказного производства с учетом установленных законом ограничений и исключений отнесены два вида исковых дел: дела, возникающие из семейноправовых отношений; дела, возникающие по спорам из гражданских правоотношений имущественного характера" Уксусова Е.Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5..

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдают на основании требований, возникающих из разных правоотношений трудового, семейного, земельного, жилищного или иного характера. При этом подсудность разных дел в исковом производстве будет сводиться к делам, появляющимся из семейно-правовых взаимоотношений и гражданских имущественных правоотношений.

Немаловажным является то обстоятельство, что подсудность при вынесении судебного приказа ограничена размером 500 000 руб., а в исковом только 50 000 руб. На наш взгляд подобный подход неверен, нелогичен и нерационален.

Большинство дел, подсудных мировыми судьями, не рассматриваются ими по существу, в связи с необходимостью и обязательностью вынесения по таким делам судебного приказа.

Проведенное исследование указывает, что наличие в законе нескольких критериев для разграничения дел приводит к проблемам в правоприменении и отсутствию единообразия.

В связи с чем считаем, родовая подсудность мировых судей должна определяться категориями дел, указанными в ст. 122 ГПК РФ.

В порядке искового производства также должны рассматривать только дела, указанные в ст. 122 ГПК РФ, с учетов критериев, указанных в ст. 121 ГПК РФ. Все остальные споры, отнесённые к подсудности мирового судьи, должны быть переданы на рассмотрение районных судов.

2.2 Гражданские дела, подсудные районному суду

Самая большая часть гражданско-правовых споров в России изучается районными судами. На основании ст. 21 Закона о судебной системе районный суд в рамках собственной компетенции изучает разные дела в виде суда первой и второй инстанций и осуществляет иные полномочия, которые предусмотрены федеральным конституционным законодательством.

Подсудность районных судов:

· Семейные споры. При этом, требования о взыскании алиментов, неустойки и задолженности по алиментам, а также изменении размера алиментов, подаются в районный суд, если данные требования заявлены совместно с иными требованиями, касающимися детей, т.е. вытекают из спора о детях. Раздел имущества супругов производит районный суд, если цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей.

· Жилищные споры, кроме определения порядка пользования жилым помещением или местами общего пользования.

· Имущественные споры, по которым цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей.

· Наследственные споры.

· Споры о правах на недвижимое имущество.

· Споры, касающиеся интеллектуальной собственности.

· Другие споры, которые не отнесены к компетенции мировых судей.

Дела, относящиеся к верховным судам республик, областным, краевым, городским судам, к Верховному Суду РФ определены в ст. 26 ГПК РФ, главе 45 ГПК РФ, и ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

Районный суд изучает по первой инстанции любые дела, кроме дел, относящихся, рассматриваемых мировыми судьями, судьями субъектов РФ и Верховным Судом РФ в рамках их компетенции.

Следует отметить, что районный суд - непосредственная вышестоящая судебная инстанция для мировых судей, ведущих свою деятельность в соответствующем судебном районе.

Районный суд изучает в виде апелляционной инстанции различные судебные постановления, которые были вынесены мировыми судьями.

В актах Верховного Суда РФ приведены разъяснения по вопросу разграничения подсудности разных дел районным и другим судам. Например, могут поступать дела в рамках исков от сотрудников ОВД по поводу взыскания финансовых платежей за сам факт принятия участия в разных операциях, направленных против террористов, по поводу выделения некоторой финансовой компенсации за осуществление работ в сверхурочный период, по поводу взыскания довольствия в денежном виде. Такие дела относятся к делам, появляющимся из отношений по ведению государственной службы в составе правоохранительных органов.

Дела, появляющиеся из отношений по ведению государственной службы в составе правоохранительных органов, не относятся ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей, в связи с этим такие дела оказываются подсудными разным районным судам.

Как отмечалось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 Бюллетень ВС РФ. 2010. N 3., различные дела, в которых рассматриваются споры о компенсации вреда, нанесённого здоровью или жизни гражданина, о компенсации полученного морального вреда в случае причинения вреда здоровью или жизни гражданина относятся к районным судам.

Жилищные споры (по поводу признания права на отдельное жилое помещение, по поводу выселения из жилого помещения, по поводу прекращения права пользования жилым помещением бывшего участника семьи владельца данного жилого помещения, по поводу сохранения права пользования жилым помещением за бывшим участником семьи владельца данного жилого помещения, по поводу изъятия жилого помещения у владельца с помощью выкупа из-за изъятия участка земли для муниципальных либо государственных потребностей, по поводу предоставления жилого помещения в рамках договора социального найма, по поводу признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения в рамках договора социального найма и подписанного на его основе договора социального найма, по поводу принудительного обмена занимаемого жилого помещения, по поводу признания обмена жилыми помещениями недействительным и т.д.) изучаются по первой инстанции в районном суде п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14..

Заключение

На основе проведенного анализа разных нормативно-правовых актов и научных трудов, можно прийти к выводу, что изучение разных вопросов установления подсудности и её видов, всегда оказывается актуальным - независимо от этапа развития общества, и, соответственно, сохраняет актуальность даже сейчас.

На основе рассмотренного материала можно прийти к выводу, что решение разных вопросов в области подсудности обретает широкую популярность во многих ситуациях, связанных с реализацией защиты гражданско-правовых взаимоотношений, а также в ситуациях, связанных с разрешением разных споров, появляющихся из гражданско-правовых взаимоотношений.

На основе упомянутых фактов следует отметить, что тщательно изучаются и исследуются эти вопросы. Это касается и изучения этого вопроса с позиции теории гражданского процессуального права. В то же время в ходе изучения разных вопросов подсудности гражданских дел, можно прийти к следующим выводам. Как и иные важные вопросы в области гражданского процессуального права, теорию подсудности гражданских дел разработали довольно хорошо и изучали в различные временные периоды многие исследователи, занимающиеся вопросами, связанными с гражданским процессуальным правом. Поэтому для того, чтобы обозначить своё мнение по рассматриваемому вопросу, следует рассмотреть другие мнения по вопросу определения и видов подсудности разных гражданских дел. Также важным оказывается изучение прикладного значения определения подсудности гражданских дел и видов подсудности гражданских дел.

Разнообразие мнений, касающихся этого правового института, предоставляет возможность разносторонне изучить данное правовое явление. Следует отметить, что изучение этой правовой категории подсудности гражданских дел всегда оказывается актуальным, так как они распространены во всех условиях общественного развития. В то же время предметом изучения оказывается правовая категория, обладающая характеристикой неизменности и стабильности. Однако вопросы о видах подсудности разных гражданских дел всегда оказываются актуальными и важными, независимо от времени.

Итак, в связи с упомянутым фактом требуется периодическое и эффективное изучение правового регулирования определения и видов подсудности гражданских дел. Помимо этого, требуется периодическое проведение анализа и подготовка доктринальных положений, нацеленных на трактовку и разъяснение норм, регламентирующих упомянутую правовую категорию.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

5. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года (ред. от 24 марта 2016 года №7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №9; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №5.

6. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий Гражданский процесс 51 (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 // Российская газета. - № 27. - 18.02.2009.

7. Анохина, В.Ю. Обеспечение доступа к правосудию как основное содержание социальной и институциональной функции мировой юстиции / В.Ю. Анохина // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 2. - С. 2811-2815.

8. Белозерцева В.В. Правила подсудности в гражданском процессуальном праве / В.В. Белозерцева // Аллея науки. - 2018. Т. 3. - № 9 (25). - С. 657-661.

9. Бочарников, М.В., Бочарников В.В. Подведомственность и подсудность гражданских дел / М.В. Бочарников, В.В. Бочпрников // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2016. - № 3 (19). - С. 65-68.

10. Галиев, М.С. История развития подсудности в период действия Устава гражданского судопроизводства 1864 г. / М.С. Галиев / М.С. Гилиев // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2011. - № 4. - С. 46-51.

11. Глебовский, Я.А. Некоторые вопросы разграничения подсудности гражданских дел между районным судом и мировым судьей / Я.А. Глебовский // Мировой судья. - 2015. - № 3. С. 23-26.

12. Григорьев, М.А. Актуальные проблемы определения территориальной подсудности в гражданском судопроизводстве / М.А. Григорьев // В сборнике: СОВРЕМЕННАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И ИННОВАЦИИ сборник статей XV Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. - 2018. - С. 248-250.

13. Живов, Т. А., Исаченко П.А. Проблемы разграничения подсудности между мировыми судьями и районными судами // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - №31. - С. 52-57.

14. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / А.А. Воротынцева и др.; под ред. Н.А. Колоколова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - 447 с.

15. Исупова, И.Р. Подсудность как институт гражданского процессуального права / И.Р. Исунова // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.). - Челябинск: Рекпол, 2010. - С. 97-101.

16. Кичемаева, Д.Н. Родовая подсудность как проблема современной судебной системы России / Д.Н. Кичемаева // Аллея науки. - 2017. Т. 2. - № 8. - С. 614-616.

17. Кузнецова, Е.В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук: Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс / Е.В. Кузнецова; Академия труда и соц. отношений. - М., 2004. - 190 c.

18. Кулик, Т.Ю. Отдельные вопросы территориальной подсудности гражданских дел / Т.Ю. Кулик // Проблемы современной науки. - 2015. - № 17. - С. 220-226.

19. Лысенкова, Е.Н. Системные проблемы в нормативном регулировании института родовой подсудности гражданских дел (мировые судьи) / Е.Н. Лысенкова // Мировой судья. - 2017. - № 1. - С. 15-20.

20. Любимова, Е.В. Критерии территориальной подсудности гражданских дел Е.В. Любимова // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2016. - № 2 (47). - С. 154-157.

...