Судебная власть в государстве

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Судебная система в Российской Федерации имеет достаточно сложную структуру. Большая совокупность государственных органов - судов, осуществляющих на территории Российской Федерации правосудие. Деятельность судов в РФ установлена и регулируется Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".

Проблемы судебной власти схожи с проблемами государственного устройства. Базовый принцип правового демократического государства заключается в том, что его органы, должностные лица и граждане обязаны соблюдать нормы права. В действительности разные интересы и оценки норм современного законодательства порождают правовые конфликты. Суд берет на себя задачу по разрешению данных конфликтов в соответствии с законодательством РФ, при этом имеет особое положение в системе органов государственной власти и специальные средства воздействия.

Приведенная оценка сложившейся ситуации и определяет актуальность выбранной темы курсовой работы.

В современной правовой литературе неоднократно предпринимались попытки анализа судебной власти в государстве. В этой связи, прежде всего, необходимо отметить труды таких ученых как: Барсукова Е.Н., Евстигнеева А.В., Гапоненко Ю.А., Душа В.В., Захарова Е.Д., Квач С.С., Коваленко Т.С., Конюхова И.А., Кузьмин Р.С., Локтина А.А., Мустафина А.Г., Маказиева З.Д., Назаренко Н.В., Протасов В.Н., Ромашов Р.А., Сорокоумова К.М., Челахсаева С.И., Шамшиева М.Г., Ярычев М.У. Публикации данных авторов послужили важной методологической основой для написания настоящей курсовой работы.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации судебной власти в государстве.

Предметом курсовой работы являются нормы действующего законодательства, направленные на регулирование судебной власти.

Цель курсовой работы состоит в изучении законодательства и учебной литературы в отношении принципов и функций судебной власти в государстве.

В процессе исследования были поставлены следующие задачи:

- дать определение понятию "судебная власть";

- охарактеризовать сущность и структуру судебной власти;

- выявить основные функции судебной власти;

- проанализировать проблему реализации принципа гласности судебной власти;

- изучить проблему реализации принципа независимости судебной власти.

Решая поставленные задачи, мы использовали такие методы, как:

- структурный;

- аналитический;

- сравнительно-правовой;

- формально-юридический;

- логический.

Данные методы позволят нам наиболее последовательно и полно рассмотреть поставленные вопросы в рамках цели и задач исследования.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, а также списка источников и литературы. Объем работы составляет 26 страниц.

Глава I. Общая характеристика судебной власти

1.1 Понятие и функции судебной власти

Говоря о современных проблемах реализации доктрины разделения властей, необходимо определить ее теоретические основы, обозначить основные спорные моменты этой концепции.

Разделение властей - это фактически функциональное отделение каждой из них друг от друга, нисколько не означающее, что между соответствующими государственными органами исключаются какие-либо контакты и взаимоотношения Барсукова Е.Н., Сазанкова О.В. Проблемы судебной власти на современном этапе развития //Юридический факт, 2018. - № 29. - С. 30-32.. Наоборот, последние должны обязательно иметь место и притом исключительно на правовой основе.

Таким образом, под принципом разделения властей следует понимать такую организацию механизма государственной власти, которая состоит из трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной), функционирующих на основе баланса и взаимного контроля, системы сдержек и противовесов, сотрудничества и взаимодействия, направленных на выполнение задач, стоящих перед государством для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Любые серьезные политические, социальные, экономические изменения в обществе неизбежно приводят к тому, что подвергаются реформе правовая и судебная системы. Заложенные в Конституцию Российской Федерации принципы разделения государственной власти на три самостоятельные, независимые друг от друга ветви: законодательную, исполнительную и судебную - позволяют определить последнюю как важный социально- политический институт.

Концептуальные основы правовой и судебной реформ состоят, прежде всего, в признании новой роли права как высшей социальной ценности, права как воплощения социальной справедливости, гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина.

Судебная система не должна обслуживать политический режим, а должна стать самостоятельным социально-политическим институтом в системе государственной власти. Судебная власть - это одна из важнейших составных частей власти в рамках концепции разделения властей Душа В.В. Судебная власть в России: генезис и эволюция // Закон и право, 2018. - № 7. - С. 123-127.. Современная наука определяет понятие судебной власти как особую форму деятельности государства, осуществляющую в строго установленной законом процессуальной форме свои властные полномочия в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждении, объединений специально созданными государственными органами - судами.

В настоящее время также прослеживается различие в подходах к определению понятия судебной власти, однако дискуссия по этому вопросу стала более широкой и развернутой. В частности, специалисты в области государственного права и теории государства и права при определении содержания понятия «судебная власть» акцентируют внимание на то, что она является системным образованием - одной ветвей власти государственной - и представляет собой систему судебных органов государства.

В рассмотрении и разрешении в судебных заседаниях споров о праве могут участвовать лица, представляющие государственную власть, однако не являющиеся субъектами власти судебной. Более содержательное определение судебной власти дано в рамках рассматриваемой концепции А.Г. Мустафина и П.А. Паулова. Указанные представители государственно-правовой науки, раскрывая содержание судебной власти, определяют ее как «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются» Мустафина А.Г., Паулов П.А. Судебная власть в РФ: основные проблемы и современное состояние // Вопросы теории и практики в современной науке, 2018. - С. 9-11.. В отличие от первого определения здесь содержится указание на органы, осуществляющие судебную власть.

Другая концепция представлена специалистами в области процессуального права и судоустройства. При определении содержания понятия «судебная власть» в рассматриваемом аспекте ключевым термином в дефиниции является «полномочие». Так, по мнению ученых-процессуалистов, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений».

Следует отметить, что в этой формулировке учитывается современный подход к судебной власти - авторы не ограничивают ее только лишь рассмотрением и разрешением гражданских и уголовных дел. Как представляется, именно включение конституционных, арбитражных и административных споров (помимо гражданских и уголовных) в сферу судопроизводства подчеркивает всю широту спектра подлежащих судебному рассмотрению социальных споров на современном этапе Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник / С.А. Комаров. -- 9-е изд., испр. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- С. 124.. Такое понимание сущности судебной власти в полной мере соответствует доктрине правового государства, в котором права и свободы личности стоят на первом месте, разделение властей основывается на самостоятельности, независимости каждой ее ветви. судебная власть гласность

Важнейшим аспектом государства является осуществление им функций социально-политического арбитража, т.е. разрешения социально-политических противоречий, возникающих между гражданами, их объединениями, государственными органами и структурами. Роль арбитра в таком государстве должна принадлежать судебной власти. Как справедливо отмечал Р.С, кузьмин, "существенное значение суда состоит в том, что он является высшим органом правды" Кузьмин Р.С. Судебная власть: понятие и признаки // Аллея наук, 2018. - Т. 5. - № 4 (20). - С. 177-180..

На основании изложенного судебную власть более правильно определять как принадлежащее судам, составляющим единую судебную систему государства, исключительное полномочие по разрешению возникающих в правовой сфере жизни общества социальных конфликтов с использованием установленной законом процедуры, реализуемое в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

1.2 Сущность и структура судебной власти

Современная российская государственность, восприняв мировой опыт развития общественных отношений, пошла по пути организации и функционирования государственной власти на основе принципа разделения властей как общепризнанного постулата построения правового демократического государства. Об этом свидетельствует закрепление данного принципа в ст. 10 Конституции РФ Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. - С. 19., провозгласившей осуществление государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом ни сама Конституция, ни федеральные законы не дают легального определения судебной власти и ее места в системе разделения властей. Поэтому необходимо установить содержание указанного понятия путем анализа норм Конституции, федеральных конституционных и федеральных законов.

Построение механизма государственной власти по принципу разделения властей предполагает формирование так называемой системы «сдержек и противовесов», базирующейся на разграничении функций и полномочий ветвей государственной власти в лице органов, ее осуществляющих, и их органичном взаимодействии и взаимном контроле в существующем триединстве. В этом триединстве государственной власти право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений, в особенности конституционное (государственное) право, выступает связующим звеном, средой и формой его существования одновременно, индикатором современных общественно-политических реалий и предпочтений Евстигнеева А.В. Судебная власть в Российской Федерации, ее система и реформирование // Аллея наук, 2018. - С. 109-112..

Единство государства предопределяет единство его правового, в том числе конституционного, пространства, формирующегося все совокупностью правовых норм, их разъяснений, в том числе правоположений и правовых решений, содержащихся в официальных документах, принимаемых компетентными органами и должностными лицами, действующих на территории РФ (нормативных, интерпретационных актах и актах применения права), а также международных правовых норм и положений, закрепленных в международных документах, на обязательность которых Российская Федерация выразила свое согласие.

Норма ст. 10 Конституции РФ получила развитие применительно к организации и деятельности судебной власти в гл. 7 Конституции («Судебная власть» Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. - С. 20.).

В.С. Бялт считает, что судебная власть, основным предназначением которой изначально было осуществление только правосудия, вышла за пределы данной функции, что повлекло изменение полномочий судебной власти Бялт В.С. Теория государства и права: учебное пособие / В.С. Бялт. -- 2-е изд., испр. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- С. 78. . В частности, самостоятельной организационно-правовой формой реализации этой власти стал судебный конституционный контроль.

И.А. Конюхова отмечает, что «расширение юрисдикционных функций суда путем отнесения к ним функции судебного конституционного контроля существенно меняет государственно-правовой и социальный статус судебной власти… и традиционные представления о правосудии как исключительном способе рассмотрения гражданских и уголовных дел» Конюхова И.А. Конституционное право: учебник и практикум / И.А. Конюхова, И.А. Алешкова. -- 3-е изд., пер. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- С. 219. . Законодательное регулирование и практика деятельности органов судебной власти свидетельствуют об обоснованности выделения наряду с правосудием в узком смысле слова других форм осуществления судебной власти.

Е.Д. Захаров и П.А. Паулов дополнительно относят к таковым надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью нижестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль Захарова Е.Д., Паулов П.А. О понятии "судебная власть" // Научное общество студентов, 2018. - С. 252-254.

Квач С.С., Мокроусова С.С. Судебная власть и правосудие // Евразийская юридическая конференция, 2018. - С. 164-166..

Функции судебной власти предлагается разделять на внутренние и внешние. К первым относятся надзор за принятыми судебными актами, дисциплинарные процедуры и пр. Ко вторым (наряду с правосудием как главной функцией суда) - функции судебного контроля (надзора) за законностью и обоснованностью мер процессуального принуждения (арест, обыск и т. д.) толкования правовых норм; удостоверения фактов, имеющих юридическое значение; ограничения конституционной и иной отраслевой правосубъектности граждан.

В источниках встречается указание на правозащитную функцию судебной власти. Р.А. Ромашов, например, считает, что судебная власть в настоящее время осуществляет не только функции правосудия, но и функцию своеобразного судебного нормотворчества (подразумевается деятельность Конституционного Суда РФ, ВАС РФ и ВС РФ), поскольку правовая позиция, сформулированная и закрепленная в судебном акте в виде толкования нормативного акта, правовых правил, принципов, и есть судейская норма Ромашов Р.А. Теория государства и права: учебник и практикум / Р.А. Ромашов. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- С. 264.

. Наличие признаков правотворчества у судебной власти отмечают и другие авторы.

На наш взгляд, противоречия между высказанными по данной проблематике точками зрения нельзя назвать неразрешимыми, так как они отражают объективное существование правосудия. Деятельность судебной власти связана с государственным управлением. Последнее состоит в целенаправленном практическом воздействии государства на общественные отношения для их упорядочивания и оказания регулирующего влияния. Следовательно, в сфере деятельности судебной власти можно говорить о судебном управлении, направленном на упорядочивание как отношений внутри судебной системы, так и соответствующих общественных отношений вовне.

В свою очередь содержание судебной власти и судебного управления, по нашему мнению, выражается в судебно-правовом регулировании Нудненко Л.А. Конституционное право России. Практикум: учебное / Л.А. Нудненко. -- 3-е изд., пер. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- С. 47..

Изучив различные определения судебной системы РФ, можно охарактеризовать ее как совокупность действующих на территории России органов государственной власти, выполняющих функции судебной власти в определенных законом процессуальных формах, взаимодействующих между собой и с другими системами (их отдельными элементами) на основе конституционных принципов и норм, выраженных в законодательстве и имеющих внутрисистемную и внешнюю направленность.

Единство судебной системы обусловлено единством принципов (в данном случае - конституционных), обеспечивающих согласованность взаимодействия ее элементов, а также единством конституционных целей и задач судебной власти, получивших развитие в нормах законодательства. Положения ст. 3 Конституции Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. - С. 4., провозглашающей, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, и ст. 10, закрепляющей принцип разделения властей, предопределяют основополагающий вывод о том, что «…судебная власть выступает в качестве одной из важнейших сторон воплощения народовластия». При этом народовластие, в отличие от суверенитета, представляет собой динамический, функциональный элемент содержания общественно-политического строя.

Как государственно-правовой институт судебная власть неизбежно существует в рамках конституционно-правового пространства и подвержена его влиянию, в то же время она активно воздействует на него, участвует в его формировании и изменении. Поэтому особенно важно, чтобы конституционно установленные независимость и самостоятельность судебной власти, имеющей народные начала, получили развитие в нормах законодательства и возможности наиболее полного воплощения в общественно-политической жизни российского общества.

1.3 Основные функции судебной власти

Актуальность исследования функций судебной власти в последние десятилетия довольно высока. Он связана с проходящей последние 25 лет судебной реформой, а также (в ранний период) с перестройкой всех органов власти на основе новых, демократических, начал. Так, З.Д. Маказиева писала, что «вопрос уяснения новой социальной роли судебной власти … давно стоит перед наукой» Маказиева З.Д. Анализ становления судебной власти в России // Аллея науки, 2018. - Т. 1. - № 5 (21). - С. 403-С. 145.. При этом он, как и многие другие исследователи, отмечает, что осуществление правосудия не является в настоящее время единственной функцией судебной власти. Другие отмечают, что вышестоящие суды, помимо правосудия, осуществляют также надзор за деятельностью нижестоящих судов; надзор также является одной из функций судебной власти.

Суды также контролируют деятельность органов исполнительной власти; эта их функция не пересекается с аналогичной функцией прокуратуры, поскольку контрольные полномочия реализуются только по инициативе граждан. Отдельные исследователи не соглашаются с тем, что надзор является функцией самостоятельной.

Так, В.Н. Протасов отмечает, что надзор вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих является видом процессуальной деятельности и связан с отправлением правосудия Протасов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие / В.Н. Протасов. -- 5-е изд., пер. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- С. 88. . Самостоятельной функцией, по её мнению, надзор не является. Чтобы более точно установить, что можно отнести к функциям судебной власти, необходимо сперва определить понятие «функция судебной власти».

Таким образом, функции власти - это основные направления деятельности органов, осуществляющих эту власть. Функции судебной власти - это основные направления деятельности суда по защите нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан и права в целом.

В целом функции судебной власти являются функциями государства, причём функциями, связанными с обеспечением суверенитета. По направленности они относятся к внутренним функциям государства; по времени осуществления являются постоянными Ярычев М.У. Основы судебной власти в России // Вестник современных исследований. - С. 375-376.. В связи с тем, что суд является органом государственной власти, его полномочия определяются в первую очередь законом. Следовательно, функции судебной власти напрямую связаны с функциями права.

В то же время, их следует отличать не только от функций государства, но и от функций права. Если право (по юридическому содержанию) реализует охранительную и регулятивную функцию, то применительно к регламентации правом деятельности суда речь можно вести о реализации регулятивной функции права: юридические нормы определяют порядок формирования органов судебной власти, а также процессуальный порядок осуществления её деятельности. Первому аспекту посвящён ФКЗ «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета, № 3, 06.01.1997..

Часть 3 статьи 1 этого закона, дублируя соответствующую норму Конституции РФ, указывает: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. - С. 25..

Субъектами, осуществляющими функции судебной власти (прежде всего - правосудие и конституционный контроль), являются суды, созданные в установленном законом порядке. К таковым относятся только те суды, которые названы в ФКЗ «О судебной системе РФ».

Третейские суды, международные судебные органы не являются в России субъектами, осуществляющими функции судебной власти. Объектом судебной власти являются общественные отношения, на которые направлена деятельность судов. Эти отношения возникают в процессе рассмотрения и разрешения судами различных категорий дел в установленном процессуальным законом порядке Гапоненко Ю.А. К вопросу о функциях судебной власти // Конституционно-правовые основы обеспечения национальной безопасности, 2018. - С. 46-48..

Совокупность действий, выполняемых судами при осуществлении функций судебной власти, регламентирована процессуальным законодательством. Ещё одной отличительной чертой деятельности, связанной с осуществлением функций судебной власти, является специальная цель: охрана прав и свобод человека, обеспечение правопорядка, верховенства права.

Судебная деятельность также должна иметь определённый результат, который заключается в претворении государственной воли в реальность. Этот результат провозглашается в судебном решении (приговоре, ином акте) и достигается благодаря деятельности других органов государственной власти, обеспечивающих исполнение решений суда. Современная отечественная правовая наука до настоящего времени не пришла к единому подходу к пониманию функций судебной власти. Отечественные учёные соглашаются лишь в том, что основной функцией судебной власти является правосудие. В то же время, некоторые из них прибавляют вспомогательные функции (контроль, надзор), другие - считают, что правосудие является единственной функцией.

В контексте настоящей работы предлагаем не ограничивать функции судебной власти осуществлением правосудия. Ещё одной её функцией является конституционный контроль. Кроме того, контрольная функция реализуется не только в отношении законов, но и в отношении решений международных судебных органов. Надзор за деятельностью нижестоящих судов также можно обозначить в качестве одной из функций судебной власти. Стоит отметить, что данная тема подлежит дальнейшему изучению, а высказанные в настоящей работе предположения должны быть дополнительно подтверждены путём анализа практической деятельности судов.

Таким образом, подводя итог первой главы курсовой работы "Общая характеристика судебной власти" приходим к выводу, что судебная система не должна обслуживать политический режим, а должна стать самостоятельным социально-политическим институтом в системе государственной власти. Судебная власть - это одна из важнейших составных частей власти в рамках концепции разделения властей. Современная наука определяет понятие судебной власти как особую форму деятельности государства, осуществляющую в строго установленной законом процессуальной форме свои властные полномочия в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждении, объединений специально созданными государственными органами - судами.

Глава П. Некоторые проблемы реализации судебной власти в Российской Федерации

2.1 Проблема реализации принципа гласности судебной власти

Принцип гласности (открытости) - это принцип права, который обеспечивает информированность общественности о практической деятельности конкретных государственных органов. Сущность данного принципа заключается в том, что, с одной стороны, деятельность органов власти является открытой для граждан, а, с другой, - все органы власти обязаны предоставлять гражданам полную и достоверную информацию о своей деятельности Шамшиева М.Г. Понятие судебной власти и ее функции в системе разделения властей // Образование и право, 2018. - № 2. - С. 94-99..

Признаками принципа гласности являются: доступ населения к информации о деятельности органов власти; открытость и публичность деятельности органов власти; выявление и учет мнения населения при принятии решений органами власти; возможность населения влиять на выработку решений органов власти; общественный контроль граждан и других институтов гражданского общества за деятельностью органов власти; ответственность и отчетность органов власти.

Гласность относится к основам современного правосудия, так как она является одной из важнейших гарантий независимости суда, демократичного ведения судебного процесса и законного и справедливого решения по делу Локтина А.А., Скутнева С.В., Ершов М.Р. Принцип гласности судебной власти // Общество. Наука. Инновации (НПК-2018), 2018. - С. 441-445.. Принцип гласности (открытости) судебной власти создает условия общественного контроля, объективности и справедливости рассмотрения судом споров, положительно влияет на формирование правового и нравственного сознания граждан, способствует преодолению негативных явлений в правоохранительной деятельности государства.

Принцип гласности раскрывается путем непосредственного восприятия информации в зале судебного заседания и права фиксировать ее различными способами, а также путем восприятия информации о судебном процессе через средства массовой информации.

Формами реализации принципа гласности (открытости) правосудия являются: свободный доступ в зал судебного заседания; устное ведение судебного процесса; публикация судебных актов; предание гласности механизма действия судебной системы, в том числе информации о рассмотренных и назначенных делах; взаимоотношения суда со СМИ. Реализация данного принципа возможна благодаря тому, что все судебные процессы в нашей стране открытые и свободные для доступа всех желающих, за исключением определенных ограничений Сорокоумова К.М. Судебная власть в системе разделения властей // Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования, 2018. - С. 692-696..

Закрытые судебные заседания происходят по следующим правилам:

1. О слушании дела в закрытом судебном заседании суд выносит и оглашает мотивированное определение. Определение не может быть обжаловано.

2. Закрытым может быть как весь процесс либо его часть.

3. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании проводится с соблюдением всех правил судопроизводства. При этом, письменная запись, аудиозапись, фото- и видеосъемка, трансляция по радио и телевидению, а также видеоконференцсвязь не производятся.

4. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

5. Участники процесса предупреждаются судом об ответственности за разглашение тайных сведений.

6. Итоговое решение суда не может содержать сведения, относящиеся к конфиденциальной информации.

7. Процедура ведения заседания в режиме закрытости распространяется до конца заседания, за исключением момента объявления судебного акта Мустафина А.Г., Паулов П.А. Судебная власть в РФ: основные проблемы и современное состояние // Вопросы теории и практики в современной науке, 2018. - С. 9-11..

Таким образом, реализация принципа гласности (открытости) судебной власти возможна благодаря тому, что все судебные процессы открытые и свободные для доступа всех желающих, за исключением определенных ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В частности, одной из последних значимых реформ было введение «онлайн трансляций» судебных разбирательств, то есть трансляций судебного заседания по радио, телевидению или в сети «Интернет», осуществляемая непосредственно в ходе проведения открытого судебного заседания в режиме реального времени. Однако, главная загвоздка таких «онлайн трансляций» заключается в том, что она разрешается только с согласия председательствующего судьи.

Например, в силу ч.7 ст. 10 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 220, 20.11.2002. «лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда». Безусловно, данная оговорка ограничивает свободу слова и открытость судебного процесса. При этом, Верховный суд неоднократно высказывался в поддержку журналистов, ведущих текстовые трансляции в интернете без ограничений со стороны суда. Следовательно, было бы правильным указать в процессуальных Законах условие о том, что: для СМИ получение от председательствующего судьи разрешения на проведение трансляции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не требуется.

2.2 Проблема реализации принципа независимости судебной власти

В соответствии с законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 29.07.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // Российская газета, № 170, 29.07.1992. судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Однако на практике решения судов зачастую оказываются зависимыми от различных факторов, которые мне бы хотелось описать в данной работе.

В современном мире проблемы реализации принципа независимости судебной власти становятся всё более актуальными, ведь всё это отражается на эффективной работе судов и вынесении ими справедливых законных решений по правовым спорам. Чем ниже эти показатели, тем яснее наблюдается тенденция снижения доверия граждан Росси к судам Некрасов С.И. Конституционное право: учебное пособие / С.И. Некрасов. -- 7-е изд., пер. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- С. 54..

Снижение доверия общества к судам связано с существованием ряда негативных примеров, когда решения правовых споров, затрагивающие интересы высокопоставленных лиц, выносились предвзято и необъективно.

Судьи понимают, что их решение, скорее всего, будет отменено вышестоящей инстанцией в пользу представителей власти, так как чиновник имеет большое влияние и занимает высокий статус.

Отмена решений судьи невыгодна для него, так как несет для множество отрицательных последствий.

Во-вторых, давление на судебную власть и со стороны Президента Российской Федерации со стороны исполнительной власти. Президент Российской Федерации обладает обширными полномочиями в сфере взаимодействия с судебной властью. Он представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного и Верховного суда. Помимо этого глава государства назначает на должность судей других федеральных судов.

Суть проблемы заключается в том, что председатели назначаются с правом переизбрания, но не более двух сроков подряд. Данный механизм означает, что председатели судов, желающие вновь быть назначенными на должность, постараются во всем соблюдать волю главы государства и лиц, выступающих от его имени Коваленко Т.С. Независимость судей. Камни преткновения и пути преодоления // Вестник КГУ, 2017. - № 2. - С. 161-165.

.

Вместо вынесения независимых и беспристрастных решений судьи, которые не хотят лишиться своего поста, будут избегать поступков, способных не понравиться вышестоящим лицам, имеющим, как было выяснено, возможность определять их дальнейшую профессиональную судьбу Правотворчество: учебное пособие / под ред. А. П. Альбова, С.В. Николюкина. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- С. 104.. Хочу также отметить, что суды испытывают на себе влияние со стороны исполнительной власти.

В-третьих, зависимость судей от председателей суда. На наш взгляд, тот факт, что председатели суда обладают широкими полномочиями в сфере организации деятельности суда и непосредственно деятельности судей, способствует появлению их подконтрольности и подотчетности председателям и заместителям председателей суда.

Судьи, карьерный рос которых напрямую зависит от решений председателя суда, решений вышестоящих инстанций, наверняка, сделают всё возможное, чтобы завоевать расположение тех, кто стоит «над ними». Выполнение указаний начальства, стремление угождать ему приводит к практически полному подчинению судей. Очевидно, что при таких условиях принципы независимости судей, беспристрастного вынесений решений по делу не могут быть реализованы Челахсаева С.И. Становление судебной власти в современной Росси // Нравственно-правовые критерии формирования судебной власти в государстве, 2018. - С. 142-145..

В-четвертых, высокая загруженность судов. Высокая загруженность судей препятствует реальному воплощению принципа независимости судей.

В-пятых, низкое финансирование судов. Большую роль в независимости судей Российской Федерации является финансовая сторона. Ведь недостаточное финансирование судов приводит к тому, что суды начинают зависеть от дополнительного содержания со стороны местных и региональных властей Назаренко Н.В., Болташева Н.М. К вопросу реализации принципа разделения властей в РФ // Терроризм и экстремизм как угрозы национальной безопасности России, 2018. - С. 37-39..

Еще одной причиной является обвинительный уклон. Несмотря на то, что законодательство Российской Федерации не предполагает наличие у судебной власти обвинительного уклона, на практике он всё же проявляется, причем нередко.

Следующим фактором нарушения принципа независимости судебной власти является низкий профессионализм судей. Профессионализм судьи является не менее важным, чем вышеназванные, условием для соблюдения принципа независимости судей и дальнейшего развития правового государства. Отсутствие профессионализма у судьи приводит к тому, что он безразлично относится к качеству обоснования своих решений и начинает считать себя просто чиновником, занимающим определенную должность, элементом судебной системы.

Таким образом, поводя итог второй главе курсовой работы "Некоторые проблемы реализации судебной власти в Российской Федерации" приходим к выводу, что становление независимой судебной системы и закрепление принципа гласности - длительный и нелегкий процесс. Чтобы судебная ветвь власти стала по-настоящему самостоятельной, пользовалась большим доверием у граждан, а судьи были компетентны и беспристрастны, необходимо сделать еще много шагов, ввести новые поправки к законам. Для обеспечения реальной защиты прав и законных интересов граждан придется приложить множество усилий, и лишь тогда, со временем, суд сможет стать независимым. Чтобы вершить объективное и беспристрастное правосудие, судьи не должны испытывать давления ни внутри судебной системы, ни со стороны.

Заключение

Изучив научную литературу и нормативно-правовые акты, проведя комплексный анализ судебной власти в государстве, приходим к определенным выводам.

Судебная система не должна обслуживать политический режим, а должна стать самостоятельным социально-политическим институтом в системе государственной власти. Судебная власть - это одна из важнейших составных частей власти в рамках концепции разделения властей.

Современная наука определяет понятие судебной власти как особую форму деятельности государства, осуществляющую в строго установленной законом процессуальной форме свои властные полномочия в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждении, объединений специально созданными государственными органами - судами.

Функции судебной власти являются функциями государства, причём функциями, связанными с обеспечением суверенитета. По направленности они относятся к внутренним функциям государства; по времени осуществления являются постоянными. В связи с тем, что суд является органом государственной власти, его полномочия определяются в первую очередь законом.

Судебная деятельность должна иметь определённый результат, который заключается в претворении государственной воли в реальность. Этот результат провозглашается в судебном решении (приговоре, ином акте) и достигается благодаря деятельности других органов государственной власти, обеспечивающих исполнение решений суда.

Принцип гласности (открытости) - это принцип права, который обеспечивает информированность общественности о практической деятельности конкретных государственных органов. Сущность данного принципа заключается в том, что, с одной стороны, деятельность органов власти является открытой для граждан, а, с другой, - все органы власти обязаны предоставлять гражданам полную и достоверную информацию о своей деятельности.

Формами реализации принципа гласности (открытости) правосудия являются: свободный доступ в зал судебного заседания; устное ведение судебного процесса; публикация судебных актов; предание гласности механизма действия судебной системы, в том числе информации о рассмотренных и назначенных делах; взаимоотношения суда со СМИ. Реализация данного принципа возможна благодаря тому, что все судебные процессы в нашей стране открытые и свободные для доступа всех желающих, за исключением определенных ограничений.

В современном мире проблемы реализации принципа независимости судебной власти становятся всё более актуальными, ведь всё это отражается на эффективной работе судов и вынесении ими справедливых законных решений по правовым спорам. Чем ниже эти показатели, тем яснее наблюдается тенденция снижения доверия граждан Росси к судам. Снижение доверия общества к судам связано с существованием ряда негативных примеров, когда решения правовых споров, затрагивающие интересы высокопоставленных лиц, выносились предвзято и необъективно.

Чтобы судебная ветвь власти стала по-настоящему самостоятельной, пользовалась большим доверием у граждан, а судьи были компетентны и беспристрастны, необходимо сделать еще много шагов, ввести новые поправки к законам. Чтобы вершить объективное и беспристрастное правосудие, судьи не должны испытывать давления ни внутри судебной системы, ни со стороны.

Подводя итог работы, считаю, что методы, выбранные нами в начале работы, позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть поставленные вопросы в рамках цели и задач исследования.

Список источников и литературы

Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета, № 3, 06.01.1997.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета, № 138 - 139, 23.07.1994.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Российская газета, № 49, 11.03.2015.

Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 29.07.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // Российская газета, № 170, 29.07.1992.

Барсукова Е.Н., Сазанкова О.В. Проблемы судебной власти на современном этапе развития //Юридический факт, 2018. - № 29. - С. 30-32.

Бялт В.С. Теория государства и права: учебное пособие / В.С. Бялт. -- 2-е изд., испр. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- 123 с. 

Евстигнеева А.В. Судебная власть в Российской Федерации, ее система и реформирование // Аллея наук, 2018. - С. 109-112.

Гапоненко Ю.А. К вопросу о функциях судебной власти // Конституционно-правовые основы обеспечения национальной безопасности, 2018. - С. 46-48.

Душа В.В. Судебная власть в России: генезис и эволюция // Закон и право, 2018. - № 7. - С. 123-127.

Захарова Е.Д., Паулов П.А. О понятии "судебная власть" // Научное общество студентов, 2018. - С. 252-254.

Квач С.С., Мокроусова С.С. Судебная власть и правосудие // Евразийская юридическая конференция, 2018. - С. 164-166

Коваленко Т.С. Независимость судей. Камни преткновения и пути преодоления // Вестник КГУ, 2017. - № 2. - С. 161-165.

Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник / С.А. Комаров. -- 9-е изд., испр. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- 506 с.

Конюхова И.А. Конституционное право: учебник и практикум / И.А. Конюхова, И.А. Алешкова. -- 3-е изд., пер. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- 536 с. 

Кузьмин Р.С. Судебная власть: понятие и признаки // Аллея наук, 2018. - Т. 5. - № 4 (20). - С. 177-180.

Локтина А.А., Скутнева С.В., Ершов М.Р. Принцип гласности судебной власти // Общество. Наука. Инновации (НПК-2018), 2018. - С. 441-445.

Мустафина А.Г., Паулов П.А. Судебная власть в РФ: основные проблемы и современное состояние // Вопросы теории и практики в современной науке, 2018. - С. 9-11.

Маказиева З.Д. Анализ становления судебной власти в России // Аллея науки, 2018. - Т. 1. - № 5 (21). - С. 403-406.

Назаренко Н.В., Болташева Н.М. К вопросу реализации принципа разделения властей в РФ // Терроризм и экстремизм как угрозы национальной безопасности России, 2018. - С. 37-39.

Некрасов С.И. Конституционное право: учебное пособие / С.И. Некрасов. -- 7-е изд., пер. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- 175 с.

Нудненко Л.А. Конституционное право России. Практикум: учебное / Л.А. Нудненко. -- 3-е изд., пер. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- 281 с.

Правотворчество: учебное пособие / под ред. А. П. Альбова, С.В. Николюкина. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- 254 с.

Протасов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие / В.Н. Протасов. -- 5-е изд., пер. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- 192 с. 

Ромашов Р.А. Теория государства и права: учебник и практикум / Р.А. Ромашов. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- 443 с. 

Сорокоумова К.М. Судебная власть в системе разделения властей // Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования, 2018. - С. 692-696.

Размещено на Allbest.ru

...