Типология государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

кафедра теории и истории права и государства

Курсовая работа

по дисциплине «Теория государства и права»

Тема: Типология государства

Краснодар 2019 г.



Оглавление

Введение

1. Формационный подход как критерий периодизации общества

2. Цивилизационный подход к типологии государства

3. Сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Типология государства - весьма обширная и многогранная тема. В современной истории государства и права существует огромное количество различных классификаций, каждая из которых выводит на первый план свои критерии. В связи с этим актуальность изучения данной проблематики бесспорна.

Свое видение периодизации истории представляют и цивилизационный и формационный подходы. Сторонники данных подходов по разному смотрят на процесс развития общества, выдвигая на передний план либо экономическую составляющую (формационный подход), либо человека с его личностными чертами (цивилизационный подход). При этом идеального взгляда на данный процесс не существует - оба подхода имеют как свои достоинства, так и недостатки.

Предметом данной курсовой работы являются формационный и цивилизационный подходы к типологии государств. Объектом является изучение основных характеристик данных подходов, выявление их положительных и отрицательных сторон.

Цель исследование - изучить формационный и цивилизационный подходы к типологии государств и провести их сравнительный анализ.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1. Изучить основные положения формационного подхода, дать определение терминам «общественная формация», «экономический базис», «надстройка»;

2. Рассмотреть вариации термина «цивилизация», выявить его схожие значения в различный теориях;

3. Проанализировать основные положение цивилизационного подхода;

4. Выявить достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов;

5. Провести сравнительный анализ.

Методы и методики:

- теоретические методы: анализ литературы, синтез данных, сравнение и обобщение научной литературы по выявленной проблеме.

- эмпирические методы: методы качественного описания, контекстный анализ формационный цивилизация общественный цивилизационный

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы. Работа изложена на 20 страницах. Библиографический указатель включает 9 источников.



1. Формационный подход как критерий периодизации общества

Формационный подход был сформирован немецкими философами К. Марксом и Ф. Энгельсом на рубеже XIX - XX веков. Позже его идеологом стал и лидер советского государства В.И. Ленин.

Ключевым понятием данного подхода является понятие «общественная формация». Общественная формация - это исторически определённый тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер и возникающий на основе определённого способа производства материальных благ.

Всего создатели подхода выделяли пять общественно-экономических формаций:

1) Первобытнообщинная

2) Рабовладельческая

3) Феодальная

4) Капиталистическая

5) Коммунистическая

Каждая формация имеет в своем составе две неравноценные части - экономический базис и надстройку. Экономический базис (или производственные отношения) - совокупность общественных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. Согласно формационному подходу наиболее важными, определяющими сущность формации, являются отношения собственности на средства производства. Другим элементом формации является надстройка, под которой понимается совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисомСоветский Энциклопедический Словарь. Москва. Издательство «Советская Энциклопедия», 1980 г. С. 150.

Производственные отношения (т.е. экономический базис) и производительные силы составляют способ производства. В понятие «производительные силы» входят люди как производители материальных благ (с их знаниями, умениями, трудовыми навыками) и средства производства (орудия, предмет и средства труда). Производительные силы являются динамичным и постоянно развивающимся элементом способа производства, в то время как производственные отношения относительно статичны и меняются крайне медленно на протяжении многих веков. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явленияТойнби. А.Дж. Постижение истории. Москва. Издательство «Айрис-Пресс», 2002 г. С.20.

Графически данную структуру можно изобразить следующим образом:

Процесс перехода от одной экономической формации к другой происходит в тот момент, когда производственный отношения уже не могут развиваться в сложившихся условиях. Тогда они переходят на новый уровень, подтягивая за собой все остальные сферы общества.

Далее давайте рассмотрим каждую экономическую формацию более подробно.

Первобытнообщинная формация. На данном этапе не существует частной собственности и связанного с ней преимущества одного класса над другим. Собственность на землю была общинная. Во главе сельской общины стоял вождь, власть которого сначала была выборной, а потом стала передаваться по наследству. Он решал военные, экономические и религиозны вопросы. Таким образом, говорить о наличии государства на данной формации не представляется возможным.

Рабовладельческая формация. Экономический базис данной формации составляла полная собственность класса рабовладельцев не только на средства производства, но и на личность подвластных им рабов. А.Б. Венгеров. «Теория государства и права». Учебник (4-е издание, стереотипное). Москва. Издательство «Омега-Л», 2007 г. С. 140 Государство формируется главным образом для того, чтобы защищать высшие слои от недовольства бесправной части общества, их восстаний и бунтов.

Феодальная. Экономический базис представляла частная собственность феодала на землю, которая выступала основным средством производства. Крестьяне обладали частной собственностью на орудия труда, которыми возделывали землю феодалов. За пользование землей крестьяне должны были нести определенные повинности - оброк и барщину. Оброк - часть от произведенной продукции, барщина - работа на личной земле феодала. Кроме экономической зависимости крестьяне нередко испытывали еще и меры государственного принуждения, примером которого может стать положение крепостных крестьян в Российской империи. Им запрещалось переходить от одного хозяина к другому, а так же существовали приписные крестьяне, которые продавались вместе с мануфактурой, за которой были закреплены.

Капиталистическая. Экономический базис данной формации - частная собственность на средства производства и орудия труда. Общество делится на два класса - буржуазия и рабочие, при чем первые господствуют над вторыми. В своем развитии буржуазное общество проходило несколько стадий. На первой стадии общество состояло из большого количества собственников, обладающих примерно равными правами на средства производства. Однако демократия в этот период носит чётко выраженный классовый характер: запрещаются различные объединения рабочих (включая профсоюзы), ограничивается участие трудящихся в управлении государством (посредством введения различного рода цензов: имущественного, образовательного, ценза осёдлости и др.) Таким образом, закреплялось политическое неравенство, а государство выполняло, прежде всего, классовые функции (общесоциальные же играли незначительную роль).

На второй стадии происходит становление монополистического капитала (промышленного, торгового, финансового). Появляются такие крупные объединения как тресты, картели, синдикаты, концерны. В их руках консолидируется большая часть экономической собственности и политической власти. Демократия постепенно теряет свои позиции и некоторых государствах утверждаются антидемократические режимы, главной задачей которых стала защита интересов монополистов. Однако в некоторых случаях может произойти наоборот развитие демократических институтов - вводится всеобщее избирательное право, убираются различные цензы и т.д.

Начиная с 30-х гг. XX века буржуазное общество стало приобретать современные черты. Причины изменений были связаны с одной стороны, с ростом революционного рабочего движения, а с другой - с началом научно-технической революции, приведшей к необходимости повышения квалификации большинства работников. Всё это приводило к повышению оплаты труда и уровня жизни большинства населения. Это же в свою очередь привело к значительному росту производительности труда. В современном западном обществе за счёт всё усиливающегося акционирования постепенно сокращается доля «чистой» частной собственности, т.е. меняется экономическая основа общества. Постепенно уменьшается класс пролетариата, становится меньше неимущих и всё больше акционеров. Большую часть общества (в развитых странах капиталистического типа) составляет так называемый «средний» класс. Усиливается положение простых граждан в отношении их участия в управлении государством (что связано с развитием всеобщего и равного избирательного права). Всё большее значение приобретают право и законность, а вместе с тем осуществляется движение к созданию правового и социального государства (увеличивается объём и содержание общесоциальных функций государства: осуществляются социальные программы, улучшается уровень жизни населения)Учебник для вузов под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова: «Теория государства и права». Москва. Издательство «Норма-Инфра» М, 1998г. С.110

Коммунистическая (социалистическая) формация. Данная ступень связана с установлением диктатуры пролетариата. Считалось, что главными условиями, которые приведут к росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сделают всех трудящихся строителями новой жизни и привлекут всех к участию в управлении делами государства и общества, станут освобождение рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков и национализация средств производства. Поскольку представители формационного подхода считали, что государство - это орудие насилия одних классов над другими, а социалистическое государство не будет угнетать большинство в интересах меньшинства, данный тип называют «полугосударством», которое постепенно отомрёт и будет заменено органами народного самоуправленияА.Б. Венгеров. «Теория государства и права». Учебник (4-е издание, стереотипное). Москва. Издательство «Омега-Л», 2007.

Таким образом можно выделить следующие основные положения формационного подхода:

· Главенствующее положение производственных сил (экономического базиса) над всеми остальными сферами общества;

· Наличие надстройки, сочетающей в себе политические, духовные, социальные ценности;

· Существование пяти формаций, через которые проходит любое государство.

2. Цивилизационный подход к типологии государства

Само определение «цивилизация» появилось в мировой науке еще в период Просвещения и постепенно приобрело такую же многозначность, как понятии «культура». Рассмотрим несколько возможных вариантов данного термина.

Цивилизация (лат. civilis - гражданский, государственный) - 1) культура, присущая обществу как формации, а также отдельным частям общества на данном историческом этапе; 2) степень, уровень общественного развития; 3) отдельные периоды, стадии материального и культурного развития; 4) ступень общественного развития, следующая за варварством.Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 595.

Цивилизация - это устойчивый долговременный тип человека, его личностной, социальной и физической организации Баранов С. Клинч цивилизаций: каковы цели России в цивилизационных войнах на Ближнем Востоке? С. 46.

Цивилизация -- это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаковТойнби. А.Дж. Постижение истории. Москва. Издательство «Айрис-Пресс», 2002 г. С. 167.

Главным отличием «цивилизации» от «формации» является то, что на первое место она выводит человека, его отдельные личностные качества и черты характера. Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную - во всём многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.

Цивилизационный подход отходит от одноплановости формационного подхода и более широко рассматривает общественную жизнь. В нем противостояние классов и социальных групп рассматривается на фоне поведения людей в различных общественных сферах. Данный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Цивилизационный подход позволяет уйти от абсолютного материального начала и делает упор на развитие духовных ценностей. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства. По словам известного английского философа А. Тойнби «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными созданиями природы и движущих сил цивилизации»Тойнби. А.Дж. Постижение истории. Москва. Издательство «Айрис-Пресс», 2002 г. С.156.

В отличие от формационного подхода, которые четко выделяет пять общественно-экономических формаций, подходящих для любого типа государства, цивилиационный подход не отличается подобной структурированностью. Он предлагает большое количество различных классификаций типологии государств.

Согласно одной из подобных классификаций общества в своем развитии проходят следующие этапы:

· Локальные цивилизации (древнеегипетская, индская, шумерская и др.)

· Особенные цивилизации (индийская, западноевропейская, китайская и др)

· Современная цивилизация, которая сочетает в себе традиционные и современные социально-политические структуры,

Существуют и другие самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.п. В соответствии с этими и другими критериями можно выделить различные классификации цивилизациой и соответствующие им типы государств, такие как:

· восточные, западные и смешанные (промежуточные);

· древние, средневековые и современные;

· крестьянские, промышленные и научно-технические;

· доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»);

· открытые и закрытые;

· исламские, православные и католические и др.В.Н. Хропанюк «Теория государства и права»: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под редакцией В.Г. Стрекозова. «Интерстиль», Москва,1999 г. С. 89-90.

Наиболее часто упоминающейся в цивилизационном подходе теорией стала «теория стадий экономического роста», создателем которой стал американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Он выделил пять стадий, критерием выделения которых стало экономическое развитие общества:

1. традиционное общество (преобладание сельского хозяйства);

2. переходное общество (плавный переход к области обрабатывающей промышленности);

3. общество, переживающее процесс сдвига (быстрые темпы развития промышленности и сельского хозяйства);

4. созревающее общество (или стадия «зрелости»);

5. общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

Таким образом, цивилизационный подход, в отличие от формационного, предоставляет возможность выделения различных вариантов классификации типов государств (в зависимости от критерия, лежащего в основании данной классификации). Именно это затрудняет возможность составления единой типологии подобной формационной.

Далее следует обозначить несколько главных принципов соотношения государства и духовной жизни общества, выделяемые цивилизационным подходом.

1. Природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

2. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.

3. Разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одни условиям, останавливались в своём развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придаётся различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.

3. Сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов

Как и любые научные теории формационный и цивилизационный подходы имеют свои преимущества и недостатки. Для того, чтобы провести полный сравнительный анализ этих двух систем взгляд, следует вначале проанализировать плюсы и минусы каждого.

Начнем с прямолинейного, четко структурированного, поэтапного формационного подхода. Его преимущества:

1. Была сформулирована классификация государств, имеющих схожий тип характера власти, отражающий классовые интересы. Власть в таких государства принадлежала, соответственно, либо рабовладельцам, либо феодалам, либо буржуазии, либо рабочему классу.

2. Принятая классификация позволила выявлять общее и особенное в различных государствах.

3. Была выявлена закономерность смены одного типа государства другим, более прогрессивным, что имело подтверждение в ходе истории.

Однако наряду с неоспоримыми плюсами данного подхода в его основе нельзя не заметить и ряд весомых минусов. К таковым недостаткам следует отнести:

1. Сформулированную авторами данного подхода «пятичленку» - первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое общества - нельзя назвать универсальной, так как ряд государств в своем развитии пропускали некоторые общественно-экономические формации, например, русское государство, перешедшее от первобытнообщинной формации сразу к раннефеодальным государствам.

2. Формационный подход описывает типологию государств, опираясь на экономического превосходство одних классов над другими, что характерно для государств западного типа. В восточных цивилизациях опорой власти было политическое господство одних групп над другими, от которого и идет распределение экономических благ. Кроме того в некоторых восточных цивилизациях не существовало рабства. Таким образом, формационный подход позволяет охарактеризовать только часть государств.

3. Формационный подход отдает первенство целому классу, а между тем часто складывается ситуация, при которой власть в государстве принадлежит лишь небольшой группе людей (партийной верхушке или экономической элите), что так же не освещается в данной теории.

4. Каждая последующая формация позиционируется авторами как более прогрессивная, чем предыдущая. Таким образом, последняя формация, коммунистическая, предстает как высший тип государства, идеального для проживания. Хотя само существование социалистического государства в чистом виде вызывает сейчас большие сомнения.

Данные недостатки позволяют сделать вывод о необходимости доработки формационной теории, однако основные ее положения, в частности смена формаций, нашли свое подтверждение в ходе исторического процесса.

Цивилизационный подход, как и формационный обладает рядом достоинств и недостатков. Начнем с преимуществ:

1. Цивилизационный подход особое внимание уделяет духовной сфере.

2. В цивилизационном подходе учитывается общность интересов различных классов, благодаря которой они объединяются в единое целое.

3. На первый план выходит человек, его личностные черты, которые и являются двигателем общественного развития.

Обратимся к недостаткам цивилизационного подхода:

1. Не существует как таковой типологии государств.

2. Слабо освещается политическая власть, которая является основным моментом в государстве любого типа.

3. Плохо просматривается разница между понятиями «цивилизация» и «культура».

Таким образом, можно сделать вывод, что цивилизационный подход нуждается в доработке так же как и формационный и использовать его в чистом виде не представляется возможным.

Сравнивая формационный и цивилизационный подходы можно сделать следующие выводы:

1. Данные подходы делают упор на разные составляющие общественной жизни: цивилизационный на социокультурный аспект, а формационный на социоэкономический.

2. Формационный подход показывает прерывность, ступенчатость исторического процесса, а цивилизационный демонстрирует его преемственность и непрерывность.

3. Цивилизационный подход использует понятие «локальная цивилизация» и раскрывает особенности каждого конкретного региона, а формационный, наоборот, концентрирует внимание на универсальности развития большинства стран.

4. Формационный подход более структурирован и последователен, в то время как цивилизационный более аморфный. Однако именно цивилизационный подход дает человеку больше свободы действий и не выставляет определенных рамок.

Таким образом, нельзя говорить о каком-либо преимуществе одного из подходов. Оба они требует тщательной доработки. Однако разница во взглядах авторов этих подходов показывает на многовариантность и динамичность общественного развития.



Заключение

Каждое отдельное государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного, т.е. материально-производственного, и культурно-духовного, цивилизационного. Какой из них победит, заранее сказать нельзя. Именно с этим связаны альтернативность и многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов: формационного и цивилизационного. Однако исторический опыт государственности, обобщённый на теоретическом уровне, показывает, что жёсткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации ещё не даёт ответа на многие вопросы, возникающие в сфере государственности.

В ходе исследования были решены следующие задачи:

1. Изучены основные положения формационного подхода, даны определение терминам «общественная формация», «экономический базис», «надстройка»;

2. Рассмотрены вариации термина «цивилизация», выявлены его схожие значения в различный теориях;

3. Проанализированы основные положение цивилизационного подхода;

4. Выявлены достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов;

5. Проведен сравнительный анализ.

Таким образом, нельзя говорить о явном преимуществе какого либо из подходов - формационного или цивилизационного. Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Цивилизационный подход не может сам объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока. Отчётливо видно, что каждый из них имеет свои преимущества и недостатки по отношению к другому, но, как указывалось выше, оба подхода играют важную роль в понимании и развитии типологии государства.



Список литературы

1. Баранов С. Клинч цивилизаций: каковы цели России в цивилизационных войнах на Ближнем Востоке?

2. Венгеров А.Б. «Теория государства и права». Учебник (4-е издание, стереотипное). Москва. Издательство «Омега-Л», 2007.

3. Гиляров Е.М. Теория государства и права: учебное пособие. Москва. МИФИ, 2004г.

4. Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012.

5. Советский Энциклопедический Словарь. Москва. Издательство «Советская Энциклопедия», 1980 г.

6. Тойнби. А.Дж. Постижение истории. Москва. Издательство «Айрис-Пресс», 2002 г.

7. Учебник для вузов под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова: «Теория государства и права». Москва. Издательство «Норма-Инфра М», 1998г.

8. Учебник под редакцией В.В. Лазарева «Общая теория права и государства». Москва. Издательство «Юрист», 2007 г.

9. Хропанюк В.Н. «Теория государства и права»: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под редакцией В.Г. Стрекозова. «Интерстиль», Москва,1999 г. С. 89-90.

Размещено на Allbest.ru

...