Развитие судебной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность и основные принципы судебной системы

1.1 Понятие судебной реформы

1.2 Судебная реформа в Российской Федерации

1.3 Этапы судебной реформы

Глава 2. Судебная реформа на современном этапе

2.1 Цели и задачи реформы судебной системы на современном этапе развития Российской Федерации

2.2 Кадровая политика

2.3 Направление развития судебной системы в РФ

Глава 3. Пути повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах

3.1 Создание нормативно-правовой базы с целью повышения качества правосудия

Заключение

Список литературы

Введение

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к деятельности судов. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, единство экономического и правового пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.

После того, как в 1991 году появилась и начала реализовываться концепция судебной реформы, эти первые шаги вдохновили тех, кому она была адресована -- судьям. С принятием законов «О Конституционном суде РСФСР» и «Об Арбитражном суде» изменилась их сфера деятельности. Действовавшие на то время государственные Арбитражи были по сути административными органами, которые «укрепляли» плановую государственную дисциплину. Теперь же юридические лица получили право оспаривать принятые на первой инстанции решения.

Осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России. Построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы, определено в качестве одной из главных целей развития судебной реформы.

Актуальность изучения темы «развитие судебной системы: направление, эффективность, кадровое обеспечение» основывается на том, что коренное изменение правового устройства российского государства в конце прошлого столетия вызвало создание новой модели государственной власти, основанной на принципе разделения власти с утверждением самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной её ветвей. Эта важнейшая правовая новелла предопределила развитие российского суда как независимой и самостоятельной составляющей государственного механизма.

На данном этапе развития судебной системы в Российской Федерации возникает необходимость говорить о неизбежности реформы системы назначения судей и привлечения их к ответственности.

Вопрос судебной реформы на данный момент широко освещается и в юридической литературе. В соответствии с вышеизложенным, объектом данного исследования будет являться непосредственно судебная реформа. В настоящее время не приходится лишний раз говорить об актуальности исследуемого вопроса. Каждый гражданин РФ с каждым годом становится все грамотнее в этом вопросе, об этом говорится в СМИ, этому учат в учебных заведениях и помимо этого осведомленность в данном вопросе продиктована временем.

Целью исследования является: проведение теоретических и методологических исследований судебной системы РФ и путей ее реформирования.

В соответствии с поставленной целью в работе были выявлены, рассмотрены и решены следующие задачи:

- рассмотреть и исследовать предпосылки к необходимости реформирования судебной системы;

- исследовать проблемы современной судебной системы;

- рассмотреть основные факторы, влияющие на судебную систему;

- рассмотреть пути реформирования судебной системы РФ;

Предметом исследования является: теоретические и методологические подходы к составу и структуре судебной системы РФ.

Глава 1. Сущность и основные принципы судебной системы

1.1 Понятие судебной реформы

Судебная реформа - качественные коренные преобразования всей судебной системы, направленные на утверждение принципов правосудия. Задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия -- превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти, создания условий для осуществления судами независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ и вытекающих из международных договоров РФ[14, стр.78].

Проведение судебной реформы, обеспечивающей справедливость принимаемых судом решений, защита частной собственности, создание условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции и использовать для разрешения споров российскую судебную систему, борьба с коррупцией определены в качестве основных, требующих скорейшего решения, проблем в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Фактически судебная реформа в постсоветской России началась в 1991 году. Ее необходимость и задачи были сформулированы в «Концепции судебной реформы в РСФСР», принятой 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР. В этом документе содержатся основополагающие принципы процесса реформирования устаревшей судебной системы для приведения ее в соответствие с современными политическими, социальными и экономическими процессами в стране. В июне 1992 года был принят Федеральный закон от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», который стал фактически первым законодательным актом, воплощающим в жизнь положения «Концепции судебной реформы в РСФСР»[18, стр.165]. Впервые законодательно определялся статус судей как представителей третьей власти государства наряду с исполнительной и законодательной властью. Для осуществления судьями объективного и беспристрастного правосудия были декларированы правовые, организационные, материальные и социальные гарантии их независимости. В дальнейшем вышел в свет Указ Президента РФ от 6 июля 1995 года № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Был принят целый ряд процессуальных кодексов по различным отраслям права, несколько очень важных федеральных законов, введен институт мировых судей. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» была утверждена Федеральная целевая программа на 2002-2006 годы. 4 августа 2006 года за № 1082-р утверждена распоряжением Правительства РФ концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. Несмотря на то что за 16 лет был издан ряд официальных документов по этой проблеме, ни один из них не сформулировал ход и этапы проведения судебной реформы четко и системно. «Концепция судебной реформы в РСФСР» 1991 года содержит в себе наиболее революционные положения, но носит скорее декларативный характер. А указанные постановления Правительства РФ регламентируют в основном вопросы финансирования технического переоснащения процесса судопроизводства.

Доступность суда для рядового гражданина в ходе реформы не стала безусловным понятием. Особенно это касается судов общей юрисдикции. В судах определен лишь день приема граждан для подачи заявлений, если быть точнее, то часы приема граждан в здании суда. Вопрос о том, для удобства граждан или самих судей установлено такое ограничение отпадает сам собой. Однако даже в установленные судом часы возможность попасть непосредственно к судье маловероятна. Скорее всего общение состоится в лучшем случае с помощником судьи что в наше время происходит не только в отношении приема, но и самого судебного процесса. И это практикуется во многих судах в силу загруженности судей. Таким образом, с принятием судебной реформы судьи стали недоступнее для граждан, а помощникам судей добавилось работы. Хотя в недалеком прошлом государство пыталось организовать юридические консультации в центрах социальной помощи, привлекая к этому адвокатов и частично оплачивая их работу. Сейчас средства для этого не выделяются, хотя проблема на сегодняшний день вполне решаема.

1.2 Судебная реформа в Российской Федерации

Положения о судебной власти, закрепленные в главе 7 Конституции Российской Федерации 1993 года, получили свое развитие в ряде федеральных конституционных законов и федеральных законов, актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации.

В Концепции судебной реформы, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., было подтверждено сохранение курса на создание наравне с судами общей юрисдикции арбитражных судов и конституционных судов. В ходе судебной реформы в Российской Федерации, кроме судов общей юрисдикции, были учреждены суды, не входящие в систему судов общей юрисдикции, такие, как Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, арбитражные суды. Кроме того, были созданы военные суды, включенные в подсистему судов общей юрисдикции.

Что касаемо настоящего времени, все более настоятельной потребностью становится необходимость разработки государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия, конечной целью которых стало бы построение справедливого суда, отвечающего чаяниям российского общества. К отысканию путей решения этой задачи целесообразно привлечение потенциала высших судов страны, соответствующих государственных органов, научных учреждений, органов судейского сообщества и общественных формирований.

Формирование в судебной системе России новых судебных подсистем - Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации явилось причиной появления комплекса проблем, связанных с определением юрисдикции этих судов. Все названные суды являются судами специальной юрисдикции, их компетенция строго определяется соответствующими законами, при этом и суды общей юрисдикции, и указанные суды специальной юрисдикции обладают полномочиями по окончательному разрешению дел, отнесенных к их компетенции.

Такая обособленность четырех существующих в России подсистем судов в значительной мере усложняет разграничение компетенции между ними и законодательного урегулирования порядка взаимодействия этих судов - проблем, которые изначально присущи конструкции любого суда специальной юрисдикции[12, стр. 62]. Непосредственная связь указанных вопросов с реализацией конституционного права на судебную защиту позволяет отнести их к числу наиболее актуальных в настоящее время. Кроме того, изучение вопросов соотношения компетенции различных судебных подсистем позволяет более точно определить место судов общей юрисдикции в судебной системе страны.

Система судов в России традиционно на протяжении многих веков была достаточно сложной и отличалась большим количеством судов и квазисудебных органов. Однако влияние этого исторического опыта на современное развитие судебной системы в России практически не ощущается: после 1917 г. все ранее существовавшие судебные органы были ликвидированы, а концепция «единого народного суда» не предусматривала создание каких-либо специализированных судов[12, стр.82].

Политические, экономические и правовые реформы, проводимые в России на протяжении последнего десятилетия привели к радикальному изменению судебной системы государства. По сравнению с системой судов, существовавшей в советский период, она приобретает достаточно сложную структуру.

Конституция РФ (как и большинство современных конституций) не определяет полный перечень функционирующих в стране судов. Непосредственно в Конституции РФ названы только три федеральных суда (ст. 125 -127): Конституционный Суд РФ как орган конституционного контроля, Верховный Суд РФ как высший судебный орган по делам, подсудным судам общей юрисдикции, и Высший Арбитражный Суд РФ, который является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Основополагающий принцип организации судебной власти -- независимость судей и самостоятельность судов (ст. 5 ФКЗ «О судебной системе») предопределяет, что единство судебной системы, строго говоря, возможно только в одном процессуальном смысле (применительно к правилам производства по рассматриваемым делам и инстанционной взаимосвязи судов)[16, стр.93]. Но именно при таком подходе явно проявляется взаимоотношение обособленность четырех названных подсистем. ГПК РФ и УПК РФ определяют правила производства только в судах общей юрисдикции, судопроизводство в арбитражных судах регулируется АПК РФ, порядок производства в Конституционном Суде РФ определен Конституцией РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде», а правила производства в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации устанавливаются законом соответствующего субъекта РФ.

Таким образом, несмотря на закрепление в ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» единства судебной системы Российской Федерации, фактически она складывается из четырех практически независимых судебных образований, одним из которых являются суды общей юрисдикции. Дела, отнесенные к компетенции соответствующих судов, получают окончательное разрешение в рамках именно этой подсистемы и в целом возможность влияния судебных подсистем друг на друга минимальна.

Конституция РФ (ст. 2) установила, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», поэтому основным критерием для определения места, которое суды общей юрисдикции занимают в судебной системе России, должна служить оценка их роли в деле признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека.

Одним из наиболее существенных результатов судебной реформы явилось приобретение судами полномочий по осуществлению контроля за действиями и решениями исполнительной и законодательной властей. Судебный контроль играет важнейшую роль в правовом механизме обеспечения прав и свобод человека, превращая суд в центральный элемент системы гарантий этих прав. То, что именно суд является универсальным средством защиты прав и законных интересов граждан, в значительной мере обусловлено как раз его обособленностью и независимостью от других властей и возможностью не только самостоятельно принимать решения, затрагивающие интересы граждан, но и контролировать соответствующие действия законодательной и исполнительной власти.

Следующим этапом реформирования судебной системы России должна стать ее поэтапная специализация, таким образом, на очередном этапе судебной реформы должно произойти формирование специализированных судов в Российской Федерации.

В целях реализации указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года о долгосрочной государственной экономической политике и об основных направлениях развития системы государственного управления необходимо внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих совершенствование административного судопроизводства и направленных на повышение доступности правосудия, обеспечение права общественных объединений обращаться в суды в защиту интересов граждан, а также уточнение подведомственности судебных споров по экономическим делам в целях исключения возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования.

1.3 Этапы судебной реформы

Началом судебной реформы принято считать появление первого Закона союзного значения «О статусе судей». Именно этим законом был увеличен срок судейских полномочий с 5 до 10 лет.

Первый этап 1991 - 2014 гг. Принимается Концепция, ряд законов о судебной реформе. Этот этап судебной реформы завершился, когда демократические завоевания в области судоустройства и судопроизводства были приспособлены бюрократией к ее нуждам, органы судейского сообщества стали проводниками воли судейского начальства, а председатели судов добились узаконения своего пожизненного пребывания у власти. Объем полномочий этих должностных лиц превысил разумные и безопасные для независимости их коллег пределы. Конституционный Суд Российской Федерации получил незабываемый урок в период «поэтапной конституционной реформы» 1993 года, когда деятельность Суда была насильственно приостановлена, и этот опыт наложил отпечаток на практику конституционного контроля. Демократические реформы практически не коснулись прокуратуры, органов внутренних дел и государственной безопасности, как бы ни менялись их названия.

Положительными результатами первого этапа судебной реформы оказались:

- подготовка правовых и, отчасти, организационных предпосылок возрождения судебной власти в России на демократических принципах;

- формальное признание непосредственного действия в России международных актов о правах человека в качестве части ее правовой системы;

- расширение круга вопросов, подлежащих разрешению судами;

- создание действующих моделей конституционного контроля и состязательного судопроизводства, перераспределение полномочий в системе «силовых» министерств и ведомств.

На этом этапе принимается ряд конституционных законов:

- Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2] (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.)

- Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[3] (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)

Второй этап 2014 - 2002 гг. Начало нового этапа положено принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 2014 г. N 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации». Таким образом, вторая волна преобразований пришлась на начало нынешнего века, когда под эгидой Президента Российской Федерации обновилось процессуальное законодательство и были пересмотрены многие судоустройственные нормы. Превратившись из частного дела проникших в бюрократический аппарат энтузиастов в государственное мероприятие, судебная реформа изменила свою направленность и стала средством укрепления вертикали власти.

Результатами второго этапа судебной реформы стали:

- перераспределение каналов влияния на судебную систему от органов власти субъектов Российской Федерации в пользу Администрации Президента Российской Федерации;

- упрочение зависимости судей от председателей судов, а тех от президентских структур;

- в конечном итоге - возвращение судебной системы к фактической роли придатка предержащей власти.

Продолжали заимствоваться, хотя и с купюрами, принятые в правовых государствах схемы организации судебной и правоохранительной деятельности (в частности, судебный контроль за предварительным расследованием уголовных дел). Внедрение новых институтов происходило при сопротивлении правоприменителей, которые продолжали и продолжают воспроизводить прежние обыкновения и, открыто либо под прикрытием буквалистского толкования законов, выхолащивать и игнорировать новшества, придавать им смысл, противоречащий замыслу законодателя.

Принятая в рамках второго этапа преобразований Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 года (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805) фактически является документом, направленным не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте.

Настало время перейти к третьему этапу судебной реформы, переосмыслив предшествующий опыт и создав обращенные лицом к народу, эффективные судебную и правоохранительную системы.

Третий этап 2002-2006 гг. Начало новому этапу было положено принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805).

Судебная власть должна, наконец, стать самостоятельной влиятельной силой, независимой в своей деятельности от органов законодательной и исполнительной властей. Не потерял своей актуальности лозунг, провозглашенный в 1856 году Александром II с высоты российского престола: «Да правда и милость царствуют в судах».

Четвертый этап 2007-2011 гг. Можно предположить, что это будет завершающий этап реформы, в результате которого должны быть реализованы все задачи Концепции судебной реформы в России, а также новой Программы судебной реформы «Развитие судебной системы России», которая принята 4 августа 2006г.

Новая программа закрепляет следующие цели и задачи. Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Основными задачами Программы являются:

- обеспечение открытости и прозрачности правосудия;

- повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

- создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;

- обеспечение независимости судей;

- повышение уровня исполнения судебных актов.

В Программе подводятся итоги ранее действовавшей программы, а также предлагаются направления совершенствования и развития судебной системы.

Глава 2. Судебная реформа на современном этапе

2.1 Цели и задачи реформы судебной системы на современном этапе развития Российской Федерации

Выдающийся французский мыслитель Ш.Л. Монтескье утверждал, что для человечества нет ничего важнее, чем правосудие [7, стр.318]. Правосудие - такая сфера государственной деятельности и общественной жизни, в которой наиболее яркое воплощение находят идеи правового государства. Проблемам совершенствования правосудия всегда уделялось много внимания.

Существует тесная связь между социально-экономическими преобразованиями в обществе и судьбой институтов государственной власти, в частности судебных органов. Какие ценности и чьи интересы будет защищать суд, какими средствами он будет пользоваться - вот центральная проблема каждой судебной реформы.

Нынешняя судебная реформа была обусловлена крупнейшими преобразованиями в основных сферах нашей жизни, изменениями в общественном сознании. Неудовлетворенность деятельностью суда обусловливалась прежде всего тем, что он был управляемым элементом общей административно-командной системы. Люди не доверяли суду, критически оценивали его работу. Поэтому целью судебной реформы стало создание независимой судебной власти, способной надежно защищать права человека и гражданского общества.

Ее обеспечение требовало разработки научной концепции, определения новых подходов к задачам и видам правосудия, проведения в законодательстве идеи расширения судебных гарантий прав человека, обеспечения подлинной независимости суда посредством внедрения новых способов социального контроля над его деятельностью. Официальная Концепция судебной реформы была одобрена Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г[1].

Эффективность работы судов по обеспечению законности и правопорядка, охране конституционного строя и защите прав и законных интересов субъектов права во многом определяется тем положением, которое судьи занимают в обществе. Важнейшим шагом в практическом осуществлении судебной реформы стало принятие Верховным Советом РФ Закона РФ от 26 июня 1992 г. 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», положения которого установили эффективные юридические и материальные гарантии независимости и авторитета судей, впервые гарантировали правовую защиту от давления со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти. В.М. Савицкий верно назвал этот закон «первым и основополагающим для практической реализации судебной реформы в Российской Федерации».

Совершенствование системы гарантий независимости судей - важнейшее концептуальное направление судебной реформы. В ходе реализации поставленных задач реформирования судебной системы не прекращаются дискуссии о формах и методах обеспечения независимости судей. Часть 1 ст. 120 Конституции РФ закрепляет принцип независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Уточняет и конкретизирует этот принцип ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 2014 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в которой установлено, что судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Данная формулировка дает более полное и широкое определение принципа независимости судей, поскольку независимость судей распространяется и на присяжных, народных, арбитражных заседателей, участвующих в отправлении правосудия.

Гарантии независимости судей, включая меры их правовой защиты, материального и социального обеспечения, распространяются на всех судей Российской Федерации и не могут быть отменены или снижены иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, кроме как внесением изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Конституция РФ 1993 г. (ст. 119) и Закон о статусе судей содержат перечень профессиональных требований, предъявляемых к кандидатам на судейские должности и судьям. Кроме того, Закон о статусе судей устанавливает дополнительные требования к кандидатам в судьи, в частности, сдачу квалификационного экзамена и получение рекомендации квалификационных коллегий судей, избираемых органами судейского сообщества и действующих на основании Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Таким образом, процесс осуществления судебной реформы прежде всего ориентирован на кадры. Судейский корпус должен состоять из квалифицированных, юридически грамотных и высоконравственных людей, способных честно и добросовестно выполнять свои обязанности. К сожалению, до сих пор отсутствие правовой культуры и грамотности, волокиту, непрофессионализм можно встретить и в кабинете следователя, и в зале суда. Без должного уровня кадров судебная реформа окажется бесполезной. Граждане и юридические лица, обращающиеся в суд, должны видеть несомненные преимущества судебного порядка разрешения конфликтов и споров, устранения юридических неопределенностей. Осуществление правосудия должно вверятся независимым и профессионально ориентированным, беспристрастным, обладающим высокими моральными качествами и правовой культурой личностям.

В условиях постоянного обновления законодательства изменяются подходы к его применению, и порой старые знания и навыки становятся помехой в работе, менталитет опытных судейских кадров отстает от новых задач, стоящих перед правосудием. В постановлении Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы» отмечалось, что важными факторами, существенно влияющими на уровень осуществления правосудия, являются профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов.

Основатель судейской этики А.Ф. Кони считал, что судьям принадлежит в будущем первостепенная роль в исследовании условий и обстановки судебного процесса. Он надеялся, что «центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях».

Важно отметить, что представления о судье как об особом должностном лице в условиях реформирования правовой и судебной систем изменяются в сторону повышения профессиональных и моральных требований к нему. Это требует от судьи постоянного внимания к повышению уровня своих правовых знаний и правовой культуры, надлежащего поведения в быту и при исполнении своих должностных обязанностей. Более того, меняется представление о деятельности и характере функций судьи в современных условиях. Если раньше судья призывался лишь к тому, чтобы точно применять букву закона к конкретному казусу по методу логического силлогизма, то теперь от него ждут большего: общество связывает с правосудием свои надежды на торжество социальной справедливости, на эффективную защиту от произвола со стороны представителей государственной власти, на обеспечение гарантий законности и правопорядка. Суд сегодня получает возможность оценить закон с точки зрения идеалов правового государства и способствовать законодателю в его совершенствовании. Именно конфликт между правосознанием судьи и устаревшим социальным содержанием закона является мощным стимулом прогрессивного правового развития.

Суды теперь имеют возможность активно влиять на исключение неконституционных законов из системы правовых актов. С введением института запроса судов общей и арбитражной юрисдикции суды освобождаются от прежнего двусмысленного положения, когда они должны были следовать закону, который считали не соответствующим Конституции.

Предоставление судам такого правового средства реагирования на несоответствие закона Конституции повышает их ответственность за реальное действие конституционных норм. Кроме того, согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» суд общей юрисдикции, проверяя соответствие закона субъекта РФ федеральному закону по правилам, установленным ГПК РСФСР, вправе признавать закон субъекта РФ противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет за собой необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом власти, его принявшим. Однако суды общей юрисдикции не вправе признавать закон субъекта РФ, противоречащий федеральному закону, недействительным, т.е. утратившим юридическую силу, тем более с момента его принятия. Федеральным конституционным законом могут быть установлены полномочия не только судов общей юрисдикции, но и конституционных (уставных) судов субъектов РФ по проверке соответствия федеральному законодательству законов субъектов РФ[1].

В Концепции судебной реформы высказана особая озабоченность нищетой, низким уровнем материально-технического обеспечения судебной системы и судей. Прежде всего, отмечалось неудовлетворительное состояние зданий судов, отсутствие специальных помещений для конвоя и подсудимых, слабое оснащение залов судебного заседания, отсутствие в судах диктофонов, магнитофонов и компьютеров, низкая обеспеченность оргтехникой для оперативного тиражирования документов, невысокий заработок и жилищные проблемы судей. Для превращения судов в равноправную, уважаемую ветвь власти требовалось серьезное укрепление их материальной базы, ведь даже внешний и внутренний вид большинства «дворцов правосудия» олицетворял собой проблемы государственной власти в целом. В правовом государстве вопросы финансирования судов непосредственно связаны с обеспечением самостоятельности судебной власти, независимости судей и права граждан на судебную защиту.

В соответствии с Основными принципами независимости судебных органов, принятыми седьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренными резолюциями Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г., каждое государство обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.

Таким образом, реальная ситуация в сфере судопроизводства и судоустройства остается достаточно сложной. Судебная реформа и, в частности, реформа судоустройства не завершена, практическое воплощение задуманного сталкивается со многими проблемами. Как следствие, существует необходимость дополнительных мер для проведения в жизнь положений, закрепленных в существующей Концепции судебной реформы.

Тем не менее, в самых принципиальных моментах судебная реформа в Российской Федерации состоялась и ее главный результат - утверждение в стране самостоятельной и независимой судебной власти, достигнут. Но поскольку судебная реформа подняла на поверхность множество новых важных и сложных вопросов, нельзя обходить их вниманием и не учитывать в ходе дальнейшей работы. Важно, чтобы успешное завершение судебной реформы стало общегосударственной задачей, что предполагает консолидацию усилий всех ветвей власти, а также необходимое ресурсное и организационное обеспечение судебной системы.

2.2 Кадровая политика

Управление государственной службы и кадрового обеспечения создано на основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» как самостоятельное структурное подразделение Судебного департамента, на которое возложены задачи по кадровому обеспечению верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, проведению государственной политики в области государственной гражданской службы в аппаратах судов и в системе Судебного департамента.

В целях реализации данных задач осуществляет следующие функции:

- осуществляет подготовку предложений по реализации законодательства (ссылка на закон) о государственной гражданской службе в федеральных судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента;

- разрабатывает проекты федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, ведомственных нормативных актов;

- разрабатывает проекты нормативных актов Судебного департамента, связанных с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением, заключением служебного контракта, назначением на должность гражданской службы, освобождением от замещаемой должности гражданской службы, увольнением гражданского служащего с гражданской службы и оформлением соответствующих решений государственного органа;

- обеспечивает единообразное применение в федеральных судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента нормативных правовых актов, регламентирующих прохождение государственной гражданской службы;

- организует и проводит конкурсы на замещение вакантных должностей гражданской службы;

- вносит в установленном порядке предложения о создании либо упразднении судов;

- осуществляет разработку и совершенствование системы ведомственных наград для судебной системы и системы Судебного департамента;

- осуществляет подготовку материалов для представления государственных гражданских служащих системы Судебного департамента и государственных гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции к государственным наградам, почетным званиям.

- разрабатывает инструкции, методические рекомендации для федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию управления;

- осуществляет рассмотрение обращений и запросов граждан и организаций.

Состояние дел с кадровым обеспечением судов Российской Федерации является крайне неудовлетворительным и требует принятия незамедлительных решений по созданию системы подготовки кадров для судебной работы, в том числе учреждения института стажерства.

Расширение сферы судебной компетенции, абсолютное увеличение поступающих в суды уголовных, гражданских дел и административных материалов, сохранение неизменной на протяжении ряда лет штатной численности судей привели к тому, что суды все больше "заваливаются" делами, не успевая их рассматривать.

Заработная плата судей не соответствует их высокому статусу и не обеспечивает достойных условий жизни, при этом не соблюдается единство статуса судей в части обеспечения социальных гарантий судьям судов различных уровней, а оплата труда работников аппарата судов вообще неприлично мала. Существуют серьезные проблемы с обеспечением судей жильем. Еще большие проблемы существуют с обеспечением безопасности судей и всей стране известны трагические случаи расправы над судьями.

Однако действительные меры по решению названных проблем не предпринимаются. Указанные проблемы не позволяют заполнить даже имеющуюся штатную численность судов.

В итоге, привлекать в состав судейского корпуса морально чистых, порядочных квалифицированных юристов становится все труднее. А без них правосудие невозможно.

Дефицит кадров связан так же с желанием судей получить выходное пособие до принятия закона, в соответствии с которым это пособие будет облагаться подоходным налогом. Еще одна возможная причина дефицита кадрового состава заключается в увеличении нагрузки на сотрудников судов в связи с повсеместным введением общей юрисдикции апелляционных инстанций, которые будут пересматривать решение суда не по отдельным процессуальным вопросам, а по существу всего дела в целом.

В статью 217 Налогового кодекса планируется внести поправки, в соответствии с которыми выходное пособие рабочих и служащих, в том числе и судей, будет обкладываться 13% подоходным налогом. При стаже работы, превышающим 20 лет, выходное пособие судьи составляет примерно 2 млн. руб. В связи с этим многие задумываются о выходе на пенсию до вступления в силу новых правил налоговых сборов.

Отток специалистов может начаться и по причине принятия закона о повсеместном введении апелляционных инстанций. Увольнения сотрудников судебных органов можно будет объяснить боязнью не справиться с нагрузкой, так как новые апелляционные инстанции будет пересматривать решение суда не только по доводам апелляционной жалобы, но дело во всем его объеме, с вызовом свидетелей, изучением доказательств.

2.3 Направление развития судебной системы в РФ

судебная система правосудие

В связи с принятием Программы 2007-2011, подведения итогов ранее действовавшей программы на всех уровнях власти, можно говорить о следующих тенденциях дальнейшего развития судебной системы в РФ.

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной системе.

Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности [16, стр. 98].

Российская Федерация в по смыслу ст.1 Конституции Российской Федерации является правовым государством.

Это означает, что РФ является самостоятельной и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, для повышения эффективности политико-правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации необходимо решение следующих проблем:

- защита частной собственности, формирование в обществе понимания того, что способность обеспечивать защиту собственности является одним из критериев благоприятного инвестиционного климата и эффективности государственной власти;

- проведение судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений;

- создание условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции (а не регистрироваться в оффшорах) и использовать для разрешения споров, в том числе споров по вопросам собственности, российскую судебную систему;

- борьба с коррупцией;

- существенное улучшение доступа к информации о деятельности государственных органов;

- кадровое обеспечение эффективного выполнения государственных функций и реализации государственных социальных гарантий.

Задачи, поставленные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, являются основополагающими для развития судебной системы России.

Обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы.

Для реализации целей и задач Программы были определены следующие мероприятия: - увеличение численности судей и работников аппаратов судов, обслуживающего персонала, введение должности помощника федерального судьи судов общей юрисдикции, введение должности помощника судей арбитражных судов, администраторов судов;

- увеличение заработной платы судьям и работникам аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, судьям и работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации, судьям и работникам аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судьям и работникам аппаратов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировым судьям, судьям и работникам аппаратов военных судов, государственным служащим системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- строительство, реконструкция и ремонт зданий и помещений судов, строительство (приобретение) жилья для судей и работников аппаратов судов, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и его территориальных управлений;

- обеспечение имуществом, необходимым для деятельности судов;

- информационное обеспечение судебной системы.

Глава 3. Пути повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах

3.1 Создание нормативно-правовой базы с целью повышения качества правосудия

Качество правосудия во многом зависит от уровня обеспечения права каждого на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Одним из таких непременных условий является законодательное обеспечение судебной деятельности.

В вышеприведенных главах были обозначены задачи, поставленные с целью повышения качества, оперативности и эффективности осуществления правосудия.

Говоря путях повышения качества правосудия, хотелось бы прежде всего обозначить недопустимость брака в рассмотрении гражданских и уголовных дел, а так же важность соблюдения установленных законом сроков.

При сложившейся ситуации, обозначенной выше, хотелось обозначить необходимость перераспределения нагрузки между судьями, ведь от этого напрямую зависит качество выполнения возложенных на судей обязанностей.

Необходимо обозначить важность предупреждения правонарушений и правовое воспитание граждан.

Всесторонний анализ деятельности судов приводит к выводу о том, что продолжают иметь место недостаточное качество судебной работы, порой отсутствие должностного контроля за сроками прохождения судебных дел, слабая работа по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, недостаточная квалификация судей в решении тех или иных вопросов.

Необходимо уделять особое внимание вопросу подготовки судейских кадров на всех уровнях, надлежащей организации юридической учёбы судей и государственных служащих.

С этой целью достижения обозначенных выше целей, принято и вступило в силу множество нормативных актов, таких как Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», которым установлены порядок формирования, состав и компетенция судов общей юрисдикции (за исключением военных судов и мировых судей), предусмотрена процедура апелляционного рассмотрения не вступивших в силу судебных решений. В связи с введением апелляционных процедур внесены соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Внесены изменения в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», направленные на предотвращение коррупции в органах судебной власти, устанавливающие обязанность кандидата на должность судьи и судей представлять сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. По инициативе Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования доверия к российской судебной системе был принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», направленный на обеспечение прозрачности, публичности и гласности правосудия.

Принятие указанных законов, а также федеральных законов «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» делает судебную систему более эффективной, открытой, доступной и независимой, что является основой уважения к суду, а главное, направлено на повышение доверия граждан России к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы.

Заключение

Важнейшими показателями эффективности реализации судебной реформы является динамика рассмотрения дел судами, которая свидетельствует о позитивных тенденциях в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Наблюдается общее сокращение сроков рассмотрения дел:

- от 3 месяцев до одного года включительно рассмотрено 157,6 тысяч дел или 8% от общего числа дел, оконченных производством (в 2003 году - 176,2 тысячи или 8,1%);

- свыше 1 года - 40,5 тысяч дел или 2% от общего числа дел, оконченных производством (в 2003 году - 56 тысяч или 2,6%).

Доверие к арбитражным судам и их авторитет в обществе постоянно возрастает. Это наглядно подтверждается данными судебной статистики.

Качество правосудия определяется, в первую очередь, количеством измененных и отмененных судебных актов. Следует отметить, что эти показатели за последние годы достаточно стабильны.

Итак, судебная реформа в Российской Федерации свершилась. Однако нужно учитывать, что реформирование - не единовременный процесс. На воплощение идей и принципов, новых инструментов уйдет еще долгое время. Затем наступит этап необходимости совершенствования действующих норм.

Говоря о свершении реформы, также необходимо учитывать, что перед законодателем в части дальнейшего совершенствования судебной системы, и воплощения идей судебной реформы стоит ряд проблем и дискуссионных вопросов, которые еще предстоит разрешить.

В.В. Демидов отвечая на вопрос о том, завершена ли судебная реформа (согласно ФЦП) констатировал: «Федеральная целевая программа сняла остроту многих проблем, связанных, прежде всего, с совершенствованием организационно-правовой и материально-технической базы российского правосудия. И эту работу предстоит продолжать в будущем. Вместе с тем в ходе реализации целевой программы возникли новые задачи, нуждающиеся в неотложном решении»[25]. В. Максимов констатирует, что говорить о завершении реформы сегодня вряд ли возможно, становление подсистем единой судебной системы России продолжается, требуют дальнейшего разрешения и вопросы разграничения компетенции судов. Настоятельной необходимостью является создание административных судов, развитие и совершенствование ювенальной юстиции[26].

Судебная защита должна стать очевидным средством для каждого человека в деле отстаивания своих интересов. Для этого необходимо приближение судов к гражданам, обеспечение им доступа к правосудию. Данная задача, на наш взгляд, является важнейшей составляющей судебной реформы.

В целом процесс совершенствования правосудия и усиления роли судебной власти идет в нужном направлении, но еще далек от завершения. Суд превратился в орган, призванный защищать установленный Конституцией общественный и государственный строй, права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что для продолжения судебной реформы и выполнения поставленных задач необходимо:

- надлежащее законодательное обеспечение деятельности судебной системы;

- приведение процессуальных процедур в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством;

- увеличение численности судей и работников аппаратов судов;

- усовершенствование процедуры назначения на должность судьи с целью привлечения в судейский корпус юристов высокой квалификации;

- повышение уровня материально-технического обеспечения деятельности органов судебной власти.

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия уточненной Концепции судебной реформы с учетом уже осуществленных преобразований, и определить направления дальнейшего реформирования судебной власти. Новая Концепция судебной реформы призвана не только сохранить преемственность конституционных принципов правосудия и организации судебной власти, но стать более предметным и эффективным инструментом завершения судебной реформы в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Федеральный конституционный закон от 31.12.2014 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации»

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

4. Федеральный закон от 26.06.1992 № 3132-1(ред. от 04.03.2013) «О статусе судей в Российской Федерации»

5. Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации" - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. - 2002. - №8. - с.2.

6. Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 года «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации www.government.gov.ru/

7. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 г. N 67-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 марта 2005г. - №12. - Ст.975.

8. Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году) // Официальный сайт Совета Федераций Российской Федерации www.council.gov.ru

9. Доклад МЭРТ РФ «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт МРЭТ РФ www.economy.gov.ru

10. Постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. N 43 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы"

...