Международное право в период вооруженных конфликтов

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВВЕДЕНИЕ

Вооруженные конфликты представляют собой большую опасность для всего человечества. В XXI в. мировое сообщество столкнулось с проблемой все возрастающего их числа, как внутригосударственного, так и международного уровней, которые охватили все континенты и не один десяток государств. Сложившаяся обстановка выдвигает на первый план вопрос о правовом урегулировании охраны прав граждан в период вооруженных конфликтов. Неоспоримым является факт, что в условиях вооруженных конфликтов наблюдается беспрецедентное нарушение прав и законных интересов мирного населения.

Особенно неблагоприятные тенденции роста вооруженных конфликтов проявились в 2014 г. Среди наиболее масштабных вооруженных конфликтов современного периода следует назвать гражданскую войну на Украине против населения ДНР и ЛНР, войну ИГИЛ и правительственных войск Сирии и Ирака, обострение затяжного противостояния Израиля и Палестины, конфликт в Центральноафриканской республике между правительством и исламскими повстанцами, вооруженное противостояние в Южном Судане, противостояние правительства Сомали и исламистов движения «АшШабаб», религиозный конфликт между христианами и мусульманами в Нигерии, конфликт в нагорном Карабахе.

Несмотря на то, что на территории Российской Федерации вооруженные конфликты отсутствуют, опыт первой и второй чеченской компаний отчетливо свидетельствует о важности правовой регламентации прав личности в условиях вооруженного конфликта и для нашего государства. Помимо этого, являясь полноправным членом мирового сообщества, Россия принимает активное участие в установлении мира, как на территории Украины, так и на территории Сирии и выступает последовательным гарантом защиты прав мирного населения.

Вышеприведенные доводы подчеркивают актуальность исследования.

Объектом данного исследования являлись урегулированные нормами международного права общественные отношения, складывающиеся между носителями прав человека и адресатами соответствующих обязанностей в ситуации международных и немеждународных вооруженных конфликтов.

Предмет исследования составляли: правовое регулирование вооруженных конфликтов, решения международных организаций, посвященные защите гражданского населения и ограничению средств и методов ведения войны, практика Международного судаООН и др.

Целью курсовой работы является изучение права вооружённых конфликтов.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историю становления права вооружённых конфликтов;

- определить сферу действия права вооружённых конфликтов;

- установить общие принципы ведения войны:

- изучить право нейтралитета.

Международным аспектам уголовно-правовой защиты личностибыли посвящены труды Р.А. Адельханяна, П.В. Волосюка, А.Г. Кибальника,И.И. Лукашука, А.В. Наумова, В.Н. Орлова, А.Н. Трайнина, Е.Н. Трикоз,И.В. Фисенко и др.

Методологической основой исследования выступили универсальный диалектический метод познания, совокупность известных общенаучных ичастно-научных (формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, лингвистический, статистико-математический и др.)методов исследования.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников информации.

ГЛАВА 1. Международное право в период вооруженных конфликтов

1.1 История развития права вооружённых конфликтов

право вооруженный конфликт

Хотя международное право не в состоянии предотвратить возникновение вооруженных конфликтов, их следует ограничивать при помощи правовых норм. Iuscontrabellumиiusinbello(«нормы права, регулирующие вступление в войну» (дословно с лат. «закон до войны») и «правила ведения войны» (дословно «закон ведения войны») имеют общую предысторию. Г. Гроций считал справедливой войну, которая ведется исключительно с применением справедливых средств, хотя с современных позиций его представление о справедливых средствах было чрезмерно широким и в существенной степени зависело от военной необходимостиГроций Г. О праве войны и мира. - М.: Ладомир, 1994. - С. 368..

Впоследствии в своем развитии iusinbello опередило iuscontrabellum. После того как в XVIII в. и в начале XIX в. появились отдельные договорные нормы, во второй половине XIX в. началось систематическое развитие кодификации норм вооруженных конфликтов.

Развитие кодификации норм о допустимых средствах, наносящих урон противнику, началось с Санкт-Петербургской декларации об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль 1868«Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль»: Принята в г. Санкт-Петербурге 29.11.1868 (11.12.1868) // Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. IV.- С.-Петербург, 1878. г. и Брюссельской декларации 1874Брюссельская декларация парламентской ассамблеи ОБСЕ. Брюссель, 3 - 7 июля 2006 года // Правовая система Гарант. 2017. г. о законах и обычаях сухопутной войны, которые, однако, не были ратифицированы, и было продолжено договорами, принятыми на Гаагских мирных конференциях (1899 и 1907 гг.), среди которых следует выделить Гаагскую конвенцию о законах иобычаях ведения сухопутной войныГаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, 18 октября 1907 г. // Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 575 - 587..

Развитие другого раздела права вооруженных конфликтов, в котором основное внимание уделяется защите жертв вооруженных конфликтов, началось с Женевской конвенции (I) 1864Конвенция (I) об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. Женева, 12 августа 1949 года. СССР ратифицировал Конвенцию (Указ Президиума ВС СССР от 17.04.1954) // https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-conventon-1.htm г. об улучшении участи раненых военнослужащих во время сухопутной войны и было продолжено новой редакцией этой Конвенции 1906Конвенция (I) об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. Женева, 25 ноября 1906 года. // https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-conventon-1.htm г., двумя Женевскими конвенциями 1929Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (1929 г.). Женева, 27 июля 1929 г.; Конвенция об обращении с военнопленными. Женева, 27 июля 1929 г. // http://constitution.garant.ru/act/right/megdunar/2540382/ г., четырьмя Женевскими конвенциями 1949Женевская конвенция (I) от 12 августа 1949 г. об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Женевская конвенция (II) от 12 августа 1949 г. об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; Женевская конвенция (III) от 12 августа 1949 г. об обращении с военнопленными; Женевская конвенция IV от 12 августа 1949 г. о защите гражданского населения во время войны // URL: http://www.icrc.org/rus/resources/ documents/misc/geneva-convention-4.htm (дата обращения: 21 мая 2017 г.). г., двумя дополнительными протоколами к ним 1977 г., а также Третьим дополнительным протоколом 2005 г.

Отдельно разрабатывались нормы о ведении морской войны (начиная с Парижской декларации о морской войне 1856 Декларация о принципах морского международного права. Париж, 4/16 апреля 1856 г. // Сборник договоров России с другими государствами (1856-1917). - Государственное издательство политической литературы. - 1952. - С. 42-43. г.), о запрете применения определенных видов оружия (Женевский протокол 1925Женевский протокол 1925 года о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств - подписан 17 июня в Женеве. СССР ратифицировал в 1928. // https://slovar.wikireading.ru/673704. г. о запрещении применения на войне химического и бактериологического оружия, исполнение которого сегодня обеспечивается запретом на применение и владение биологическим и химическим оружием на основании КХО и КБТО), а также рамочная конвенция ООН о запрещении или ограничении обычного оружия с дополнительными протоколами к ней, например, об ограничении применения противопехотных мин), о защите культурных ценностей (Гаагская конвенция 1954Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14 мая 1954 года. // https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/treaties-cultural-properties-140554.htm. г. и второй Дополнительный протокол к ней от 17.5.1999Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 года, Гаага, 26 марта 1999 года. // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hague_conv_2nd_prot.shtml г.).

Универсальность была достигнута в основных областях договорного права. В особенности, это касается Гаагских конвенций 1949 г., посвященных защите жертв вооруженных конфликтов. В сфере запрета определенных видов вооружений, это также относится к Женевскому протоколу 1925 г. о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых и других подобных газов и бактериологических средств.

Заключенные в 1977 г. дополнительные протоколы к Женевской конвенции на данный момент ратифицировали многочисленные государства, однако их не ратифицировали США и некоторые другие государства из регионов, в которых не прекращаются военные конфликты (например, Иран, Ирак, Израиль, Турция; Индия, Пакистан; Индонезия, Малайзия, Таиланд).

Существуют значительные пробелы в договорном регулировании ведения морской и воздушной войны. Поэтому международное обычное право по-прежнему играет весьма важную роль в регулировании вооруженных конфликтов, вследствие чего в последние годы ему уделяется большое внимание.

Развитию международно-правовых норм ведения войны способствовала как идея гуманности, стремление к предотвращению и уменьшению человеческих страданий, так и заинтересованность государств в ограничении ущерба, причиняемого в результате вооруженных конфликтов. Ограничение средств взаимного нанесения ущерба может и должно облегчить возвращение к мирной жизниВалеев Р.М., Курдюков Г.И. Международное право. Особенная часть: учебник для вузов. - М., 2010. - 463 с.. В этом смысле право вооруженных конфликтов обладает функцией, способствующей установлению мира.

Существенной гарантией соблюдения международного права ведения войны является принцип взаимности. Поэтому право должно действовать в одинаковой степени для нападающего и для потерпевшего. Право вооруженных конфликтов является нейтральным в отношении iuscontrabellum (принцип недискриминации или равенства конфликтующих сторон). Это означает, что в случае агрессии агрессор, как и объект агрессии, наделяется правами и обязанностями в соответствии с iusinbello.

С другой стороны, принцип взаимности ограничивается тем, что в интересах защиты жертв нарушения норм международного права ведения войны одной стороной не приводит к наделению другой стороны правом на осуществление таких же действий. Напротив, в таких случаях действует запрет на применение репрессалий (в частности, запрет применения репрессалий против военнопленных, раненых и больных). В запретах на применение репрессалий в пользу определенных жертв конфликтов отражается одна из основных задач международного права вооруженных конфликтов, а именно защита человека. Эта цель является общей целью права международных конфликтов и положений о защите прав человека.

Обе сферы регулирования отчасти пересекаются. Нормы обоих разделов права могут применяться параллельно, если происходит военный конфликт и лица, подлежащие защите, находятся на территории, подвластной одной из конфликтующих сторон (в особенности, военнопленные; граждане государства, являющегося стороной конфликта, если они находятся на территории, подвластной другой стороне конфликта; население оккупированной территории; население всего государства в случае немеждународного вооруженного конфликта). В этом случае следует согласовывать требования норм обоих разделов права. Однако широкая сфера права вооруженных конфликтов, которое ввиду его основных задач, связанных с защитой прав человека, называется международным гуманитарным правом, не должна рассматриваться исключительно как «правозащитный» правовой инструмент.

Критики считают, что международное право вооруженных конфликтов служит узакониванию насилия, а не его ограничению. Эта критика справедлива постольку, поскольку она касается практики крупных военных держав и их позиции, нашедшей отражение в заключенных международных договорах, согласно которым средства и методы ведения войны, которые считаются военной необходимостью, не запрещаются международным правомЕмельянова Н.Н. Принцип мирного разрешения споров как средство обеспечения международной безопасности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2012. - № 3. - С. 130-140.. Кроме того, государства, принимавшие участие в вооруженных конфликтах, часто толковали действующие положения международного права в свою пользу, чтобы определенные применявшиеся ими средства и методы ведения войны считались правомерными, иногда вопреки смыслу интерпретируемых норм.

Таким образом, сегодня в процессе установления консенсуса на международном уровне значение имеют не только военные интересы. Они играют важную, но не доминирующую роль. Поэтому международное право вооруженных конфликтов обладает значительным потенциалом ограничения применения силы.

1.2 Действие норм международного права в период вооруженных конфликтов

В соответствии с традиционным пониманием, международное право вооруженных конфликтов регулировало допустимость или недопустимость действий, причиняющих вред, лишь в случае возникновения войны между государствами. Таким образом, понятие войны является критерием не только для применения запрещенной международным правом силы, но и для определения сферы действия этого раздела права.

Существует субъективное и объективное определение понятия. Субъективное определение войны предусматривает волю к ведению войны. Это означает, что государства, отрицая наличие такой воли, могут ограничить сферу применения норм права вооруженных конфликтов, что с точки зрения защиты жертв вооруженных конфликтов является неприемлемым. В целом понятие войны в международном праве оказалось слишком узким для определения сферы действия права вооруженных конфликтов и, в особенности, норм о защите жертв конфликтов.

Исходя из этого опыта, в международных договорах, устанавливающих правила для военных конфликтов и заключенных послеВторой мировой войны, начиная с Женевских конвенций 1949Женевская конвенция (II) от 12 августа 1949 г. об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море // URL: http://base.garant.ru/2540381 (дата обращения: 21 мая 2017 г.). г., используется не понятие войны, а понятие вооруженного конфликта.

В этой связи возникла новая теория для определения сферы действия норм о международных вооруженных конфликтах. Субъективное определение сферы действия норм было несовместимо с новыми тенденциями развитияКоновалов И.П. Эволюция частных военных компаний. - Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. -С. 136.. В отличие от субъективного определения, объективные определения могут быть основаны на том, что понятие войны предполагает определенную степень интенсивности. Это требование должно распространяться также на вооруженные конфликты.

Некоторые нормы вооруженных конфликтов могут применяться только к конфликтам определенной интенсивности. С другой стороны, также необходимы нормы, регулирующие более незначительные военные конфликты, так называемые военные инциденты. В таких нормах должна быть предусмотрена низкая интенсивность конфликта.

Замена формального понятия войны материальным или объективным понятием вооруженного конфликта, основанного на объективном наличии конфликта, облегчает формулирование определения конфликтов не между государствами, а внутри государств.

Iusinbello также применяется к вооруженным конфликтам, в которых задействованы вооруженные силы ООН, будь то применение военных принудительных мер или проведение миротворческих операций, если это ведет к возникновению ситуаций, которые могут быть расценены в качестве вооруженных конфликтов Международное право: учебник / отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. - М.: Норма, 2007. - С. 144.. В случае, если речь идет о вооруженных силах, которые являются институтом ООН, а не государств, предоставляющих свой контингент войск, ООН является адресатом норм международного права, применимым к действиям вооруженных сил.

Хотя ООН не является участником соответствующих договоров международного права, но она обязана соблюдать нормы международного обычного права. И ООН подчиняется международному праву. Если ООН применяет свои вооруженные силы в вооруженном конфликте, то она обязана соблюдать нормы международного права и подпадает под защиту норм международного обычного права, регулирующих такие ситуации.

ГЛАВА 2. Общие характеристики ведения войны

2.1 Общие принципы ведения войны

Основой современного правового регулирования вооруженных конфликтов является тезис о том, что вооруженные конфликты представляют собой столкновение между государствами, а не народами. Из этого следует дифференциация между лицами, которые в качестве уполномоченных органов конфликтующей стороны вправе совершать военные действия (комбатанты), и лицами, которые этого делать не вправе, а также между лицами и материальными средствами противника, которые могут подвергаться нападению (комбатанты и лица, принимающие непосредственное участие в боевых действиях; военные объекты), и лицами, нападение на которых запрещено (гражданские лица, гражданское население, объекты гражданского назначения). Ослабление военного сопротивления соответствующего государства-противника является единственной легитимной целью вооруженных столкновений. Поэтому запрещается применение насилия, не требуемое для достижения этой единственной легитимной цели и являющееся излишним.

Поэтому военная необходимость, часто приводимая в качестве обоснования военных мер, изначально является ограниченной. Военная необходимость не только узаконивает применение военных насильственных мер, но и ограничивает их. Даже военная необходимость не может служить оправданием любых военных насильственных мер. Легитимные военные цели могут подвергаться нападению только при использовании разрешенных средств.

Применение специальных норм права вооруженных конфликтов не может быть исключено в силу военной необходимости. Они дополняются всеобщим принципом гуманности, который сформулирован в оговорке МартенсаВ международном гуманитарном праве положение о том, что даже если то или иное положение прямо не предусмотрено статьями действующего права, в ситуациях вооружённых конфликтов сторонам необходимо в первую очередь руководствоваться принципами гуманности, человечности и здравого смысла.. В случаях, не предусмотренных в специальных нормах, «гражданские лица и комбатанты остаются под защитой и действием принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, из принципов гуманности и из требований общественного сознания». Применение международно-правовых норм о правах человека в вооруженных конфликтах также служит этому принципу гуманности.

Следующий принцип права вооруженных конфликтов - допустимое нанесение ущерба противнику. Запрет на причинение излишних страданий сформулирован в Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны. Кроме того, это положение конкретизировано в специальных нормах о допустимых видах и средствах нанесения ущерба противнику, что, например, нашло свое отражение в запрете на применение конкретных видов оружия.

Ещё один принцип - защита гражданского населения во время боевых действий.Из этого общего правила следует также принцип иммунитета гражданского населения. Нападения, т. е. действия, которые приводят или могут привести к телесным повреждениям или смерти людей или имущественному ущербу, могут совершаться только на военные цели, а не на гражданское население.

При нанесении ударов по военным объектам гражданское население не должно подвергаться неизбирательному нападению (запрет на неизбирательное нападение, удары «вслепую»). Нападение на военные объекты является недопустимым, если ущерб, причиняемый гражданским лицам и объектам превосходит ожидаемый непосредственный военный эффект (принцип соразмерности).

Эти положения о защите гражданского населения являются составной частью обычного международного права и, несмотря на многократные нарушения, начиная со Второй мировой войны и кончая конфликтами недавнего времени, не утратили своей актуальности.

К гражданским лицам и гражданскому населению относятся лица, которые не являются служащими вооруженных сил или подразделений с аналогичным статусом, например, специальных подразделений полиции (комбатантами) Международное право / ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - С. 89..

Частное применение насилия является уголовным преступлением, а не разрешенным действием по причинению вреда в условиях войны. Гражданское лицо утрачивает право на защиту от целенаправленных нападений, если оно принимает непосредственное участие в военных действиях (ст. 51 (абз. 3) Дополнительного протокола I).

Однако если гражданское лицо прекращает непосредственно участвовать в военных действиях, оно вновь подлежит защите как гражданское лицо и не может быть объектом целенаправленных нападений с целью убийства. Из этого правила следует, что статус лица может меняться регулярно («днем крестьянин, ночью боец» (farmerbyday, fighterbynight), т. н. эффект вращающихся дверей). Поэтому возникает проблема определения того, что следует считать непосредственным участием в военных действиях.

Также сложно определить, какие объекты следует считать военными целями. К ним относятся не только военные объекты и вооруженные силы противника, но и все объекты, которые «в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество» (ст. 52 (абз. 2) Дополнительного протокола I)Русинова В.Н. Права человека в вооруженных конфликтах: проблемы соотношения норм международного гуманитарного права и международного права прав человека. - М., 2017. - С. 154..

Военными целями бесспорно являются военные предприятия. Ввиду своего значения для военных действий военными объектам также принято считать совокупную инфраструктуру коммуникаций (улицы, железные дороги, мосты, трансляционные центры), а также объекты энергетики и компьютерные сети для управления инфраструктурными объектами, хотя все они одновременно служат гражданским целям (объекты двойного назначения). Разрушение таких объектов инфраструктуры имеет существенные последствия для гражданского населения, в первую очередь в больших городах.

Исходя из вышеизложенного определения военных объектов можно сделать вывод о том, что цели военного назначения и гражданские объекты, на которые запрещено нападение, часто находятся на близком расстоянии и взаимосвязаны друг с другом. Поэтому существенную роль играет запрет неизбирательного нападения (ст. 51 (абз. 4 и 5) Дополнительного протокола I). Это означает запрет нападения, которое направлено не на определенные военные объекты или которое, если оружие не является высокоточным, вообще не может быть направлено натакого рода объекты. Это означает также, что в случае распределения военных объектов в населенных районах нападение на эти районы запрещено (запрет ковровых бомбардировок). Нападение должно всегда осуществляться по изолированным целям военного назначения.

Недопустимо нападение на отдельных солдат, находящихся среди большого количества гражданских лиц. Поэтому положения о защите гражданского населения должны быть уравновешены нормой о том, что гражданское население не может быть использовано конфликтующими сторонами в качестве прикрытия военных объектов от нападения (ст. 51 (абз. 7) Дополнительного протокола I). Необходимо отметить, что военное преимущество, которое бы оправдывало сопутствующий ущерб, наносимый гражданскому населению, должно быть конкретным и непосредственным. Поэтому применение ядерного оружия не может быть обосновано тем, что это приведет к сокращению длительности войны. Не существует универсального ответа на вопрос, какой ущерб гражданскому населению и гражданским объектам следует считать соразмерным. Это зависит от обстоятельств в конкретном случае, оценка которых может быть спорной.

Защита гражданского населения и гражданских объектов не является абсолютной. Даже в случае соблюдения всех норм нельзя избежать разрушений. В этой связи возникает вопрос, насколько следует установить особые правила защиты для определенных гражданских объектов. Так, существуют объекты, которые могут быть отнесены к военным объектам, но разрушение которых может иметь настолько серьезные последствия для населения, что их уничтожение, независимо от соразмерности, должно быть запрещено.

Среди гражданских объектов, нуждающихся в особой правовой защите во время вооруженных конфликтов, относятся объекты, представляющие культурную ценность. Согласно Гаагской конвенции от 1954 г. такие объекты подлежат особой защите при использовании специального отличительного знака. Специальные нормы действуют в отношении плотин и дамб, а также атомных электростанций.

Эти установки и сооружения не должны становиться объектом нападения даже в тех случаях, когда такие объекты являются военными объектами, если такое нападение может вызвать высвобождение опасных сил и последующие тяжелые потери среди гражданского населения (ст. 56 Дополнительного протокола I).

Это правило на данный момент не распространяется на другие виды установок и сооружений, например, на установки для добычи нефти и нефтепродуктов. С этим примером связан вопрос о защите окружающей среды в ходе вооруженных конфликтовБисултанов А.К. Действие международного гуманитарного права inpersonae и вооруженные группы // Закон и право. - 2015. - № 11. - С. 146.. Элементы «окружающей среды» являются гражданскими объектами и поэтому подлежат защите на основании вышеуказанных норм. Однако части окружающей среды могут стать военными целями, например, если заповедник используется в качестве плацдарма для стратегического развертывания войск. Во время вьетнамской войны проводились широкомасштабные операции по удалению листьев деревьев, чтобы лишить противника укрытия. Согласно ст. 55 Дополнительного протокола I в таких случаях также должна осуществляться защита природной среды от «обширного, долговременного и серьезного ущерба». Толкование этих понятий является спорным. Вызывает сомнения, соответствует ли это положение современному пониманию защиты окружающей среды при признании военной необходимости.

Поэтому предпринимаются попытки улучшить или, по крайней мере, конкретизировать нормы о защите окружающей среды во время вооруженных конфликтов.

Другим общим аспектом ограничения средств и методов, разрешенных для причинения ущерба противнику, является запрещение вероломства (ст. 23 а Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны). Он основывается на древних традициях рыцарства, которые считают допустимой открытую схватку с противником, но не коварное убийство. В конкретном случае сложно отличить запрещенное вероломство от допустимой военной хитрости (ст. 37 Дополнительного протокола I). Вероломством считается любое действие, направленное на причинение вреда, которое осуществляется при одновременном введении в заблуждение о существовании особой ситуации, в которой применяются нормы о защите (например, использование отличительных знаков Красного креста). С запретом злодейских методов ведения военных действий также связан запрет использования отравляющих веществ в качестве средства ведения войны (ст. 23 а Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны), который является важным основанием для запрета химического оружия.

2.2 Запрещение применения определенных видов оружия и методов ведения войны

Рассмотренные выше основные правовые нормы ограничивают цели, средства и методы ведения военных действий, однако не запрещают применение определенных видов оружия. В отношении т. н. «сомнительного» оружия в конкретных случаях необходимо устанавливать, нарушают ли последствия нанесенного удара вышеуказанные правовые нормыГанюшкин Б.В. Вооруженные конфликты нового поколения // Международное право. - 2001. - № 3. - С. 93-94.. Однако на основании общих правовых норм о запрещенных военных целях и методах в праве международных договоров и частично в обычном международном праве были выработаны конкретные и специфические запреты на применение определенных видов оружия.

Запрещение причинения излишних страданий является основой Санкт-Петербургской декларации об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль весом менее 400 г. и Гаагской декларации о неупотреблении легко разворачивающихся и сплющивающихся пуль.

Запрещение ведения неизбирательных военных действий стало основой запрета на применение химического оружия. Оба аспекта включены в Конвенцию ООН о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие. Эта рамочная конвенция дополнена протоколом, запрещающим применение оружия, поражающего осколками, не обнаруживаемыми рентгеновскими лучами (которые по этой причине причиняют чрезмерные страдания, так как усложняют лечение раненого), протоколом, ограничивающим применение мин (в связи с особенной опасностью для гражданского населения), и протоколом, ограничивающим применение зажигательного оружия.

Вопрос о малокалиберных сверхскоростных снарядах, о которых можно с уверенностью сказать, что они причиняют излишние страдания, был до настоящего момента затронут лишь в одной резолюции. Как показывают многочисленные военные конфликты недавнего времени, наземные мины представляют большую опасность для гражданского населения. По этой причине протокол от 1980 г. об ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств считается недостаточным Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета. - М.: МККК, 2000. - С. 320..

Всеобщий запрет на применение и владение противопехотными минами был впервые введен Оттавской конвенцией, однако многие крупные государства к ней до сих пор не присоединились.

В связи с запретом несоразмерных потерь среди гражданского населения была достигнута принципиальная договоренность о запрете т. н. кассетных боеприпасов, однако некоторые военные державы ее не поддерживают. С целью предотвращения причинения излишних страданий в Дополнительном протоколе от 1995 г. под запрет попадает также применение лазерных лучей с целью ослепления солдат противника.

Применение химического оружия во время Первой мировой войны вскоре вызвало негативную реакцию по отношению к этому виду оружия, которая была связана с защитой гражданского населения, а также с причинением излишних страданий и запретом вероломства. Это привело к занесению химического оружия в предписания по ограничению вооружений, которые были установлены Парижскими мирными договорами для государств, потерпевших поражение в Первой мировой войне. В 1925 году на Женевской конференции по контролю над международной торговлей оружием был принят Протокол о запрещении применения на войне химического и бактериологического оружия, к которому впоследствии присоединилось большоеколичество государств. В основном нормы этого протокола на сегодняшний день являются частью международного обычного права.

Химическим является оружие, которое наносит вред организмам в результате токсического воздействия химических веществ. При этом является спорным, идет ли речь о химическом оружии, если воздействие, оказанное на организм, не приводит к смерти или серьезным увечьям, а лишь к параличу или другому временному расстройству. Поэтому применение слезоточивого газа в качестве боевых средств долгое время являлось спорным. Верной считается точка зрения, согласно которой слезоточивый газ подпадает под запрет, что также подтверждается Конвенцией о запрещении химического оружия от 1993 г.

Спорным является только применение ядерного оружия для ответного удара. Репрессалии не могут служить оправданием применения ядерного оружия, так как они запрещены согласно ст. 51 (абз. 6) Дополнительного протокола I, однако считается спорным, насколько этот запрет репрессалий является частью международного обычного права.

В своем консультативном заключении Международный суд не затронул вопрос ответного удара. В случае применения тактического ядерного оружия или т. н. оружия тактического назначения против военных целей ввиду разрушительной силы, выходящей за рамки военных целей, т. е. нанесения вреда гражданскому населению, следует применять принцип соразмерности.

При этом применение ядерного оружия, направленного против военных целей, наряду с непредвиденными последствиями для жизни и здоровья населения, имеет также серьезные последствия для окружающей среды. На вопрос о том, насколько, несмотря на все вышеуказанные последствия, существуют случаи, в которых применение ядерного оружия допускается, здесь не может быть дан однозначный ответ, поскольку неизвестны возможные военные сценарии.

Если основное воздействие ядерного оружия заключается не в его взрывном действии, а в радиоактивном излучении, оно подпадает под Женевский протокол 1925 г. Он содержит не только запретна применение химического оружия, но и запрет на применение «других подобных газов и всяких аналогичных жидкостей и веществ». Это положение распространяется на любые виды оружия, кроме обычного оружия, т. е. на оружие, действие которого основано не на термальных или кинетических эффектах. Поэтому применение такого оружия является нарушением международного права.

Еще один аргумент в пользу запрета применения ядерного оружия заключается в том, что ущерб будет нанесен также нейтральным государствам, что не может быть оправдано, исходя из действующего права о нейтралитете. В заключение Международный суд«Статут Международного Суда»: (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М., 1956. - С. 47 - 63. рассматривает право на самосохранение государств, а также право на самооборону как возможное оправдание для применения ядерного оружия. При этом неясно, каким образом критерии iuscontrabellum могут быть связаны с критериями iusinbello.

Вышеуказанные проблемы применения определенных видов вооружения и методов ведения войны являются отдельными аспектами более широкого вопроса о том, как следует оценивать новые технологии в военной технике с юридической точки зрения. В частности, дискуссия о запрете ядерного оружия свидетельствует о том, что технический прогресс не привел к отмене запретов, предусмотренных в международных договорах или международном обычном праве. Спорным является вопрос, насколько государство, имеющее высокоточное оружие, обязано его применять, чтобы уменьшить количество жертв среди гражданского населения.

2.3 Обеспечение прав человека в период вооруженных конфликтов

Выражением ограничения применения силы является также защита вышедших из строя лиц, которые больше не в состоянии наносить ущерб противнику.

Поэтому запрещено убийство сдавшегося или неспособного к сопротивлению противника. Это общее правило является основой специального регулирования, направленного на защиту определенных групп (раненых, больных, медицинского персонала, духовенства, военнопленных и гражданского населения на оккупированной территории)Лукашук И.И. Право международной ответственности. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. - С. 432.. В этих правовых нормах отражается компонент iusinbello, связанный с правами человека.

Нельзя совершать нападение на любых лиц, вышедших из строя или сдавшихся в плен. Поэтому приказ «не брать пленных», т. е. расстреливать или оставлять в беспомощном состоянии, вышедших из строя или сдавшихся в плен комбатантов противника, является противоправным (пункты ст. 23 c и d Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны; ст. 40, 41 Дополнительного протокола I). Вышедшими из строя также являются солдаты, катапультирующиеся из сбитого самолета, но не воздушно-десантные войска, поскольку сам прыжок с парашютом в этом случае является враждебным действием (ст. 42 Дополнительного протокола I).

Также запрещено нападение на раненых и больных, если они не принимают дальнейшего участия в военных действиях. Любая конфликтующая страна обязана оказывать этим лицам медицинскую помощь. Поэтому защите подлежит также медицинский персонал; нападения на него запрещены. Напротив, медицинскому персоналу должна быть предоставлена возможность выполнять свои обязанности в отношении раненых и больныхКарташкин В.А. Международная защита прав человека и внутренняя юрисдикция государств // Обозреватель. - М.: РАУ-университет. - 2013. - № 2. - С. 75..

Отличительным знаком санитарного персонала, подразделений и транспортных средств являются красный крест, красный полумесяц или с недавнего времени красный кристалл на белом фоне. Эти защитные эмблем должны отличаться от опознавательных знаков, которые имеют национальные общества Красного Креста или Красного Полумесяца или представители Международного Красного Креста. Согласно первой Женевской Конвенции 1864 г. эти положения применялись лишь в отношении раненых и больных военнослужащих, а также военных медиков. На основании Дополнительного протокола I сфера применения этих положений распространилась на гражданских лиц. В этой связи возникают проблемы контроля и права использования защитных эмблем.

Комбатанты (абз. 66 и след.), а также определенные лица, относящиеся к вооруженным силам, не принимающие непосредственного участия в военных операциях (судьи, гражданский обслуживающий персонал), и лица, сопровождающие вооруженные силы (корреспонденты и репортеры, обслуживающий персонал), попавшие в руки противника, являются военнопленными и обладают определенными правами и обязанностями.

Основополагающим принципом является гуманное обращение и уважение к их личности и чести. Это также означает, что запрещена дискриминация этих лици конфискация личных вещей. Военнопленные должны помещаться в лагерях, отдаленных от мест проведения боевых действий. Им должно быть предоставлено достаточное материальное обеспечение. Кроме того, им должен быть предоставлен доступ к занятиям религиозной, духовной и физической деятельностью и предоставлена возможность контакта с внешним миром при определенном контроле. После окончания враждебных действий военнопленным должна быть предоставлена свобода и доставка на родину, если они не заявляют возражений.

Военнопленные подчиняются дисциплинарному и уголовному праву государства, в котором они находятся в плену, однако пользуются при этом определенными процессуальными гарантиями. Они не подлежат наказанию за участие в военных действиях, если это участие было совершено в рамках iusinbello. Эта особая защита предоставляется, как правило, только комбатантам (т. н. привилегия комбатанта (combatantprivilege)).

В современных вооруженных конфликтах более всего страдает гражданское население. Защита гражданского населения от боевых действий является недостаточной для того, чтобы в существенной мере облегчить страдания гражданских лиц. В этой связи релевантны две проблемы - человечное обращение с гражданскими лицами, находящимися в руках врага, и оказание гуманитарной помощи гражданскому населению.

Что касается защиты гражданских лиц, необходимо проводить четкую границу между гражданскими лицами, находящимися на вражеской территории, и гражданскими лицами, находящимися на оккупированной территории. Если граждане государства, являющегося стороной конфликта, находятся на территории государства-противника, они имеют право на человечное обращение. Они должны иметь возможность выехать из страны Международное право: Особенная часть / отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.М. Абайдельдинов. - Воронеж: Наука-Юнипресс, 2013. - С. 263..

Однако при определенных обстоятельствах они могут быть интернированы, причем в настоящее время их правовой статус приближен к статусу военнопленных. Предоставление гуманитарной помощи гражданскому населению может оказаться необходимым на оккупированной территории, а также если государство в военных условиях не в состоянии обеспечить собственных граждан, например в случае осады или блокады. Существует принцип, согласно которому в таких случаях должна предоставляться возможность оказания гуманитарной помощи. Тот факт, что гуманитарная помощь предназначена гражданам неприятельского государства, не является достаточным основанием для запрета транзита гуманитарной помощи.

Если во время вооруженного конфликта территория одной стороны конфликта захватывается другой, речь идет о военной оккупации. Возникшая таким образом фактическая власть государства, осуществившего оккупацию, ограничивается нормами международного права. Этот правовой режим направлен на поддержание особого баланса интересов. С одной стороны, он защищает интересы оккупированного государства в отношении сохранения суверенитета, вследствие чего государство, осуществившее оккупацию, не имеет права на юридическое закрепление изменений статуса кво. Кроме того, защищаются права населения оккупированной территории. С другой стороны, защищаются интересы государства, осуществившего оккупацию, в отношении обеспечения безопасности. Не существует обязанности населения оккупированной территории выполнять указания оккупационных властей.

Тем не менее оккупационным властям не запрещено фактически добиваться повиновения. Во время конфликта защита населения в условиях оккупации на основании международно-правовых норм не может отменяться в результате того, что производится аннексия оккупированной территории. Ввиду своего фактического господства, оккупационные власти несут ответственность за благосостояние населения оккупированных территорий. Оно должно обеспечивать нормальные условия жизни населения, в частности, безопасностьнаселения и защиту от мародерства, обеспечение населения продуктами питания и оказание медицинской помощи, а также ответственность за жизненно важную инфраструктуру на оккупированной территории.

Основные права населения оккупированной территории должны соблюдаться. Запрещается перевозить и депортировать гражданское население. Запрещено принуждение гражданского населения к проявлению лояльности по отношению к оккупационным властям. Запрещена даже пропаганда добровольного вступления в вооруженные силы государства, осуществляющего оккупацию. Частная собственность подлежит защите и не может быть конфискована, за исключением случаев реквизиции оккупационными властями для нужд армии, за которую должна выплачиваться компенсация.

Выше рассмотрены правила защиты отдельных категорий населения. Однако в рамках вооруженных конфликтов лица, которых нельзя однозначно отнести к одной из категорий, защита которых регулируется специальными нормами, иногда попадают в руки стороны конфликта, которая по каким-либо причинам враждебно к ним настроена. Например, это касается лиц, имеющих гражданство одной из сторон конфликта и проживающих на территории этого государства, но настроенных враждебно к собственной стране.

К этой категории могут относиться т. н. коллаборационисты, а также лица, принимающие участия в боевых действиях, не являясь при этом комбатантами. Для всех этих случаев, в которых лица в рамках вооруженного конфликта нуждаются в защите от одной из сторон конфликта, в ст. 75 Дополнительного протокола I были внесены нормы, гарантирующие этим людям минимальные стандарты гуманного обращения. Эта правовая норма имеет защитные функции, дополняющие общепринятые нормы защиты прав человека или заменяющие их, например, в случаях, в которых действие договоров о правах человека приостановлено в соответствии с международным правомТрикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества в новых уголовных кодексах государств - участников Содружества Независимых государств // Правоведение. - 2003. - № 6. - С. 89..

В современных вооруженных конфликтах большое значение имеет защита особенно уязвимых категорий населения - женщин, детей, стариков, инвалидов. Защита женщин и детей регулируется в двух специальных нормах Дополнительного протокола I, а защита детей, кроме того, Дополнительным протоколом к Конвенции о правах ребенка. Отдельной проблемой является вербовка детей-солдат, которая неоднократно осуждалось Советом Безопасности и признана военным преступлением в первом решении МС ООН по этому вопросу.

2.4 Стороны конфликта и третьи страны

Понятие нейтралитета в международном праве означает правовой статус не участвующего в вооруженном конфликте государства. Из этого статуса следуют права и обязанности в отношениях между воюющими и нейтральными государствами.

С одной стороны, существует право нейтрального государства не быть затронутым конфликтом, т. е. ему не должен наноситься вред. С другой стороны, существует обязанность нейтральной державы не участвовать в вооруженном конфликте и не оказывать поддержку ни одной из сторон.

Право на защищенность от нанесения ущерба означает, что отношения между нейтральными и воюющими государствами основаны на «праве мира» и только частично модифицируются правом нейтралитета. В частности, нейтральное государство должно допускать осуществление определенного контроля в сфере морской торговли. Обязанность не участвовать в конфликте и не оказывать поддержку сторонам конфликта является необходимым противовесом права на ненанесение ущерба.

Обязательство не принимать участия в военных действиях в первую очередь означает неоказание поддержки одной из сторон. Обязанность беспристрастного отношения подразумевает не формальное соблюдение принципа одинакового обращения, а запрет дискриминации, т. е. запрет дифференцированного отношения к воюющим сторонам, не оправданного особой ситуацией вооруженного конфликта. Поэтому нейтральное государство не обязано компенсировать существующие различия в объеме торговли с конфликтующими сторонами в связи с началом вооруженного конфликта. Напротив, нейтральное государство имеет право продолжить существующие торговые отношения связи (принцип courantnormal), но изменение торговых отношений в пользу одной из воюющих сторон было бы несовместимым со статусом нейтралитета.

Запрет на оказание помощи также означает, что нейтральное государство не может допускать того, чтобы воюющая сторона использовала его ресурсы вопреки его воле. В этой связи защита статуса нейтралитета также относится к обязанностям неучастия. Права и обязанности нейтрального государства являются важным инструментом ограничения вооруженного конфликта с точки зрения международного права.

При помощи разделения государств на категории нейтральных и воюющих международное право препятствует вовлечению большего количества государств в вооруженные конфликты. Нейтральные государства могут оказывать помощь сторонам конфликта в сохранении или установлении контактов между собой и способствовать облегчению страдания жертв вооруженных конфликтов, например, посредством гуманитарных акций или поддержания коммуникации между воюющими сторонами, и, в конечном итоге, можетпривести к восстановлению мира, например, при помощи посредничества при переговорах о прекращении огняКоновалов И.П. Эволюция частных военных компаний. - Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. -С. 36..

Следует отметить, что Устав ООН предусматривает право на коллективную защиту, т. е. право всех государств оказывать помощь государству, на которое было совершено нападение, однако не обязывает к оказанию такой помощи. Таким образом, если государство воздерживается от оказания поддержки жертве агрессии, т. е. остается беспристрастным и сохраняет нейтралитет, это не являетсяпротивоправным. Обязанность оказывать поддержку жертве агрессии установлена, только если Совет Безопасности согласно главе VII Устава обяжет членов организации оказать помощь и поддержать принятые ООН санкции (ст. 42, 43 и 48 Устава ООН) Международное публичное право: учеб. / под ред. К.А. Бекяшева. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - С. 278.. Из этого не следует, что традиционное право на неучастие в конфликте и беспристрастность отменяется.

Основополагающее право нейтрального государства на защиту от нанесения ущерба в рамках конфликта отражается в принципе неприкосновенности нейтральной государственной территории. В первую очередь это означает то, что воюющие государства должны держаться в стороне от территории нейтрального государства. Они не имеют права использовать эту территорию для своих военных операций в какой бы то ни было форме, в частности, для перемещения войск или с другими подобными целями. Это правило действует как в отношении агрессора, так и в отношении жертвы агрессии.

Право обороняющейся стороны вооруженного конфликта на самооборону не оправдывает применение военных средств, запрещенных международным правом вооруженных конфликтов. Оно также не оправдывает применение военных мер к государствам, которые сами не совершали нападения, даже если захват территории этих государств был бы целесообразным или даже необходимым для осуществления права самообороны с точки зрения военного искусства.

Право на самооборону не является всеобъемлющим правом на ограничение прав государств, не участвующих в вооруженном конфликте, с целью легитимной защиты своих интересов. Положение о неприкосновенности территории нейтральных государств распространяется не только на сухопутную территорию, но и на территориальные воды и воздушное пространство.

Неприкосновенность территории нейтрального государства также означает, что оно должно быть избавлено от возможных побочных эффектов, вызванных боевыми действиями. Воюющие стороны не имеют права причинять ущерб посредством осуществляемых между ними военных действий. Таким образом, право нейтралитета ограничивает право на применение оружия, причиняющего значительный ущерб, в особенности ущерб окружающей среде.

Заключение

Подготовка и написание данной курсовой работы позволили сделать следующие выводы:

После того как в XVIII в. и в начале XIX в. появились отдельные договорные нормы, во второй половине XIX в. началось систематическое развитие кодификации норм вооруженных конфликтов.