Обеспечение качества регионального законодательства – совместная задача корпуса депутатов, органов государственной власти и юридического сообщества субъектов Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Вопросам качества законодательства уделяют внимание многие учёные, среди работ которых заметны труды юристов.

Так, О.Е. Кутафин, базируясь на материалистическом методе познания общественных отношений, анализирует итоги экономической реформы начала 90-х годов ХХ века и делает выводы о том, что либерализация цен была проведена без либерализации заработной платы, и как итог - «нашему работнику теперь приходится обменивать свою нищенскую заработную плату на продукцию и услуги, цены на которые близки к мировым». Аналитические выкладки академика О.Е. Кутафина показывают, какими оказались в действительности цели и задачи государственной политики, оформленные в праве рыночной экономики России.

За политическими декларациями, вызывавшими определённое доверие народа, последовала кардинальная переработка законодательства без её привязки не только к интересам российского населения, но и к положениям теории права о правилах законодательной техники, которые предусматривают в идеале необходимость отображения в норме закона целей и задач правового регулирования. В некоторых случаях последние облекаются в общие неконкретизированные формулировки, излагаются витиевато и декларативно, утрачивая ясность для граждан.

При разработке или оценке законопроектов субъекты правотворчества и в настоящее время зачастую руководствуются неполным перечнем требований юридической техники и проявляют односторонний взгляд на решаемую в рамках правотворчества проблему. Исследуя проблему качества закона, Е.В. Сырых констатирует, что участники законотворческого процесса не учитывают всех важных свойств законопроектов, и утверждает, что системный анализ содержательного аспекта качества закона включает в себя следующие этапы:

1) выделение в содержании закона четырех аспектов: юридического, логического, языкового и социального;

2) уточнение и конкретизация роли каждого отдельного аспекта содержания закона;

3) выявление и обоснование свойств каждого аспекта содержания закона, способных выступать критериями качества закона;

4) разработка совокупности операциональных определений каждого критерия качества закона;

5) апробация общих критериев в оценке качества действующих или проектируемых законов.

Также автор предлагает под законом надлежащего качества понимать закон, обладающий всей совокупностью свойств, присущих ему как источнику права, а также имеющий оптимальную интенсивность проявления свойств (критериев) нормативности, полноты, конкретности, системности, юридической правильности ненормативных элементов закона, простоты, точности, ясности, краткости (экономичности), логической правильности, социальной обусловленности и адекватности способа правового регулирования социальной действительности.

Однако юриспруденция не выработала единого подхода к определению относительно нового термина правовой науки, каким является «качество закона». Нет и федерального закона о нормативных правовых актах Российской Федерации (проект был внесён в Государственную Думу Российской Федерации в 1996 году, не рассматривался длительный период и был отклонён в 2004 году). Данный пробел в определённой мере заполнил региональный законодатель, но несмотря на это качество законов субъектов Российской Федерации небезупречно.

Предложим небольшой обзор публикаций, обозначающих экономические и юридические характеристики состояния дел по рассматриваемой проблематике создания качественного законодательства.

К общенаучным методам познания относится материалистический метод, предполагающий, в том числе, неотрывность государства и права от других социальных явлений, среди которых особое место занимает экономика. Следует согласиться с мнением Т.Я. Хабриевой, утверждающей, что экономический фактор остаётся основным и главным в развитии законодательства в ближайшей и долгосрочной перспективе.

Труды курских учёных следует рассматривать как вклад в формирование взглядов на приоритеты региональной государственной экономической политики.

В частности, в 2004 году А.М. Борисов и А.Ю. Евглевский обратили внимание на то, что в отличие от Курского региона широко использовали дифференцированные налоговые ставки по налогу на имущество организаций законодатели пятнадцати субъектов Российской Федерации, льготирующих пониженными ставками данного налога субъектов предпринимательства, занятых в сферах образования, здравоохранения, сельскохозяйственного производства, машиностроения и т.д. в зависимости от значения той или иной отрасли экономики для региона.

На основе анализа комплекса социально-экономических показателей Курской области в 2008 году Е.А. Когай заключила, что инновационный потенциал региона проявлен довольно слабо и области не хватает динамичности развития, которое обеспечивается органами государственного управления.

Как полагают М.С. Борисова, Ю.В. Вертакова и А.М. Борисов, отечественная экономика, задержавшаяся на этапе перехода к рыночной экономике пока лишена комплексной и эффективной государственной поддержки, влияние властных институтов федерального и регионального уровней государственного управления на развитие страны противоречиво, характеризуется неразвитостью муниципальный уровень управления, а решение этих проблем находится в плоскости законодательного оформления инициатив и связано с качественно иными подходами к организации государственного управления экономикой. Авторы обращают внимание на проблему подбора и нормативного установления показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Курской области.

В 2016 году И.А. Пясецкий отмечал, что идентичная по структуре валового регионального продукта Курской области Белгородская область использует земельные ресурсы в 2 раза эффективнее, и это стало возможным благодаря результативным мерам государственного регулирования сельскохозяйственного производства, включающим как совершенствование законодательства, так и распорядительную деятельность.

В планах нового руководства Курской области говорится о ставке на одну из основ региональной экономики - агропромышленный комплекс, но экономическое значение аграрного сектора признавалось руководителями областного уровня и в прошлые годы при недостаточности мер правовой поддержки именно курских субъектов сельскохозяйственного производства.

Выделив в качестве основных групп критериев качества закона технико-юридические критерии, политические, экономические, управленческие и социальные критерии, А.А. Брыжинский и А.А. Лукьянов наиболее важными признают группу технико-юридические критериев.

Обращаясь к данной теме, отметим, что одним из методов комплексной технико-юридической оценки качества законодательства является метод социально-логической конструкции. Оценивая с этой позиции Закон Курской области от 10.12.2008 г. № 108-ЗКО «О государственной поддержке семей, имеющих детей, в Курской области», Е.И. Заворотько и Р.В. Шатохин справедливо указывают на то, что в данном законодательном акте нормы, закрепляющие цели и задачи отсутствуют.

Юридико-технические ошибки обнаружены С.Е. Самсоновой в Законе Курской области от 23.12.2005 г. № 101-ЗКО «Об общественной молодёжной палате при Курской областной Думе». Автор отмечает, что нарушена нумерация в структуре законодательного акта, а именно, отсутствует статья 21, существует противоречивость формулировок в абзаце 2 части 2 статьи 6, где присутствуют слова «указанное заявление», хотя в соответствующей норме положениях о каком бы то ни было заявлении речь не идёт.

Такую характеристику, как ограниченность функционального применения констатирует применительно к Закону Курской области «О патриотическом воспитании в Курской области» В.С. Лысков, поскольку в данном акте субъектами патриотического воспитания определены только областные органы государственной власти и не упоминаются органы местного самоуправления, общественные организации.

Ярким примером позитивного сотрудничества курских законодателей и учёных Курской области явилась региональная научно-практическая конференция «Региональный парламентаризм: исторический опыт, пути развития и современные вызовы» (29 марта 2019 года), проведенная в Курском государственном университете. По итогам конференции был выпущен сборник материалов, представивший критические оценки законотворческой деятельности, конструктивно воспринятые Курской областной Думой. юридический законодательство коллизия

Например, В.А. Артёмов актуализировал тему социальных инвестиций и справедливо отметил, что «региональное законодательство позволяет учитывать специфику социально-экономических отношений на уровне региона и регулирует те отношения, которые не в состоянии по различным причинам регулировать федеральное законодательство», и подчеркнул: «Тот факт, что Курская область находится на 60 месте в рейтинге регионов по уровню развития государственно-частного партнёрства говорит о том, что необходимо ещё много сделать в сфере развития нормативно-правовой и институциональной среды».

О двух проблемах законодательства Курской области, связанных с правовыми коллизиями, повествует материал А.М. Борисова, показавшего, что Устав Курской области в части, касающейся пункта «и» статьи 3, противоречит некоторым положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а установление статьи 64.1 «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесённых в Красную книгу Курской области» Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» в части определения санкции противоречит ряду норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автор отметил, что к основным причинам возникновения коллизий относится неразвитость правового сознания и правовой культуры населения, низкий уровень владения правопользователем приёмами законодательной техники, стремление с помощью законодательства изменить объективно складывающиеся отношения, корпоративный эгоизм правотворцев разного уровня, а также низкий уровень юридической квалификации участников законотворческих процедур.

На необходимость совершенствования Устава Курской области и иных нормативных правовых актов, в том числе принимаемых органами исполнительной государственной власти области, в контексте современных представлений юридической науки об источниках права обратил внимание Ю.В. Гинзбург, предложив совершенствовать используемую в региональном законодательстве терминологию и устранить отдельные логические ошибки.

Представив анализ некоторых показателей аграрного сектора курской экономики, Е.Л. Золотарёва обратила внимание на сохраняющиеся с 1990 года до 2010 года низкие темпы его развития, некоторые негативные изменения и нарушение межотраслевых пропорций, в том числе в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию, и выразила мнение о том, что развитию аграрного сектора области может способствовать совершенствование регионального законодательства.

Вопросам реализации национальной политики в Курской области посвятил свой материал В.В. Зотов, раскрывший особенности нормотворческой и организационно-распорядительной деятельности законодательного и исполнительных органов государственной власти области, результатом которой является благоприятная обстановка для становления и развития землячеств и национальных диаспор в Курской области.

Распространению положительного опыта проектного менеджмента в сфере государственного и муниципального управления, имеющегося в Белгородской и Воронежской областях, способствует доклад О.Р. Любкиной.

Характеризуя деятельность депутатского корпуса и Курской областной Думы как субъектов законотворчества в сфере экологии, Г.Д. Пилишвили констатирует тесное взаимодействие законодателей с иными государственными структурами, органами местного самоуправления, общественными организациями и гражданами в рамках соответствующих целевых программ, работы различных комиссий и приёма граждан.

В работе О.В. Харсеевой представлены взгляды российских учёных на парламентскую культуру и применительно к этой теме даётся в целом положительная оценка 25-летней деятельности Курской областной Думы, которая в контексте взаимодействия с институтами гражданского общества, в том числе представителями научного сообщества, «вполне может характеризоваться высоким уровнем парламентской культуры». Также автором обозначена одна из форм такого взаимодействия - сотрудничество с Центром правовой экспертизы, созданном при кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Курского государственного университета. Таким образом мы не можем говорить как об отсутствии недостатков в правотворческой деятельности органов государственной власти Курской области, так и об исключительной комплиментарности публичных докладов и материалов представителей курской науки применительно к деятельности областного законодательного органа государственной власти. Можно констатировать заинтересованность депутатского корпуса в конструктивном диалоге с научной общественностью по вопросам развития законодательства региона, основным результатом которого должно стать повышение качества законов Курской области.

Размещено на Allbest.ru