Процесс доказывания в уголовном процессе

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью [16, с.55].

Проводя системный анализ элементов процесса доказывания мы пришли к выводу, что в настоящее время в теории уголовного процесса наметилась негативная тенденция свертывания правила оценки доказательств по внутреннему убеждению субъектов доказывания в их совокупности, на основе закона и правосознания. Речь идет об идее сокращения судебного следствия в случае признания подсудимым своей вины. Данная идея получила свое воплощение и в отдельных положениях уголовно-процессуального закона, а именно в статье 326.

Мы поддерживаем точку зрения авторов, которые приводят развернутую аргументацию необоснованности сокращения судебного следствия. Необходимо отказаться от этой идеи вообще, поскольку это ведет к возрождению «царицы доказательств», придает судопроизводству обвинительный уклон, повышает риск судебной ошибки.

Предлагаем изложить ст. 19 УПК в следующей редакции:

1. Суд, орган уголовного преследования оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности.

2. Никакие доказательства для органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда не имеют заранее установленной силы. Обоснование обвинения признанием обвиняемого без подтверждения его системой иных доказательств недопустимо.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины [17, с.11].

Заключение

В данной курсовой работе мы рассмотрели значение и этапы процесса доказывания в уголовном процессе, охарактеризовали такой элемент процесса доказывания как собирание доказательств, рассмотрели способы их собирания, дали определение этапу проверки доказательств и охарактеризовали его способы, раскрыли понятие и содержание оценки доказательств и теперь можем сделать следующие выводы:

1) Судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, основанных на доказательствах.

Верное знание достигается судом путем исследования судебных доказательств, которыми являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и изученные в строго установленном процессуальным законом порядке.

2) Собирание доказательств можно определить, как совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств.

Основной способ собирания доказательств - это проведение следственных и судебных действий, предусмотренных УПК.

Также используются такие способы как: истребование от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц, и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность предметов и документов, имеющих значение для дела, требование производства ревизий и проверок от уполномоченных органов и лиц, представление доказательств участниками уголовного процесса.

Деятельность по сбору доказательств основана на состязательности сторон и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц и вследствие ряда причин получение доказательств и представление их в суд может быть затруднено.

3) Проверка доказательств начинается с их анализа и синтеза. Процесс анализа сопровождается формированием у следователя понятий, суждений об отдельных частях, сторонах доказательства, их свойствах. Анализу подвергаются все стороны доказательства: его содержание, источник фактических данных, источник доказательства. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство соотносится с другими доказательствами, проверяется в совокупности с ними и после этого оценивается как достоверное или недостоверное.

4) Оценка доказательств - мыслительная деятельность, имеющая своей целью определение относимости, допустимости, достоверности, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины.

Проводя системный анализ элементов процесса доказывания мы пришли к выводу, что в настоящее время в теории уголовного процесса наметилась негативная тенденция свертывания правила оценки доказательств по внутреннему убеждению субъектов доказывания в их совокупности, на основе закона и правосознания. Речь идет об идее сокращения судебного следствия в случае признания подсудимым своей вины. Данная идея получила свое воплощение и в отдельных положениях уголовно-процессуального закона, а именно в статье 326.

Мы поддерживаем точку зрения авторов, которые приводят развернутую аргументацию необоснованности сокращения судебного следствия. Необходимо отказаться от этой идеи вообще, поскольку это ведет к возрождению «царицы доказательств», придает судопроизводству обвинительный уклон, повышает риск судебной ошибки.

Предлагаем изложить ст. 19 УПК в следующей редакции:

1. Суд, орган уголовного преследования оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности.

2. Никакие доказательства для органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда не имеют заранее установленной силы. Обоснование обвинения признанием обвиняемого без подтверждения его системой иных доказательств недопустимо [17, с.11].

Список использованных источников

1 Шостак, М.А. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов специальности «Правоведение» М.А. Шостак.- Мн.: ГИУСТ БГУ, 2004 284 с.

2 Уголовно- процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999г. № 295-3: принят Палатой представителей 24 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года: текст Кодекса по состоянию на 20 мая 2013 г. // Консультант Плюс - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2015.

3 Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь / под ред. М.А. Шостака. -Минск: Академия МВД, 2012. - 1230с.

4 Безбородова, О. Формирование предмета и пределов доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству / О. Безбородова // Судовы веснік. - 2007. - №13. - С. 65-68.

5 Самарин, В.К. К вопросу определения элементов уголовно-процессуального доказывания / В.К Самарин. // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - №2. - С. 53-55

6 Громов, Н.А. Доказательства, виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / Н.А. Громов. - Москва: ПРИОР, 2006. - 81с.

7 Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В.Борико. - Мн.: Тесей, 2005. 320с.

8 Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. - М.: Высшее образование, 2009. - 344 с.

9 Безлюдов, О.А. Доказательства и доказывание: классическое учение современность: моногр. /О.А. Безлюдов, О.В. Климов; под ред. И.И. Басецкого.- Минск: Право и экономика, 2006. - 586 с.

10 Мартынов, Ю. Обеспечение допустимости доказательств в уголовном процессе: Международный опыт и законодательство Республики Беларусь. / Ю. Мартынов // Юстыцыя Беларусі. - 2000. - №4. - С. 66-68.

11 Якупов, В.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Издательство Зерцало, 1998. - 448 с.

12 Рыжаков, А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. Для студ. высш. и сред. юрид. заведений / А.П. Рыжаков. - М.: Филинъ, 1997. - 416с.

13 Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л.И. Кукреш.- Мн.: Тесей,2005.- 352 с.

14 Белкин, А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие / М.Н. Белкин. - Москва, 1999. - 429 с.

15 Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. - М.: Высшее образование, 2009. - 344 с.

16 Кореневский, И.М. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / И.М. Кореневский // Государство и право. - 1999. - №2. - С. 55-62.

17 Мамедов О.Я. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.Я.Мамедов.-Волгоград, 2007. -26 с.

Размещено на Allbest.ru