Реформа полиции и тюремной системы во второй половине XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра теории права и уголовно-правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По Истории государства и права России

Тема: Реформа полиции и тюремной системы во второй половине XIX в.

Выполнил:

Самойлова М.А.

Проверил:

Абрамовский Александр Андреевич

Челябинск, 2019 г

Введение

На протяжении всего XIX столетия правительство вело непрекращавшуюся и бесплодную борьбу с бюрократизацией, ростом чиновничьей армии и безумным объемом бумажной переписки. Внутри ведомств то и дело создавались всякие комиссии по сокращению переписки и штатов - между тем то и другое продолжало взбухать. Правительство бесконечно бродило по замкнутому кругу: централизация управления вела к росту бюрократизации, чиновничьего произвола, коррупции, раздуванию аппарата; передача власти на места - к выходу местной власти из-под контроля, чиновничьему произволу, коррупции.

До 1879 года в России не было единого тюремного управления: существовало 15 ведомств, которым подчинялись тюрьмы. Поэтому создание в 1879 году Главного тюремного управления положило начало принципиально новому этапу тюремной реформы в России -- практическому воплощению теоретических положений реформаторского характера, сформулированных ранее, но так и не примененных на практике. Основной целью являлась гуманизация наказания, его увязка с целями исправления, упрощение порядка наказания, учет особенностей отдельных категорий заключенных, обеспечение возможностей реализации принципа частичной самоокупаемости пенитенциарной системы и т.д.

В данной работе представлены основные аспекты и методы реализации тюремной реформы, а так-же временные правила об устройстве полиции, которые в последствии были приняты к доработке и существенному изменению правоохранительной системы в целом.

1. Реформа полиции во второй половине XIX века

В 1847 г. министерство провело ревизию полицейских учреждений, результат которой выявил неудовлетворенность работы органов полиции. К наиболее типичным недостаткам относилась низкая эффективность и оперативность деятельности сельской полиции из-за низкого штата полицейских чиновников. Малочисленность и перегруженность сельской полиции административно-хозяйственными функциями обусловливали то, что проведение следствия, приведение в исполнение наказания за мелкие преступления и административные правонарушения осуществлялись ею с большими проволочками и недостатками. В виду этого стал рассматриваться вопрос о полицейской реформе, но т.к. ее проведение должно было затронуть и другие сферы государственно-правовой системы, к ее осуществлению приступили значительно позже, - в начале 60-х годов 19 в.

Реформа полиции в России началась в 1859 году и завершилась в 1862 году утверждением Временных правил об устройстве полиции в городах и уездах [1, с. 89]. В соответствии с Временными правилами уездная полиция объединялась с полицией уездных городов, создавались единые полицейские управления во главе с исправниками. Функции полиции сужались: проведение следствия передавалось судебным следователям; хозяйственные функции и благоустройство городов, продовольственное дело, контроль над состоянием дорог - земским и городским органам самоуправления; состав нижних чинов полиции расширялся за счет учреждения должности участковых урядников, а также увеличения численности околоточных надзирателей. Вводился вольный наем для службы в полиции, полицейские набирались из числа отставных или уволенных в запас военнослужащих, физически крепких, примерного поведения, имеющих жизненный и служебный опыт, умеющих читать и писать.

Городская полиция была преобразована в городское полицейское управление, которое состояло из следующих структурных подразделений: секретарский, уголовный, вексельный, денежный, распорядительный и гражданский столы, канцелярия. Для управления формировался штат из полицмейстера, его помощника, четырех частных приставов по числу частей, на которые был разделен город, их помощников и секретаря. Подведомственными управлению чиновников в городе являлись приставы, их помощники, полицейские надзиратели. Управление входило в систему Министерства внутренних дел и непосредственно подчинялось губернскому правлению и губернатору. Полицмейстеры назначались и увольнялись начальником губернии. В ведении полицейского управления продолжали находиться распоряжения по обнародованию указов, манифестов, законов, применение чрезвычайных мер к исполнению законов, наблюдение за порядком и благоустройством в городе, рассмотрение жалоб частных лиц, организация полицейского надзора и розыска, цензура над печатью, объявление и исполнение судебных решений.

Заметно возросло значение Министерства внутренних дел, в деятельности которого все большую роль стали играть административно-полицейские задачи. Особую значимость в связи с этим в составе министерства стали приобретать департаменты полиции и общих дел.

. Новым моментом в пореформенное время стало разделение уездов на волости - единицы сословного крестьянского управления, охватывавшие несколько селений.

Главой местного управления оставался губернатор, являвшийся представителем высшей власти и официальным представителем Министерства внутренних дел, по закону признаваемый "хозяином губернии"..

25 декабря 1862 г. были приняты "Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний", повлекшие за собой определенное реформирование местных полицейских органов. Старые полицейские органы уездного уровня объединялись в уездное полицейское управление, во главе с уездным исправником, назначавшимся губернатором из местных дворян. В губернских и крупных уездных городах, как и в столицах, сохранялась городская полиция и создавались городские полицейские управления.

В составе городского полицейского управления были полицмейстер, его помощник и общее присутствие городского управления. Подведомственными управлению исполнительными чиновниками полиции являлись городовые приставы, их помощники и полицейские надзиратели. Им подчинялись нижние чины полиции - полицейские служители городских полицейских команд.

Уезды делились на станы во главе со становыми приставами. А в городах, подведомственных уездному полицейскому управлению полицейскую службу несли городские и участковые приставы и полицейские надзиратели. Нижними чинами полиции в уездах по-прежнему оставались сотские и десятские, избиравшиеся из крестьян. В качестве уездных исправников в это время чаще всего выступали ушедшие в отставку армейские офицеры в звании не ниже подпоручика или гражданские лица в чине коллежского секретаря или коллежского асессора.

Указом от 9 июня 1878 г. в каждом уездном стане вводилась должность ближайшего помощника станового пристава - полицейского урядника. Урядники занимались предупреждением и пресечением преступлений, а также производством дознаний по уголовным делам, хотя весьма часто им приходилось заниматься не столько полицейскими, сколько сугубо административно-хозяйственными делами. Им удавалось, несмотря на их небольшое количество эффективно решать стоящие перед ними задачи и, прежде всего, главную из них - осуществление контроля над крестьянством и его сословными учреждениями. Уже в первые годы после появления института уездных урядников Министерство внутренних дел в своих директивных и циркулярных документах неоднократно отмечало их активную и результативную работу среди "выдающихся случаев распорядительности и похвальной деятельности чинов полиции".

Местными органами внутренних дел являлись в это время и губернские жандармские управления, созданные в соответствии с новым Положением об Отдельном корпусе жандармов, принятым в сентябре 1867 г. В задачу их входило производство дознаний по государственным и наиболее тяжким уголовным преступлениям. Они преследовали революционное и оппозиционное движение, усмиряли волнения, занимались исполнением судебных приговоров и т.д. Губернские жандармские управления входили в систему Министерства внутренних дел как часть государственной полиции. Подчинялись они только штабу и командиру жандармского корпуса.

Однако опыт объединения в одном органе руководства всеми видами полиции, накопленный комиссией, был положен в основу реорганизации Министерства внутренних дел, проведенной 6 августа 1880 г.

Серьезная реформа полиции была проведена 6 августа 1880 г. Коснулась она прежде всего центральных полицейских органов и связана была с реорганизацией Министерства внутренних дел. III Отделение императорской канцелярии с этого времени упразднялось и управление всей российской полицией сосредоточивалось в Министерстве внутренних дел, в структуре которого создавался Департамент полиции. Департаменту подчинялся и отдельный корпус жандармов, в ведении которого все более концентрировалось проведение дознаний по преступлениям политического характера. Но объединение в одном ведомстве общей и политической полиции во многом оказалось формальным, поскольку на местах создавалась достаточно странная и неразрешимая ситуация, когда в губернии существовало и действовало два независимых друг от друга органа Министерства внутренних дел. Поэтому необходимое взаимодействие полицейских и жандармских органов довольно часто приобретало конфликтный характер. Весьма разнообразный характер носила деятельность органов общей полиции, коррективы в которую вносили социально-экономические и политические изменения, происходившие в стране в пореформенный период. Реформы 1860-1870-х гг. способствовали реальному ускорению социально-экономического ее развития. Это происходило в вызванных прежде всего крестьянской реформой условиях распада традиционных отношений в деревне, усиления социального расслоения, увеличения миграции сельского населения в города, очевидной люмпенизации части городского населения. А это, в свою очередь, вело к росту преступности и определенным изменениям ее структуры. Увеличилось число случаев хулиганства (буйство, драки, пьянство, брань и т.д.), преступлений против власти, порядка управления и суда, случаев неподчинения и оскорбления полиции и т.д. В то же время статистика преступлений первых пореформенных десятилетий сохраняет в целом достаточно традиционную картину.

В этих условиях полицейским органам приходилось расширять масштабы своей деятельности, но штатный состав их оставался не столь многочисленным и достаточно стабильным, не меняясь количественно на протяжении сравнительного долгого времени. Так, штаты городского полицейского управления в 1885 г. включали (без учета низших полицейских служителей) полицмейстера, секретаря управления, трех полицейских приставов и восемь помощников приставов. К 1889 г. штаты были расширены за счет добавления еще одного помощника пристава.

Достаточно стабильным оставалось и финансирование органов местной полиции при определенных колебаниях в сторону его уменьшения или увеличения в разные годы, составляя к концу XIX в. примерно 7-8 % в структуре городских и уездных расходов. Так, расходы на содержание городской полиции составляли: в 1870 г. - 14917 руб. (20 % расходов городского бюджета), в 1880 г. - 17242 руб. (9,1 %), в 1885 г. - 17069 руб. (6,8 %), в 1890 г. - 19738 руб. (8,4 %), в 1898 г. - 29302 руб. (8,1 %). Аналогичную тенденцию отражают данные о расходах на содержание городской полиции: 1870 г - 4293 руб. (6,1 % расходов городского бюджета), 1880 г. - 5892 руб. (2,9 %), 1885 г. - 8073 руб. (4,4 %), 1890 г. - 14060 руб. (5,9 %) 1898 г. - 16635 руб.(7,4 %).

14 августа 1881 г. издано Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, которым предусматривалась возможность объявления состояния чрезвычайной усиленной охраны как в империи в целом, так и в отдельных ее частях, что вело к значительному расширению прав полиции. В соответствии с этим Положением был создан орган внесудебной репрессии - Особое совещание при МВД, которое получило право ссылки в административном порядке в отдаленные районы империи сроком до 5 лет. [27, с.67]. Корпус жандармов, хотя и был реорганизован (созданы территориальные органы - губернские управления), однако сохранил свою военную организацию. Жандармы по-прежнему были недостаточно приспособлены к ведению политического сыска в среде разночинной интеллигенции. Жандармы использовались главным образом для проведения арестов, дознаний и ведения следствия по делам о государственных преступлениях. Учитывая эти обстоятельства, в 1880 г. в Петербурге при градоначальнике и в Москве при обер-полицмейстере были учреждены специализированные органы политического сыска - отделения по охране государственного порядка и общественной безопасности, сокращенно их стали называть охранными отделениями. Они имели своей задачей борьбу с революционными подпольными организациями при помощи секретной агентуры. Деятельность этих отделений выходила далеко за рамки столичных губерний. Так, созданный при Московском охранном отделении "летучий отряд филеров", преследовал революционеров на большей части территории империи.

В 1883 г. по докладу министра внутренних дел графа Д. Толстого было утверждено Положение об устройстве секретной полиции в империи, в котором предусматривалась возможное создание сети охранных отделений по всей стране. Правда, фактически такая сеть была создана позже, лишь в начале XX века. Руководил работой охранных отделений и территориальных жандармских управлений Департамент полиции МВД, в составе которого было создано специальное секретное делопроизводство, преобразованное в 1898 г. в Особый отдел. На жандармские управления были возложены и функции военной контрразведки. Для наблюдения за политической эмиграцией и борьбы с противниками царского правительства за рубежом в составе департамента полиции была образована заграничная служба политического сыска, главная ставка которой находилась в Париже при российском посольстве во Франции. Эта служба активно сотрудничала с полициями других европейских государств. Характерно, что жандармские управления и охранные отделения в губерниях были независимыми не только друг от друга, но и от губернаторов, хотя и обязаны были сотрудничать с ними. Такой порядок хотя и порождал соперничество жандармских управлений и охранных отделений, но и обеспечивал для центра возможность получения более объективной информации о положении в губерниях из разных источников. Кроме того, жандармские управления и охранные отделения "приглядывали" друг за другом и за губернской администрацией. [28, с.150].

Таким образом, управление политической полицией было строго централизовано. Общая полиция по-прежнему всецело была подчинена губернаторам и лишь через них министерству внутренних дел.

Лишь в 1887 г. были увеличены штаты отделения и повышены оклады. Размеры жалованья иногда менялись в зависимости от чина, занимаемой должности, выслуги лет и других обстоятельств. Начиная с 80-х годов XIX века, сыскные отделения создаются в Москве, Киеве, Варшаве, Риге, Одессе и т. д. Но единой системы органов уголовного розыска так и не было. Она возникла лишь в начале XX века. В связи с развитием промышленности и транспорта возникли фабричная, горная, речная полиция.

2. Тюремная реформа во второй половине XIX века

После крестьянской реформы 1861 года ситуация в России продолжала оставаться напряженной вследствие усиления классовой борьбы. Главным средством самодержавия по удержанию власти в указанный период избирается тюрьма, которая была наиболее применяемой мерой наказания. Однако в том неудовлетворительном состоянии, в котором она прибывала, тюрьма не могла в полной мере обеспечить решение поставленных перед ней задач. В тот момент тюремное дело в империи, по мнению специалистов, было полностью дезорганизовано, на местах отсутствовали органы, способные организовать эффективное управление тюремными учреждениями [1, с.35]. Между центральными органами управления местами заключения (департаментом полиции исполнительной МВД) и местными органами (губернскими правлениями и тюремными комитетами Общества попечительного о тюрьмах) не было надлежащего взаимодействия. Исходя из этого Государственный Совет посчитал необходимым организовать в исправительнокарательных учреждениях империи единообразное управление, поэтому осуществление тюремной реформы стало остро необходимым. Попытки некоторого реформирования тюремных учреждений предпринимались и ранее, когда в 1819 году было учреждено вышеупомянутое Российское «Попечительное о тюрьмах общество». Однако это преобразование не смогло разрешить главных проблем тюремной системы. В 1877 году при Государственном Совете учреждается специальная Комиссия по тюремным преобразованиям, состоящая из высших государственных сановников. Анализируя практику исполнения наказаний комиссия признала излишне многосложной систему исправительных наказаний. Анализируя содержание реформы, профессор С.В. Познышев отмечал, что в России «никогда не делалось попытки провести какую-либо одну тюремную систему во всем государстве и, по крайней мере, в более или менее значительной части империи. Никогда тюремное дело не было у нас проникнуто каким-либо пенитенциарным воззрением, которое с большей или меньшей полнотой выражалось бы на практике» [2, с. 130].

Начиная с 1880-х гг. и вплоть до I мировой войны количество тюрем последовательно увеличивалось. Тюрьма рассматривалась в империи в качестве неотъемлемой части русской действительности. Расходы на ее содержание постоянно росли. Постройка каждой новой тюрьмы преподносилась обывателю как немалое общественное благо, ее открытие сопровождалось торжествами как событие большой государственной важности [1, с. 45-46]. Характерной особенностью российской действительности являлась не только недостаточная правовая регламентация порядка и условий исполнения наказания, но и крайне слабая теоретическая база деятельности пенитенциарных учреждений. Исследователи отмечали, что в России не было спроса на пенитенциарные знания по причине того, что вся сложность, психологическая трудность и огромное значение пенитенциарного дела недостаточно осознавались, прежде всего, на высшем уровне руководства страной. Поэтому тюрьма, с течением времени изменяя внешний вид, продолжала оставаться по своему внутреннему содержанию «мертвым домом» [2, с. 13]. Россия принимала активное участие в мировых тюремных конгерассах, один из которых даже прошел в Санкт-Петербурге (1890 г.). Переизданный в том же году «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей» явно впитал в себя основные идеи этого форума. Тюремные конгрессы имели большое значение, явились весьма важным способом работы над совершенствованием деятельности тюремных учреждений, а их труды - чрезвычайно ценным вкладом в науку тюрьмоведения. В процессе тюремной реформы в первую очередь совершенствовалась и правовая база. В 1890 году был принят Устав о содержащихся под стражею [3], разграничивающий правовой статус подследственных и осужденных. Устав также определил основные управленческие органы тюремного ведомства, объем и разделение их функций и полномочий, пределы и направления деятельности Общества попечительного о тюрьмах, регламентировал порядок применения мер дисциплинарного воздействия на нарушителей режима содержания, ввел элементы прогрессивной системы отбывания наказания и порядка применения условно-досрочного освобождения осужденных.

Тюремная политика второй половины XIX в. предусматривала также оказание на осужденных определенного морально-воспитательного и идеологического воздействия. Это делалось посредством религиозного воспитания. Закон от 15 июня 1887 г. относил состоящих при местах заключения священников, дьяконов и псаломщиков к аппарату управления местами лишения свободы, т.е. к официальным должностным лицам [4]. По должностному окладу священник приравнивался к смотрителю (начальнику) тюрьмы. Статья 244 Общей тюремной инструкции определяла: «Духовно-нравственное воздействие на арестантов имеет своим назначением внушение им правильных понятий о религии и об общих гражданских обязанностях, требующих преданности Престолу и Отечеству и почитания соответствующим законам и властям» [5, с. 63]. Церковь для решения этой задачи осуществляла подготовку, издание и распространение специальной целевой религиозной литературы для заключенных, организацию библиотечного дела в тюрьмах и общее обучение заключенных. Постепенно наблюдается эволюция в использовании различных средств, форм и методов воздействия на заключенных в процессе исполнения заключения. Последовательно расширяется круг лиц, привлекаемых к работе с заключенными, более разнообразными становятся формы воздействия на сознание осужденных. В результате тюремной реформы в МВД Российской империи сформировалась трехзвенная система управления тюремными учреждениями: центральное, среднее и низовое управленческие звенья. Департамент полиции исполнительной МВД, отвечавший до реформы за тюремное дело, и сложившаяся на местах система тюремного управления оказались не в состоянии решать задачи, которые царское правительство ставило перед местами заключения. Центральным звеном управления тюремной системы стало Главное тюремное управление (ГТУ), учрежденное в 1879 г. Под его руководством и при непосредственном участии осуществлялись реформационные преобразования тюремного ведомства, разрабатывалась правовая база деятельности тюремных учреждений, их состава, структуры, формировался управленческий аппарат. Совершенно уникальным институтом, не имеющим зарубежных аналогов, было создание в составе ГТУ Тюремной инспекции, на которую возлагались обязанности по осуществлению ревизования местных тюремных учреждений, руководство их деятельностью, а также разработка законопроектов по соответствующим вопросам. 30 июня 1879 года в МВД утверждаются «Временные правила для первоначального руководства тюремным инспекторам во время командировок с целью осмотра и ревизии учреждений, входящих в состав карательной системы» [6]. В них определялся общий порядок инспектирования, детально регламентировался круг вопросов, которые подлежали проверке, среди которых была и оценка качества личного состава администрации мест заключения (с анализом денежного содержания, порядка распределения между сотрудниками служебных обязанностей, а также оценкой степени подготовленности и пригодности отдельных лиц администрации и надзора к эффективному исполнению служебных обязанностей). Тюремные инспектора имели право беспрепятственно входить во все помещения мест заключения, лично общаться с заключенными, знакомиться со служебными документами, но не вправе были делать собственные служебные распоряжения, кроме специально оговоренных случаев [5, с. 91].

Одновременно с созданием института тюремных инспекторов учреждается новый коллегиальный орган - Совет по тюремным делам, включающий в себя лиц из высшего эшелона власти, представляющих различные ведомства. Целями его деятельности были: обеспечение реализации карательной политики государства, усиление карательных функций, совершенствование управления местами заключения. Однако, на практике совет по различным причинам был практически нерабочим, поскольку входившие в его состав члены работали на общественных началах и не могли уделять его проблемам достаточного внимания. Реальная же власть по руководству всей системой мест заключения находилась в руках ГТУ. Продолжая попытки влияния на систему исполнения наказания, правительство возлагает соответствующие функции и на Государственный Совет. Для этого в январе 1881 г. императорским указом утверждается Положение Комитета министерств, в соответствии с которым высшее руководство всей тюремной частью гражданского ведомства было поручено члену государственного Совета статс-секретарю К.К. Гроту «с предоставлением ему в этом отношении лично и в виде временной меры: прав и обязанностей министра внутренних дел как по званию Президента Попечительного о тюрьмах общества, так и по руководству Главным тюремным управлением и права участвовать, с правом голоса, в суждениях по тюремным делам в высших государственных учреждениях и заменять министра внутренних дел в Правительствующем Сенате и в сношениях со всеми местными лицами по означенным делам» [7, с. 60]. Однако и эта мера не оказала значительного влияния на деятельность ГТУ. В числе мер, направленных на совершенствование управления тюремной системой в ходе реформы, была передача ее в 1895 году в подчинение Министерства юстиции, что было воспринято весьма неоднозначно [8, с. 130] [9, с. 245]. Тем не менее, ГТУ постепенно, но настойчиво расширяло объем своих функций путем подчинения себе центральных и местных органов тюремного управления, распространяя свою власть на новые категории тюремных учреждений. Начальник ГТУ мог замещать министра юстиции в качестве президента Общества попечительного о тюрьмах.

Он же, по предварительному согласованию с министром юстиции, определял служебные обязанности помощников, а также порядок исполнения его функций в случаи его болезни или отсутствия [1, с. 94]. В непосредственном распоряжении начальника ГТУ находились инспектора, которые помимо контрольных функций могли по поручению начальника ГТУ исполнять обязанности заведующих отдельными делопроизводствами на правах помощников начальника. При осуществлении ведомственной реформы ГТУ активно использовал зарубежный тюремный опыт, внедряя его в практику с учетом своей специфики. В частности, по примеру местного управления тюрьмами Парижа в составе ГТУ в 1880 г. было учреждено постоянное совещание и разработано положение о нем. Совещание работало под председательством начальника ГТУ и решало широкий круг вопросов. В его состав входили помощники начальника, главный инспектор пересылки арестантов, тюремные инспектора, старшие и младшие делопроизводители. Реформирование коснулось и среднего звена управления тюремной системы. Функционирующие в губерниях Тюремные комитеты Общества попечительного о тюрьмах лишь номинально относились к системе управления местами заключения. На практике их роль была незначительна.

Поэтому реформа тюремной системы, не упраздняя эти комитеты, предусматривала создание дополнительного управленческого звена тюремной системы на губернском и областном уровнях с определенными полномочиями, хотя этот процесс и не был до конца доведен. Управление местами заключения гражданского ведомства на среднем уровне осуществлялось местными властями: губернаторами, начальниками областей и градоначальниками. Законом от 31 марта 1890 г. для местного управления тюремной частью были учреждены в некоторых местностях губернские тюремные инспекции [10].

В течение 1890-1896 гг. такие инспекции были созданы в 24 губерниях, а к началу 1913 г. числилось уже 35 губернских тюремных инспекторов и 21, исполняющих эти должности [2, с. 255]. Губернские тюремные инспекции образовывались по решению Государственного Совета, утвержденному указом императора. Губернский тюремный инспектор становился фактически главой местного тюремного управления, наделялся определенной дисциплинарной властью. Годовое содержание в 1898 г. тюремного инспектора по статьям тюремной сметы Министерства юстиции обходилось казне в сумме 2450 руб., его помощника - 1 764 руб., секретаря при тюремном инспекторе - 88 руб. [11, с. 8-9]. Отдельно следует отметить особенности управления местами заключения в СанктПетербурге, Царском Селе и Москве. Данные учреждения подчинялись Санкт-Петербургскому и Московскому губернаторам. За деятельностью мест лишения свободы в этих городах наблюдали особые наблюдательные комиссии, в состав которой входили назначаемые Министром юстиции члены (представители благотворительных тюремных комитетов, чиновники прокурорского надзора, а также представители, избираемые городскими думами) [12, с. 75]. Что касается низового звена тюремной системы, то длительный период времени деятельность тюрем определялась произволом местных властей. В ходе проведения тюремной реформы был предпринят ряд практических шагов по оптимизации штатного состава, повышению требований к тюремным служащим и другие меры по улучшению кадрового обеспечения тюремных учреждений. Законом от 15 июня 1887 г. к органам управления мест заключения были отнесены: начальники тюрем и их помощники; помощницы начальников тюрем или смотрительницы, заведующие женским отделением; священники, диаконы и псаломщики, состоящие при местах заключения; врачи, фельдшеры и фельдшерицы [13]. Функции их в сущности были понятны. Тюремный врач, в частности, должен был наблюдать за санитарным состоянием всех тюремных помещений и за соблюдением требований гигиены во всем тюремном учреждении, а также за больными в тюремных больницах.

Функции начальника тюрьмы условно подразделялись на административные, хозяйственные и воспитательные. К административным относились: решение кадровых вопросов, использование дисциплинарной власти в отношении подчиненного аппарата [14, с. 1492]. Хозяйственные охватывали широкий круг вопросов, начиная от содержания тюремных помещений, организации труда заключенных и заканчивая ведением делопроизводства [14, с. 1495]. Воспитательные же функции были направлены как на арестантов, так и на тюремный персонал (контроль за подчиненными). Для обсуждения наиболее важных вопросов рекомендовалось создавать в тюрьмах советы во главе с начальниками тюрем [2, с. 267-274]. До реформы порядок замещения должностей кандидатами и расстановка тюремных штатов были настольно разнообразны, насколько разнообразна была ведомственная принадлежность органов и учреждений тюремной системы. Разные министерства (внутренних дел, юстиции, военное и морское), а также духовное ведомство решали вопросы кадрового обеспечения «своих» мест заключения традиционными для себя методами, а, соответственно, разобщено, исходя из назначения каждого из этих ведомств и значимости для них пенитенциарной деятельности. Законодательное решение кадровых вопросов мест заключения в дореформенный период определялись в индивидуальном для каждого места заключения, порядке. Наряду с начальниками (директорами, смотрителями) различных мест заключения, основными штатными должностями были чины тюремной стражи, осуществлявшие выполнение основной задачи тюрьмы - изоляцию преступников и пресечение их побегов.

Этим приоритетом и определялось их преобладание в структуре тюремных должностей. Тем не менее, самое основное внимание уделялось все тем же лицам, возглавляющим места заключения, а их правовой статус регламентировался более тщательно. Анализ дореформенного законодательства показывает, что законодатель часто идет по пути учреждения первоначально только должности смотрителя (управляющего) вновь образованного места заключения [15], а лишь затем учреждает штат иных должностей, в зависимости от числа заключенных и объема развития арестантского хозяйства [16]. На пост начальника ГТУ должны были назначаться лица, с одной стороны, с большим служебным опытом, а с другой стороны - с высшим юридическим образованием, большими знаниями в области тюрьмоведения в России и за границей [14, с. 1451]. Подобные требования предъявлялись и к другим основным чинам ГТУ. Что касается среднего управленческого звена тюремного ведомства, то должности губернского тюремного инспектора был присвоен V класс по чинопроизводству, 1 степень III разряда по пенсии и оклад содержания в 2500 руб. в; должности помощника губернского тюремного инспектора - VI класс по чинопроизводству, 2 степень III разряда по пенсии и оклад содержания 1800 руб.; должности секретаря губернской тюремной инспекции - VIII класс по чинопроизводству, VII разряд по пенсии и оклад содержания в 900 руб. в год. Оклад начальнику тюрьмы был назначен в пределах 400- 1500 руб. в год, что представлялось довольно немалым [17, с. 1495]. ГТУ рассматривало Тюремную инспекцию в качестве основного руководящего звена в системе управления местами заключения. По мнению начальника ГТУ А.П. Соломона «…эти обстоятельства побуждают с особой тщательностью относиться к выбору лиц, назначаемых на должности губернской инспекции. Помимо нравственных качеств от этих лиц следует требовать: знание законоположений, относящихся по тюремной части, достаточного опыта в делопроизводстве, знакомства с внутренними тюремными порядками и с тюремным хозяйством.

Сверх этого весьма важным условием является личная, возможно близкая известность Главного тюремного управления и отсюда уверенность, что чинами инспекции будет вполне усвоено направление, даваемое делу из центра» [18, с. 1495]. Относительно штатного состава непосредственного управления местами заключения можно отметить, что численность этой категории тюремных служителей в наибольшей степени зависела от количества мест заключения и числа заключенных. Еще Дж. Кеннан, американский тюремный исследователь XIX века, указывал на исключительность роли персонала в тюремной системе России: «Я думаю, что ни в одной стране, кроме России, не найти такой системы наказаний, при которой прихоть и произвол начальства играли бы столь решающую роль, при которой усмотрение властей отводило бы закону очень скромную роль» [19, с. 6]. По его свидетельству все тюрьмы России в действительности не имели единообразной системы и методики управления, причин чего было множество. Очевидно, под воздействием этих причин правительство, желая усовершенствовать тюремную систему, скорее идет по пути «совершенствования» личного состава учреждений и органов этой системы, нежели качественного улучшения законодательной базы исполнения наказаний. К лицам, отдающим свои силы тюремному делу, предъявлялись весьма высокие требования: «Будучи обязан не только заведовать преступниками, но и исправлять их, тюремный служащий должен соединять в себе безупречную нравственность, справедливость, гуманность вместе с твердостью характера, мужеством и самоотверженною преданностью долгу» [20, с. 690-691]. Далее, также, отмечалось, что при исполнении служебных обязанностей «служащий в тюрьме должен быть строг, человечен и справедлив. Строгий в смысле поддержания дисциплины и порицания всех нарушений тюремных правил.

Человечен в смысле признания заключенного за меньшего брата, впавшего в преступление по разным обстоятельствам, которого надо не уничтожать как врага, а лечить как больного. Справедливым в смысле наказания и поощрения по вине и достоинствам, а не из корыстных и других целей. Он должен постоянно заботиться о том, чтобы находясь на службе, быть там для действительной пользы, а не для вида» [21, с. 2]. Н. Лучинский отмечал, что вряд ли в государстве есть другой чиновник, к которому бы предъявлялось столько самых разнообразных и сложных требований, как к начальнику тюрьмы. «В обращении с арестантами он должен быть тверд и неустрашим, неумолимо строг, но отнюдь не жесток, не груб и, во всяком случае, справедлив. В то же время он должен - и это труднее всего - понимать арестанта, видеть его насквозь и в каждый данный момент знать настроение своей тюрьмы…» [22, с. 259]. Н. Лучинский также отмечал, что в идеальном начальнике тюрьмы должны совмещаться все возможные профессии: в одно и то же время он воин и администратор, интендант и архитектор, техник и коммерсант и даже психиатр и юрист [22, с. 260]. Однако повсеместно признавалось, что любой начальник тюрьмы может эффективно исполнять свои функции только при наличии удовлетворительного нижестоящего персонала [23, с. 57]. При этом главным критерием при отборе кандидатов на тюремные должности признавалась их политическая благонадежность (об этом давалась специальная подписка при поступлении на службу) [24, с. 57]. Однако комплексных регламентов определения на службу в тюремное ведомство не существовало вплоть до издания проекта Общей тюремной инструкции 1912 года, объединившей в себе нормы всех ранее принятых по кадровым вопросам правовых актов, но применительно только к отдельным категориям служащих и местам заключения. ревизия полицейский наказание тюремный

Увольнение тюремных чинов от службы осуществлялось по разным основаниям: по собственному желанию, по болезни и в порядке взыскания. При этом самовольное оставление службы в тюремной страже вопреки принятому на себя письменному обязательству, давало право на удержание внесенных им залоговых денег. Таким образом, правовое регулирование условий перемещения по службе в пореформенный период было направлено на обеспечение замещения вакансий наиболее опытными лицами. Порядок прекращения службы был направлен на повышение качества несения тюремной службы и снижения оттока кадров, в первую очередь, лиц тюремной стражи первого года службы.

Царское правительство для повышения эффективности карательной политики государства в сфере исполнения наказаний уделяло особое внимание кадровому обеспечению мест заключения, централизации управленческих функций, сосредоточению реальной власти в ГТУ и другим, направленным на приспособление тюремной системы к решению все более усложняющихся задач, возникающих в процессе обострения политической ситуации [25, с. 61-62]. Дальнейшее эволюционное развитие тюремной системы требовало кардинального решения вопросов материального, кадрового и организационно-правового обеспечения. Поэтому в повестку дня вставал вопрос не о разрушении этого правового института, а о совершенствовании всего содержания и механизма карательной политики государства в этом деле.

В заключении хотелось бы отметить, что реформы, проведенные Александром II в период 1855-1881гг. и по сей день актуальны. Им и его последователями были заложены основы современной государственной системы управления, государственного строя, исполнительной и судебной систем.

Так, например, именно им и его последователями-реформаторами были введены основные принципы гражданского и уголовного судебного следствия и процесса, такие, как: законность, осуществление правосудия только судом, уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека и гражданина в судопроизводстве, неприкосновенности жилища, презумпции невиновности, состязательности сторон, обеспечения гражданину права на защиту, свободы оценки обстоятельств и иные.

Литература

1. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. - М.: Интерправо, 1994. - 120 с.

2. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. - М., 1923. 843 с.

3. Устав о Содержащихся под стражею (изд. 1890 г. по продолж. 1906, 1908 и 1909 гг.). Свод законов, т.14. СПб., 1911.

4. Выс. утв. мнение. Гос. Совета - Об устройстве управлений отдельными местами заключения гражданского ведомства и тюремной стражи. 15 июня 1887 г. // Полное собрание законов (ПСЗ). Собр. 2-е. т.VII № 4593.

5. Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России: Дис… д-ра юрид. наук. - М.: Академия МВД РФ, 1994. - 498 с.

6. Временные правила для первоначального руководства тюремным инспекторам во время командировок с целью осмотра и ревизии учреждений, входящих в состав карательной системы». - СПб., 1879. 8 с.

7. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Ч.1. Делопроизводство 1. Д. 842.

8. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. - М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. - 464 с.

9. Кони А.Ф. А.С. Суворину // Собр. соч. В 8-ми т. [под общ. ред. В.Г. Базанова и др.]. Т.8. - М. : Юрид. лит., 1969.

10. РГИА. Ф.1149. Оп.11. Д. 96.

11. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Ч.1. Делопроизводство 1. Д. 3176 ч.

12. Смирнов Л.Б. Пенитенциарная система в государственном механизме России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 3. - С. 71-79. 15. Выс. утв. мнение Гос. Совета - Об устройстве управлений отдельными местами заключения гражданского ведомства и тюремной стражи.

13 июня 1887 г. // ПСЗ. Собр. 2-е. т.VII № 4593.

14. Выс. утв. мн. Гос. Совета - Об учреждении при Санкт-Петербургской исправительной тюрьме должности учителя. 26 октября 1872 г. // ПСЗ. собр. 2-е: В 55 т. т.XLVII. Отд. II. № 51448. СПб. 1875.

15. Познышев С.В. Тюремное управление. Личный состав служащих по тюремному ведомству // Тюремный вестник. 1914. № 6. - С. 1441-1506.

16. Именной указ - Об определении в должность смотрителей тюремных замков особых чиновников.28 сентября 1835 г. // ПСЗ. Собр. 2-е: В 55т. Т. X. Отд. II. № 8431.

17. Выс. утв. Положение - Об учреждении должности особого врача при больнице Тобольского тюремного замка. 31 декабря 1852 г.// ПСЗ. Собр. 2-е: В 55т. Т. XXVII. Отд. I. № 26 904.

18. Выс. утв. мнение Гос. Совета - Об учреждении губернской тюремной инспекции. 21 марта 1890 г. // ПСЗ. т. X. № 6653. 21. РГИА. Ф. 122. Оп.1. Делопроизводство 1. Д. 2870. С.13

19. Отчет по Главному тюремному управлению за 1914 год. Часть I // Тюремный вестник. 1916. № 1. Приложение 1.

20. Кеннан Джордж. Тюрьмы в России. Очерки (пер. с нем. А.Д. Стопневича). СПб.,1906.- 103 с.

21. Мельников К. А. М. Максимовский и его деятельность по управлению тюремным ведомством // Тюремный вестник.1907. № 9. - С.690-691.

22. Саат А.А. Тюрьма. Краткое руководство для лиц, желающих поступить на тюремную службу. Ревель. 1912. - 8 с.

23. Лучинский Н. Очередные вопросы тюремной жизни // Тюремный вестник. 1903. № 3. - С. 259- 272.

24. Постановления IV международного тюремного конгресса в Санкт-Петербурге. 3/15 -12/24 июня 1890 г. // Тюремный вестник. 1904. Приложение к № 9. - с.45-69.

25. РГИА. Ф. 122. Оп.1.Ч.2. Делопроизводство 2. Д. 7595. С.145.

26. Пирогов П.П. Кадровое обеспечение тюремного ведомства Российской империи в XIX-начале XX вв.: Монография. - Мурманск: Мурманский гуманитарный институт, 2004. - 180 с.

27. Зуев М.Н. / "История России с древности до наших дней" Москва, 2000 г. - 67 c.

28. Ишкулов Ф.А. / Судебная реформа и контрреформа. // 2002 г. - 150 с.

Размещено на Allbest.ru