Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СРЕДНЕРУССКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ - ФИЛИАЛ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: Судебная система и прокурорский надзор

на тему: «КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В РФ»

Автор работы: студентка 2 курса

Зимина Наталия Николаевна

Проверил: доктор юридических наук,

Профессор Исаев Николай Алексеевич

Орел 2019 г.

Содержание

Введение

1. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти в РФ

1.1 Понятие, классификация и содержание принципов организации судебной власти

1.2 Понятие и классификация конституционных принципов судопроизводства

Заключение

Библиографический список

Введение

Важнейшие правовые положения, характеризующие российское правосудие и суд, отражены в Конституции РФ, которая закрепляет свойственные правовому государству демократические начала организации и деятельности суда в интересах граждан, государства и общества. Конституционные гарантии дают основания именовать демократические основы деятельности суда конституционными принципами правосудия.

Закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия находят свое отражение и развитие в федеральных конституционных законах, федеральных законах, регулирующих деятельность суда с учетом специфики сферы судопроизводства и национальных особенностей российской правовой системы, а также общепризнанных норм международного права, ратифицированных Российской Федерацией.

В современном мире судебная власть становится социально значимым институтом, инструментом поиска баланса общественных, групповых и личных интересов, социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, средством согласия и сотрудничества различных социальных сил на твердой правовой основе.

Для Российской Федерации судебная власть является неотъемлемой составляющей. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Судебная власть, являющаяся неотъемлемой составной частью системы управления обществом, в отличие от законодательной и исполнительной, должна иметь особые гарантии независимости и быть свободной от влияния политических процессов в стране. Важно не только существование данной системы, но и действительность и применимость в обществе. Судебная власть призвана стоять на страже Конституции РФ, не допуская излишнюю открытость и давление со стороны общества, в то же время, гарантируя соблюдение установленных Конституцией РФ и законами предписаний.

1. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти в РФ

1.1 Понятие, классификация и содержание принципов организации судебной власти

Конституционно-правовые принципы судебной власти -- объективные основополагающие начала, отражающие её природу как самостоятельной ветви власти, идейные основы ее организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или нормативных актах или вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти.

Конституционно-правовые принципы являются предпосылкой организации судебной власти как неотъемлемой части государственной власти в Российской Федерации.

Каждый принцип судебной власти выполняет свою определенную роль в организации и деятельности судов. Принципы действуют не разрозненно, а в совокупности. Они объединены общей целью -- организовать судебные органы и их деятельность, направленную на защиту от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав, свобод и законных интересов граждан и других социальных ценностей. В этом состоит назначение принципов судебной власти.

Формы реализации конституционных принципов судебной власти разнообразны. Некоторые конституционные нормы-принципы судебной власти реализуются постоянно, непрерывно. Например, принцип единства судебной системы.

В научной литературе по вопросам классификации принципов судоустройства нет единства мнений.

Так, В. И. Анишина различает общеправовые (конституционные) принципы и специальные принципы судебной власти, раскрывающие автономность, самостоятельность в организации судебной власти. К первой группе общеправовых принципов В. И. Анишина относит самостоятельность ветвей власти, паритетность во взаимодействии с другими ветвями государственной власти, полноту судебной власти и недопустимость ограничения ее полномочий, финансирование судебной власти из государственного бюджета, автономность системы судов, осуществление правосудия только судом, недопустимость вмешательства в судебную деятельность, конституционность и законность, публичность, демократизм, единство судебной власти, публичность судебной властиАнишина, В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. -- М.: Российский государственный университет правосудия, 2003. - С. 48.

К специальным принципам В. И. Анишина относит осуществление правосудия только судом, свободный доступ к правосудию, универсальность судебной власти, транспарентность.

При этом В. И. Анишина не разграничивает их исходя из трехчленной схемы принципов, кроме того предлагаемый перечень не является закрытым и всякий раз уточняется Там же. С. 68-72..

Н. М. Чепурнова, рассматривая принципы организации судебной власти, раскрывает их в содержательном аспекте, не представляя какой-либо системы. Е. Б. Абросимова также перечисляет конституционно-правовые принципы организации судебной власти и делает попытку их классификации на институциональные и динамические, относя к первым универсальность правосудия, независимость суда, запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов, участие народа в отправлении правосудия. Все остальные принципы, по мнению Е. Б. Абросимовой, характеризуют непосредственно судебную деятельность и относятся к динамическим принципамКонституционное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В.О. Лучин [и др.]. -- 9-е изд -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - С. 427-428..

Таким образом, конституционно-правовые принципы организации судебной власти, будучи предметом ряда научных исследований отечественных авторов, не получили до настоящего времени системного анализа, полного и всестороннего раскрытия их содержания с позиций рассмотрения как самостоятельного блока принципов, характеризующих основы организации судебной системы. Хотя их искусственно разделить не представляется целесообразным, ибо в своем единстве принципы судоустройства, судопроизводства и статуса судьи составляют единую систему принципов организации и деятельности судебной власти, преследуя главную цель -- создать надлежащие условия для осуществления в государстве правосудия в сбалансированном виде в интересах личности, общества и государства.

Каждый из перечисленных принципов имеет свое проявление и особенности, с чем и связана их динамическая составляющая, кроме того многие из них, такие, например, как конституционность и законность, являются одновременно принципами судопроизводства и принципами судоустройства.

Принципы организации судебной власти следует классифицировать по форме выражения на конституционно-правовые принципы, т.е. закрепленные в конституции и конкретизирующих ее положениях законов; на доктринально-эмпирические принципы, вытекающие из природы судебной власти и устоявшиеся в научной литературе, а также сформулированные в судебной практике и воспринимаемые как обыкновения, но не нашедшие своего непосредственного закрепления в нормативных правовых актах.

1.2 Понятие и классификация конституционных принципов судопроизводства

Принцип конституционности предполагает, что создание судебной системы основано на конституционных предписаниях и развивающих их положениях законов. Конституция в силу своих особых юридических свойств и правовой природы определяет конфигурацию судебной системы, ее организационные, функциональные и деятельностные основы, а также закрепляет гарантии самостоятельности и независимости судов.

Легитимность определяется законными основаниями создания и функционирования судов и главное принятием судебной власти гражданским обществом, доверием общества к судебной власти, судам и судьям, готовностью субъектов общественных отношений к добровольному исполнению судебных решений.

Принцип самостоятельности судебной власти определяет роль и место судебной власти в системе разделения властей. Теоретически данный принцип предполагает, что суд в России не является элементом законодательной или исполнительной власти. Практически являясь самостоятельным сегментом в системе государственной власти, суд взаимодействует с иными органами государственной власти, являясь эффективным элементом сдержки и противовесов, обеспечивая тем самым неспособность определённой ветви власти к концентрации всей полноты государственной власти в ее ведении.

Принцип независимости судов впервые получил нормативную основу в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР», в котором было провозглашено: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной власти является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства» Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // СПС «Консультант Плюс». Его реализация была закреплена в качестве одной из главных задач судебной реформы 1990-х годов: «Утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной» Кайнов, В.И. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.И. Кайнов, Р.А. Сафаров.-- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - С. 74. Данный подход позволил в переходный период сформировать самостоятельную систему судебных учреждений, заложить основы компетенционного отделения судебной власти, определить правовое положение судьи как носителя судебной власти.

Принцип финансирования судов за счет государственного бюджета способствует обеспечению независимости судей и является важной гарантией самостоятельности судебной власти. Порядок финансирования судов в Российской Федерации определяется ст. 33 ФКЗ «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации»(с изм. и доп., не вступ. в силу с 01.01.2019) // СПС «Консультант плюс». и принятым в ее развитие Федеральным законом «О финансировании судов Российской Федерации»Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс". Финансирование судов осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов отдельными строками в федеральном бюджете. К сожалению, до сих пор такие нормативы не установлены.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 17 июня 1998 г. не согласился с возможностью Правительства РФ самостоятельно сокращать расходы федерального бюджета на судебную систему без учета конституционных гарантий ее финансирования. Принцип достаточного финансирования судебной власти непосредственно за счет государственного бюджета закреплен в ст. 124 Конституции РФ, устанавливающей, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Данный принцип способствует обеспечению материальной базы для организации и деятельности судебной власти с целью реализации возложенных на нее полномочий без финансовой поддержки иных субъектов Чепурнова, Н.М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект: монография / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов.-- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - С. 112..

Принцип единства судебной системы -- одним из важных и ключевых принципов в построении судебной системы в Российской Федерации является принцип единства судебной власти. Данный принцип является предпосылкой формирования единства судебной практики.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава -- Основного закона Читинской области он указал на то, что Конституция РФ устанавливает единую систему государственных органов судебной власти и в ней не предусмотрены в качестве самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации Там же. С. 113.. В настоящее время данный принцип продолжает развиваться.

Принцип федерализма определяет характер организации и деятельности судов в Российской Федерации как государстве с федеративной формой государственного устройства. В соответствии с ним судебная система выстраивается по вертикали, разделяясь на федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство отнесено к исключительному ведению Федерации, при этом ст. 72 Конституции РФ закрепляет, что к совместному ведению отнесены вопросы комплектования кадров судебных органов и установление общих принципов организации системы органов государственной власти, в том числе и судебной. судебный конституционный правовой судопроизводство

Принцип подсудности, с одной стороны, определяется в силу требований Конституции РФ, в том числе ее ст. 46 и 47 (ч. 1), и конкретизируется законом, закрепляющим ее критерии. Подсудность как принцип построения судебной системы способствует рациональному формированию судебных инстанций.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П отмечено, что подсудность в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяет, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т. е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. В том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1) Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СПС «Консультант Плюс».

Также отмечается, что реализация закрепленного ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовно-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, цель одной только рациональной организации деятельности органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 15 января 1998 г. №2-11, от 18 февраля 2000 г. № 3-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П, от 7 июня 2012 г. № 14-П и др.). Применительно к праву участников уголовного судопроизводства на обжалование в суд затрагивающих их права и свободы решений и действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования это означает, что при определении подсудности уголовных дел федеральный законодатель во всяком случае обязан осуществлять соответствующее регулирование с учетом того, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), и что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, должна отвечать установленным Конституцией РФ критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (ч. 1.2 ст. 19), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (ч. 3 ст. 55), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 ноября 1998 г. №25-П, от 2412 мая 2001 г. № 8-П, от 3 июня 2004 г. № 11-П, от 15 июня 2006 г. № 6- П, от 16 июня 2006 г. №7-П, от 5 апреля 2007 г. №5-П, от 26 февраля 2010 г. №4-П, от 19 июля 2011 г. № 18-П, от 23 апреля 2012 г. № 10-П и др.) Фомичева, О.А. Конституционное право [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие / О.А. Фомичева. -- Электрон. текстовые данные. -- Орск: Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университета, 2015. - С. 155.

Принцип запрета создания чрезвычайных судов. Особо выделяется в Конституции РФ положение о недопустимости создания чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

Закрепление принципа осуществления правосудия только судом и установление запрета на создание чрезвычайных судов имеет важное гуманистическое значение и направлено на создание гарантий функционирования России как демократического правового государства.

Принцип доступности правосудия. Данный принцип предъявляет определенные требования как к организации судебной системы (например, оптимальное определение территории судебных округов с учетом численности и состава населения), так и к работе судов (например, запрет судьям отказываться от приема и рассмотрения иска под предлогом пробельности законодательства).

Рассматриваемый принцип характеризуется, с одной стороны, приемлемым размером расходов (оплата пошлины при направлении иска, расходы на помощь адвоката и т. п.), с другой -- реальной возможностью обратиться в суд по месту жительства.

Принцип транспарентности судебной системы очень близок по содержанию к принципу гласности. Некоторые авторы их отождествляют. На наш взгляд, транспарентность шире по своему содержанию и означает открытость всех аспектов организации и деятельности судебной власти для гражданского общества. Гражданское общество должно иметь всестороннюю и объективную информацию о судебной системе и о функционировании судебной власти, транспарентность в этом случае означает доступность общей информации о судах, о конкретном судебном процессе, о судейском самоуправлении, о кадровых назначениях, о новых законах, касающихся правосудия Анишина В. И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации II Мировой судья. 2006. X» 11..

Принцип беспрепятственного и равного доступа к правосудию предполагает, что каждый имеет равную возможность судебной защиты. Принцип равной защиты законом признан международным сообществом фундаментальным. Все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека «Всеобщая декларация прав человека»(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «Консультант Плюс», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СПС «Консультант Плюс»; п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант Плюс»).

Принцип специализации характеризуется тем, что традиционно выделяют судебные системы с внутренней, внешней и комбинированной специализацией. Признак специализации выражен на конституционном уровне посредством учреждения тех или иных видов судов, а также, как правило, конкретизации в развивающих конституционные предписания законах, определяя не только основные виды судов, но и специализированные.

Принцип специализации заключается в повышении эффективности защиты и охраны конституционных ценностей на основе закрепления определенных категорий дел за судебными инстанциями.

Принцип экстерриториальности, при котором границы судебных территорий не совпадают с границами административно- территориальных образований. Исключения допускаются только на общенациональном уровне, а в условиях нашего федеративного государства -- и на уровне субъектов РФ.

Принцип инстанционности, в соответствии с которым на один и тот же суд и его структурные подразделения не могут возлагаться полномочия нескольких инстанций для пересмотра собственных решений Петухов, Н. А., Мамыкин А. С., Туганов Ю. Н. Обеспечение единства судебной системы Российской Федерации в современных условиях II Российское правосудие. 2013. № 12 (92). - С. 42..

В целом принципы судоустройства являются ориентиром в развитии судебной системы, непосредственно действуют в коллизионных ситуациях, а также в случаях пробелов в правовом регулировании. Представляя собой непосредственное обобщение опыта и фактов, принципы судоустройства имеют сущностный характер и обусловлены особенностями исторического развития государства.

Заключение

Таким образом, подводя итог, хотелось бы отметить, что роль судебной власти России определена потребностями общества и государства в разрешении правовых конфликтов, защите законных прав и интересов граждан. Однако разрешение правовых конфликтов -- далеко не единственное предназначение судебной власти.

Современная реформа судебной системы открывает новые возможности для развития судебной власти в сфере ее организации и функционирования, но при этом следует учитывать исторические и национальные особенности российской государственности, а также существующие вызовы и угрозы сложившемуся правопорядку.

Основным критерием успешно проводимой реформы организации и функционирования судебной власти, на наш взгляд, является гармонизация отношений между тремя ключевыми элементами -- личность, общество и государство. Гармонизация предполагает слаженность, соразмерность и стройность этих отношениях, основой которых служит право и, в первую очередь, конституционные предписания.

Современный период деятельности судебной власти требует: постоянного мониторинга правоприменения, в целом, и применения конституционных норм, в частности; взаимодействия с другими ветвями государственной власти; эффективности осуществления полномочий; должного финансирования и др. Ряд вопросов, связанных с организацией и функционированием судебной власти, могут быть оценены с помощью объективных факторов. Немаловажное значение для оценки деятельности судов имеют сроки, в которые разрешаются дела и исполняются решения.

Но не стоит недооценивать и субъективный фактор, влияющий на формирование общественного мнения на определенных этапах исторического развития. На формирование общественного мнения о судебной власти оказывает влияние и фактор незнания конституционно-правовых основ организации и функционировании судебной власти. Полагаем, что уже на уровне среднего образования необходимо давать информацию о возможностях защиты прав и свобод человека и гражданина, об особенностях деятельности судебной власти, о компетенции судов и построении судебной системы России.

Правосудие как специфический вид правоприменительной деятельности не получило достаточной научной разработки. По данной проблематике еще много белых пятен, многие аспекты темы требуют новых подходов и нового осмысления. Формирование и развитие демократического правового государства во многом зависит от эффективности функционирования судебной власти, назначение которой состоит в осуществлении правосудия.

Библиографический список

1. Анишина, В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М.: Российский государственный университет правосудия, 2003. 272 с.

3. Конституционное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В.О. Лучин [и др.]. 9-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. 672 с.

4. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // СПС «Консультант Плюс».

5. Кайнов, В.И. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.И. Кайнов, Р.А. Сафаров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 159 с.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., не вступ. в силу от 01.01.2019) // СПС «Консультант плюс».

7. Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

8. Чепурнова Н.М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект: монография / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 275 с.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СПС «Консультант Плюс».

11. Фомичева, О.А. Конституционное право [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие / О.А. Фомичева. Электрон. текстовые данные. Орск: Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университета, 2015. 192 с.

13. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «Консультант Плюс».

14. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СПС «Консультант Плюс».

15. «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант Плюс».

16. Петухов Н. А., Мамыкин А. С., Туганов Ю. Н. Обеспечение единства судебной системы Российской Федерации в современных условиях II Российское правосудие. 2013. № 12 (92). с. 54.

Размещено на Allbest.ru