Угон автомобиля или иного транспортного средства: уголовно-правовой анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Угон автомобиля или иного транспортного средства: уголовно-правовой анализ

Введение

Кражи и угоны автотранспортных средств на протяжении последнего десятилетия занимают одно из значимых мест в составе совершаемых на территории России преступлений. Обусловлено это не столько удельным весом данного хищения относительно от общего числа преступлений, сколько существенностью причиняемого ущерба ввиду большой стоимости автомобилей и специфичностью совершенного преступного деяния.

Слабая эффективность принимаемых мер в борьбе с кражами автотранспорта к концу 90-х годов привела к созданию устойчивых групп, специализирующихся на совершении данных преступлений и обладала признаками организованной преступности.

Квалификация преступления затруднена, когда незаконное присвоение транспортного средства и другого транспортного средства происходит без хищения. Определение граней цель хищения, и её отсутствие на практике сложно. Это усложняет расследование, поскольку преступник, как правило, использовав транспортное средство, просто бросает его не присваивая, что значительно сужает доказательную базу. Также преступник зачастую использует чужое транспортное средство для совершения другого преступления, что повышает общественную опасность такого деяния.

Предметом исследования является правовое регулирование преступных деяний, связанных с неправомерным завладением автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения.

В качестве объекта выступает собственность в виде автотранспортного средства.

Цель работы - провести уголовно-правовой анализ неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- провести уголовно-правовую характеристику неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- выявить отличия угона автотранспорта от кражи;

- ознакомиться с судебной практикой и методами расследования данной категории преступлений.

Степень научной разработанности проблемы.

Впервые упоминание об угоне как общественно опасном деянии появилось в УК РСФСР в 1965 году: сюда была введена ст. 212.1 "Угон автомототранспортных средств". Предполагалось, что угон причиняет ущерб прежде всего общественной безопасности, общественному порядку, а не собственнику. Поэтому "угон" был включен в соответствующую главу.

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. это несоответствие было устранено: в главе УК "Преступления против собственности" появилась ст.148.1 "Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения".

Такое расположение статьи было сохранено и в УК РФ 1996 года. В главу 21 "Преступления против собственности" (раздел VIII "Преступления в сфере экономики") включена ст.166 ("Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения"). Однако при конструировании диспозиции этой нормы законодатели вернулись к ранее действовавшей ст.212.1 УК РСФСР, практически дословно воспроизведя прежнюю формулировку (за исключением ч.3).

В структурно-композиционном плане работа состоит из введения, двух глав.

1. Общие положения об угоне автомобиля и иного транспортного средства

1.1 Понятие угона автотранспорта

угон преступление автотранспортный

Действующий УК РФ за незаконное изъятие транспортного средства из собственности владельца (за исключением случаев самоуправства, грабежа, разбоя) предусматривает привлечение к уголовной ответственности как по статье 158 за совершение кражи чужого имущества, так и по статье 166 за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, именуемое угоном1. В основе квалификации лежит конечная цель преступления: желало ли лицо похитить автомашину, то есть обратить ее в свою пользу либо распорядиться ею по своему усмотрению, или же оно не преследовало такого результата В. С. Комиссаров Российское уголовное право. Особая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. -- СПб.: 2018. -- - С. 223-224.

Рассматривая понятие "автомобиль и иное транспортное средство" следует прежде всего обратиться к ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также к п. 1.2 ч. 1 Правил дорожного движения, в которых сформулировано определение. Под транспортным средством понимается "устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем" Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) // Собрание законодательства - 1995. - № 32. - Ст.3301..

В Правилах учета дорожно-транспортных происшествий, кроме приведенного определения транспортного средства, содержится исчерпывающий список транспортных средств. К ним относятся: автомобиль, мотоцикл, мотороллер, мотоколяска, мопед, велосипед с подвесным мотором, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных. В пункте 1.2 ч. 1 Правил дорожного движения, кроме понятия "транспортного средства", выделяется еще и понятие "механическое транспортное средство", под которым понимается "транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины". Изучение названных нормативных актов свидетельствует о том, что отличие понятий "транспортное средство" и "механическое транспортное средство" состоит лишь в наличии двигателя у последнего и его рабочего объема (не менее 50 куб. см) Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" // Собрание законодательства - 1993. - № 32. - Ст.3301..

Все механические транспортные средства независимо от их вида обладают рядом признаков. Собственно говоря, именно на основании данных признаков то или иное средство признается транспортным. Признаки следующие.

1. Это должно быть самодвижущееся, самоходное транспортное средство, которое приводится в движение не мускульной силой человека, а двигателем (внутреннего сгорания, газовым, паровым, электрическим).

2. Оно подлежат обязательной государственной регистрации в специализированных органах (ГИБДД (ГАИ), ВАИ, ведомственные транспортные инспекции).

3. К их управлению допускаются только специально обученные люди, имеющие определенные документы о допуске (права, водительские удостоверения и т. п.) А. И. Рарог Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. ; под ред. А. И. Рарога. -- М.: ТК Велби, Проспект, 2018. --С. 332-333.

Все перечисленные выше средства являются предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, поскольку в этой норме говорится не о механическом транспортном средстве, а просто о транспортном средстве.

Предметами данного преступления не являются летательные аппараты, суда и корабли морского и речного транспорта и подвижной состав железнодорожного транспорта, поскольку ответственность за их угон устанавливается самостоятельной статьей Уголовного кодекса РФ (ст. 211). В то же время предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, являются маломерные суда -- моторные лодки, катамараны, байдарки, яхты и т. п.

Анализируя данное преступление, можно выделить его характерные признаки.

Поскольку данное преступление не является хищением, то полного завладения имуществом и получения реальной возможности распоряжаться транспортным средством для определения момента окончания данного преступления не требуется.

Данной позиции придерживается и судебная практика. Если лицо пыталось завладеть транспортным средством, но ему не удалось сдвинуть его с места по причинам, от него не зависящим, действия виновного должны быть квалифицированы как покушение на неправомерное завладение транспортным средством. Такая квалификация возможна в тех случаях, когда виновному не удалось проникнуть в салон автомобиля, не удалось завести двигатель, удалось завести двигатель, но не удалось тронуться с места.

Завладение должно быть неправомерным. Этот признак означает, что лицо не имело на угоняемую автомашину или иное транспортное средство ни действительных, ни предполагаемых прав. Судебная практика не признает неправомерным и действия членов семьи владельца транспортных средств, которые завладевают им без его согласия и при этом не имеют прав на управление транспортным средством вообще или доверенности на управление данным конкретным транспортным средством.

Не признаются также неправомерными действия водителей, которые завладевают закрепленным за ними транспортным средством в нерабочее время. Исключение составляют случаи, когда конкретный водитель был отстранен от управления данным транспортным средством и переведен на другую работу, например, в случае совершения дорожно-транспортного преступления или лишения водительских прав по другим основаниям.

Отсутствует неправомерность завладения транспортным средством и в действиях лиц, осуществляющих техническое обслуживание транспортных средств или уход за ездовыми животными.

1.2 Состав угона автомобиля и иного транспортного средства

По законодательной конструкции основной (ч. 1 ст. 166 УК) и квалифицированный (ч. 2 ст. 166 УК) составы преступления являются ?формальными?. Преступление окончено (составами) в момент отъезда транспортного средства с места, на котором оно находилось (см. абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.10.1969 № 50).

Особо квалифицированные составы (ч. 3, 4 ст. 166 УК) являются ?формально-материальными?. Преступление окончено (составами) либо в указанный момент, либо в момент причинения содеянным потерпевшему особо крупного ущерба или легкого, средней тяжести, тяжкого вреда его здоровью.

В некоторых случаях для квалификации деяния как преступления имеет значение способ его смовершения: групповой (п. а ч. 2, ч. 3 ст. 166 УК), с применением насилия или угрозой его приминения (п. в ч. 2, ч. 4 ст. 166 УК) . Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г.: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. № 63-ФЗ. (в ред. от 12.11.2018 г.) // Собрание законодательства - 1996. - № 32. - Ст.3301..

Объективная сторона преступления выражается в незаконном присвоении автомобиля или другого транспортного средства. На фактической стороне, захват может осуществляться любым способом: поездка на нем с помощью двигателя, буксировка, транспортировка на другой автомобиль, толкая вручную. Юридически завладеть транспортным средством также можно любым способом: тайно, открыто с применением насилия или без его применения, с препятствиями или без них, обманным путем. Местонахождение транспортного средства на момент его угона не имеет значения. Кража может быть произведена из гаража, с открытой парковки, с территории предприятия, с места временной парковки. Арест считается завершенным, если транспортное средство каким-либо образом перемещается с места. Не имеет значения, каким образом он был построен и на каком расстоянии от места парковки.

судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона квалифицируется по ст. 211 УК. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

Потерпевшим может быть признано любое лицо -- как собственник (владелец) транспортного средства, так и другие лица (например, сторож стоянки).

С субъективной стороны угон характеризуется виной в форме умысла. Вид умысла -- прямой.

Субъектом неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения является вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Состав преступления формальный. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Субъективная сторона этого преступления выражается в умышленной формой вины. Вид вины - прямой умысел: виновный осознает, что незаконно завладевает транспортным средством без цели хищения, и желает совершить такие действия.

Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является отсутствие цели хищения. Как было установлено ранее, цель хищения заключается в обращении имущества в пользу виновного или иных лиц. При неправомерном завладении транспортным средством у лица должна отсутствовать цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Именно по данному признаку неправомерное завладение транспортным средством отличается от любой формы хищения, при котором автомобиль или иное транспортное средство угоняется в целях обращения его в свою пользу или пользу других лиц. О целях преступника следует судить не по его показаниям о своих намерениях, а по объективным признакам его поведения. Создание фальшивых документов на автомобиль, изменение его внешнего вида, замена деталей, изменение номеров на пронумерованные детали, демонтаж транспортных средств свидетельствуют о краже угнанного транспортного средства в пользу виновного или других лиц.

Мотивы и цели преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, могут быть различные. Чаще всего транспортные средства угоняются для использования их в качестве транспортного средства и поездки на нем, для совершения другого преступления. Мотив может носить и корыстный характер. Например, при поездке на угнанном транспортном средстве в другой населенный пункт лицо избавляется от материальных затрат в виде платы за проезд на общественном транспорте. Корыстный мотив может выражаться и в стремлении извлечь прямую материальную выгоду, но не путем обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц, а путем, скажем, использования угнанного транспорта для частного извоза.7

Неправомерное завладение транспортным средством без цели обращения его в свою пользу или пользу других лиц, соединенное с неправомерным изъятием и обращением в свою пользу некоторых предметов, находящихся в машине (автомагнитолы, запасного колеса, инструментов, иного имущества), следует квалифицировать по совокупности как угон транспортных средств и хищение чужого имущества. В том случае, если лицо изымает с автомобиля детали и принадлежности, конструктивно относящиеся к данному транспортному средству, действия виновного следует квалифицировать как хищение.8

Субъект данного преступления -- общий: вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалификационные признаки этого преступления имеют некоторую специфику по сравнению с квалификационными признаками кражи, правда, только по своему содержанию, но не по названию.

Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 2 ст. 166 УК РФ); организованная группа; причинение особо крупного ущерба; применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 3 ст. 166 УК РФ) А. С. Михлин Уголовное право Российской Федерации. Особая часть : Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. -- М.: Юристъ, 2018. -- - С. 99-100.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт «в» части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Угон группой лиц по предварительному сговору.

В данном случае важно, что бы каждый из участников группы лиц по предварительному сговору или организованной группы тем или иным образом принимал участие в угоне.

Группа лиц по предварительному сговору имеет следующие признаки: в неправомерном завладении транспортным средством принимали участие два и более лиц, они действовали по предварительному сговору, сговор носил элементарную форму и форма соучастия -- соисполнительство.

Исполнителями в неправомерном завладении транспортным средством признается любое лицо, которое принимало участие в процессе завладения транспортным средством любым образом: вскрывало окна или двери транспортного средства, отключало сигнализацию, нейтрализовало противоугонное устройство, заводило двигатель, управляло транспортным средством, принимало участие в буксировке транспортного средства, иным образом приводило его в движение. Поскольку объективная сторона данного преступления в настоящий момент сформулирована не как угон, а только как завладение транспортным средством, не могут быть признаны соисполнителями данного преступления, как это было ранее, лица, которые не принимали непосредственного участия в завладении транспортным средством, но принимали участие в поездке на нем. Группа лиц в форме сложного соучастия, когда лишь один из участников непосредственно завладевает транспортным средством, а другие выполняют юридические роли организатора, подстрекателя или пособника, не образует данный квалифицирующий признак.

Понятие насилия, не опасного для жизни и здоровья, в данном преступлении совпадает с аналогичным понятием в составе грабежа. Последствия такого насилия могут выражаться в причинении физической боли, побоях, ограничении свободы. Данные последствия полностью охватываются составом ст. 166 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. Насилие может быть применено к собственнику данного транспортного средства, его законному владельцу (водителю, лицу, управляющему транспортным средством по доверенности), лицу, охраняющему транспортные средства, посторонним лицам, которые пытались воспрепятствовать угону транспортного средства. Но к кому бы ни применялось данное насилие, оно должно преследовать цель завладения транспортным средством, либо цель его удержания в своем временном неправомерном владении (например, насилие применяется к охраннику, который пытается воспрепятствовать выезду транспортного средства с охраняемой стоянки).

Отличительным признаком организованной группы является ее устойчивость. Вряд ли организованная группа будет создаваться специально для совершения такого преступления, как неправомерное завладение транспортным средством. Поэтому реально данный признак будет вменяться в том случае, если анализируемое преступление совершается членами организованной группы, созданной для совершения других преступлений. Например, угнанная машина используется в нападении на инкассаторов, в осуществлении наемного убийства.

Во всех статьях Уголовного кодекса РФ, где законодатель использует термин крупный ущерб, под ним понимается причинение потерпевшему только материального имущественного ущерба. Поэтому причинение последствий нематериального характера (психическая травма, моральные переживания, расстройство здоровья) не может учитываться при вменении данного признака. Имущественный ущерб возможен как в виде прямого реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Прямой реальный ущерб возникает в случае уничтожения или повреждения транспортного средства в результате или после его угона, утери транспортного средства, уничтожения или повреждения гаража.

Материальный ущерб в виде упущенной выгоды возможен в том случае, если угнанное транспортное средство использовалось ранее для коммерческой деятельности.

Размеры крупного ущерба -- свыше 250 тыс. руб. -- совпадают с аналогичным понятием при хищениях.

Неправомерное завладение транспортным средством, причинившее особо крупный ущерб, вменяется в том случае, когда причинен ущерб на сумму свыше 1 млн руб.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совпадает с аналогичным понятием в составе разбоя. Причинение в процессе неправомерного завладения транспортным средством легкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда, полностью охватывается ст. 166 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 111, 112, 115 УК РФ не требует. По правилам, выработанным судебной практикой, квалификация по совокупности требуется только в случае причинения тяжкого вреда, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Умышленного убийства в процессе завладения транспортным средством следует квалифицировать по совокупности двух статей.

Данное преступление направлено на защиту собственника от временного изъятия его имущества. Поэтому данной нормой не охватывается умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение транспортного средства как в процессе неправомерного завладения, так и после него.

В связи этим уничтожение или существенное повреждение транспортного средства следует квалифицировать по совокупности ст. 166 и 167 или ст. 168 УК РФ в зависимости от субъективного отношения преступника к факту его уничтожения или повреждения.

Как уже отмечалось ранее, совершение лицом, управляющим угнанным транспортным средством, нарушения Правил дорожного движения, образующего состав уголовно наказуемого деяния, должно влечь ответственность по совокупности ст. 166 и 264 УК РФ . Н. Ф. Кузнецова Курс уголовного права. Т. 2 : Особая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. -- М.: Зерцало--М, 2018. -- С. 222-223.

1.3 Виды угона автомобиля и иного транспортного средства

Классификация кражи автомобиля или другого транспортного средства может быть произведена по многим критериям. Следует отметить, что разграничение видов хищений законодательно не регулируется. Постараюсь дать следующие характеристики.

Во-первых, похищение людей можно отличить по предмету преступного нападения. И таких классификаций будет несколько.

Первый-это хищение автомобиля и другого транспортного средства, где в этом случае можно считать автомобиль или одномоторный катер, автобус, трактор и т. д.

Второй-угон автомобилей отечественного производителя или, так называемых, “иномарок”, например автомобилей Lada или Toyota.

Третий вид - кража общественного или служебного транспорта.

Во-вторых, кражу можно отличить по целям, преследуемым преступником, например, если кража совершена с целью сокрытия другого преступления или использования автомобиля для совершения другого преступления или просто для “поездки”.

В-третьих, угон можно отличить по предмету преступления. Под этим критерием следует понимать преступление, совершённое угонщиком-одиночкой или же оно было хорошо спланировано и совершено организованной группой.

В-четвертых, кражу можно отличить по способу совершения преступления. Здесь нужно понимать, какими средствами и приспособлениями действовал преступник, было ли это подручными средствами или специальными.

В-пятых, хищение можно отличить по признакам, например, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или причинение вреда здоровью.

2. Различия между кражей автомобиля и кражей

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения преступления против собственности, но в то же время не составляют кражи чужого имущества, в случае автомобиля или другого транспортного средства. Оно посягает на право владельца автомобиля или иного транспортного средства владеть, пользоваться и распоряжаться личным имуществом, поскольку автомобиль или транспортное средство на неопределенный срок изымается из владения вышеуказанных лиц. к формам хищения относятся: Кража (ст. 158 УК), мошенничества (ст. 159 УК), Присвоение и растрата, (статья 160 УК РФ), убытки (ст. 160 УК), грабёж (статья 161 УК), разбой (статья 162 УК РФ), хищение предметов, представляющих особую ценность (ст. 164 УК). В отличие от хищения, умысел виновного в случае незаконного захвата автомобиля или иного транспортного средства не направлен на превращение чужого имущества в имущество виновного, а только на незаконное временное использование без согласия собственника или иного собственника.

Незаконное присвоение автомобиля или другого транспортного средства без цели кражи отличается от хищения с объективной и субъективной стороны преступления.

Объективная сторона кражи характеризуется незаконным владением автомобилем или другим транспортным средством. Владение в данном случае означает захват чужого автомобиля или другого транспортного средства и превратив его во временное фактическое обладание помимо воли и согласия владельца.

Объективная сторона кражи как хищения выражается в противоправных безвозмездном изъятии и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Обязательным признаком объективной стороны в данном случае является незаконность изъятия и его безвозмездность, а также причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны, незаконное присвоение автомобиля или другого транспортного средства характеризуется прямым умыслом. Виновник в данном случае осознает, что незаконно завладевает чужим автомобилем или другим транспортным средством и хочет завладеть им, но необходимо, чтобы арест не преследовал цель угона автомобиля или другого транспортного средства, иначе образуется совокупность двух преступлений: угон транспортного средства и кража чужого имущества.

Корыстная цель незаконного присвоения автомобиля или другого транспортного средства без цели хищения может выражаться в денежной экономии, например: на общественном транспорте из пункта А. в пункт Б. субъективный аспект хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Исполнитель в этом случае осознает, что незаконно и безвозмездно обращает в свою пользу или в пользу чужое имущество, предвидит причинение собственнику или владельцу имущественного ущерба и желает его причинения.

Корыстная цель кражи - превратить похищенное имущество в пользу похитителя или третьих лиц.

Заключение

Закончив изучение состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» хочется подвести определенные итоги.

Несмотря на то что угоны транспортных средств весьма распространенное преступление, исследуемый мною состав встречается довольно редко большинство угонов транспортных средств совершается с целью хищения и являются по существу кражами.

Основной особенностью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения является направленность умысла виновного. Неправомерное завладение происходит без цели хищения, т. е. без цели распорядится транспортным средством. Доказывание основного субъективного признака, позволяющего разграничить угон от кражи, всегда представляется довольно проблематичным. Зачастую о направленности умысла виновного приходится судит по определенным признакам. На наличие у виновного умысла определенной направленности (угон или кажа) указывают на прямые и косвенные доказательства, собранные в процессе расследования конкретного уголовного дела. Однако, несмотря на то, что некоторые доказательства называются «прямыми», это тоже создает определенные трудности в доказывании преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Суть проблемы, заключается в том, что о внутренних побуждениях виновного, приходится делать выводы по объективным признакам, что не дает абсолютно верного результата. Так правоприменительная практика к прямым доказат6ельствам направленности умысла на хищение транспортного средства относит: наличие фиктивных документов на право владения машины; наличие перебитых номеров кузова, двигателя, шасси; принятие мер к сокрытия автомашины; продолжительное время эксплуатации; продажа машины; использование деталей или узлов для ремонта другой машины либо частичная их продажа. По моему только два последних признака указывают достаточно достоверно на наличие цели хищения транспортного средства. Остальные «прямые доказательства» могут указывать, например, на подготовку другого преступления, для совершения которого понадобилось легализованное транспортное средстве. Умысел в данном случае может быть направлен не на хищение транспортного средства, на его использование, с последующим, например, уничтожением. Все это наводит на мысль, что судить о психической деятельности лица, непосредственно связанным с совершением угона транспортного средства без цели хищения исходя их объективных обстоятельств дела довольно проблематично и не всегда дает достоверную картину совершенного преступления.

Далее, раздел системы профилактики преступлений привел к тому, что законодатель пошел по пути ужесточения наказания. Наличие в новом УК РФ санкций, которые не реализуются из за существующих экономических условий, что привело к нарушению сбалансированности альтернативных санкций за совершенные преступление, Данное положение привело к переполнению следственных изоляторов обвиняемыми, а исправительных учреждений осужденными, что отразилось на условиях их содержания.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г.: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. № 63-ФЗ. (в ред. от 12.11.2018 г.) // Собрание законодательства - 1996. - № 32. - Ст.3301.

2. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) // Собрание законодательства - 1995. - № 32. - Ст.3301.

3. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" // Собрание законодательства - 1993. - № 32. - Ст.3301.

Приложение 1

Судебная практика

угон преступление автотранспортный

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 823-П06 по делу Кожина и др.

Действия виновного обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кожин, Базьо и Яковлев заранее договорились о завладении транспортным средством путем применения насилия к водителю и удаления его из автомашины. С этой целью они остановили автомобиль, управляемый Ч.

Во время движения Яковлев набросил на шею Ч. шнурок и стал затягивать его. Кожин остановил автомашину. Шнурок порвался, и потерпевший выскочил из автомобиля. Яковлев и Базьо догнали потерпевшего, посадили на заднее сиденье, сами сели по бокам. Кожин повел автомобиль в безлюдное место. Базьо душил потерпевшего, а Яковлев удерживал за руки.

Смерть Ч. наступила от сдавливания шеи петлей. Убедившись, что водитель мертв, Базьо и Яковлев вытащили труп из автомашины.

Завладев автомашиной, осужденные катались на ней по городу, пока автомобиль не был остановлен сотрудниками милиции.

По приговору суда Кожин осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения.

Осужденный Кожин в надзорной жалобе просил о переквалификации его действий, утверждая, что не виновен в неправомерном завладении автомобилем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Президиум Верховного Суда РФ, проверив производство по уголовному делу в отношении Кожина, надзорную жалобу в этой части оставил без удовлетворения.

Согласно показаниям осужденных Яковлева и Базьо они в присутствии Кожина обсудили возможность завладеть автомашиной и выбросить из нее водителя. Кожин согласился принять участие в планируемом преступлении, поскольку, кроме него, никто не умел управлять автомобилем.

Во время поездки в автомашине Яковлев набросил на шею водителя шнурок и стал его душить, а Кожин принял меры к остановке автомашины. Когда Базьо и Яковлев догнали пытавшегося убежать водителя и посадили в автомобиль, Кожин пересел на место водителя и управлял автомобилем, в том числе и в тот момент, когда Базьо и Яковлев в салоне автомашины душили потерпевшего.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, признав показания осужденных в данной части достоверными, пришел к обоснованному выводу о виновности Кожина и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о его непричастности к завладению автомобилем с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и неправильной квалификации его действий являются необоснованными.

Размещено на Allbest.ru