Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте российской федерации

Алтайский филиал

Курсовая работа

Дисциплина: Уголовное право

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

Выполнил:

студентка

Группы 3163

Жаманбаева Жанель Асетовна

Проверил:

ст. преподаватель

Цой Лолла Владимировна

Барнаул, 2017

Введение

смягчающий отягощающий наказание обвиняемый

В результате привлечения виновного лица к юридической ответственности, государство обязует преступника претерпеть меры уголовно-правового воздействия, иными словами, заставляет виновное лицо испытать на себе наказание. Институт наказания в уголовном праве занимает одно из центральных мест наряду с другими. Назначение наказания имеет свои критерии, которыми должен руководствоваться суд, одним из критериев выступают обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они, в свою очередь, также очень важны при принятии решения судьёй. Что же представляют собой смягчающие и отягчающие обстоятельства? Попробуем более подробно разобраться в их истоках, сущности и особенностях.

Актуальность данной темы заключается в том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства являются важными элементами справедливости, а также индивидуализации наказания. Судья, принимая то или иное решение, должен руководствоваться смягчающими и отягчающими обстоятельствами, однако отдельные аспекты учёта таких обстоятельств остаются без ответов.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в результате назначения наказания, его вида и размера.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, которые представляют перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также раскрывают их содержание. Исследуемые общественные отношения не раз подвергались применению Судов общей юрисдикции, Определениям Верховного Суда, поэтому в предмет также входит практика Судов Российской Федерации.

Для того чтобы, как можно шире и глубже изучить спектр данной темы, мы обращались к многочисленным научным статьям.

Целью курсовой работы является изучение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Задачи:

1. определить истоки возникновения и развития института смягчающих и отягчающих обстоятельств;

2. раскрыть определение смягчающих и отягчающих обстоятельств;

3. рассмотреть и дать оценку обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание;

4. посмотреть судебную практику по данному вопросу.

В процессе работы, в большей степени, использовались методы анализа и дедукции в рассмотрении перечня обстоятельств смягчения и отягчения наказаний. Также, несомненно, мы прибегали к методу сопоставления и сравнения тех или иных точек зрения авторов научных работ.

Курсовая работа включает в себя вступление, три главы, заключение и список использованных источников и литературы. Первая глава раскрывает историко-теоретический аспект законодательства о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, их понятие, другая представляет собой описание и истолкование смягчающих обстоятельств, а третья, в свою очередь, характеризует отягчающие обстоятельства.

Глава 1. Историко-теоретические аспекты уголовного законодательства о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах

1.1 История уголовного законодательства о смягчающих и отягчающих обстоятельствах

В результате расследования конкретного дела суд выносит то или иное решение, за совершение преступления всегда наступают уголовная ответственность и наказание. При назначении наказания суд предусматривает такие обстоятельства, которые могут либо улучшить положение обвиняемого, либо ухудшить исход приговора. Улучшение или, наоборот, ухудшение наказания в уголовном праве носят название смягчающих и отягчающих обстоятельств. Данный институт уголовного права изменялся, дополнялся и корректировался на протяжении всей истории уголовного законодательства.

Своё начало он получил ещё во времена существования Древней Руси. В «Русской Правде» имелись обстоятельства, которые оказывали непосредственное влияние на ответственность. Так, например, опьянение считалось одновременно, как смягчающим, так и отягчающим обстоятельством. В первом случае, убийство в состоянии опьянения на пиру являлось смягчающим, и наказание было менее строгое, чем предусматривалось. Другое дело, если «хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами» Лоба В.Е., Малахова А.С. Русская правда: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания// Legalconcept. № 4. 2015. С. 44..

Очень многое позволял себе князь, он мог отменить наказание, мог сам его осуществить, мог ухудшить или наоборот. Всё из-за того, что его полномочия стояли выше всякого закона.

Проанализировав текст «Русской Правды» можно также отметить, что наказание также зависело от того, к какому социальному слою принадлежит человек. По нашему мнению, это являлось недоработкой, потому что низшие слои населения испытывали все жизненные тяготы на себе. Получается так, что «верхушки» могли делать всё, что хотят, и всё равно ответственность обходила их стороной либо была самой незначительной.

Но положительный момент в том, что древнерусский законодатель уже тогда понимал, что нужно учитывать те или иные обстоятельства, при которых совершались правонарушения, и которые в дальнейшем воздействуют на исход наказания.

Дальнейшее развитие данный институт получил в XIXвеке, когда было принято «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года. Именно этот кодифицированный акт привнёс изменения в институт смягчающих и отягчающих обстоятельств. В представленном Уложении обстоятельства, в больше мере, зависели от знатности рода, от их имущественного положения. Так, например, представителя духовенства не только наказывают за совершённое им правонарушение, но и лишают «духовного сана и звания с потерею всех преимуществ, оным предоставленных». Аналогично было и для других категорий населения.

Однако в этот период времени знатность рода имеет уже немного иное значение, совершение преступления человеком из высшего социального слоя считается порочащим, позорящим имущественное происхождение рода. Это и является элементом новаторства по сравнению с прошедшим временем.

Хочется отметить, что в данном Уложении 1845 года в большей мере представлены отягчающие обстоятельства. На наш взгляд, такие обстоятельства носят дискриминационный характер, они направлены на уничтожение человека как личности. Анализируя Конституцию Российской Федерации, можно проследить, что всякая дискриминация запрещена, поскольку высшей ценностью является человек. Однако это характерно для современного российского законодательства, в то время как для законодательства 1845 года такой подход к обстоятельствам, отягчающим наказание, считался вполне нормальным и соответствовал правовому сознанию и правовой культуре людей того времени.

Если смотреть Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года, то можно сделать следующий вывод, что, помимо отягчающих, в данном законе можно проследить отклик уже смягчающих обстоятельств. «Наказание не применяется к малолетним до 14 лет, а также всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет», - свидетельствует статья 18 раздела «общие начала применения наказания» Кодекса 1922 года.

Видно, что законодательство не стоит на месте, а развивается, поскольку здесь уже отсутствуют элементы, подавляющие личность. Приведённая в пример статья нашла своё отражение в Уголовном Кодексе Российской Федерации, а именно в пункте б части 1 статьи 61 настоящего Кодекса. Правда, возрастные рамки уже не указываются.

В Кодексе 1922 года есть смягчающее обстоятельство, содержащее сведение о необходимой обороне.

«Не подлежит наказанию уголовно - наказуемое деяние, совершенное для спасения жизни, здоровья или иного личного или имущественного блага своего или другого лица от опасности, которая была неотвратима при данных обстоятельствах другими средствами, если причиненный при этом вред является менее важным по сравнению с охраненным благом», говорит статья 20 Уголовного Кодекса РСФСР. Данная норма окончательно освобождает лицо от ответственности.

Очень интересным является то, что такого истолкования необходимой обороны уже не наблюдается в настоящем Кодексе России.

Изучив Уголовный Кодекс 1922 года, хочется сказать следующее. Институт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств присутствует и, в определённой степени, даже находит своё отражение в Уголовном Законе Российской Федерации, что очень радует, однако эти обстоятельства не систематизированы, отсутствует чёткое перечисление ситуаций и состояний, при которых положение преступника улучшалось или же ухудшалось при назначении судом наказания. Также, многие другие обстоятельства Кодексом 1922 года не предусматриваются, например, беременность, явка с повинной и другие обстоятельства.

Рассмотрим теперь уголовное законодательство СССР, а именно уделим внимание Уголовному Кодексу 1926 года.

Анализируя данный Кодекс, можно заметить скрещивание многих смягчающих и отягчающих обстоятельств с обстоятельствами, перечисленными в Уголовном Кодексе Российской Федерации. Например, характерными для отягчающих обстоятельств являются такие, как совершение преступления группой, бандой или повторно, совершение преступления с особой жестокостью, насилием или хитростью. В уголовном законе 1996 года такие обстоятельства записаны, как «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору» и «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством» Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой от 24 мая 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. на 29.07.2017). М., 2017. С. 224.. Отсюда мы видим, что интерпретация обстоятельств немного различная, но суть одна и та же.

Имеются также и различия, которые объясняются тем, что тот период времени имеет свои исторические особенности. К примеру, отягчающим обстоятельством выступает совершение преступления в целях восстановления власти буржуазии, что сейчас не характерно для Уголовного Закона Российской Федерации. В числе смягчающих обстоятельств встречается совершение преступления рабочим или трудовым крестьянином.

Невозможно не заметить, что в уголовном законодательстве 1926 года на первом месте стоят отягчающие обстоятельства, а затем идут смягчающие. В законе Российской Федерации же следует наоборот. По нашему мнению, это неслучайно, потому что правоприменитель, скорее всего, в самую первую очередь учитывал, есть ли ухудшающие обстоятельства, и только потом смягчающие. Сейчас же, в решениях судей сначала уделяется внимание наличию смягчающих обстоятельств, а затем отягчающих.

Таким образом, кодекс 1926 года имеет свои особенности, исходя из исторической действительности того времени, чем отличается от настоящего кодекса России. Имеются также и схожие обстоятельства, но которые, в свою очередь, написаны иными словосочетаниями, конструкциями, опять же присущими той реальности.

В 1960 году был принят новый Уголовный Кодекс, который своим содержанием очень походит на Кодекс 1996 года именно в отношении института смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Изучив перечень смягчающих обстоятельств, можно сказать, что данный список практически повторяет обстоятельства, перечисленные в статье 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В списке перечислены 9 оснований смягчения наказания, когда как сейчас их 10, добавлено обстоятельство наличия малолетних детей у виновного. Смягчающие обстоятельства в законе 1960 года трактуются иначе, но их смысл от этого остаётся неизменным. Также в Кодексе писалось, что смягчающим является «совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, если это преступление не представляет большой общественной опасности», а в настоящем действующем Кодексе конкретизируется категория преступления, а именно «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести». Получается так, что в старом законодательстве допускалось и считалось смягчающим совершение впервые тяжких и особо тяжких преступлений. Но слова «если это не представляет большой общественной опасности» предусматривают это и как бы исключают эти категории преступления из данных обстоятельств.

Что касается отягчающих обстоятельств, то их список в настоящем Кодексе значительно расширился, нежели в старом законодательстве. Законодатель в большей степени постарался их конкретизировать, раньше их насчитывалось 13, а сейчас их уже 18. В Уголовном Кодексе 1960 года были такие обстоятельства, как совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, оговор заведомо невиновного лица, в настоящее время таких истолкований в Уголовном законе Российской Федерации нет.

Таким образом, хочется сказать, что институт смягчающих и отягчающих обстоятельств зародился очень давно, он существовал и трансформировался на протяжении длительного времени, претерпевал изменения, дополнения и исключения. Если в уголовном законодательстве 1845 года имелось всего несколько случаев отягчения обстоятельств, то сейчас их насчитывается 18. Раньше данные обстоятельства описывались очень размыто, тогда как в Уголовном Кодексе Российской Федерации установлен ясный и точный перечень. Развитие института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не стояло на месте. Его содержание менялось в зависимости от смены исторической действительности и направленности того или иного периода.

1.2 Понятия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

Что же представляют собой понятия смягчающих и отягчающих обстоятельств? Попробуем разобраться в этом подробнее.

Уголовный Кодекс не даёт чёткого определения смягчающих и отягчающих обстоятельств, поэтому авторы учебников самостоятельно пытаются сформулировать эту дефиницию либо же предлагают описание обстоятельств через признаки. Законодатель лишь подчёркивает важность этого критерия при назначении наказания в части 3 статьи 60 настоящего Кодекса.

«Если рассматривать обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание с точки зрения их содержания, то они не отличаются от признаков, которые характеризуют общественную опасность преступного посягательства, а также виновного лица» Плотникова Э.Д. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в уголовном законодательстве России// Бюллетень науки и практики. №1. 2017. С. 266., - пишет в своей статье Э.Д. Плотникова. То есть можно учитывать помимо указанных в части 1 статьи 61 Уголовного Закона обстоятельств и другие смягчающие обстоятельства. Это предоставляет такую возможность, при которой суд может избежать учёта одних и тех же обстоятельств.

Здесь важно заметить, что перечень смягчающих наказание обстоятельств носит открытый характер.

Если же обратить внимание на отягчающие обстоятельства, то мы видим, что их список является исчерпывающим.

По нашему мнению, такой поход законодателя исходит из принципа гуманизма, потому что смягчение наказания может быть применено и по иным основаниям, тогда как отягчение наказания применяется по чётко установленным конкретным обстоятельствам.

Некоторые авторы пишут, что наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду избрать менее строгий вид наказания или назначить наказание ближе к низшему пределу санкции.

Нельзя не согласиться с данным суждением, потому что институт смягчающих обстоятельств оказывает большое влияние, как на юридическую ответственность виновного лица, так и на выбор ему судом вид и размер наказания.

М.Ф. Мингалимова предлагает следующее определение, она пишет, что «обстоятельства, смягчающие наказание, - это обстоятельства, установленные законом или признанные судом, которые наряду с другими обстоятельствами способны понизить категорию преступления, снизить степень общественной опасности преступления, личности виновного (физического лица), а также характеризующие его поведение во время и после совершения преступления» Мингалимова М.Ф. Институт смягчающих обстоятельств в отраслях российского права// Законность. №12. 2015. С. 52..

Данное определение, по нашему мнению, даёт очень широкое объяснение, а также позволяет выделить признаки смягчающих обстоятельств.

Во-первых, эти основания установлены законом или судом, что верно, так как законодателем они прописаны в статье 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также могут быть определены судом. Однако, важно заметить, что суд должен мотивировать свои основания для смягчения наказания, то есть написать причину тактики своих действий.

Другим признаком выступает то, что обстоятельства, смягчающие наказание, могут понизить категорию преступления, что очень важно при определении размера наказания для виновного лица.

И, наконец, третьим признаком является снижение степени общественной опасности и личности виновного. Данный признак выражает оценку суда, который назначает наказание с позиции характеристики объективной и субъективной стороны преступления.

Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание, - это обстоятельства, которые устанавливаются на уровне законодателя и судьи, оказывающие огромное влияние на уголовную ответственность и наказание, а также снижающие степень общественной опасности, личность виновного, и, в определённых случаях, категорию преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить более строгое наказание либо избрать наказание ближе к высшему пределу санкции, указанной в той или иной норме Уголовного Закона.

Мы можем сказать то же самое, что, как и со смягчающими обстоятельствами, эти основания оказывают огромное влияние на юридическую ответственность, а также вид и размер наказания.

В.А. Авдеев в своей статье предлагает следующее определение отягчающих обстоятельств: «Обстоятельства, отягчающие наказание, представляют собой различного рода факторы, указывающие на повышенную общественную опасность конкретного преступления и лица, его совершившего» Авдеев В.А. Отягчающие обстоятельства в системе общих начал назначения обстоятельств// Известия Байкальского Государственного университета. №1. 2007. С. 80..

Исходя из данного определения, можно отметить, что при наличии обстоятельств отягчения суд при вынесении приговора также оценивает объективную и субъективную стороны преступления.

Очень схожим толкованием данных обстоятельств является понятие, данное Е.Н. Руськиным. «Под отягчающими обстоятельствами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности виновного, которые повышают степень их общественной опасности»Руськин Е.Н. Отягчающие обстоятельства в уголовном праве// Будущее науки - 2013. Материалы Международной молодежной научной конференции. 2013. С. 91..

По нашему мнению, важным признаком отягчающих обстоятельств является то, что перечень таких оснований закрепляется только на уровне законодателя, то есть судья не имеет права добавить какое-либо обстоятельство.

Считается, что это выступает проявлением принципа справедливости, равенства и гуманизма в уголовном праве.

Допустим, что перечень отягчающих обстоятельств был бы открытым, тогда такое явление носило бы отрицательный характер и могло бы привести к возникновению субъективизма в процессе судопроизводства. А это является прямым нарушением части 2 статьи 3 закона «О статусе судей в Российской Федерации», которая свидетельствует о том, что одним из основных требований, предъявляемых к судьям, выступает беспристрастность.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание, - это обстоятельства, установленные исключительно законом, оказывающие влияние на объективные и субъективные признаки преступления, которое, в свою очередь, ухудшает положение виновного лица.

Глава 2. Обстоятельства, смягчающие наказание

Рассмотрим более подробно каждое обстоятельство, смягчающее наказание, представленное в перечне части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Первое место занимает совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Отсюда следует, что при таком смягчающем обстоятельстве должна быть представлена совокупность оснований, то есть они должны быть рассмотрены в единстве. Во-первых, преступление должно быть совершено в первый раз, во-вторых, это могут быть только преступления первой и второй категории, и, в-третьих, должно быть случайное стечение обстоятельств. На наш взгляд, если одно из оснований не выполняется, то такое смягчающее обстоятельство как вариант отпадает. Так, например, было дано следующее Определение Верховного Суда Российской Федерации Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 г. по делу № 2-108-40/13. на апелляционную жалобу двух граждан, требующие смягчить наказание, которые совершили разбой впервые. Однако судебная коллегия Верховного Суда России оставила приговор Московского областного Суда без изменения. И это совершенно верно, потому что разбой входит в категорию тяжких и особо тяжких преступлений, следовательно, такое смягчающее обстоятельство ни в коей мере не может быть применено. Кроме этого, важно отметить, что для такого смягчающего наказание обстоятельства преступление может быть совершено в любой форме вины.

Особым лицом, которому законодатель уделяет внимание, является несовершеннолетний. Уголовную ответственность несовершеннолетнего регулирует специально выделенная глава 14 раздела 5 Уголовного Закона, именно поэтому в силу малого возраста субъекта законодатель признал это смягчающим обстоятельством. Ведь одним из главных и основных признаков субъекта преступления выступает именно возраст лица.

Помимо этого, в качестве особого лица, выступает беременная женщина. Уголовный Кодекс относит данное обстоятельство к смягчающим, и это рационально, потому что беременная женщина становится всё больше психологически уязвимой, и, как следствие, такую личность легче подтолкнуть к совершению преступления.

Отсюда же вытекает и следующее смягчающее обстоятельство - наличие малолетних детей. По нашему мнению, это обстоятельство связано, в первую очередь, с конституционными установками, из которых следует, что права и свободы человека являются высшей ценностью общества и государства. Многие отрасли права, несомненно, становятся на защиту прав и интересов ребёнка, поэтому-то законодатель и вводит такое смягчающее обстоятельство. Согласно Приговору Бийского городского суда Алтайского края Приговор Бийского городского суда Алтайского края № 1-381/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-381/2017. виновный претерпел наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса в виде лишения свободы на срок 1 год и 10 месяцев. По этой части статьи 158 лишение свободы может быть назначено до 5 лет, однако с учётом этого смягчающего и иных обстоятельств суд назначил менее строгое наказание, чем могло было быть.

Законодатель предусмотрел также такое обстоятельство, как совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Мотив сострадания появляется в настоящем Кодексе как новое обстоятельство смягчения наказания, в то время как в более раннем уголовном законодательстве такое обстоятельство отсутствовало. Стечение тяжёлых жизненных обстоятельств, в свою очередь, к примеру, проявляется в нехватке денег, безработице и так далее. По нашему мнению, тяжёлые жизненные ситуации в большем своём проявлении связаны со сложившейся экономической ситуацией в государстве.

Следующим, смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. То есть, если на человека, совершающего преступление, оказывается какое-либо негативное воздействие, но при этом человек не желает совершать преступное деяние, то это будет считаться обстоятельством, послужившим для смягчения наказания.

Материальная, служебная зависимость может проявляться, к примеру, на работе у человека в виде, так называемого, буллинга или моббинга, данные понятия проявляются в оказании психологического давления одного человека на другого либо же большого количества людей на одного человека. Как следствие, это может нарушить психику подавляемого, и он может совершить какое-либо преступление. То есть различные насмешки, придирки, причинение ему вреда здоровью со стороны других могут подтолкнуть его к общественно опасному деянию.

Хочется отметить, что согласно части 3 статьи 61 Уголовного Кодекса смягчающее обстоятельство не может повторно учитываться, если он предусмотрено в статье Особенной части Кодекса. Рассмотрим данное явление на примере следующего смягчающего обстоятельства - необходимая оборона и крайняя необходимость. Так, например, Рубцовский городской суд Алтайского края Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края № 1-156/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017.рассматривал дело, в соответствии с которым квалифицировал преступление по части 1 статьи 114 настоящего Кодекса. Между супругами произошёл конфликт, который привёл к тому, что супруга нанесла ножевое ранение, превышая пределы необходимой обороны. Таким образом, мы видим, что необходимая оборона уже изначально предусмотрена в норме статьи Особенной части Уголовного Закона, следовательно, она не будет учитываться судом, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, представляет следующее по перечню статьи 61 смягчающее обстоятельство. Такое смягчающее обстоятельство имеет место быть, если потерпевший своими активными негативными действиями подталкивает лицо на совершение преступления.

«Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде» "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58// Российская газета.. По нашему мнению, данное толкование Пленумом Верховного Суда соотносится с таким понятием, как деятельное раскаяние.

«Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления» Там же.. Такое смягчающее обстоятельство имеет место быть, когда, к примеру, виновное лицо сообщило правоохранительным органам о своих соучастниках либо же назвал место приобретения орудия преступления и так далее.

Такое толкование данного смягчающего наказание обстоятельства предлагает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в Постановлении явке с повинной, способствованию в раскрытии и расследовании преступления уделяется особое внимание. Это не случайно, потому что и в Уголовном Кодексе в статье 62 пункту «и» статьи 61 отводится повышенное внимание со стороны законодателя.

Статья 62 не оставляет незамеченным пункт «к» статьи 61 Уголовного Закона. Постановление даёт следующую характеристику: «Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему» Там же..

Это, например, когда преступник после нанесения тяжких повреждений, осознавая всю степень общественной опасности, вызвал скорую помощь, оплатил всё последующее лечение, возместил оказанный вред.

Таким образом, мы рассмотрели всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, представленную частью 1 статьи 61 Уголовного Кодекса. Судьи, принимая во внимание данные смягчающие обстоятельства, назначают наказание, значительно отличающееся от высшего предела санкции нормы Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность представленных обстоятельств смягчения наказания можно условно разделить на группы. Так, начиная с пункта «» и заканчивая «г», мы можем отнести данные обстоятельства к характеристикам, касающимися признаков субъекта с позиции возрастных, гендерных и иных критериев. С пункта «д» по «з» - обстоятельства, которые появляются и возникают в объективном мире, то есть они не зависят от людей, что в последующем является неким толчком для человека к совершению преступления. И, наконец, третья группа - пункты «и» и «к», которые характеризуются осознанием преступника своего противоправного поведения, повлекшим за собой стремление возместить вред, помочь расследованию преступления и совершить другие действия, направленные на улучшение своего положения.

Как говорилось выше, перечень смягчающих обстоятельств является неисчерпывающим. По мнению многих авторов, смягчающие и отягчающие обстоятельства базируются на принципах гуманизма, равенства и справедливости. На наш субъективный взгляд, подвергаются сомнению такие принципы, как справедливость и равенство, потому что в судебной практике очень часто встречается такое смягчающее обстоятельство, как молодость. А смягчающее обстоятельство в силу пожилого возраста встречается гораздо реже. Таким образом, получается что присутствует, грубо говоря, возрастная дискриминация. Однако, следует также учитывать, что люди в пожилом возрасте совершают меньше преступлений нежели молодые люди. Таким образом, данная проблема подлежит более тщательному исследованию.

Также, в судебной практике можно встретить такие решения, которые выделяют в качестве смягчающих обстоятельств такие, как:

1. добровольное участие в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте;

2. отсутствие судимости;

3. мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании;

4. удовлетворительные характеристики подсудимого по месту работы, по месту жительства;

5. состояние здоровья подсудимого;

6.состояние здоровья сожительницы подсудимого, находящейся в состоянии беременности;

7. пожилой возраст подсудимого;

8. молодой возраст подсудимого.

По нашему мнению, признание таких обстоятельств в качестве смягчающих правильно и справедливо, потому что они, как уже ранее говорилось, основываются на принципе гуманизма.

Недочётом является то, что каждый судья формулирует их по-разному. К примеру, такое смягчающее обстоятельство, как «пожилой возраст» интерпретируется ещё несколькими вариациями, такими как «престарелый возраст», «старость». На наш взгляд, каким-либо актом необходимо внести унифицированные названия, это сделает судебную практику ещё более грамотной и корректной.

Десяткова К.А. говорит о том, что смягчающие обстоятельства, не предусмотренные в Уголовном Кодексе Российской Федерации применяются намного чаще и приходит к выводу, что «данный факт актуализирует проблему анализа существа данных обстоятельств и объективизации правил их практического применения» Десяткова К.А. Современная оценка судами обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотренных уголовным законом// Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. №5(13). 2016. С. 19.. Именно поэтому необходимо, чтобы каждое не указанное в законе смягчающее обстоятельство было мотивированным.

Глава 3. Обстоятельства, отягчающие обстоятельства

В отличие от смягчающих обстоятельств, обстоятельства, отягчающие наказание исчерпывающие, они имеют закрытый перечень, представленный частями 1 и 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

«Это необходимо как для того, чтобы орган правосудия, мог быстро ориентироваться в этих обстоятельствах, так и для ограничения судейского усмотрения при определении мер уголовной ответственности» Долгополов К.А. Значение отягчающих обстоятельств для назначения наказания// Правопорядок: история, теория, практика. № 3 (6). 2015. С. 55..

Действительно, нельзя не согласиться с данным высказыванием, потому что, во-первых, законодатель как бы упрощает поиск и применение отягчающих обстоятельств судьями, ограничивая их перечень лишь одной статьёй, во-вторых, их полнота и законченность исключают проявление субъективизма в судопроизводстве.

И так, первым обстоятельством, отягчающим наказание, выступает рецидив преступлений. Долгополов К.А. обращает внимание в своей статье на то, что наиболее часто среди обстоятельств, отягчающих наказание, встречается рецидив. Проанализировав судебную практику, можно прийти к выводу, что такая точка зрения правильна. Бывает, что суды пишут в приговорах «ранее судим» либо же «имеет судимость». При рецидиве важно выделять характер и степень общественной опасности раннего преступления и нового, однородные ли бы совершённые преступные деяния, или они относятся к разным категориям.

Следующим отягчающим обстоятельством Уголовный Кодекс называет наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Рассмотрим, к примеру, приговор Бийского районного судаПриговор Бийского районного суда Алтайского края № 1-156/2014 1-7/2015 от 20 марта 2015 г. по делу № 1-156/2014. в отношении обвиняемого, который был осуждён по части 1 статьи 118 Уголовного Закона. При таком отягчающем обстоятельстве ему была назначена совокупность наказаний, которая выражалась в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением ограничений: «не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Бийский район Алтайского края и г. Бийск Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни»Приговор Бийского районного суда Алтайского края № 1-156/2014 1-7/2015 от 20 марта 2015 г. по делу № 1-156/2014..

Авторы одной из статьи пишут, что «огромная часть преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, носит насильственный характер»Печников Н.П., Кузина Т.Г. Совершение преступления организованной группой// Новая наука: стратегии и векторы развития. №4. 2017. С. 189.. Действительно, потому что, как правило, такие преступления совершаются посредством бандитизма, убийства, похищения людей и другими силовыми методами. Отсюда преступление, совершённое группой лиц, закрепляется в перечне отягчающих наказание обстоятельств, потому что группа лиц - это достаточно действенное сообщество, которое способно причинить вред в двойной мере.

Особо активная роль в совершении преступления, на наш взгляд, вытекает из института соучастия в уголовном праве. К примеру, лидер или руководитель преступной организации получит более серьёзное наказание наряду с остальными участниками сообщества, это обусловлено его активной ролью в создании и развитии преступной группировки. Лидер является подталкивающим и склоняющим звеном к совершению преступления, поэтому особо активная роль также включена в обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме этого, отягчающим обстоятельством является привлечение к совершению особо опасного деяния лиц с психическим расстройством, а также лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Преступник, не желая совершать действия своими руками, пользуется лицами, которые не могут, в свою очередь ему противостоять. Они являются неким орудием для совершения преступления. Даже с точки зрения морали это является отрицательным явлением, потому что ты используешь лицо, которое слабее, не может за себя постоять, которое не осознаёт всю степень общественной опасности.

Следующее обстоятельство затрагивает вопрос дискриминации различного вида, запрещённой законом. Оно звучит, как совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти. Российская Федерация - это правовое демократическое государство, в котором закреплён политический и идеологический плюрализм, в котором не установлена никакая религия в качестве основной на государственном уровне. Поэтому с присутствием данного отягчающего обстоятельства в перечне статьи 61 Уголовного Кодекса невозможно не согласиться, так как такие преступные деяния направлены на подрывание конституционного строя нашего государства.

Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение составляет очередное отягчающее обстоятельство.

Интересным представляется то, что многие авторы научных работ задумываются над вопросом, что такое месть - мотив или цель. На наш субъективный взгляд, месть является мотивом, так как она побуждает человека к тем или иным действиям, заставляет выйти человека из зоны спокойствия. Цель представляет собой образ результата, в нашем случае, результат преступного деяния, то есть это, например, уже состоявшееся убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и другие общественно опасные последствия. А месть, в свою очередь, является фактором, который движет человеком.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга - пункт «ж» части 1 статья 63 перечня отягчающих наказание обстоятельств. Примером такого преступления может послужить похищение ребёнка судьи, для того чтобы тот вынес решение в пользу подсудимого. Поэтому естественно, что такое обстоятельство считается отягчающим, так как направлено против особых лиц. Такие люди считаются важными лицами, потому что они стоят на защите интересов государства и вершат правосудие.

Следующее отягчающее наказание обстоятельство выделяет 5 категорий лиц, в отношении которых совершается преступление: беременная женщина, малолетний, беззащитный, беспомощный и лицо, находящееся в зависимости от виновного. Силы перечисленных лиц неравны с силой преступника. Эти лица находятся в слабой позиции, поэтому не могут противостоять преступнику и предотвратить его действия.

Основной закон российского государства гласит, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. № 31. С. 4398.. Поэтому отягчающим обстоятельством также является совершение преступления с особой жестокостью, так как преступник, совершая такое преступление, используя какие-либо орудия и средства для издевательства, пыток, нарушает права и свободы человека, а значит, нарушает конституционный строй Российской Федерации.

«Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ…ядовитых и радиоактивных веществ» Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой от 24 мая 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. на 29.07.2017). М., 2017. С. 224. - является обстоятельством отягчающим наказание, потому что данные средства могут послужить оружием массового поражения. Например, преступник установит взрывчатое вещество с целью убийства одного конкретного человека, однако от этого может пострадать и совершенно другой человек.

Помимо этого, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, вооружённого конфликта. Верно, что такие преступления будут считаться с отягчающим уклоном, потому что виновное лицо использует сложившуюся ситуацию для наступления преступного результата, для своего личного обогащения.

В советское время такие преступления конкретизировались, например, «неповиновение; неисполнение приказа; сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей; угроза начальнику; насильственные действия в отношении начальника; самовольное оставление части в боевой обстановке…» Ермолович Я.Н. О признании совершения преступления в условиях вооружённого конфликта или военных действий обстоятельством, отягчающим наказание// Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. №5. 2017. С. 81., сейчас же многие деяния декриминализованы. Поэтому автор статьи придерживается такого мнения, что всё-таки преступления, совершаемые во время военных конфликтов, необходимо описать подробнее. Также он предлагает добавить новый пункт в обстоятельства, отягчающие наказание, и записать его, как «совершение преступления в период мобилизации, в период военного положения, в военное время или в боевой обстановке» Ермолович Я.Н. Там же. С. 83..

По нашему мнению, введение нового пункта необходимо лишь для более удобного и систематизированного понимания обстоятельств, отягчающих наказание. Так, если выделить такой пункт, то можно проследить, что слова «мобилизация, военное положение, время и боевая обстановка» присущи для описания достаточно масштабных негативных событий именно на межгосударственном, мировом уровне. Поэтому, на наш взгляд, выделение отдельно данного пункта необходимо лишь для понимания.

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти и, наконец, совершение умышленно преступления сотрудника органов внутренних дел можно отнести к обособленной группе отягчающих наказание обстоятельств. Такое выделение их в отдельную группу обусловлено тем, что вышеперечисленные преступления подрывают авторитет государственных органов, в результате чего граждане государства будут проявлять всё большее недоверие представителям власти, стоящим на страже закона.

Бесспорным является отягчающее обстоятельство, которое представлено, как совершение преступления лицом в отношении несовершеннолетнего или несовершеннолетней, которое обязано осуществлять надзор за ними. Это родители, педагогические работники, образовательные организации и другие субъекты общественной жизни. На них возложена обязанность заботиться и воспитывать детей, а обращение с ними ненадлежащим образом - это уже нарушение предписания, поэтому законодатель относит совершение преступления в отношении несовершеннолетнего приближённым к нему лицом к отягчающим обстоятельствам.

Следующим обстоятельством отягчения выступает совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма. Терроризм - глобальная мировая проблема, которая стоит перед всем человечеством. Терроризм направлен против безопасности человечества, поэтому для решения этой проблемы необходимо сплочение всех государств. Решение данной проблемы представляет особую важность для всего мира, поэтому совершение преступления такой направленности имеет место в перечне отягчающих обстоятельств.

Кроме этого, в статью 63 Уголовного Кодекса Федеральным законом была введена часть 1.1, которая говорит о том, что отягчающим обстоятельством будет считаться совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических, психоактивных или одурманивающих веществ. Но, для того чтобы признать данное обстоятельство отягчающим, судье следует определить характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, то есть судья должен проанализировать объективные и субъективные признаки.

В ходе изучения многочисленной судебной практики, мы пришли к выводу, что такое отягчающее обстоятельство в большинстве случаев приводило к худшему исходу для осуждённого, санкция, предусмотренная той или иной нормой Особенной части настоящего Кодекса, была приближена к высшей мере наказания.

Таким образом, мы рассмотрели обстоятельства, отягчающие наказание, которые представлены в виде перечня, закреплённого в статье 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Данный перечень предполагает, что преступления могут быть совершены с любой формой вины, есть только один пункт, указывающий на совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Есть такие позиции, при которых считается, что нужно увеличить или даже открыть перечень отягчающих наказание обстоятельств, однако, мы придерживаемся той точки зрения, что исчерпывающий характер отягчающих обстоятельств соотносится с такими этическими категориями, как справедливость и гуманизм.

Заключение

Таким образом, исходя из вышесказанного, при назначении наказания суд должен придерживаться такого критерия, как наличие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. При анализе судебных решений мы выделили, что данные обстоятельства имеют огромное значение, потому что ни одно дело не обходилось без рассмотрения обстоятельств смягчения и отягчения наказания.

Институт смягчающих и отягчающих обстоятельств появился ещё на Руси, древнерусский законодатель стал учитывать при какой обстановке и в каких случаях совершалось то или иное правонарушение. Данное явление считается достоянием истории российского государства. При этом, конечно, существовали и свои недостатки, так как верхние слои населения пользовались наибольшими правами и, соответственно, зачастую позволяли себе совершать неправомерные действия, которые практически не влекли за собой привлечения их к ответственности. Такое существование обстоятельств смягчения и отягчения оставалось неизменным, включая эпоху царствования Петра Первого.

В начале XIX века началось интенсивное развитие исследуемого института. Законодатель стал уделять им внимание более сосредоточенно. Смягчающие и отягчающие обстоятельства стали приобретать форму перечня, который всё же сохранял в себе недостаток, находясь в неупорядоченном состоянии.

В 1996 году был принят настоящий Кодекс, который внёс окончательную ясность в институт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Теперь это абсолютно точный, определённый перечень. Уголовный Кодекс Российской Федерации не даёт пояснения, что представляют собой данные обстоятельства.

Благодаря методу анализа научной и учебной литературы нам удалось выявить понятие и основные признаки смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Так, смягчающие обстоятельства определяются не только законодателем, но и судьёй.

Проанализировав судебную практику относительно обстоятельств смягчения, можно отметить, что они могут быть интерпретированы по-разному, но суть их одна и та же. Также в решениях часто встречаются такие обстоятельства, как молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего и другие.

Если же говорить об отягчающих обстоятельствах, то здесь для правоприменителя дан полный и закрытый перечень таких обстоятельств. Это объясняется тем, что данная конструкция помогает реализовываться в полной мере принципу беспристрастности судей, и, таким образом, избежать субъективизма в судебном производстве.

Изучая судебную практику, мы ещё раз убедились, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, играют важную роль при индивидуализации назначения наказания. В решениях мы наблюдаем учёт сначала смягчающих, а затем и отягчающих обстоятельств.

Кроме этого, смягчающие и отягчающие обстоятельства многократно подвергались исследованию и изучению, поэтому в настоящее время есть множество научных работ, посвящённых данной теме.

Список использованных источников и литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. № 31. С. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Гос. Думой от 24 мая 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. на 29.07.2017). - М.: Проспект, 2013.7 - 224 с.

3. "О статусе судей в Российской Федерации" Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2016)// Российская юстиция.

4. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58// Российская газета.

5. Авдеев В.А. Отягчающие обстоятельства в системе общих начал назначения обстоятельств/ В.А. Авдеев// Известия Байкальского Государственного университета. - № 1. - 2007. - С. 80-86.

6. Воронин В.Н. Отягчающие обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, и их отражение в современной судебной практике/ В.Н. Воронин// Адвокат. - № 1. - 2016.

7. Грухин Ю.А., Ласкавых А.В. К вопросу об увеличении числа отягчающих обстоятельств в УК РФ// Ю.А. Грухин, А.В. Ласкавых// Инновационные технологии в современных научных исследованиях: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции. - Статья в сборнике трудов конференции. - 2017. - С. 100-102.

8. Девицына В.А., Розенко С.В. Проблемы назначения уголовного наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание/ В.А. Девицына, С.В. Розенко// Вестник Югорского государственного университета. - № 1-2(44). - 2017. - С. 109-112.

9. Десяткова К.А. Современная оценка судами обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотренных уголовным законом/ К.А Десяткова// Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - № 5 (13). - 2016. - С. 18.24.

10. Долгополов К.А. Значение отягчающих обстоятельств для назначения наказания/ К.А. Долгополов// Правопорядок: история, теория, практика. - №3 (6). - 2015. - С. 55-57.

11. Ермолович Я.Н. О признании совершения преступления в условиях вооружённого конфликта или военных действий обстоятельством, отягчающим наказание/ Я.Н. Ермолович// Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - №5. - 2017. - С. 81-86.

12. Кругликов Л.Л. Практика учёта судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания/ Л.Л. Кругликов// Вестник института: преступление, наказание, исправление. - № 1 (25). - 2014. - С. 4-6.

13. Коваленко Л.А. Назначение наказания участникам групповых преступлений/ Л.А. Коваленко// Юридический вестник Кубанского государственного института. - № 1. - 2011. - С. 8-9.

14. Курочкина Л.А. Общие начала назначения наказания/ Л.А. Курочкина// Законность. - №2. - 2011. - С. 8-11.

15. Лазарева К.А. Вина в уголовном праве и обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину/ К.А. Лазарева// Волгоградский государственный технический университет. - 2017. - С. 238-239.

16. Лоба В.Е., Малахова А.С. Русская правда: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания/ В.Е. Лоба, А.С. Малахова// Legalconcept. - №4. - 2015. - С. 43-48.

...