Экспертные системы используются для решения широкого диапазона проблем в. различных областях. В пределах каждой области они применяются для решения различного класса проблем. Методика, применяемая для решения этих проблем, зависит от типа прикладной области.

Практическое применение экспертных систем позволяет повысить качество и сохранить время принятия решений, а также способствует росту эффективности работы и повышению квалификации специалистов.

Для выработки решения о способе совершения преступлений используется следующие группы признаков: экономические, технологические, товароведческие, бухгалтерские, оперативные, а также причастные лица и документы - носители информации.

Система отличается простотой ввода новых данных, что дает возможность быстро адаптировать ее в процессе эксплуатации. В ЭС имеются подсистема помощи и подсистема обучения пользователя.

Экспертная система «БЛОК» реализована на базе естественной языковой оболочки ДИЕС для экспертных и информационных систем. Для разработки системы привлекались наиболее опытные сотрудники подразделений по борьбе с экономической преступностью. В развитии экспертной системы «БЛОК» предусматривается возможность обращения к автоматизированным учетам органов внутренних дел.

Экспертная система «Автоэкс» предназначена для экспертизы дорожно-транспортных происшествий и позволяет, например, установить, мог ли водитель транспортного средства предотвратить происшествие.

Система в режиме диалога решает восемь вопросов, связанных с наездом на пешехода. Экспертная система обеспечивает высокий уровень автоматизации экспертного исследования. В ней автоматизировано большинство операций: экспертный анализ исходных данных, выбор хода исследования, выполнение расчетов, составление заключения, формулирование вывода с последующей распечаткой.

С помощью системы можно получить ответы на вопросы, касающиеся определения численных значений различных параметров дорожно-транспортного происшествия: скорость автомобиля, его остановочный путь, удаление автомобиля от места наезда в конкретный момент времени и т.п. Решаются также и расчетно-логические вопросы: например, наличие или отсутствие у водителя транспортного средства технической возможности предотвратить наезд на пешехода. На производство одной экспертизы затрачивается в среднем пять минут: три минуты на ввод данных и две - на исследование и печать. Система также позволяет исследовать наезды транспортных средств на препятствие и столкновения транспортных средств.

2.3 Система поддержки принятия тактических решений при производстве по уголовному делу

С помощью программного обеспечения не только рационализируются информационные процессы, но и внедряются автоматизированные системы поддержки принятия следователями, экспертами, оперативными сотрудниками, судьями соответствующих решений. За последние годы в России разработано несколько десятков систем, по существу, моделирующих деятельность следователей-методистов, которые помогают расследовать наиболее сложные преступления, формулируя по результатам изучения уголовных дел конкретные рекомендации [1]. Применение средств компьютерной техники даже в наиболее сложных формах, основанных на использовании методов «искусственного интеллекта», становится все более распространенным в следственной деятельности.

Следует отметить, что российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает более ста различных процессуальных решений. Ученые-процессуалисты предлагают их различные классификации, наиболее распространенной из которых является деление процессуальных решений на итоговые и частные. Частные касаются отдельных фрагментов уголовно-процессуального производства. Итоговые -- окончательные решения, например о прекращении уголовного дела [2].

К числу наиболее распространенных процессуальных решений, принимаемых субъектом расследования, относятся: постановления (например, о возбуждении уголовного дела, проведении следственного действия, избрании меры пресечения и т.д.), уведомления о произведенных процессуальных действиях, разрешения на встречу сотрудника органа дознания с подозреваемым (обвиняемым), поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, составление обвинительного заключения (обвинительного акта) и некоторые другие.

Сущность принятия и оформления процессуального решения субъектом расследования сводится к мыслительно-волевой деятельности, предполагающей формирование ответов на различные правовые вопросы, а также подведение промежуточных или окончательных итогов расследования, либо определяющей направление дальнейшего производства по делу в установленных уголовно-процессуальным законодательством рамках. В то же время процессуальное решение облекается в предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством форму - процессуальный акт.

Таким образом, одной из задач субъекта расследования является принятие процессуального решения и его процессуальное оформление. В связи с этим использование информационных технологий в указанной деятельности мы будем рассматривать в двух аспектах.

Первое направление деятельности, на наш взгляд, необходимо рассматривать как определенный алгоритм действий субъекта расследования, в ходе которого им проверяются условия и основания принятия того или иного решения.

В настоящее время уже можно считать общепризнанным, что формализация процесса решения любого типа задачи, когда удается определить конечную последовательность действий, является алгоритмизацией. Поэтому представляется вполне допустимым применение термина «алгоритм» к процессу принятия следователем процессуальных решений, основанных на квалификации совершенного преступления и сложившейся следственной ситуации. Типичные следственные ситуации позволяют определить типичные алгоритмы расследования преступлений и соответствующие процессуальные решения. В этом случае термин «алгоритм» употребляется в широком смысле -- как наиболее целесообразная программа расследования преступления с сохранением общеконструктивной своей сущности [3].

В свою очередь, к решению субъекта расследования предъявляется ряд требований, к числу которых можно отнести: всестороннюю обоснованность решения, своевременность, полномочность, согласованность с принятыми ранее решениями. В принятии указанного решения субъекту расследования могут помочь компьютерные программы, которые должны быть разработаны с учетом коэффициентов определенных обстоятельств, учитываемых при его принятии. Такие программы могут быть полезны как опытным следователям, для которых решение программы будет независимым советчиком, так и молодым специалистам.

Без сомнения, одним из важнейших решений, принимаемых субъектом расследования, является решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении. Не преследуя цели глубокого анализа уголовно-правовых категорий состава преступления и криминалистических изысканий в области частных методик расследования, для достижения цели настоящего исследования мы рассмотрим процесс принятия решения исходя из следующих элементов состава преступления: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 146 регламентирует порядок возбуждения уголовного дела, который заключается в проведении проверочных мероприятий субъектом принятия решения о возбуждении уголовного дела по имеющемуся поводу, направленных на установление основания для возбуждения уголовного дела -- наличия достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления. В данном случае речь идет о наличии только лишь достаточных данных, так как все признаки состава преступления могут и должны быть установлены только после возбуждения уголовного дела и проведения процессуальных действий -- в процессе предварительного расследования. Данное требование напрямую закреплено в статье 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию).

Тем не менее, обращаясь к назначению уголовного судопроизводства, закрепленному в статье 6 УПК РФ, которое ставит во главу защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, следует прийти к выводу, что на стадии возбуждения уголовного дела необходимо провести достаточно полную и объективную проверку поступившего сообщения, что иной раз сделать бывает затруднительно, особенно начинающим следователям.

Заключение

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы:

Повышенный уровень преступности, использование преступниками новых способов и средств совершения преступлений, критически низкие показатели раскрываемости обязывают заинтересованных лиц искать новые пути совершенствования деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений.

При этом нецелесообразная система показателей, слабый уровень подготовки правоприменителей, следственная и судебная волокита, зависимое положение субъектов расследования, коррупционные риски уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуального закона и многие другие факторы влияют на качество данной деятельности.

Для коренного перелома в сложившейся ситуации становится крайне недостаточным интеллектуальных возможностей отдельных оперуполномоченных, дознавателей, следователей, руководителей следственного органа и т.д. В этой связи актуализируется необходимость в качественно новой системе интеллектуального обеспечения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, в том числе основанной на возможностях искусственного интеллекта.

Искусственный интеллект - это атрибут современной и эффективной оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а не основание для отказа от должностных лиц. Систему интеллектуального обеспечения уголовного процесса необходимо представить из следующих взаимосвязанных и взаимодополняющих элементов: профессиональная подготовка субъектов выявления, раскрытия и расследования преступлений; законодательное обеспечение уголовного процесса; научно-исследовательское обеспечение уголовно-процессуальной деятельности; информационно-техническое обеспечение уголовного судопроизводства; обеспечение уголовного процесса системами искусственного интеллекта. При этом именно за системами искусственного интеллекта кроется перспектива успешного развития уголовного судопроизводства.

Список литературы

1. Ахтямов М.К. Концепция интеллектуального обеспечения инновационного развития предпринимательства: дис. ... д-ра экон. наук. СПб, 2017. 415 с.

2. Бабаев М. М. Интеллектуальное обеспечение процессов борьбы с преступностью // Ученые труды Российской академии адвокатуры им. Ф. Н. Плевако. 2015. Вып. 1. С. 16-32.

3. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Криминологическое мышление в контексте интеллектуального обеспечения уголовной политики // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 55-65.

4. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Понятие и механизм интеллектуального обеспечения уголовной политики // Российский следователь. 2013. № 11. С. 2-5.

5. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы обеспечения интеллектуальных потребностей уголовной политики // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции, 9-10 апреля 2013 года. Тамбов: Издат. дом ТГУ им.Г.Р. Державина, 2013. С. 67-79.

6. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Российская уголовная политика и уголовный закон: опыт критического анализа: монография. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 244-267.

7. Баранов А.К., Бобрынин Н.Б., Степанов М.Г. Основы применения вычислительной техники в деятельности органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 93 с.

8. Баранов А.К., Цветков С.И. Компьютерные системы поддержки принятия следователем тактических решений. М.: Академия МВД России, 2015. 112 с.

9. Вепрев С.Б., Нестерович С.А. Экспертные системы в юридической деятельности // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. 2017. №13. С. 986-991.

10. Джонс М. Т. Программирование искусственного интеллекта в приложениях / М. Тим Джонс ; Пер. с англ. Осипов А. И. - М. : ДМК Пресс, 2015. 312 с.

11. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. т. II. Гродно, 2015.

12. Мониторинг уголовной политики России. Монография. Под общ. ред. С.В. Максимова. М.: Институт государства и права РАН, 2014. 482 с.

13. Павлов С.Н. Системы искусственного интеллекта: учеб. пособие. В 2-х частях. Томск: Эль Контент, 2015. Ч. 1. 176 c.

14. Слепнёва Ю.В. Механизм интеллектуального обеспечения развития региональных инновационных систем: дис. ... канд. экон. наук. Улан-Удэ, 2014. 184 с.

15. Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2017 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/12167987/ (дата обращения: 10.11.2018).

16. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2012. С. 29-30.

Размещено на Allbest.ru