Равенство граждан перед законом и судом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Общетеоретические положения идеи равенства граждан перед законом и судом

1.1 Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом

1.2 Идея равенства граждан перед законом и судом в системе принципов уголовного судопроизводства

2. Реализация равенства граждан перед законом и судом на стадиях уголовного судопроизводства

2.1 Позитивная дискриминация как исключение из принципа равенства

2.2 Особенности производства по уголовному делу как исключение из идеи равенства граждан перед законом и судом

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный процесс как особый вид государственной деятельности должен осуществляться в полном соответствии с конституционными принципами прав и свобод человека и гражданина. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года был полностью сформирован на основе принципов международного права в области отправления правосудия по уголовным делам и принципов Конституции РФ, и которые были записаны в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства».

Однако в системе принципов уголовного судопроизводства не нашлось место важнейшему конституционному принципу «Равенство всех перед законом и судом», отраженному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. Многие авторы объясняют это тем, что в УПК РФ впервые была введена глава 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц», которая вызывает много споров и возражений. Правила этой главой представляют самое значительное отступление от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Однако уже в самом тексте Конституции РФ предусмотрены указанные исключения из принципа равенства всех перед законом и суда. Насколько оправданы подобные исключения, какова их необходимость и целесообразность, исследования в этой области ведутся постоянно Потапов Д.Ю. Институт неприкосновенности в системе гарантий деятельности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.Ю. Потапов. М., 2013. 27 c.; Романенко Н.В. Реализация принципа равенства перед законом и судом при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении представителей власти: автореферат дисс. … канд. юрид наук. Екатеринбург, 2014. 28 с., но дискуссии не прекращаются.

Сама глава 52 УПК РФ неоднократно и значительно подвергалась изменениям. Так из перечня лиц, в отношении которых можно было возбудить уголовное дело с согласия судьи, были исключены следователь и адвокат.

Несмотря на это, в целом уголовному процессе в полной мере присуща идея равенства граждан перед законом и судом. Однако это равенство должно быть не формальным, а фактическим, с учетом реального положения отдельных процессуальных участников. В связи с этим в уголовном судопроизводстве и уголовно-процессуальном законодательстве присутствуют такие оправданные отступления, как свидетельский иммунитет, особенности производство по уголовному делам в отношении несовершеннолетних, по применению принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем имеются и нарушения рассматриваемого принципа, отдельные из которых будут рассмотрены в настоящей курсовой работе.

В связи с этим целью курсовой работы является комплексное исследование действие идеи равенства граждан перед законом и судом в уголовном судопроизводстве с целью выявления оправданных отступлений и нарушений.

На основе этого были определены следующие задачи:

- исследование сути конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом;

- рассмотрение реализации идея равенства граждан перед законом и судом в системе принципов уголовного судопроизводства;

- освещение реализации равенства граждан перед законом и судом на досудебном производстве;

- освещение реализации равенства граждан перед законом и судом на судебном разбирательстве с выявлением нарушений;

- установление особенностей производства по уголовному делу как исключение из идеи равенства граждан перед законом и судом при производстве по отдельным категориям уголовных дел: в отношении несовершеннолетних и по применению принудительной меры медицинского характера;

- исследование особенностей производства по уголовному делу как исключение из идеи равенства граждан перед законом и судом при производстве по отдельным категориям лиц (глава 52 УПК РФ).

В работе использованы диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные и специальные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структура работы состоит из введения, основной части - трех глав и шести параграфом, заключения, списка использованной литературы.

1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИДЕИ РАВЕНСТВА ГРАЖДАН ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ

1.1 Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом

Равенство граждан перед законом и судом имеет статус естественно-правовой ценности и общеправовой идеи (принципа). Она присутствует в международно-правовых актах, Конституции РФ и в отраслевых федеральных закона. Кроме того, равенство имеет длительную историю развития и была присуща для всех обществ на различных этапах развития человеческого общества, но по большей части она имела сословный характер, т.е. признавалась как возможная только в рамках господствующего класса.

Еще в VI-V в. в. до н.э. древнегреческие философы Ликофрон, Антифонт, Алкидамант и другие в своих трудах развивали идею всеобщего равенства, основанную на теории естественного права, утверждая при этом, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права.

Однако прошло более двух тысячелетий от момента провозглашения данной идеи до ее законодательного закрепления. Васильев А.А. Конституционный принцип равенства перед судом: материальный и процессуальный аспекты / А.А. Васильев // Известия Саратовского университета. 2011. Серия «Экономика, управление, право». Вып. 2. С. 86-87. Одним из первых исторических документов, в котором получила отражение идея равенства граждан перед законом и судом, считают принятую в Англии в 1215 году Великую Хартию вольностей, которую историки нередко провозглашают «краеугольным камнем демократии», «наиболее важным конституционным документом во всей человеческой истории», «краеугольным камнем английской свободы», содержащим основные принципы конституционного, правового государства. При этом впервые равенство граждан как носителей естественных прав, на которые никто не вправе посягать, получило нормативное закрепление в Декларации Независимости США 1776 года.

Идея равенство граждан перед законом и судом была реализована, однако, после буржуазных революций. Закрепление равенства каждого человека и гражданина было провозглашено как правовой результат Великой французской революции. Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г. закрепила положение о том, что люди рождаются свободными и равными в правах. Суть рассматриваемой идеи заключалась в признании формального (правового) равенства и свободы всех членов общества независимо от их имущественного положения и иных различий.

Первым политико-правовым актом международного масштаба, распространившим требования принципа равенства перед законом и судом на всех людей независимо от их гражданства, стала Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Статьи 7 и 8 Декларации устанавливает равенство всех людей перед законом, их право, без всякого различия, на равную защиту закона и право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Аналогичные формулировки продублированы и в других базовых международно-правовых актах. Общеправовой принцип равенства граждан перед законом и судом получил также широкое распространение в национальных правовых системах большинства развитых правовых государств.

Совершенно логически-обоснованно закрепление идеи равенства граждан перед законом и судом в качестве основополагающего принципа в Конституции Российской Федерации в статье 19-ой, в части первой которой записано, что все равны перед законом и судом. Конституционное закрепление идеи о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о большом значении, которое Конституция РФ придает не только закону, но и судебной власти как эффективному средству защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина при их нарушении. Обеспечение равенства означает предоставление гражданину равной возможности использования и реализации субъективных прав и выполнения субъективных обязанностей для удовлетворения своих интересов.

Содержание принципа равенства всех перед законом и судом состоит из ряда аспектов. Рассматриваемая идея означает равенство конституционных, наиболее важных прав и свобод человека и гражданина, раскрывающих естественное состояние свободы и получающих высшую юридическую защиту. Кроме того неразрывна связь прав и свобод человека и гражданина с его обязанностями, которые с своей совокупности образуют его конституционно-правовой статус, являющийся основой общей правоспособности и мерой свободы человека. Далее не менее значимым аспектом содержания исследуемого принципа являются равные для всех основания юридической ответственности за нарушение закона.

А также есть еще один аспект - равенства всех перед судом, которое означает, что все граждане могут обратиться в суд для осуществления правосудия, защиты своих прав и законных интересов.

Понятие равенства созвучно с понятием равноправия, которое также применяется в Конституции РФ (ст. 123 УПК). Юридическое равенство становится более реальным, действенным, если оно подкрепляется социальным равенством, т.е. равенством социальных возможностей. Недостаточно провозгласить юридическое равенство, также необходимо заботиться о возможности всех осуществлять формальное равенство реально, на практике, путем выравнивания социального статуса людей, их возможностей.

Отсюда, говорят, что равенство также предполагает учет реального состояния правопользователя. Например, несовершеннолетние, страдающие психическими заболеваниями лица, нуждаются в большом количестве гарантий. За счет предоставления им большего объема прав, происходит и социальное выравнивание. Поэтому равенство предполагает не просто арифметическое наделение одинаковым количеством прав, но также необходимо рассматривать реальные возможности этого лица воспользоваться своими правами.

Нравственное содержание принципа равенства всех перед законом и судом выражается в том, что закон является единым для всех и по отношению к каждому имеет одинаковую силу. Принцип равенства всех перед законом и судом исходит из признания высшей, а потому равной нравственной ценности каждой личности. Насонова И.А. Равенство граждан перед законом и судом как условие реализации справедливости в уголовном судопроизводстве / И.А. Насонова // Российский судья. 2013. № 5. С. 34-35.

Представление о нравственной ценности человеческой личности предписывает одинаково обходиться с одинаковыми людьми и неодинаково - с разными, и притом соответственно их неодинаковости. Данное требование роднит принцип равенства всех перед законом и судом с нравственным и правовым принципом справедливости.

Таким образом, равенство граждан перед законом и судом является одним из значимых демократических завоеваний, торжеству которого предшествовал исторический опыт борьбы за права человека и гражданина.

1.2 Идея равенства граждан перед законом и судом в системе принципов уголовного судопроизводства

В предыдущем параграфе была установлена значимость идеи равенства граждан перед законом и судом и регламентация этой идеи в качестве основополагающего принципа построения нашего государства в Конституции РФ. Обращено внимание на то, что исследуемый принцип международно-правового уровня должен быть воспринят отраслевыми федеральными законами.

Особенно этот момент актуален для уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального законодательства. В главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы уголовного судопроизводство, являющиеся основой построения уголовно-процессуальной деятельности, по своему содержанию они являются демократическими и призваны обеспечить права и законные интересы всех, вовлекаемых в орбиту уголовного процесса. Особенно это касается обвиняемого и потерпевшего, конфликт между которым является основной движущей силой данного вида процесса.

Однако в перечне принципов уголовного судопроизводства отсутствует идея равенства всех перед законом и судом. Магомедова П.Р. Нормативно-правовое закрепление принципа равенства перед судом в отечественном законодательстве / П.Р. Магомедова // Журнал наука и образование. 2013. № 3. С. 28. Стоит обратить внимание, что не только эта идея, но и другие не менее значимые - публичность, гласность, всесторонность и полнота не получили в УПК РФ 2001 года статус принципа. Это не просто ошибка, а целенаправленное построение системы принципов применительно к уголовному процессу, поскольку одним из главных требований, предъявляемых к принципу - это его универсальность, всеобщность, т.е. обязательное действие на всех стадиях уголовного судопроизводства. В противном случае идея не может обозначаться как принцип, а может только интерпретироваться как правило, общее условие отдельно взятой стадии уголовного судопроизводства. Так в УПК РФ урегулированы общие условия предварительного расследования, общие условия судебного разбирательства.

Также как и публичность (официальность), идея равенства всех перед законом и судом есть суть и правовая природа всего уголовного судопроизводства. Нормы уголовно-процессуального закона сконструированы таким образом, чтобы в максимальной степени гарантировать равные права противоборствующим участникам с реальным обеспечением возможностей воспользоваться ими, исходя из их процессуального статуса. Например, не вызывает сомнение то, что следователь обладает властно-распорядительными полномочиями и не может быть уравнен в правах с тем же самым обвиняемым. Взамен согласно правилу favor defensionis обвиняемый наделяется дополнительными права Репьев А.Г. Правовые категории «иммунитет», «привилегия», «льгота»: грани соприкосновения / А. Г. Репьев // Известия высших учебных заведений. 2012. № 2 (22). С. 12-20., уравнивающими его в положении со следователем, насколько это целесообразно (право знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства, приносить жалобы, заявлять отводы и др.).

Однако большинство авторов считает, что главной причиной Казаков А.А. Процессуальные иммунитеты в уголовном судопроизводстве как изъятие из конституционного принципа равенства человека и гражданина перед законом и судом: теоретические предпосылки / А.А. Казаков // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Межд. научно-практ. конф. М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013. Ч. 1. С. 181-186., почему идея равенства всех перед законом и судом не было обозначена как принцип, состоит в том, что в УПК РФ 2001 года в отличие от прежнего УПК РСФСР 1960 года появилась новая глава 52 «Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц», которая устанавливает особые правила проведения уголовного процесса в отношении депутатов, судей и др.

Вряд ли можно считать это обоснованием отсутствия равенства граждан перед законом и судом среди принципов уголовного судопроизводства, поскольку в теории всегда допускались исключения из этой идеи, например, существовавший многие десятилетия свидетельский иммунитет, получивший свой расширение уже в период действия УПК РСФСР 1960 года путем введения прямого действия конституционный нормы - ст. 51.

А также были предусмотрены особые правила производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, по применению принудительных мер медицинского характера, перешедшие в почти неизменном виде в новый УПК РФ 2001 года.

При одной из форм предварительного расследования - дознании, права подозреваемого всегда были в более урезанном объеме, что мы наблюдаем и в УПК РФ 2001 года.

В тоже время было бы просто утопичным наделить абсолютно равными правами всех участников уголовного судопроизводства. Но они должны быть наделены равными возможностями по отстаиванию своих интересов, что также является неотъемлемым атрибутом принципа состязательности.

Можно сказать, что принцип равенства граждан перед законом и судом трансформировался в общее условие судебного разбирательства «Равенство прав сторон», согласно которому прокурор и потерпевший (сторона обвинения) с одной стороны, подсудимый и защитник (сторона защиты) с другой стороны наделяются равными не каким-то абстрактными правами, а вполне конкретными: на представление доказательств, участие в их исследовании в ходе судебного разбирательства, на заявление отводов и ходатайств, выступление с речью в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам постановляемого приговора, а также на рассмотрение всех других вопросов, которые могут возникать в ходе судебного разбирательства.

Приведенные доводы все же не умаляют достоинства идеи равенства всех перед законом и судом и показывают на насущную необходимость возврата ее в систему принципов, которые всегда допускают некоторые отступления от их действия. Так, неприкосновенность жилища может быть ограничена и без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства. Несомненно, есть принципы, не допускающие ни в какой мере отступления. К ним можно отнести уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве. Но в отношении равенства прав перед законом и судом всегда необходимо учитывать реальное процессуальное положение участника, что будет нами рассмотрено в последующих параграфах.

2. РЕАЛИЗАЦИЯ РАВЕНСТВА ГРАЖДАН ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ НА СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

2.1 Позитивная дискриминация как исключение из принципа равенства

Эта группа охватывает собой принципы, связанные с выравниванием прав субъектов общественных отношений с учетом их исходного неравенства, обусловленного социальными, экономическими, культурными, национальными и иными различиями, состоянием здоровья и проч. Сюда относится так называемая позитивная дискриминация, или дифференциация, т.е. предоставление расширенного или специфического объема прав и возможностей тем, кто изначально лишен способности реализовать свои права в общем порядке, а также недопущение так называемой негативной дискриминации, т.е. воспрепятствование неправомерному ограничению или лишению кого-либо прав и возможностей на основании сугубо субъективных и предвзятых представлений о его ограниченных способностях к исполнению своих обязанностей.

Эта группа принципов широчайшим образом урегулирована на международном уровне. Международными актами признается равенство прав человека, равноправие мужчин и женщин, равенство людей от рождения и вне зависимости от расовой принадлежности, равенство перед законом и судом, равное право на защиту закона, на доступ к госслужбе в своей стране, на равную оплату за труд равной ценности и др.[1] Более того, в отличие от рассмотренных выше принципов, принцип равенства и родственные ему принципы выступают предметом отдельных, узкоспециальных международных актов[2].

В Конституции РФ комплекс данных принципов закреплен применительно к различным аспектам общественной жизни и отраслям права (административному, предпринимательскому, трудовому, процессуальному и др.), а также неконкретизированным по сфере действия общеправовым отношениям. Так, в п. 2 ст. 6 говорится: "...Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации"; в п. 2 ст. 8: "...В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности"; в п. 4 ст. 13: "...Общественные объединения равны перед законом"; в н. 2 ст. 14: "...Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом"; в п. 4 ст. 32: "...Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе"; в п. 3 ст. 37: "...Каждый имеет право на [...] вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации".

Без привязки к конкретной сфере Конституция РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом (п. 1 ст. 19) и приводит ряд недопустимых оснований дискриминации человека и гражданина, категорически запрещенных на конституционном уровне, а именно: пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям и др. (п. 2 ст. 19).

Помимо общего запрета на дискриминацию человека и гражданина по указанным основаниям Конституция РФ содержит и конкретизированный запрет на ограничение прав граждан. Такое ограничение запрещается в любой форме по таким признакам, как социальная, расовая, национальная, языковая или религиозная принадлежность. Особое значение Конституция РФ придает вопросам обеспечения равенства и запрета дискриминации по признаку пола: они дополнительно дублируются и в определенной степени раскрываются через закрепление принадлежности мужчинам и женщинам равных прав и свобод и равных возможностей для их реализации (п. 3 ст. 19). Очевидно, что объем, который данный комплекс принципов занимает в тексте Конституции РФ, может служить доказательством его безусловной значимости, признания его в качестве базовой ценности российского общества и отправной точки построения современного российского правопорядка.

2.2 Особенности производства по уголовному делу как исключение из идеи равенства граждан перед законом и судом

равенство гражданин закон суд

Исключения предусматриваются по большинству правил, в том числе и принципов уголовного судопроизводства. Например, как уже нами отмечалось, из принципа неприкосновенности жилища в УПК РФ предусмотрено исключение, разрешающее производить обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

В уголовном судопроизводство традиционно выделяются две группы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, которые обоснованно нуждаются в применении к ним повышенных гарантий обеспечения их прав. Эти исключения касаются несовершеннолетних обвиняемых и лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

В этих случаях нельзя говорить о нарушения, так как при равном наделении одинаковыми правами таких участников с другими обвиняемого (подозреваемыми и подсудимыми), они уже изначально находятся в неравном положении. Следовательно, за счет предоставления им дополнительных прав происходить выравнивание их процессуальных положение. Гречаная И.В. Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних: дисс. канд. юрид наук / И.В. Гречаная. М., 2014. С. 87.

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних урегулировано нормами главы 50 УПК РФ. Производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными указанной главой. Также эти изъятия называются особенностями.

В первую очередь эти особенности касаются гарантий усиления защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, выразившиеся в обязательном участие адвоката-защитника, даже при наличии возражение со стороны самого обвиняемого; в обязательном допуске в процесс законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого (подсудимого); в участии педагога при производстве допросов.

Далее особенности проявляются в большем перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, который включает в себя более углубленное изучение личности несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности. При получении в ходе предварительного расследования данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого, не связанном с психическим расстройством, может быть принято решение о прекращении уголовного дела, если также будет установлено, что несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В законе установлены более мягкие условия для применения мер процессуального принуждения. Так мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершенного подозреваемого/обвиняемого может быть применена только по уголовным делам по обвинению его в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. При обвинении в совершении преступления средней тяжести он может быть заключен под стражу только в исключительных случаях.

При задержании несовершеннолетнего подозреваемого в обязательном порядке уведомляются его законные родители.

Приоритетным является применение меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним со стороны родителей и других законных представителей.

Предусмотрено еще одно основание для прекращения уголовного преступления в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) - в связи с применением принудительного меры воспитательного воздействия при обвинении его в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Производство о применении принудительных мер медицинского характера урегулировано главой 51 УПК и характеризуется также усилением гарантий прав лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости.

При этом также обязательно участие защитника-адвоката и законного представителя этого лица.

При подтверждении указанного психического заболевания устанавливается запрет на производство следственных действий с его участием и самое главное - на его допрос. В тоже время ему представлено право участия на судебном разбирательстве. В специальное учреждение лицо может быть помещено по судебному решению.

Таким образом, равенство в уголовном судопроизводстве должно быть не только формальным уравниванием в правах участников процесса, но фактическим выравниванием их процессуальных положений за счет предоставления отдельным категориям лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, дополнительных прав и это касается несовершеннолетних обвиняемых и лиц, совершивших общественно опасное деяние в состояние невменяемости.

В этой связи также следует отметить, что перечень этих уголовных дел нецелесообразно расширять.

Существование в УПК РФ главы 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» вызывает много споров и возражений. Правила этой главой представляют самое значительное отступление от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Однако уже в самой Конституции РФ содержатся нормы, явно выходящие за границы этого принципа. В ст. 91, ч. 1 ст. 98 и ст. 122 Конституции РФ установлена неприкосновенность Президента Российской Федерации, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, судей всех видов судов и разных уровней.

Неприкосновенность означает либо полную невозможность, либо крайне усложненный порядок привлечения данного субъекта к уголовной ответственности. Иначе говоря, неприкосновенность означает применение к некоторым лицам иных процедурных правил, нежели ко всем остальным, что, в свою очередь, является отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом. Асатиани Д.В. О содержании принципа равенства в юридической процедуре / Д.В. Асатинани // Вестник ВГУ. 2011. Серия 5. № 2. С. 177. Возможность существования таких отступлений от принципа равенства всех перед законом и судом также подтверждения решениями Конституционного Суда РФ. Потапов Д. Ю. Правовой иммунитет и соблюдение принципа равенства перед законом: проблемы юридической доктрины / Д. Ю. Потапов // Право и управление. XXI век. 2013. № 3. С. 114. Конституционный Суд РФ, можно сказать, легализовал исключения из принципа правового равенства, необходимые для достижения каких-либо социально значимых целей.

Следует согласиться с мнением, что государство может законодательно закреплять некоторые изъятия и послабления всеобщего правила для некоторых лиц в зависимости от исполняемых ими полномочий, гарантируемого общественного интереса и других условий. Данный вид неравенства перед законом, допускаемый Конституцией, следует считать необходимым, продиктованным интересами защиты других ценностей в области права и народовластия. Наделение их неприкосновенностью вызвано тем, что общество предъявляет к данным субъектам и их профессиональным обязанностям повышенные требования.

По мнению некоторых авторов, особый порядок возбуждения уголовного дела, осуществление уголовно-процессуального задержания и применения некоторых мер принуждения, а также особый порядок производства ряда следственных действий, содержат скорее не изъятия, а дополнение общего порядка, поэтому более уместно будет употреблять понятие «привилегия» Сидорова Н.В. Проблемы служебного (должностного) иммунитета в российском уголовном процессе / Н.В. Сидорова, Е.И. Саламатова // Молодой ученый. 2014. № 2. С. 600-601..

Перечень лиц, на которые распространяются правила главы 52 УПК определены в ст. 447 в 12 пунктах, что, несомненно, не может быть признано обоснованным и этот перечень должен намного меньше. Отметим лишь, что к ним относятся 1) член Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; (см. текст в предыдущей редакции)

3) Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации; 4) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;

5) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты Российской Федерации;

6) прокурор;

6.1) Председатель Следственного комитета Российской Федерации; (см. текст в предыдущей редакции)

6.2) руководитель следственного органа;

7) следователь;

8) адвокат; (см. текст в предыдущей редакции)

9) член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

10) зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 447 УПК).

Особенности относятся к порядку возбуждения уголовного, предъявления обвинения, применению ряда мер процессуального принуждения, производства следственных действий, таких, как обыск в жилище. Например, ходатайство о проведении обыска в жилище судьи рассматривается соответствующим судьей в течение 5 суток. Считаем этот срок неоправданно длительным, и он должен быть сокращен до 2 суток. Для ходатайств в обычном порядке этот срок составляет 24 часа.

Таким образом, равенство всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве в целом реализовано, а правила главы 52 УПК РФ предстают вынужденным, но не бесспорным отступлением от этого правила.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое исследование позволяет сделать следующие выводы.

Равенство граждан перед законом и судом имеет статус естественно-правовой ценности и общеправовой идеи (принципа). Она присутствует в международно-правовых актах, Конституции РФ и в отраслевых федеральных закона. Кроме того, равенство имеет длительную историю развития и была присуща для всех обществ на различных этапах развития человеческого общества.

Совершенно логически-обоснованно закрепление идеи равенства граждан перед законом и судом в качестве основополагающего принципа в Конституции Российской Федерации в статье 19-ой, в части первой которой записано, что все равны перед законом и судом. Обеспечение равенства означает предоставление гражданину равной возможности использования и реализации субъективных прав и выполнения субъективных обязанностей для удовлетворения своих интересов.

Таким образом, равенство граждан перед законом и судом является одним из значимых демократических завоеваний, торжеству которого предшествовал исторический опыт борьбы за права человека и гражданина.

Однако в перечне принципов уголовного судопроизводства отсутствует идея равенства всех перед законом и судом. Также как и публичность (официальность), идея равенства всех перед законом и судом есть суть и правовая природа всего уголовного судопроизводства. Нормы уголовно-процессуального закона сконструированы таким образом, чтобы в максимальной степени гарантировать равные права противоборствующим участникам с реальным обеспечением возможностей воспользоваться ими, исходя из их процессуального статуса.

Однако большинство авторов считает, что главной причиной, почему идея равенства всех перед законом и судом не было обозначена как принцип, состоит в том, что в УПК РФ 2001 года в отличие от прежнего УПК РСФСР 1960 года появилась новая глава 52 «Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц», которая устанавливает особые правила проведения уголовного процесса в отношении депутатов, судей и др.

Можно сказать, что принцип равенства граждан перед законом и судом трансформировался в общее условие судебного разбирательства «Равенство прав сторон», согласно которому прокурор и потерпевший (сторона обвинения) с одной стороны, подсудимый и защитник (сторона защиты) с другой стороны наделяются равными не каким-то абстрактными правами, а вполне конкретными: на представление доказательств, участие в их исследовании в ходе судебного разбирательства, на заявление отводов и ходатайств, выступление с речью в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам постановляемого приговора, а также на рассмотрение всех других вопросов, которые могут возникать в ходе судебного разбирательства.

Приведенные доводы все же не умаляют достоинства идеи равенства всех перед законом и судом и показывают на насущную необходимость возврата ее в систему принципов, которые всегда допускают некоторые отступления от их действия. Так, неприкосновенность жилища может быть ограничена и без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства. Несомненно, есть принципы, не допускающие ни в какой мере отступления. К ним можно отнести уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве. Но в отношении равенства прав перед законом и судом всегда необходимо учитывать реальное процессуальное положение участника.

В ходе исследования выявлены нарушения равенства граждан перед законом и судом, которые подробно рассмотрены в главе 2 настоящей курсовой работы.

Вместе с тем выявлены и оправданные отступления от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в виде особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и по применению принудительной меры медицинского характера.

Существование в УПК РФ главы 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» вызывает много споров и возражений. Правила этой главой представляют самое значительное отступление от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Следует согласиться с мнением, что государство может законодательно закреплять некоторые изъятия и послабления всеобщего правила для некоторых лиц в зависимости от исполняемых ими полномочий, гарантируемого общественного интереса и других условий. Данный вид неравенства перед законом, допускаемый Конституцией, следует считать необходимым, продиктованным интересами защиты других ценностей в области права и народовластия. Наделение их неприкосновенностью вызвано тем, что общество предъявляет к данным субъектам и их профессиональным обязанностям повышенные требования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 21 декабря 2013 г. // Российская газета. 2001. № 249.

3. Асатиани Д.В. О содержании принципа равенства в юридической процедуре / Д.В. Асатинани // Вестник ВГУ. 2011. Серия 5. № 2. С. 175-180.

4. Васильев А.А. Конституционный принцип равенства перед судом: материальный и процессуальный аспекты / А.А. Васильев // Известия Саратовского университета. 2011. Серия «Экономика, управление, право». Вып. 2. С. 85-88.

5. Гречаная И.В. Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних: дисс. канд. юрид наук / И.В. Гречаная. М., 2014. 231 с.

6. Казаков А.А. Процессуальные иммунитеты в уголовном судопроизводстве как изъятие из конституционного принципа равенства человека и гражданина перед законом и судом: теоретические предпосылки / А.А. Казаков // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Межд. научно-практ. конф. М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013. Ч. 1. С. 181-186.

7. Магомедова П.Р. Нормативно-правовое закрепление принципа равенства перед судом в отечественном законодательстве / П.Р. Магомедова // Журнал наука и образование. 2013. № 3. С. 27-29.

8. Насонова И.А. Равенство граждан перед законом и судом как условие реализации справедливости в уголовном судопроизводстве / И.А. Насонова // Российский судья. 2013. № 5. С. 34-35

9. Потапов Д.Ю. Институт неприкосновенности в системе гарантий деятельности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Д.Ю. Потапов. М., 2013. 27 c.

10. Потапов Д. Ю. Правовой иммунитет и соблюдение принципа равенства перед законом: проблемы юридической доктрины / Д. Ю. Потапов // Право и управление. XXI век. 2013. № 3. С. 112-116.

11. Репьев А.Г. Правовые категории «иммунитет», «привилегия», «льгота»: грани соприкосновения / А. Г. Репьев // Известия высших учебных заведений. 2012. № 2 (22). С. 12-20.

12. Романенко Н.В. Диалектическая сущность категории равенства как основа правового регулирования общественных отношений / Н.В. Романенко // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 3. С. 132-138.

13. Романенко Н.В. О содержании принципа равенства всех перед судом / Н.В. Романенко // Мир юридической науки. 2013. № 7-8. С. 16-25.

14. Романенко Н.В. Реализация принципа равенства перед законом и судом при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении представителей власти: автореферат дисс. … канд. юрид наук. Екатеринбург, 2014. 28 с.

15. Сидорова Н.В. Проблемы служебного (должностного) иммунитета в российском уголовном процессе / Н.В. Сидорова, Е.И. Саламатова // Молодой ученый. 2014. № 2. С. 600-601.

Размещено на Allbest.ru