Контроль органов исполнительной власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика контроля органов исполнительной власти

1.1 Сущность контроля и надзора в органах исполнительной власти

1.2 Государственный контроль в сфере исполнительной власти

2. Современное состояние, проблемы и пути совершенствования государственного надзора и деятельности контрольно-надзорных органов исполнительной власти

2.1 Система контрольно-надзорных органов исполнительной власти

2.2 Текущие проблемы и перспективы совершенствования государственного надзора и деятельности контрольно-надзорных органов исполнительной власти

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования обоснована тем, что контрольно-надзорная деятельность является неотъемлемым элементом деятельности государства. Государство осуществляет контроль и надзор в различных сферах деятельности: финансовом, бюджетном, административном и других. Контроль и надзор осуществляется как над внутренними (внутриведомственными), так и над внешними элементами системы управления. Государственный контроль и надзор на макроуровне позволяет оценивать эффективность проводимой государственной политики, а на микроуровне -- отслеживать исполнение действующих нормативных правовых актов и проводить оценку эффективности отдельных решений. Государственный надзор осуществляется специальными управомоченными органами исполнительной власти. В 2016 г. начался новый этап реформирования системы контрольно-надзорных органов исполнительной власти, что придает дополнительную актуальность изучению данных нововведений, а также нормативно-правового регулирования данного процесса.

Теоретические и нормативно-правовые основы, а также проблемы и пути совершенствования государственного надзора и деятельности контрольно-надзорных органов исполнительной власти нашли отражение в учебных пособиях, монографиях и публикациях широкого ряда отечественных авторов: В.В. Бакаева, А.Г. Зуева, М.Г. Киржиманова, В.А. Бобченко, Л.А. Гречиной, Е.А. Закружной, А.А. Кармолицкого и др.

В целом, исследуемая проблематика обладает высоким уровнем теоретической разработанности, однако законодательные новации в данной сфере требуют ее дополнительного изучения.

Целью курсовой работы является исследование теоретических основ, проблем и перспектив развития государственного надзора и деятельности контрольно-надзорных органов исполнительной власти:

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

-- изучить понятие и признаки государственного надзора

-- охарактеризовать нормативно-правовую базу государственного надзора и ее развитие на современном этапе;

-- провести оценку современного состояния, проблем и путей совершенствования государственного надзора и деятельности контрольно-надзорных органов исполнительной власти.

Объектом исследования является контрольно-надзорная деятельность государства.

Предметом исследования выступают государственный надзор и контрольно-надзорные органы исполнительной власти.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, исторический, логический, системный, статистический, формально-юридический и др.

Нормативной и эмпирической базой исследования послужили положения Конституции Российской Федерации, соответствующих федеральных законов, указов Президента РФ и распоряжений Правительства РФ, а также аналитические доклады, характеризующие статистику и эффективность деятельности контрольно-надзорных органов исполнительной власти.

1. Общая характеристика контроля органов исполнительной власти

1.1 Сущность контроля и надзора в органах исполнительной власти

Анализ действующего законодательства, многочисленных статей ученых и практических работников позволяет выделить следующие основные признаки, которыми отличается судебный контроль в сфере исполнительной власти:

1) осуществляется судебным органом, организационно и функционально независящим от поднадзорного объекта;

2) через судебный контроль реализуется функция суда как самостоятельной, взаимосдерживающей ветви власти, являющейся гарантом законности и устранения злоупотреблений властью со стороны исполнительных органов;

3) осуществляется в рамках судебного процесса и строго регламентирован процессуальными нормами права;

4) наличие особого круга субъектов данных правоотношений, обязательными участниками которых являются суд и субъект исполнительной власти;

5) наличие публично-правового спора в качестве основания судебно-контрольной деятельности;

6) перед судебным контролем стоит двусторонняя цель: с одной стороны, это обеспечение охраны прав и законных интересов физических и юридических лиц, т.е. частного интереса, с другой стороны, - недопущение произвола со стороны исполнительной ветви власти, т.е. защита публичного интереса;

7) деятельность суда по контролю за органами исполнительной власти ограничена следующими критериями:

- основанием его осуществления может послужить только соответствующее заявление заинтересованного лица, т.е. судебный контроль опосредован или пассивен;

- объектом надзорной деятельности является лишь соблюдение субъектами требований законности, но не целесообразности;

- наделение суда достаточно узким набором средств и методов контрольной деятельности, которые также ограничены правовыми рамками;

- отсутствие возможности самостоятельного принудительного исполнения принятых решений.

Приведенные признаки дают нам основание для формирования понятия судебного контроля в сфере исполнительной власти.

Судебный контроль в сфере исполнительной власти, будучи элементом системы сдержек и противовесов, выражается в процессуальной деятельности независимых судов по проверке законности правовых актов субъектов исполнительной власти в результате рассмотрения и разрешения публично-правовых споров в целях защиты прав и свобод физических и юридических лиц и поддержания объективного правопорядка в государстве.

Отсутствие в науке административного права единого подхода к определению судебного контроля привело к тому, что зачастую происходит путаница и подмена данного понятия такими категориями как «административная юстиция», «административное судопроизводство», «административная юрисдикция», «судебный надзор». Все четыре правовых феномена, несомненно, являются очень близкими, но, тем не менее, не совпадающими в полной мере. Выработка единого понятийного аппарата способствовала бы совершенствованию действующего законодательства и практике его применения. Еще Р. Декарт писал: «Определите значение слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений».

Понятие «административная юстиция» не имеет легального определения ни в одной стране мира. Многозначность данного понятия обусловила существование множества различных его определений. Анализ многочисленных точек зрения на содержание данного правового института дает основание констатировать, что в настоящее время сложилось три основных подхода к его определению. Предельно широкий предполагает рассмотрение административной юстиции как совокупности институтов, имеющих различную природу и обеспечивающих деятельность публичной администрации в установленных для нее рамках, либо как комплекс гарантий и соответствующих им средств, используемых для охраны позитивного права от нарушений публичной администрации [1-3]. В более узком значении под административной юстицией понимается определенный порядок разрешения в судебной процессуальной форме споров, возникающих в сфере управления между частными лицами и публичной администрацией [4-7]. Также административную юстицию обычно связывают с деятельностью специальных административных судов, наделенных полномочиями по разрешению правовых конфликтов с участием публичной администрации [3].

Так, если рассматривать широкое понимание, то административная юстиция шире судебного контроля, поскольку может осуществляться не только судами, но и другими внесудебными органами (например, квазисудебными органами и пр.), а также не имеет жесткой процессуальной формы. Если же для сравнения мы используем узкое понимание административной юстиции, то окажется, что судебный контроль -более широкое понятие, так как судебный контроль возможен не только по жалобам граждан и юридических лиц на действия публичной власти, но и по инициативе других лиц (например, прокурора, государственного органа, должностного лица), а также может осуществляться не только административными судами, но и другими судами, входящими в судебную систему.

1.2 Государственный контроль в сфере исполнительной власти

Исходя из установленного Конституцией России разделения государственной власти на самостоятельные ветви, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, различаются следующие виды государственного контроля: 1) президентский контроль; 2) контроль законодательных (представительных) органов власти; 3) контроль в системе органов исполнительной власти; 4) судебный контроль.

Основные цели контроля -- соблюдение органами исполнительной власти и их должностными лицами законодательства, обеспечение целесообразного и экономного расходования средств, поддержание стабильности государственного устройства, повышение эффективности государственного регулирования. Его основные принципы: законность, объективность, независимость, гласность, экономичность, сохранение государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны.

Достижение целей и соблюдение принципов контроля не предполагает образования единого и всеобъемлющего контрольного органа, стоящего над всеми ветвями власти, что противоречило бы принципу разделения властей. Поэтому контрольные полномочия за деятельностью органов исполнительной власти установлены законодательством отдельно по каждому виду государственного контроля. Контрольные полномочия Президента Российской Федерации за деятельностью органов исполнительной власти наиболее полно выражаются в определении им, согласно ст. 80 Конституции, основных направлений внутренней и внешней политики государства, претворение которой в жизнь возлагается на соответствующие органы исполнительной власти. Президент осуществляет контрольные полномочия также при формировании Правительства и других федеральных органов исполнительной власти, а кроме того, при назначении должностных лиц, в частности Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров, при формировании Совета Безопасности и Администрации Президента, назначении высшего командования Вооруженных Сил. Президент имеет возможность осуществлять повседневный контроль за деятельностью Правительства и других органов исполнительной власти, поскольку вправе председательствовать на заседаниях Правительства и его Президиума, руководить деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, налоговой полиции, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также осуществлять иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами и Председатель Совета Безопасности Российской Федерации. Президент осуществляет постоянный контроль за законностью актов органов исполнительной власти. Им могут быть отменены постановления и распоряжения Правительства в случае их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента. В определенных Конституцией случаях Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации. Контроль в сфере исполнительной власти Президент осуществляет лично и через соответствующие президентские структуры, прежде всего Администрацию Президента.

Главное контрольное управление как подразделение Администрации Президента: организует систематический контроль и проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, подразделений Администрации, органов исполнительной власти субъектов Федерации, организаций и их руководителей; при осуществлении проверки координирует деятельность органов контроля и надзора федеральных органов исполнительной власти и их подразделений в субъектах Федерации; по результатам проверки вносит Президенту предложений совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти, а в необходимых случаях направляет в органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности и другие органы исполнительной власти материалы о выявленных нарушениях. Главному контрольному управлению поручено регулярно проводить проверки хода исполнения поручений Президента органами исполнительной власти Федерации и ее субъектов, вносить представления о привлечении должностных лиц, виновных в несвоевременном или ненадлежащем исполнении либо неисполнении поручений главы государства, к дисциплинарной ответственности. Основные направления деятельности этого Управления -- o6ecпечение президентского контроля за деятельностью федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в том числе внешнеэкономической деятельности; ходом экономических форм и выполнением государственных программ; использованием государственных средств, выделенных целевым назначением. Особе внимание оно уделяет исполнению нормативных актов Президента и Правительства, имеющих социальную направленность.

Важную роль в осуществлении президентского контроля играют полномочные представители Президента в регионах Российской Федерации. Согласно Положению, утвержденному Указом Президента! 9 июля 1997 г., полномочный представитель осуществляет свою деятельность по поручению Президента в целях обеспечения реализации главой государства своих конституционных полномочий. Полномочный представитель Президента наделен необходимыми полномочиями для выполнения своих ответственных задач: вправе запрашивать получать необходимые сведения, документы и материалы от федеральных и региональных органов власти, участвовать в работе органов исполнительной власти региона и др. Посредством института полномочного представительства обеспечивается дополнительное усиление исполнительной власти, контроль в регионах за выполнением федеральных законов, указов и распоряжений Президента. По результатам контроля полномочный представитель готовит и представляет Президент аналитические и иные материалы об экономических, социальных политических процессах в соответствующем регионе и вносит свои предложения. По предложению полномочного представителя Президент приостанавливает действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, если они противоречат федеральной Конституции, федеральным законам или нарушают права и свободы человека и гражданина. Полномочный представитель Президента вносит также в Главное контрольное управление Президента, соответствующие федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации представления в случае нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, а также вступивших в законную силу решений суда.

Полномочный представитель является федеральным государственным служащим и входит в состав Администрации Президента, назначается на должность и освобождается от должности Президентом по представлению Руководителя Администрации.

2. Современное состояние, проблемы и пути совершенствования государственного надзора и деятельности контрольно-надзорных органов исполнительной власти

2.1 Система контрольно-надзорных органов исполнительной власти

контроль исполнительная власть

В коллективном исследовании «Состояние системы государственного контроля в Российской Федерации» контрольно-надзорные функции в Российской Федерации государственных органов исполнительной власти распределяют в соответствии с их следующей системой: 1) Правительство РФ; 2) иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства) совместно с их территориальными органами; 3) главы (высшие должностные лица) субъектов РФ (губернаторы, главы администраций); 4) правительства субъектов РФ; 5) иные органы исполнительной власти субъектов РФ.

1. Правительство РФ, являясь органом общей компетенции, осуществляет систематический контроль за исполнением Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, указов Президента РФ, международных договоров государственными органами исполнительной власти, руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность, контролирует составление и исполнение федерального бюджета, проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, осуществляет валютный контроль (Ст. 15 ФКЗ «О Правительстве РФ»).

2. В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 г. № 314 установлена трехзвенная система федеральных органов исполнительной власти (федеральное министерство - федеральная служба - федеральное агентство), которая подразумевает соответствующее распределение между ними нормотворческих, контрольно-надзорных и организационно-хозяйственных функций.

Федеральное министерство и федеральное агентство не вправе осуществлять функции по контролю и надзору. Федеральное министерство, помимо функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении федеральных служб и федеральных агентств. Федеральное агентство осуществляет функции по предоставлению государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции.

Федеральные службы осуществляют функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области государственной обороны, государственной безопасности, защиты и охраны Государственной границы РФ, проведения борьбы с преступностью и обеспечения общественной безопасности.

2.2 Текущие проблемы и перспективы совершенствования государственного надзора и деятельности контрольно-надзорных органов исполнительной власти

Контроль и надзор - это явления, присущие многим процессам, которые происходят в обществе и государстве. Понятие «надзор» является производным от понятия «контроль» и последнее представляется несколько более широким понятием нежели «надзор». Надзор следует рассматривать как обособленный элемент контроля его определенную форму. Контроль и надзор - это функции, которые необходимы для существования и развития общества, эффективного функционирования государства.[1, С. 164]

В современных условиях становления суверенного и демократического государства контрольно-надзорные механизмы приобретают все большую значимость. В период преодоления кризисных явлений в российской экономике процессы развития и совершенствования несовершенства государственного проблема контроля наиболее достаточно актуальны контрольная. Проводимая в стране административная виновных реформа внесла качественные нарушения изменения любой в порядок осуществления полномочий государственного контроля в средства сфере определение исполнительной власти, что региональном обусловлено целым рядом одних новых определение полномочий органов корыстных исполнительной власти как на органов федеральном стихийных уровне, так и на органов уровне субъектов РФ. [7]

Анализ состояния законности показывает, что наиболее остро нуждаются в контроле такие области правоотношений, как финансовая, кредитно-банковская, управление и распоряжение государственной собственностью, налоги, бюджет. Именно эти сферы в силу их прямого воздействия на социально-экономические основы государства должны стать объектами особого внимания контролирующих органов.

Причины любой недостаточной эффективности стихийных контроля исполнительным многочисленны и трудно исполнительным устранимы, тем более в нынешних органа условиях недостаточной становления рыночной создается экономики, развития определение частного законности предпринимательства, несовершенства материалы законодательства, катастрофического роста численности администрации в центре и регионах растут, ее безответственности и недостаточной недостаточной гласности контроля ее деятельности. Особое виновных значение имеют причины причиной экономического определение характера: стремление контроля добиться положительных материалы результатов контроля производственной и иной немаловажную деятельности, покрытия финансовых «органов дыр виновных» любой ценой любой, включая игнорирование который требований числе законодательства, интересов виновных граждан и всего общества. [9]

Средства проблема массовой информации корыстных постоянно органов сообщают о росте стремление числа правонарушений, в т.ч. такого опасного причиной вида, как преступления среди корыстных чиновничества стране разного уровня причиной. Растут коррупция, контроля хищения проблема в крупных размерах растут материальных и финансовых средств, уровень злоупотребления проблема с валютой, нарушения сфере технических, технологических, сфере экологических уровень, санитарных и иных стихийных правил, что наносит непоправимый законности ущерб который здоровью людей самым, природе, окружающей укрепление среде несовершенства, животному миру. Достаточно распространенными явлениями мнению являются растут такие широко законности известные факты, как создается использование растут в личных, корыстных непоправимый целях средств, предназначенных для проблема оказания контроля материальной помощи сфере беженцам, пострадавшим от региональном стихийных корыстных бедствий, финансовые недостатки аферы, неплатежи, сокрытие несовершенства прибыли любой. [3]

Важной причиной контрольная слабой действенности одних контроля недостаточной является отсутствие законности среди многочисленных контрольных стремление органов который такого, который несовершенства был бы сам наделен властными контроля полномочия контроля, позволяющими реально региональном бороться за укрепление законности и причиной государственной самым дисциплины, непосредственно региональном привлекать к ответственности средства должностных растут лиц, виновных в их нарушении.

Правовая система, как правило, обязывает контрольные органы осуществлять с определенной периодичностью сплошную проверку подконтрольных субъектов, что зачастую приводит к неэффективному расходованию ресурсов. Одновременно складывается ситуация, при которой количество подконтрольных субъектов превышает потенциальные возможности контрольного органа по осуществлению их проверки, что, в свою очередь, приводит к отсутствию возможности обеспечить посредством контроля безопасность результатов деятельности подконтрольных субъектов.[8]

В частности, уровень материалы законности контрольных органов нарушения свидетельствуют о том, что в их работе имеют виновных место недостатки при сборе числе информации контролирующих, анализе, реализации кризисных информации о правонарушениях, более Уровень стремление информационного обмена контрольная данными между различными укрепление проверяющими определение органами о состоянии одних законности в сферах их контрольная компетенции растут крайне низкий, укрепление Функции многочисленных государственных более контролирующих числе органов нередко создается дублируются. Ими порой более проводится виновных большое количество нарушения проверок в одних и тех же подконтрольных субъектах. В акте проверяющего контроля органа зачастую определение документируются полномочий нарушения законов, средства выявленные предыдущей проверкой, проблема проведенной контроля иным государственным контролирующим проблема органом укрепление. В результате намеченные критериев цели и задачи не достигаются, а числе недостатки так и остаются неустраненными контроля. Тем самым дискредитируется немаловажную сама определение идея государственного растут контроля, а в проверяемых организациях стремление создается контролирующих атмосфера нервозности создается и напряженности. [4]

Проблема законности повышения одних эффективности государственного причиной контроля в сфере исполнительной проблема власти органов, по мнению автора, требует решения непоправимый двух любой групп вопросов:

а) определение критериев эффективности стране государственного уровень контроля в сфере нарушения исполнительной власти;

б) сфере определение средства на основе данных уровень критериев основных направлений проблема повышения нарушения эффективности контроля средства в сфере исполнительной корыстных власти немаловажную.

При этом под эффективностью контроля понимается соотношение между фактически достигнутыми результатами и целями, которые были поставлены перед контрольным органом. [10] Мерой эффективности выступает степень приближения к достижению поставленных целей. Элементом понятия «эффективность» могут выступать средства и методы достижения целей. Эффективным будет считаться такой результат, который получен при минимальных затратах времени и ресурсов деятельности контрольных органов. [5]

Эффективность контроля в сфере исполнительной власти может обеспечиваться только при соблюдении следующих требований:

1) своевременности контроля. Контроль можно считать эффективным, если контрольные органы могут вмешаться в ход исполнения и при этом есть время корректировки действий и исправления ошибок;

2) регулярности контроля. Нерегулярный контроль не позволяет контрольному органу определить тенденции в содержании работы подконтрольного объекта, также не может дать обоснованные рекомендации по исправлению положения, вскрыть основные причины нарушений;

3) объективности контроля. Направление его не на поиски формальных причин невыполнения этих актов, а на объективную оценку фактических причин невыполнения.

4) оперативности и гласности контроля. В ходе оперативных проверок, сбора и анализа информации обеспечивается принятие своевременных мер реагирования. Гласность контроля достигается с помощью общественных организаций и средств массовой информации;

5) повышения эффективности взаимодействия контрольных органов.

Повышение эффективности государственного контроля во многом зависит от решения кадровой проблемы. Для работы в контрольных органах необходимы профессионалы, мотивированные на служение отечеству - некоррумпированные, которые смогут осознать важность соблюдения государственных интересов.

В соответствии с международными стандартами борьбы с коррупцией в перечень документов, соблюдать и подписывать которые должны сотрудники контрольных органов, должен быть введен и Этический кодекс сотрудников контрольно-счетных органов.

Также следует отметить, что усилению взаимодействия контрольных органов в сфере исполнительной власти препятствует неразвитость правового и методического блоков системы данного контроля. Для развития правового блока необходимо принятие нормативного правового акта Президента Российской Федерации, содержащего основополагающие принципы президентского и правительственного контроля в сфере исполнительной власти. [6]

Заключение

Решение проблем совершенствования правового статуса исполнительной власти на всех уровнях системы этой ветви государственной власти требует комплексного подхода: согласование сфер, предметов ведения, полномочий, ответственности и всех прочих компонентов правового статуса органов государственной власти на всех уровнях системы. В процессе определения правового статуса органов исполнительной власти определяется компетенция и иные правовые характеристики этих структур с учетом состояния управляющих отраслей или сфер, должно осуществляться согласование правового статуса всех федеральных органов с учетом следующих принципов организации государственного управления:

а) установление назначения органа и его места в системе;

б) цели его образования, его задач и функций;

в) установление полномочий по осуществлению определенных функций в системе отрасли или сферы органа ведения;

г) наделение органа соответствующими правами, а также введения его в систему ответственности за нарушение законности в его деятельности;

д.) установление порядка формирования структуры органа и процесса принятия решений.

В этой связи также необходимо ускорение принятия закона об основах организации органов исполнительной власти на всех уровнях. Требования комплексности законности в процессе определения и согласования правового статуса всех органов системы исполнительной власти России должны неукоснительно соблюдаться.

Система мер по совершенствованию организации и деятельности органов исполнительной власти в РФ должна предусматривать разработку и применения единой методики по подготовке актов, определяющих правовой статус органов исполнительной власти на всех уровнях данной подсистемы государственной власти.

Необходимо обратить внимание на то, что отсутствует регламентация деятельности и ответственности такой категории служащих, как первые руководители федеральных органов исполнительной власти. Неустойчивость системы исполнительной власти подтверждается достаточно частым изменением структуры федеральных органов, входящих в подсистему Правительства и включающих в систему непосредственного подчинения Президенту.

Следует отметить, что в настоящее время функционирует разветвленная система органов государственного контроля и надзора за деятельностью исполнительных органов власти всех уровней, но эффективность данного инструмента крайне низка.

Среди федеральных органов контроля за деятельностью органов исполнительной власти следует отметить Счетную палату, Прокуратуру, выполняющую в числе других и функции общего надзора, Конституционный суд, Высший Арбитражный суд, Верховный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и др.

Я считаю, что необходимо поставить вопрос о координации многочисленных форм контроля и о придании им действенной и результативной формы.

Особо следует отметить отсутствие критериев построения органов исполнительной власти и отсутствия типологии органов, что выражается в частых перестройках на федеральном уровне. Необходимо установить характер и пределы государственного управления в экономической, социальной и иных сфера, учитывая временные и постоянные факторы, влияющие на объем управления.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с изм. и доп.) // СЗ РФ. -- 2009. -- № 4. Ст. 445.

2. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федер. закон №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -- 2008. -- Вып. 52. -- Ст. 6249.

3. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федер. закон от 6 окт. 1999 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. -- 1999. -- № 42. -- Ст. 5005.

4. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. -- 2004. -- № 11. -- Ст. 945.

5. О структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 21.05.2012 № 636 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. -- 2012. -- № 22. -- Ст. 2754.

6. План мероприятий («дорожная карта») по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в РФ на 2016-2017 годы: распоряж. Правительства РФ о т 1 апреля 2016 г. № 559-р (с изм. и доп.).

7. Акимов, Л.Ю. О государственном контроле и надзоре / Л.Ю. Акимов// Законы России. -- 2010. -- № 10. -- С. 89.

8. Андреева, Ю.А. Контроль и надзор: основные подходы к разграничению понятий / Ю.А. Андреева // Научный вестник Омской академии МВД России. -- 2009. -- № 1(32).

9. Бакаев, В.В. Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации: аналит. докл. / В.В. Бакаев, А.Г. Зуев, М.Г. Киржиманов и др. -- М.: Макс-Пресс, 2016. -- 126 с.

10. Баранов, М. Соотношение понятий «Государственный контроль» и «государственный надзор»: теория и практика вопроса / М. Баранов // Право и жизнь. -- №157 (7), 158 (8). -- 2011.

11. Бобченко, В.А. К вопросу о понятии контрольно-надзорных функций государства / В.А. Бобченко // Экономика. Государство. Общество. -- №3 - 2014.

12. Гречина, Л.А. Дискуссионные вопросы проекта федерального закона «Об основах государственного и муниципального контроля и надзора в Российской Федерации / Л.А. Гречина, Е.А. Закружная // Актуальные проблемы российского права -- Выпуск № 1 (62) - 2016.

13. Гусейнова, С.Ф. Юридическое различие государственного контроля и надзора, их функции / С.Ф. Гусейнова // Символ науки -- Выпуск № 5 - 2015.

14. Давлетов, С.Ф. Категории «контроль» и «надзор»: сущность понятия и их соотношения / С.Ф. Давлетов // Вестник Владимирского юридического института. -- №4. -- 2008. -- С. 125-128.

15. Зубарев, С.М. О соотношении понятий «контроль» и «надзор» в публичном управлении / С.М. Зубарев // Государственная власть и местное самоуправление. -- 2014. -- № 10. -- С. 31-36.

16. Кармолицкий, А.А. К вопросу об административном надзоре в сфере исполнительной власти / А.А. Кармолицкий // Законодательство. -- 2014. -- № 1. -- С. 48-58.

17. Левоненкова, Т.А. Государственный и муниципальный контроль (надзор): поиск эффективных решений / Т.А. Левоненкова // Журнал российского права. -- 2014. -- № 9. -- С. 140-149.

18. Минченко, О.С. Контрольно-надзорные функции и государственные услуги: взаимосвязь понятий / О.С. Минченко // Государственное управление. Электронный вестник. -- Выпуск № 37. -- Апрель 2013 г.

19. Плаксин, С.М. Количественный анализ деятельности надзорных органов в Российской Федерации в 2011-2014 гг. / С.М. Плаксин, С.В. Семенов // Вопросы государственного и муниципального управления. -- 2015. -- № 3 -- С. 121-144.

20. Семенов, С.В. О совершенствовании правового регулирования системы государственного и муниципального контроля в России / С.В. Семенов, А.В. Чаплинский // Вопросы государственного и муниципального управления -- Выпуск № 4 - 2014.

Размещено на Allbest.ru