Уголовно-правовая квалификация как стадия применения норм уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Для осуществления правосудия и верховенства права имеет большое значение для правильной квалификации преступлений. Точное применение уголовного права гарантирует законные права и интересы граждан и обеспечивает индивидуализацию уголовной ответственности и наказания. Это в равной степени относится к квалификации преступного нападения, постинфликтного поведения, социально опасного поведения сумасшедших, а также других преступных деяний.

В своем выступлении, посвященном 80-летию Верховного Суда РФ, Владимир Путин отметил, что количество оправдательных приговоров в стране утроилось. Это, по словам российского лидера, было логичным следствием введения подлинного состязательного разбирательства, увеличивающего требования к расследованию. Аккиты подаются в связи с неправильной уголовно-правовой оценкой актов. Однако правоохранительные органы продолжают ошибаться в квалификации преступлений, о чем свидетельствуют результаты местной судебной практики, и практика Верховного Суда Российской Федерации. Тяжесть проблемы связана также с тем, что в правоохранительной практике по всей России контролируются главным образом ошибки, допущенные сотрудниками правоохранительных органов в отношении квалификации преступлений, и очень мало внимания уделяется выявлению и уменьшению ошибок в квалификации должности - преступное поведение, общественно опасные деяния сумасшедших и других преступных деяний.

Как уже отмечалось, ошибки в квалификации преступных нападений влияют на правильность решения о виновности или невиновности лица, других вопросах уголовного права, справедливости приговора. Ошибки в квалификации посткриминального поведения влияют на решение об освобождении от наказания или о замене более строгого вида наказания.

Правильная характеристика общественно опасного акта позволяет точно определить, нужно ли человеку применять принудительные меры медицинского характера или нет признаков общественно опасного деяния, и он или она должны быть освобождены от применения принудительных мер медицинского характера.

Объектом исследования в настоящей курсовой работе явились проблемы квалификации преступлений по российскому уголовному праву, а предметом - понятие и виды квалификации преступлений, этапы процесса квалификации, общие и специальные правила квалификации преступлений.

Целью настоящего исследования стали уголовно-правовая квалификация как стадия применения норм уголовного права.

В соответствии с заявленной целью автору предстояло решить следующие основные задачи:

1) ознакомиться с понятием и видами квалификации преступлений;

2) изучить все основные этапы процесса квалификации преступлений;

3) проанализировать принципы квалификации преступлений по российскому уголовному праву;

4) изучить функции состава преступления при квалификации общественно опасных деяний.

В основе предлагаемого автором исследования лежит всеобщий метод диалектического материализма. Кроме того мною использовались частно-научные методы системно-структурного анализа, сравнительно-правовой и другие.

1. Квалификация преступлений по российскому уголовному праву

1.1 Понятие и виды квалификации преступлений

Квалификация преступлений является одной из основных концепций науки уголовного права, широко используемой как в теории, так и на практике.

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации определение квалификации преступлений не только отсутствует, но и термин «квалификация» вообще не используется. В нормах Общей части Уголовного кодекса, касающихся некоторых правил квалификации, законодатель говорит об уголовной ответственности. Однако термин «квалификация» неоднократно используется в уголовно-процессуальном праве в таких значениях, как квалификация преступления (часть 3 статьи 39), квалификация общественно опасного деяния (часть 6 статьи 1 статьи 237), (часть 1.3, 1.2 статьи 237 и квалификация акта (часть 3 статьи 347). Но, несмотря на такое повторное использование в законодательном порядке термином «квалификация» в уголовном процессе, он, однако в статье 5 этого закона, которая раскрывает основные понятия уголовно-процессуального законодательства, также не дает своего определения.

В решениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по судебной практике по уголовным делам содержатся рекомендации по квалификации преступлений. Однако определение квалификации отсутствует в этих решениях в определенных категориях дел, как в Решении от 29 апреля 1996 года № 1 «о приговоре суда».

Широко известно классическое определение квалификации преступлений, сформулированных В. Н.. Кудрявцев - это создание и юридическое закрепление точной переписки между признаками совершенного деяния и признаками преступления по уголовному праву. Автор определения рассматривает квалификацию в двух значениях: как процесс и как результат. Как процесс-установление признаков того или иного преступления в действиях человека. В результате - официальное признание и консолидация в соответствующем правовом акте (решение следователя или органа дознания, обвинительного заключения, приговора суда или определения) признанного соответствия знаков совершенного деяния нормам уголовного права. Все другие доктринальные определения квалификации преступлений по существу аналогичны вышеизложенным. В настоящее время это определение не может считаться достаточным и актуальным.

Во-первых, возникает вопрос: почему атрибуты акта устанавливаются и коррелируются при квалификации? Термин «действие», используемый в этом значении, является неточным и не полностью отражает объект квалификации, который должен быть идентифицирован. С одной стороны, этот акт является признаком объективной стороны преступления, которое может быть выражено в форме уголовного преследования или бездействия. На основании оценки только действия (бездействия) правонарушения нельзя правильно и точно охарактеризовать с уголовно-правовой точки зрения. С другой стороны, термин «действие» используется законодателем при раскрытии понятия «преступление», то есть имеет двойное значение.

То, что было сделано, не может нарушать какие-либо положения закона, может быть аморальным или дисциплинарным преступлением, гражданским или административным правонарушением или преступлением. Чтобы определить, является ли преступление преступным или нет, необходимо оценить его с точки зрения особенностей, закрепленных в части 1 статьи 14 Уголовного кодекса: вина, общественная опасность, противоправность и уголовное наказание.

Для проведения официальной оценки уголовного права совершенного, отделяя его от не подлежащего наказанию или имеющего низкую степень общественной опасности поведения, установить его преступление, а затем выбрать правило уголовного права, которое точно и полностью охватывает совершенный, сотрудник правоохранительных органов должен установить все свои особенности, а не только те, которые характеризуют действие. Из всех особенностей совершенного действия необходимо отличать тех, которые имеют правовое, а именно уголовно-правовое значение, поскольку только они важны для квалификации.

То есть первоначальная задача сотрудника правоохранительных органов состоит в том, чтобы оценить все признаки действий и выбрать тех, которые имеют уголовно-правовое значение в вопросе квалификации. Кроме того, следует выявить общие признаки преступления, указанного в части 1 статьи 14 Уголовного кодекса. Когда выясняется наличие всех из них, обнаруживается группа атак, к которой следует отнести совершенное. После этого делается выбор конкретного правила, содержащего преступление и полностью охватывающего этот акт. Преступление относится к нормам уголовного права, поэтому результат квалификационной деятельности может быть выдан как уголовный и некриминальный характер совершенного нарушения. В то же время этот процесс на практике осуществляется не сам по себе, не для себя, а для того, чтобы виновный был привлечен к уголовной ответственности, а в отношении невинных он не был реализован. В этом аспекте необходимо понимать функциональную цель официальной (юридической) квалификации преступлений.

Чтобы объективно и правильно квалифицировать преступление, необходимо учитывать особенности, относящиеся к объекту атаки, ее объективной стороне, субъекту и субъективной стороне, а не только к действиям.

1.2 Этапы квалификации преступлений

Этапы квалификации преступления являются составными элементами (этапами) процесса применения уголовного права, неразрывно связаны и вызывают друг друга. У исследователей есть от семи до трех этапов квалификации. Семь этапов квалификации называются при сосредоточении внимания на процедурных этапах расследования и судебного разбирательства по уголовным делам.

Квалификация проводится на разных стадиях уголовного судопроизводства, а ее промежуточные результаты фиксируются в соответствующих процессуальных документах и актах (решение об возбуждении уголовного дела, обвинительном заключении, обвинительном заключении и т.д.).

Первый этап квалификации преступления начинается с установления правила уголовного права, в котором описывается соответствующий состав преступления, выдвижение версий относительно правовой оценки деяния, которое стало известно лицу, инициировавшему дело в отношении конкретное преступление. Анализируя данные, полученные к этому времени, необходимо объединить их в единое целое и предложить, какой состав преступления они соответствуют. Решение этого вопроса является предпосылкой для дальнейшего расследования. Квалификация, данная в заказе, является только начальным, а не финальным. Фактически, это одна из гипотез о природе преступления, которая требует дальнейшего тщательного тестирования. Предварительная квалификация преступления будет более правильной, более точно и полностью установленными фактами по делу. Естественно, в разных случаях эта полнота и точность будут разными.

Второй этап квалификации - установить соответствие совершенного общественно опасного деяния преступлением, описанным в выбранной норме. Соответствующая последовательность: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Вины, мотив и цель преступления - внутренние психологические категории - целесообразно установить последнее, поскольку объективные элементы состава и характеристики субъекта позволяют более точно исследовать психическое отношение субъекта к преступлению. Прежде всего, ошибки в квалификации элементов композиции, как уже отмечалось, обусловливают квалификацию субъективной стороны. Об этом свидетельствуют решения Пленума Верховного суда, обзоры судебной практики, решения и решения по конкретным делам.

Если первоначальная квалификация преступления была связана с появлением гипотезы, второй этап - это анализ этой гипотезы, развитие последствий, вытекающих из нее, и тестирование их на основе практики, наблюдения, опыта.

Третий этап квалификации преступлений - суммирование присутствия или отсутствия преступления в конкретном акте соответствующего лица.

На досудебных этапах квалификационных этапов имеют следующие особенности:

- уголовно-правовая (квалификационная) оценка преступления определяет момент начала осуществления процессуальных правовых отношений;

- коэффициент искажения информации является самым высоким на ранних этапах квалификации преступления и постепенно уменьшается с накоплением в уголовном деле для анализа информации;

- преодоление информационной недостаточности и неопределенности является одной из основных задач, стоящих перед должностным лицом правоохранительных органов на всех этапах квалификации преступления;

- информационно-аналитический процесс квалификации преступлений должен начинаться не с уголовного права и последующего поиска фактических обстоятельств в поддержку правил, а из уголовно-правового анализа следственной ситуации, распределения в общественно опасном акте всех существенные особенности для квалификации преступления и построения системы версий, охватывающих все;

- правильная оценка квалификации, полученная преступлением на этом этапе досудебного разбирательства уголовного процесса, в значительной степени определяет действительность решения суда; изменение квалификации на досудебных этапах имеет как объективные, так и субъективные предпосылки.

Таким образом, начинается следующий этап квалификации, который должен проверять эту квалификацию акта самим судом.

Новый этап в процессе квалификации - это судебный процесс по делу, кульминацией которого является осуждение.

На этом этапе факты дела анализируются и сравниваются более глубоко и полностью, и им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация, указанная в приговоре суда, является результатом работы следствия и суда.

Квалификация преступлений последовательно связана с оценкой доказательств как заключительной стадии процесса доказательства по уголовному делу. Оценка доказательств - это умственная деятельность следователя, прокурора, судьи, заключающаяся в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают каждое доказательство индивидуально и весь совокупность доказательств, определяя их релевантность, допустимость, надежность и достаточность выводов в данном случае.

Квалификация преступлений является предметом идентификации составов в соответствии с их формулировкой в ??положениях уголовного права с особо совершенным общественно опасным действием. Вопросы санкций, уголовной ответственности, освобождения от ответственности и наказания не участвуют в процессе квалификации. В случае добровольного отказа нет преступления, либо законченного, либо незаконченного (подготовка к преступлению и покушение на преступление). При активном раскаянии преступление присутствует. Без квалификации - результат существования преступления - речь не идет о уголовной ответственности или наказании и освобождении от них по каким-либо причинам.

Уголовная ответственность и наказание, а также освобождение от них - это последствия квалификации преступлений. Квалификация преступлений относится к учреждению преступления; наказание и освобождение от него - к наказанию. Преступление является основанием для уголовной ответственности, а не ее составляющей. Другая точка зрения не согласуется с понятием квалификации преступлений как отождествлением состава общественно опасных деяний с составом, описанным в распоряжении уголовного права.

Результатом процесса квалификации является ответ на вопрос, является ли преступление действительным или нет. Это вывод, к которому приводит процесс квалификации.

Значение квалификации преступлений как основной формы применения уголовного права заключается в том, что оно позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для уголовной ответственности (статья 8 Уголовного кодекса). Другое значение: правильная квалификация преступлений позволяет суду наложить справедливое наказание за преступление.

2. Методологические основы квалификации преступлений

2.1 Философские и логические аспекты процесса квалификации.

Суждение, заключение как форма правового мышления.

Для развития общей теории квалификации необходимо учитывать, что за тот же период исследования в области логики, психологии, непосредственно связанные с применением закона, получили значительное развитие. Одной из этих проблем является дальнейшее развитие методологической основы для квалификации преступлений как политической и правовой оценки преступного деяния, правовой основы для уголовной ответственности лица, ответственного за преступление, - основное звено в соблюдении закон в уголовном судопроизводстве. В последнее время криминалисты добились значительного прогресса в создании общей теории квалификации преступлений. Однако недостаточно внимания уделяется развитию гносеологической сущности квалификации, рассмотрению ее логических основ. Развитие философских и логических проблем квалификации преступлений основано на методологическом принципе единства материалистической диалектики, теории познания и логики. Поэтому в соответствии с логико-методологической основой квалификации преступлений следует понимать совокупность общих теоретических (философских и логических) положений о характере квалификации преступлений как определенного типа знаний. Для логического и методологического анализа квалификации очень важно прояснить его логические основы. Процесс квалификации не может быть сведен к одной логической форме, такой как вывод. Как логический процесс, квалификация происходит с участием всех форм мышления: понятия, суждения, выводы. Некоторая важность в процессе квалификационного процесса логических методов играет версию доказательства.

В современных условиях осознание логических форм квалификации приобретает совершенно новое значение из-за проникновения логики в юридическую практику, что увеличивает скорость и эффективность многих практических и умственных действий юристов. В частности, речь идет об использовании компьютеров в юридической практике. Но чтобы перенести некоторые умственные операции с компьютером, их нужно проанализировать, чтобы определить их логическую структуру, потому что он не может выполнять логические действия, которые не поняты, а не запрограммированы его дизайнером. Разумеется, логические и методологические вопросы также имеют решающее значение для неавтоматического применения закона.

Квалификация преступности как своего рода юридического знания - это трудный путь от незнания к знанию. В реальном мыслительном процессе квалификации этот способ осуществляется в форме перехода от одного знания к другому. Квалификация - это логический процесс перехода от первоначальных знаний к умозаключениям посредством обоснования знаний. Философские категории, лежащие в основе правильного применения закона, воплощены в практической деятельности следователя, прокурора, судьи в конкретных правовых институтах, концепциях и методах. В то же время интеллектуальная деятельность адвоката, квалифицирующего совершенное преступление, логична по своей форме. Значение логики для закона, включая правильную квалификацию преступления, неоспоримо. Логическое рассуждение, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении дела - элементарное и необходимое требование для каждого адвоката.

Первоначальные знания - это знания, полученные в результате анализа признаков совершенного общественно опасного и противоправного деяния, а также знания, связанные с содержанием соответствующего уголовного права.

Окончательное знание является результатом квалификации преступления, окончательного решения, в котором мы оцениваем действия правонарушителя. Правовая оценка преступления, совершенного лицом, представляет собой определение квалификации преступления как определенного результата, результат логического процесса, выполняемого сотрудником следственного органа, следователем, прокурором или судьей. Вывод выражает результат квалификации, а не его процесс; это всего лишь резюме мыслей о квалификации преступления, но не их отношения и развитие. В процессе квалификации акта мы используем ряд абстракций, юридических понятий, раскрывающих содержание конкретного события и тем самым разрабатываем концепцию этого события. Конкретная вещь в результате отражения квалификационных актов не может отобразить ее полностью, но с некоторой степенью точности она может приблизиться к нему. Поэтому формирование концепции отдельного преступления следует рассматривать как процесс создания оценочного и когнитивного образа, в котором воспроизводится совершенный акт.

Суть процесса рассуждения - это умственное воспроизведение этой вещи из условий ее существования. Знание условий существования этой вещи делает предположения о заключении, знание новой вещи дает заключение, а знание естественной связи вещей с условиями их существования доказывается возможностью процесса удаления вещи из условия его существования. Таким образом, мышление через рассуждения может прийти к определенным выводам. Тесная связь между выводом и практической деятельностью человека сделала его эффективным средством обучения. Для квалификации уголовного права это форма простого категорического силлогизма: большая посылка несет знание уголовного права, меньшее из квалификационного акта, заключение устанавливает, что действие подпадает под действие закона. Такое понимание логической формы квалификации, хотя верно отражает этот процесс, но в то же время значительно упрощает эту сложную психическую операцию и не отражает разнообразие доступных в ней логических связей. Попытка логически изобразить весь процесс применения правовых норм и правовой квалификации как своего рода дедуктивный силлогизм - это явное преувеличение дедуктивных принципов применения норм права.

2.2 Дедуктивное умозаключение и его применение в квалификации преступлений

Окончательный вывод о квалификации преступного деяния (в качестве заключения об идентичности установленных фактических обстоятельств соответствующего уголовного права) в логической форме напоминает дедуктивный силлогизм. В этом случае было отмечено, что фактические обстоятельства служили меньшим предположением о силлогизме. Поскольку большая посылка является правовой нормой, в соответствии с которой установлены установленные факты. Логическим завершением на данном этапе является определение правила в отношении установленных фактических обстоятельств. Предложение о том, что конкретный случай подчиняется нормам права, является общим. Таким образом, этот вывод вытекает из знания большой степени общности (нормы) к знанию меньшей степени общности (конкретной ситуации), т.е. Дедуктивного способа. Однако дедуктивное рассуждение как логическая форма квалификации будет иметь когнитивную ценность только во взаимодействии с индукцией. Отдельно от индукции вычет выражает только формальную сторону квалификации. Поэтому, вопреки традиционному мнению о логической форме квалификации уголовного права, которая понимается как дедуктивная аргументация, мы должны говорить о диалектике индуктивного и дедуктивного рассуждения в процессе квалификации.

Процесс квалификации в целом может быть логически представлен как единство индукции и дедукции. Переход от генерала к отдельному через специальный в квалификации преступлений посредством индуктивно-дедуктивного процесса основан на единстве, идентичности фиксированного содержания обоих. Особое содержание мы отделяем от специального (применимого уголовного права) только на основе содержания личности. Та же «процедура» выполняется с отдельным (изолированным случаем), обозначая его специальным «предписанным» общим, т.е. Поднимает блок в этой функции. Это делается на основе знания о преступлении, которое представляет собой сочетание его элементов, опосредующих связь при переходе от Генерала к индивиду, «примирения» их в личности. При составлении состава преступления необходимо решить целый ряд уголовных, уголовно-процессуальных, психологических и теоретических и образовательных вопросов. Основная их часть связана с выбором уголовного права и установлением (оценкой) фактических обстоятельств.

Это сложная умственная работа, в которой квалифицированное преступление анализируется по его отдельным особенностям юридического значения. Каждый из них связан с элементами композиции (ее особенностями), закрепленными в соответствующих статьях Генеральной и специальной частей уголовного кодекса. Заключительный этап этой умственной работы завершается синтезом, что является заключением в форме индуктивно-дедуктивного рассуждения. Совокупность установленных фактических обстоятельств дает нам содержание квалифицированного действия. Он формулирует фактическое преступление, меньшее помещение.

Это проявляет единство дедукции и индукции как две стороны процесса мышления. Возьмем, к примеру, квалификацию объекта преступления. Идентификация объекта осуществляется путем обобщения доказательств, характеризующих его в случае. Это индуктивный процесс. Одновременно с индукцией происходит дедукция. Квалификация объекта невозможна без знания закона, теории уголовного права, руководящих указаний вышестоящих судов и т.д.

Следующим этапом квалификации является выбор нормы, формулировка более крупной предпосылки. Это, как уже отмечалось, мыслительный процесс сравнения основного содержания акта с признаками «подходящих» правил логической стороны, является сложным индуктивно-дедуктивным. Здесь умственная работа связана с процессом интерпретации правовой нормы, с указанием ее содержания, с фиксацией родового состава преступления. Иными словами, на основе формулировки соответствующего уголовного права решается вопрос о том, что является объектом, объективной стороной, субъектом, субъективной стороной преступного деяния. Большая посылка - это Общий вывод предположений, характеризующих тот или иной элемент структуры преступления, это индуктивный вывод. Но здесь, как и при образовании меньшего посылки, индукция невозможна без вычета.

Последним шагом в логике квалификации преступления является дедуктивный вывод, который индуктивно выводится из двух посылок. И в целом логический процесс квалификации преступления является индуктивно-дедуктивным рассуждением. Квалификация преступления в его динамическом аспекте происходит в различных логических формах, но все их разнообразие является неотъемлемой частью (момент, партия) силлогизма, который является основой логического процесса квалификации. В какой форме мысли является результатом выраженной квалификации? Он действует как заключение и состоит в суждении. С точки зрения логики, чтобы квалифицировать акт означает его определить, т.е. Установить Общее и существенное через особое и конкретное, через единственное и индивидуальное. Следует иметь в виду, что формирование единого понятия преступления в процессе его квалификации характеризуется некоторым упрощением, которое передается его определению и, другими словами, сводится к нему. Например, определение конкретного преступления не является перечислением всех признаков этого деяния, а является отражением наиболее важных, существенных из них, тех, которые характеризуют действие и отличает его от других преступлений. Понятно, что при этом ряд специфических признаков преступного деяния всегда остается вне его концепции.

Это связано не только с особенностями правовых знаний, но и с требованиями диалектической логики в терминах определения. Логическая ошибка в квалификации преступления тесно связана с фактическими и юридическими ошибками. Применение законов логики выявляет неверные рассуждения о фактических и юридических обстоятельствах совершенного преступления и способствует надлежащей квалификации преступного деяния.

Изучение судебно-следственной и судебной практики показывает, что допускаются многие типичные и неоднократные ошибки в квалификации преступления из-за нарушения основных правил логики и формально-логических законов (идентичность, противоречие, исключение третьих и достаточных оснований). Ошибки в квалификации преступления допускаются также потому, что иногда требования диалектического метода познания (всестороннее рассмотрение какого-либо предмета или явления) не принимаются во внимание. Чаще всего это происходит при установлении объективных и субъективных признаков преступления. По первому предложенному плану иногда бывает разница между этими характеристиками, относительность этого различия игнорируется. Принимая во внимание не только различия в объективных и субъективных характеристиках преступления, но и их отношения, также помогут уменьшить ошибки в квалификации социально опасных действий.

Формальная логика ограничена по сравнению с диалектикой. Материалистическая диалектика - это логика в другом смысле, чем в формальной логике. Диалектика рассматривает мышление не со стороны, с которой оно действует как действующее по определенным правилам с признаками и знаками (это задача формальной логики), а от процесса развития знания, законов развития новых теорий и т.д. Логика учит только, как соотнести уже установленные, истинные концепции и суждения в процессе выведения, которые должны подчиняться правилам условий для получения правильных результатов.

Заключение

правовой преступление квалификация

Под квалификацией подразумевается создание и консолидация в процессуальных документах соответствия между правовыми основаниями реального общественно опасного деяния и знаками, законодателем в норме. Особенная часть уголовного кодекса предусматривает состав преступления, создавая его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора органы дознания, расследования и судебного разбирательства оспариваются, чтобы выявить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию преступления. Окончательная квалификация преступления фиксируется в судимости суда и означает полное совпадение, идентичность между юридическими характеристиками настоящего акта и совокупностью правовых особенностей, описанных в уголовном праве. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. На основе установленных фактов; точнее, то есть содержать ссылку не только на определенную статью уголовного кодекса, но также на ее часть и на пункты, в которых преступление описывается с максимальной детализацией; наконец, завершить, т.е. содержать ссылку на все положения уголовного права, предусматривающие совершение преступлений.

Учитывая квалификацию преступления как деятельности, мы можем сказать, что это сложный когнитивный процесс, суть которого заключается в отражении в нашем сознании объективно существующих событий реальности. Учитывая квалификацию в результате этого процесса, можно сделать вывод о том, что он включает в себя вывод о существовании конкретного преступления и, следовательно, о конкретной верховенстве права, которое должно применяться к преступнику.

В реальной жизни преступность всегда конкретна. И уголовная ответственность может не произойти вообще, но только для конкретного преступления. Можно определить, какое преступление совершено лицом в конкретной ситуации, то есть квалифицировать преступление, только с помощью такого инструмента, как преступление. Следовательно, функция состава преступления должна служить инструментом для квалификации преступления.

В квалификации преступления должна быть указана часть, пункт, статья, предусматривающая такой тип преступления или уголовное право, содержащее распоряжение и санкции, но не включенные в уголовный кодекс, а также, при необходимости, статью, пункт общей части уголовного кодекса.

Существует пять основных этапов квалификации: возбуждение дела о совершенном преступлении; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого; подготовка обвинительного заключения; подготовка обвинительного заключения (однако, установление новых фактов после внесения обвинения изменяет представления следователя об инциденте и приводит к повторному обвинению, переквалификации преступления другой статье); судебное рассмотрение дела, которое заканчивается осуждением.

В процессе квалификации, используя данные, полученные в данном случае, и анализируя содержание правовой нормы, мы приходим к определенному выводу: наличие или отсутствие преступления. Эта мыслительная деятельность судьи, следователя или прокурора является логической деятельностью в ее форме.

В квалификации преступления, как и в любой другой области умственной деятельности, используется множество логических правил, категорий и методов. Однако наиболее характерной для квалификации является использование логической категории вывода.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Есаков Г.А. М.: Оригинал- маркет, Проспект, 2012.

3. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. Утверждён постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от «24» марта 2010 г

4. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. Рарог А.И. Практическое пособие.- М.: Проспект, 2006.

5. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". Кузнецова Н.Ф. - М.: Городец, 2007.

6. Российское уголовное право. Брагин А.П. Учебно-методический комплекс. М.: ЕАОИ, 2008.

7. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2008.

8. Уголовное право. Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. СПб.: ГУАП, 2006.

9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. 2-е изд., исправл. и доп. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008.

10. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

11. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. Сверчков В.В. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009.

12. Уголовное право России. Часть особенная. Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

13. Идрисов, Н.Т. Правила квалификации преступлений в системе уголовного права.

Размещено на Allbest.ru