Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общие положения освобождения от уголовной ответственности

1.1 Понятие института освобождения от уголовной ответственности

1.2 Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности

2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

2.1 Наказание за незаконное освобождение от уголовной ответственности

2.2 Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы незаконного освобождения от уголовной ответственности

Заключение

Список литературы



Введение

Дальнейшее развитие российского государства немыслимо без защиты института правосудия, а также законных интересов личности от преступных посягательств. Правоохранительная система государства обязана в соответствии с частью 2 статьи 21 УПК РФ и других нормативных актов, в каждом случае выявления признаков преступления принимать меры для установления его обстоятельств, выявления и разоблачения человек, который совершил преступление. Подозреваемый или обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям и на условиях, определенных законом. Незаконное освобождение от уголовной ответственности является серьезным преступлением (статья 300 Уголовного кодекса). На практике это правило применяется редко. Однако анализ практики показывает, что основная масса нарушений, связанных с фактическим освобождением от уголовной ответственности, осуществляется на стадии предварительной экспертизы. Это происходит в результате уклонения должностных лиц правоохранительных органов от уголовного преследования путем незаконного сокрытия сообщений о преступлениях, отказов в возбуждении уголовного дела или его прекращении. Таким образом, лица, совершившие преступления, фактически незаконно освобождаются от уголовной ответственности. Именно поэтому случаев незаконного освобождения от ответственности обвиняемых гораздо меньше. Несовершена сама статья 300 УК. При этом не учитывается, что уголовно-правовой запрет должен применяться ко всем общественно опасным действиям сотрудников правоохранительных органов на протяжении всего расследования преступлений как особой процессуальной деятельности. В свете вышесказанного очевидно, что существует острая необходимость изучения проблемы незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Достижение положительных результатов в борьбе с уклонением

уголовное преследование и незаконное освобождение от уголовного преследования

ответственность возможна благодаря внедрению системы мер

социально-экономический, организационно-правовой характер.

Их следует использовать для нейтрализации факторов, определяющих

эти преступления. Адекватные формы правового регулирования

эти нарушения являются уголовно-правовыми средствами.

Статья 300 Уголовного кодекса запрещает только действия, совершенные в ходе процессуального преследования лица (подозреваемого, обвиняемого). Другие общественно опасные действия по фактическому освобождению от уголовной ответственности не охватываются его расположением.

Цель работы - рассмотреть незаконное освобождение от уголовной ответственности по уголовному законодательству РФ.

Задачи:

- рассмотреть понятие института освобождения от уголовной ответственности

- дать классификацию оснований освобождения от уголовной ответственности

- исследовать наказание за незаконное освобождение от уголовной ответственности

- изучить уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Объектом работы является уголовное законодательство РФ, предметом - незаконное освобождение от уголовной ответственности.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.



1. Общие положения освобождения от уголовной ответственности

1.1 Понятие института освобождения от уголовной ответственности

Прежде всего, необходимо понять терминологию. Итак, с точки зрения действующего уголовного закона:

* уголовная ответственность - это юридическое наказание за преступление по Уголовному кодексу Российской Федерации;

* В свою очередь, освобождение от уголовной ответственности - это неприменение уголовной ответственности при наличии установленных законом условий (эти условия будут рассмотрены ниже).

То есть освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания.

Основными особенностями освобождения от уголовной ответственности в России являются следующие:

* не только суд, но и органы дознания или следствия могут принять решение об освобождении от уголовной ответственности;

* лицо, освобожденное от уголовной ответственности, осуждено и признано преступником;

* Однако он не осужден;

* после освобождения от уголовной ответственности считается, что лицо не имеет судимости;

* В 2018 году освобождение преступника от уголовной ответственности не влечет за собой его реабилитацию или освобождение от всех неблагоприятных правовых последствий преступления.

Признаки освобождения от уголовной ответственности:

1) Относится только к лицу, совершившему преступление, то есть это лицо не признано невиновным, это прекращение уголовного дела по так называемым не реабилитационным основаниям. Уголовно-правовые отношения считаются возникшими, но государство отказывается от применения уголовной ответственности (меры уголовно-правового характера), что прекращает эти отношения.

2) Освобождение от уголовной ответственности выражается в освобождении лица от обязанности подвергнуться судебному осуждению, а также от наложения наказания, его фактического исполнения, состояния судимости и других уголовно-правовых мер. Тот факт, что человек освобождается не только от наказания, но и от факта осуждения, является основным отличием этого учреждения от освобождения от наказания. Фактически, дело в том, что лицо не будет официально признано виновным (мужчины. 2006. № 11. С. 26 - 27), а просто заявило о наличии оснований не продолжать уголовное преследование ввиду его бессмысленности.

3) Основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются посткриминальные обстоятельства, специально предусмотренные уголовным законодательством. Эти обстоятельства связаны с поведением преступника после совершения преступления или некоторых внешних событий в связи с преступным деянием. В результате речь идет о том, что применение уголовно-правовых мер к человеку становится нецелесообразным (из-за отсутствия общественной опасности для человека и т. Д.). обстоятельства), что цели восстановления социальной справедливости, исправления, частной профилактики достигаются без этого, что исходя из поведения человека, можно сделать прогноз о несовершенстве новых преступлений в будущем.

4) Освобождение от уголовной ответственности может осуществлять не только суд, но и прокурор, следователь, орган дознания (дознаватель) на досудебной стадии.

5) Не все основания для освобождения от уголовной ответственности обязательны для исполнительного органа.

6) Освобождение от уголовной ответственности является безусловным (в отличие от многих видов освобождения от наказания), т. Е. К поведению освобожденного лица не предъявляются особые требования, в нарушение которых можно возобновить уголовное преследование за то же преступление. Это вытекает из самой природы этого института как влекущей за собой прекращение уголовных правоотношений. Исключение предусмотрено в части 4 ст. 90 УК РФ предусмотрена возможность отмены принудительных мер воспитательного воздействия и направление материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности в случае систематического неисполнения им принудительной меры воспитательного воздействия.

7) На досудебной стадии освобождение от уголовной ответственности допускается только при условии, что обвиняемый с этим согласен (не возражает), поскольку такое освобождение не реабилитирует человека. В то же время воля жертвы преступления сама по себе не важна для решения о прекращении уголовного преследования (при условии, конечно, что оно не ограничено доступом к правосудию, правом на компенсацию за причиненный вред ).

1.2 Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности

На сегодняшний день Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие основания для освобождения от уголовной ответственности:

* активное раскаяние (ст. 75 УК);

* примирение с потерпевшим (ст. 76 УК);

* истечение срока исковой давности (ст. 78 УК).

Далее мы рассмотрим каждое из этих оснований более подробно.

Ст. 75 Уголовного кодекса гласит, что лицо, совершившее незначительное или умеренное преступление впервые, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с активным раскаянием.

Активное раскаяние в этом случае означает любые активные позитивные действия, направленные на устранение или уменьшение последствий совершенного преступления. Например:

* сдача и / или сотрудничество со следствием;

* Добровольное восстановление ущерба (в денежном или ином выражении);

* Устранение разрушений и повреждений при работе;

* Предоставление эквивалентного предмета в обмен на украденное или уничтоженное и т. Д.

В свою очередь ст. 76 Уголовного кодекса гласит, что лицо, совершившее преступление большой или средней тяжести, может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если он:

* ранее не был осужден за аналогичное преступление;

* полностью исправлены моральный и / или материальный ущерб, причиненный жертве;

* Примирился с жертвой.

Согласно положениям ст. 78 УК РФ преступник имеет право освободить от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу прошло: уголовный ответственность преступный процессуальный

* 2 года (в случае незначительного правонарушения);

* 6 лет (в случае умеренного преступления);

* 10 лет (после совершения тяжкого преступления);

* 15 лет (если совершено особо тяжкое преступление).



2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

2.1 Наказание за незаконное освобождение от уголовной ответственности

Идея о введении санкций за противодействие порядку правоохранительных органов и ответственности за преступные деяния до сих пор исторически не является новой для России. Ранее преступные действия, направленные на избавление от ответственности, классифицировались как служебные проступки и преступления. Исторически понятие отдельной санкции отражено в законе 1550 года. Наказание действовало в различных формах вплоть до 50-х годов XX века. Но в УК РСФСР 1960 г. такая статья была исключена.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности относится к ряду преступных действий, совершаемых исключительно должностными лицами. Поэтому преступление характеризуется такими элементами, как:

1. Специальный предмет. Субъект - это человек, который имеет право осуществлять верховенство закона.

2. Дискредитация принципа равенства перед законом. Подрыв авторитета государства в глазах общества является ключевым негативным воздействием.

Объектом освобождения от уголовной ответственности является непосредственно работа и законная деятельность правоохранительных органов, в частности действия и действия следователя, следователя или прокурора. Условие, что преступные действия совершены в отношении подозреваемого или обвиняемого, должно соблюдаться.

Закон не ограничивает ответственность, если деяние было совершено против невиновного лица.

Объективная сторона характеризуется структурой как прямые процессуальные действия ответственного должностного лица. Акт считается совершенным с момента выдачи документа об освобождении от уголовной ответственности.

Субъективная сторона преступления определяется как виной, так и умыслом. Акты всегда осознанны и мотивированы. Причиной незаконного освобождения могут быть как материальные интересы, так и личные мотивы. При установлении фактов, подтверждающих злоупотребление, превышение или передачу полномочий виновному лицу, наказание применяется к совокупности составов.

Следует отметить, что для наступления правовых последствий необходимо, чтобы принятое процессуальное решение было прямым исключением для лица. Преступление определяет, что если документ и последствия не связаны, то за такие действия сотрудника правоохранительных органов ответственности не возникает.

Несмотря на то, что этот акт не распространяется на серьезные деяния, наказание за совершение этого преступления является очень строгим.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления прокурором, следователем или лицом, проводящим расследование, наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Причина этого кроется в высокой социальной опасности подобных действий и социальном вреде. Подрыв авторитета государственной власти, верховенства закона и силы закона - вот основные причины, которыми руководствовался законодатель, вводя санкции в уголовном кодексе.

В судебной практике нет прецедентов, когда обвиняемый в незаконном освобождении был наказан только в соответствии с нормой ст. 300 УК РФ. Эта санкция была применена только в дополнение к другим преступлениям чиновника. Такая ситуация негативно сказывается на доверии общественности к работе правоохранительных органов, дискредитируя убеждение в том, что виновный будет наказан за свои преступления.



2.2 Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы незаконного освобождения от уголовной ответственности

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, заключается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Данное преступление может быть совершено только путём действия - вынесения постановления о прекращении уголовного дела или вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.

То, что преступление, предусмотренное ст. 300 УК РФ, совершается лишь путём действия является преобладающей позицией в науке уголовного права [1;6;7;9, с.142; 11, с. 31], но есть и те, кто считает, что данное преступление может быть совершено путём ещё и бездействия, когда, например, «субъект уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по собиранию доказательств виновности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» [4, с.164; 10, с. 887], а также в результате «непривлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу виновного лица, либо в отказе задержать в качестве подозреваемого лица, совершившего преступление» [3, с. 17].

Подобный подход рассматривать бездействие как форму преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, противоречит самой объективной стороне этого преступления, которая заключается в вынесении соответствующего процессуального акта, что возможно сделать лишь путём действия, но никак не бездействия.

Соответственно этому и приводимые примеры бездействия также не имеют никакого отношения к квалификации по ст. 300 УК РФ, но мы их всё же разберём по существу:

- то, что «субъект уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по собиранию доказательств виновности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» [4, с.164; 10, с. 887] никоим образом не освобождает от уголовной ответственности лицо в соответствии с УК РФ и УПК РФ;

- что же касается «непривлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу виновного лица, либо в отказе задержать в качестве подозреваемого лица, совершившего преступление» [3, с. 17], то указанные лица не имеют статуса ни подозреваемого, ни обвиняемого, а для квалификации по ст. 300 УК РФ, статус лица в качестве подозреваемого или обвиняемого является обязательным элементом объективной стороны, поэтому в приводимом примере не будет состава преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ.

Итак, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ возможна путём действия, которое заключается в вынесении постановления о прекращении уголовного дела или вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

В литературе считают, что незаконное освобождение от уголовной ответственности возможно ещё и в таких случаях как вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела[2, с. 163; 6; 8] и как вынесение постановления о приостановлении предварительного следствия[2, с. 163; 8].

Незаконное освобождение от уголовной ответственности невозможно путём вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку процессуальный документ должен быть вынесен как следует из ст. 300 УК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого, но таких субъектов на стадии возбуждения уголовного дела нет.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности невозможно путём вынесения постановление о приостановлении предварительного следствия потому, что приостановление предварительного следствия - это только «временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, обусловленных невозможностью их проведения в отсутствие обвиняемого» [5, с. 415], но никак не освобождение лица от уголовной ответственности.

Следовательно, не правы те, кто считает, что незаконное освобождение от уголовной ответственности возможно ещё и в таких случаях как вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и как вынесение постановления о приостановлении предварительного следствия.

С точки зрения закона незаконное освобождение от уголовной ответственности происходит лишь путём вынесения постановления о прекращении уголовного дела или вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч.1 ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса /п.1/; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса /п.2/; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса /п.3/; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса /п.4/.

Обвиняемым признается, как предусмотрено ч.1 ст. 47 УПК РФ, лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого /п.1/; вынесен обвинительный акт /п.2/; составлено обвинительное постановление /п.3/.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого происходит при отсутствии уголовно-правовых или уголовно-процессуальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Как правильно указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», «…освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица)».\Соответственно освобождение от уголовной ответственности неприменимо к лицам, которые не совершали преступления.

К уголовно-правовым основаниям освобождения от уголовной ответственности относят:

1. освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием /ст. 75 УК РФ/;

2. освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим /ст. 76 УК РФ/;

3. освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности /ст. 76.1. УК РФ/;

4. освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности /ст. 78 УК РФ/.

5. актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности /ч. 2 ст. 84 УК РФ/;

6. несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия /ч.1 ст. 90 УК РФ/.

Выделяются также специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ - это, напр., примечание к ст. 122 УК РФ, примечание к ст. 126 УК РФ, примечание 1 к ст. 127.1. УК РФ, примечание к ст. 204 УК РФ, примечание к ст. 205 УК РФ и т.д.

К уголовно-процессуальным основаниям освобождения от уголовной ответственности относят как основания прекращения уголовного дела (ст. 24 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 439 УПК РФ), так и основания прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 28.1. УПК РФ, ст. 427 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела происходит в целом, а прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица.

В случае незаконного освобождения от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого, когда отсутствуют на то уголовно-правовые или уголовно-процессуальные основания, выносятся соответственно незаконные и необоснованные постановления о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования.

В указанных постановлениях излагаются заведомо ложные обстоятельства дела и соответственно им даётся правовая оценка, либо неправильно определяется форма вины и т.п., то есть делается все то, что в конкретной ситуации позволяет создать видимость законности принятого решения и это обычно происходит на основе уже сфальсифицированных субъектом доказательств по делу.

Состав преступления, предусмотренный ст. 300 УК РФ, является формальным и преступление соответственно считается оконченным с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела или вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Для оценки деяния в качестве оконченного не имеет значения дальнейшее движение по делу: извещены или нет о прекращении дела подозреваемый или обвиняемый; будет или нет в случаях, предусмотренных УПК РФ, получено следователем согласие руководителя следственного органа или дознавателем согласие прокурора на прекращение уголовного преследования в отношении лица и т.д.

Решение вопроса о моменте окончания преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, по-иному является результатом неправильного толкования и применение закона, что приводит к тому, что оконченное преступление рассматривается как неоконченное - покушение на незаконное освобождение от уголовной ответственности, то есть происходит судебная ошибка.

Вот тому и пример:

Как следует из кассационного определения Верховного Суда РФ от 24 января 2013 г. n 82-о12-49,

«Стерхова признана виновной в том, что, работая дознавателем <...> ФССП РФ по <...> области, сфальсифицировала доказательства по уголовному делу в отношении Д. и покушалась на незаконное его освобождение от уголовной ответственности.

Преступления совершенны в августе 2008 года <...>.

В судебном заседании Стерхова вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Стерхова указывает, что она не согласна с приговором; исследованные в судебном заседании постановления о возобновлении дознания, принятия уголовного дела к производству, об отмене постановления о прекращении уголовного дела являются ксерокопиями процессуальных документов; в приговоре неверно указана дата возбуждения уголовного дела в отношении Д.; оставлены без внимания показания С. на очной ставке, которые исследовались без участия последней, что лишила стороны возможности выяснить причину изменения ей показаний; поскольку процедура принятия ей (осужденной) уголовного дела в отношении Д. к производству, она не является субъектом преступления; вина Д. не доказана, следовательно, вывод суда о незаконности освобождения его от уголовной ответственности необоснованный; возбуждение уголовного дела в отношении нее, соединение уголовных дел проведены с нарушением закона; постановление о прекращении уголовного дела она не выносила, в материалах дела только проект этого постановления, поскольку подпись в нем не ее; в срок наказания не засчитано время ее задержания; необоснованно отвергнуты показания свидетеля Камышевой. Просит приговор отменить и дело производством прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Виноградов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Стерховой подтверждается показаниями свидетелей, актами судебно-почерковедческих экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний свидетеля С. усматривается, что ее муж являлся опекуном дочери Д., который уклонялся от уплаты алиментов на ее содержание. В августе 2008 года к ним домой приехала осужденная. С. в это время находился в <...>. По телефону он попросил прекратить уголовное дело. Стерхова пояснила, что уголовное дело может быть прекращено, если будут сведения о погашении Д. ущерба в <...> рублей. По согласованию с мужем, она (свидетель) составила расписку о получении <...> рублей от Д. Осужденная составила протоколы допросов ее и С., в которых указала на получении ими <...> рублей от Д.

Свидетель С. показала, что С. писала какие-то бумаги под диктовку осужденной.

Согласно акту почерковедческой экспертизы рукописный текст в постановлении о признании потерпевшим С. протокол допроса потерпевшего С. выполнены Стерховой.

В материалах дела имеется копия постановления о прекращении уголовного дела в отношении Д. от 25 августа 2008 года, составленное, как в нем указано, дознавателем Стерховой, где одним из оснований принятого решения указано погашение в полном объеме задолженности по алиментам.

Данное постановление отменено заместителем прокурора Шадринской межрайонной прокуратуры 17 сентября 2008 года.

Как усматривается из материалов дела, протокол очной ставки между осужденной и С. был исследован по ходатайству Стерховой, однако ходатайство об исследовании данного протокола в присутствии С. осужденная не заявляла.

В приговоре имеется ссылка на протокол этой очной ставки.

Копии постановлений о возобновлении дознания, принятия уголовного дела к производству, об отмене постановления о прекращении уголовного дела, указанные в кассационной жалобе, надлежащим образом заверены.

Судом был проверен, и обоснованно отвергнут довод кассационной жалобы осужденной о нарушении ею процедуры принятия уголовного дела к своему производству.

Доводы кассационной жалобы Стерховой о нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, которые, по мнению автора жалобы, ставят под сомнение обоснованность приговора, были предметом проверки в судебном заседании и не нашли подтверждения.

Поскольку, осужденная, являясь лицом, производящим дознание по уголовному делу в отношении Д., сфальсифицировала доказательства и на основании их вынесла постановление о прекращении уголовного дела, суд сделал правильный вывод о незаконности данного постановления.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, суд обоснованно признал Стерхову виновной в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал ее действия».

Как видно из данного судебного примера Стерхова вынесла постановление о прекращении уголовного дела, и поэтому с точки зрения закона её преступление должно квалифицироваться как оконченное, а не как неоконченное - покушение на незаконное освобождение от уголовной ответственности. Но это ещё не все, поскольку раз преступление неоконченное, то наказание за него назначают меньше, чем за оконченное.

Согласно ст. 66 УК РФ: «При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца /ч. 1/; Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление /ч.3/.

Квалификация действий Стреховой в приведённом выше судебном примере в части покушения на незаконное освобождение от уголовной ответственности является судебной ошибкой и противоречит: во-первых, тому, что «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» /ч.1 ст. 5 УК РФ/; во-вторых, тому, что «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» /ч.1 ст. 6 УК РФ/.

Как показывает анализ судебной практики, в том числе приводимой здесь, для доказывания преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, как правило, используют постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и (или) вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, которым лицо, ранее незаконно освобожденное от уголовной ответственности было признано виновным в совершении преступления.



Заключение

Уголовная ответственность является юридическим следствием преступления. Это ограничение правового статуса лица, совершившего преступление, которое связано с осуждением государства. Содержание уголовной ответственности включает в себя негативные последствия для лица, совершившего преступление, снижение его правового статуса как гражданина и подразумевает последующее наказание за преступление.

Уголовная ответственность возникает в связи с фактом совершения преступления. Событие преступления влечет за собой уголовную ответственность лица, совершившего его. Ответственность возникает как юридическое понятие. Реализация этого зависит от деятельности правоохранительных органов. Необходимо различать уголовную ответственность как юридическое явление и процесс осуществления уголовной ответственности. Во время совершения преступления содержание уголовной ответственности является абстрактным, как и все уголовно-правовые отношения на тот момент. Фактическое содержание уголовной ответственности устанавливается в ходе следствия и окончательно определяется судом.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности - это решение следователя, выраженное в решении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, с нарушением оснований и условий освобождения, указанных в законе (ст. 75, 76, 78, 90, ч. 2 ст. 80, а также примечания к ст. 126, 204, 205, 208, 222, 223, 228, 275, 307 УК РФ).

Незаконное освобождение возможно только в рамках уголовно-правовых отношений, т. Е. В процессе расследования преступления. Основными элементами этого процесса являются: факт совершения преступления, возбуждение уголовного дела и расследование, установление личности совершившего преступление, установление его причастности к преступлению, основания для привлечения в качестве обвиняемого или привлечения обвинения и основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Последнее в незаконном освобождении является ложным, сфальсифицированным или не существует.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности - это преднамеренный акт, направленный на устранение негативных последствий для лиц, совершивших преступление и привлеченных в качестве подозреваемого или обвиняемого. Объективная сторона этого преступления состоит в действиях, направленных на подготовку ложных оснований и условий для освобождения от ответственности и принятия процессуального решения об освобождении. Указанное преступление может быть совершено путем умышленного уклонения от необходимых действий (бездействия) по сбору доказательств с последующим принятием процессуального решения об освобождении лица от уголовной ответственности.



Список литературы

1. Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Комментарий к статье 300 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Том 2. 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: «Проспект», 2015.

2. Голоднюк М.Н. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) // Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами - работниками правоохранительных органов // Преступления против правосудия // Курс уголовного права в пяти томах. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2012.

3. Емеева Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Самара, 2015.

4. Зеленский А. В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности и вопросы соучастия // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. Краснодар, 2013.

5. Кондратов П.Е. Комментарий к ст. 208 УПК РФ // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: «Спарк», 2012.

6. Кондратов П.Е. Комментарий к статье 300 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 13-е изд., перераб. и доп. /отв. ред. В.М. Лебедев. М.: «Юрайт», 2016.

7. Коробейников Б.В. Комментарий к статье 300 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.: «Юриспруденция», 2015.

8. Кузнецов А.П., Сидоров Б.В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) // Конкретные виды преступлений против правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2016.

9. Кулешов Ю.И. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: проблемы теории и практики применения // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 6.

10. Курс российского уголовного права: особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева. А.В. Наумова. М., 2013.

11. Метельский П.С. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: проблемы квалификации и правоприменения // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 2.

12. Чучаев А.И. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) // Преступления, посягающие на реализацию конституционных принципов правосудия // Преступления против правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 2014.

Размещено на Allbest.ru

...