Актуальность темы курсовой работы. С отменой крепостного права в 1861 году наследственный (помещичий) суд утратил свои полномочия - гражданские права освобожденного крестьянства должны были защищать независимые суды, общие как для вчерашних крепостных, так и для представителей других сословий. Судебная реформа 1864 года, проведенная Александром Вторым, широко известным как «Освободитель», радикально отличалась от предыдущей, Екатерининской, многими юридическими особенностями. И стал одним из лучших проведенных во второй половине XIX века. Старая судебная система была настолько запутанной и неоднозначной, что иногда самим судьям было трудно понять, как взаимодействовать, если преступления выходили за рамки их полномочий.

В те годы разделение суда было более территориальным - оно не делилось на уголовное и гражданское, было принято различать графство, город, провинцию и национальный. Независимо от тяжести и характера преступления суд не ставил целью установить истинного преступника - к каторжным работам часто обращался тот, кто может показаться тому или иному судье виновным в том, что он сделал, но на самом деле это не так. Суды выносили приговоры без глубокого судебного разбирательства - этого было достаточно, чтобы получить спорные доказательства или какие-либо доказательства, которые никто не проверял. Превращение Екатерины Великой в ??ее более чем столетнюю историю значительно устарело.

Судебная реформа 1864 года была охарактеризована как результат кризиса в российском обществе. Поражение в Крымской войне 1856 года сформировало предпосылки для создания революционной ситуации. Оценивая происходящее в стране, Александр II понимает необходимость перемен в стране. Судебная реформа 1864 года изменила феодальную систему в государстве. Это был значительный прогресс в развитии российского общества.

Целью судебной реформы 1864 года было более цивилизованное и компетентное рассмотрение каждого отдельного преступления. Несмотря на это, дореформенная судебная структура характеризуется неразберихой, сложностью процедурных требований, отсутствием защиты, присяжными, большим количеством органов, бюрократизмом, взяточничеством, бюрократией. Таким образом, в начале XX века закон Российской империи вступил в завершающую стадию своего развития. Последней уголовно-правовой кодификацией дореволюционной России стал Уголовный кодекс 1903 года, который в итоге заменил Уголовно-исправительный кодекс 1845 года (с изменениями 1885 года). В крепостном праве России в то время господствовала узкая судебная система прямая зависимость от администрации.

Многие и разнообразные случаи отличались следственным характером разбирательства, которое основывалось на теории формальных доказательств. Уголовный кодекс 1903 года внес существенные изменения в судебную структуру и систему преступлений, наказаний и ответственности в целом.

Цель данной работы - наиболее полно раскрыть содержание Уголовного уложения 1903 года.

В данной курсовой работе поставлены соответствующие задачи:

- понять и проанализировать предпосылки принятия Уголовного уложения 1903 года

- рассмотреть основное содержание Уголовного уложения 1903 года

- проанализировать сущность судебного процесса по Уголовному уложению 1903 года

- исследовать систему преступлений и наказаний по Уголовному уложению 1903 года.

Объект исследования работы - Уголовное уложение 1903 года. Предметом исследования данной работы являются характерные для государства судебная структура, систему преступлений, наказаний и ответственности по Уголовному уложению 1903 года. Теоретико-методологическую и информационную основу работы составили работы отечественных ученых по вопросам сущности Уголовного уложения 1903 года.

Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы. Практическая и теоретическая значимость исследования.

Данные исследования в работе дают возможность использовать материалы и выводы по работе в ходе преподавания курса и спецкурса: «Основы права», «История Отечественного государства и права»; дают возможность расширять представления в теоретическом отношении о методологии юридической науки; могут использоваться в научных исследованиях в дальнейшем для того, чтобы изучать отдельные аспекты по заявленной теме.

1.Уголовное уложение 1903 года

Во время первой русской революции и в последующие годы в реакции продолжал действовать Кодекс уголовного и исправительного наказания 1845 года (с изменениями 1885 года).

Кодекс 1903 года был последним кодифицированным преступным деянием Российской империи. Работа над ним длилась более двадцати лет. 30 апреля 1881 года был сформирован комитет для разработки нового Уголовного кодекса. Прощаясь с работой Комиссии по составлению Кодекса, император Александр III отметил, что Комиссии следует прежде всего обратить внимание на «область нападений на государство и его систему», поскольку «изменились средства и методы, отчасти и само направление преступной деятельности, согласно которому указом Кодекса 1845 г. они оказались неадекватными новым формам скоплений и сообществ, недостаточным для борьбы с социальной и революционной пропагандой ».

Комитет был образован редакционной комиссией, которая к маю 1895 года разработала окончательный проект Уголовного кодекса и 8 томов пояснительной записки к нему. В течение 1898-1902 годов проект рассматривался в Госсовете. 22 марта 1903 года Николай II утвердил Уголовный кодекс. В подписанном им указе указывалось, что срок вступления в силу Кодекса будет определен позднее в особом порядке. Однако в целом Кодекс так и не был введен в действие - в 1904-1906, 1909, 1911 гг. Только его отдельные разделы (Общая часть, некоторые главы Особенной части о преступлениях против веры, верховной власти, о государственной измене, об официальных преступлениях) вступил в силу.

Проект был подготовлен в 1895 году, рассмотрен Госсоветом и одобрен Императором в 1903 году, но не был введен в действие.

Процесс разработки и принятия Уголовного кодекса 1903 года был чрезвычайно длительным и во многом отражал кризисное состояние российской пенитенциарной системы. Комитет и редакционная комиссия по составлению проекта состояли из ведущих российских покаянных Н.С. Таганцев, И. Ю. Фойницкий, Н. А. Неклюдов, Е. В. Фриш, Г. Савич, Е. Ю., Нольде и др. Общая часть проекта Уголовного кодекса была разработана Н. С. Таганцева, которая в литературе относится к классической теории наказания.

Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса, представленная редакционной комиссией, была неоднозначной и противоречивой по ключевому вопросу о цели наказания: в некоторых случаях упор делался на запугивании, в других - на исправлении. Владимир Пржевальский, сравнивая проект Уголовного кодекса с взглядами на основные институты уголовного права, писал: Редакционная комиссия заявляет, что наказание направлено на исправление преступников, и даже дает одному из его родов, назначенных за очень тяжкие преступления, название о «исправительной палате», то вдруг говорит, что известный вид наказания (каторга) преследует в основном карательные, а не исправительные цели. Поэтому одна из двух вещей: либо совершение противоболевым наказанием наказания, не говоря уже о том, что это исправление «наказания за цель», то есть назначение наказания; или Комиссия допускает, в некоторых случаях, наказание как неизбежное наказание, как абсолютное социальное возмездие, независимо от достижимости каких-либо утилитарных результатов: Комиссия затем полностью признает, что наказание не должно классифицировать преступника, навсегда выбив его из строя. социальная колея и, следовательно, вводит реабилитацию, отменяет пожизненное лишение прав, затем, в явном нарушении своего основного взгляда, внезапно, без причины и без причины, обязательно накладывает многие наказания (каторжные работы, поселения, исправительные учреждения, тюрьмы) за имущественные и служебные преступления) лишение прав на определенный срок и после отбытия уголовного наказания независимо от мотивов, от имени которых действовал исполнитель, и, таким образом, препятствует возвращению осужденного к ответственности.

Двойственность позиции редакции комиссии привела к тому, что в Уголовном кодексе 1903 года не было ни одного правила, которое определяло бы цель наказания, его задачи и основные принципы исполнения. В целом, дух нового уголовного закона был предопределен не столько учеными-разработчиками, сколько государственными политиками, которые на рубеже двух веков были более склонны в первую очередь к пугающей роли наказания. Таким образом, с учетом особого присутствия объединенных департаментов Госсовета, где проект Уголовного кодекса был последним, наиболее важным экзаменом, лестница наказания, как инструмент борьбы государства с преступностью, должна отвечать многим условия; его наказания, способствующие исправлению лиц, виновных в преступлениях (только способствующих и не выполняющих эту основную задачу), должны одновременно пугать всех тех, кто думает вступить на путь преступности; в то же время они должны отвечать чувству справедливости; однако, не будучи жестокими, они не должны, из-за своей слабости, возбуждать мысли о легкости последствий преступных действий. В том же духе, мнение Специального присутствия Государственного Совета может быть рассмотрено, согласно которому осужденные в каторжных работах должны быть вовлечены в работу, которая требует значительных физических усилий (в основном в шахтах), чем те, которые приговорены к другим видам заключения. , Элемент запугивания уже содержится в статье 1 окончательного варианта Уголовного кодекса: деяние, запрещенное во время его совершения под угрозой наказания, считается уголовным.

Нерешительность застройщиков в вопросе введения одиночного заключения также свидетельствует о двойственности. В ходе обсуждения были высказаны две взаимоисключающие точки зрения:

(1) одиночное заключение должно быть распространено на все места содержания под стражей как наиболее подходящая форма лишения свободы или, по крайней мере, должно быть широко доступным;

2 Российское одиночное заключение вообще не должно приниматься в российской карательной системе, так как оно не соответствует условиям русской жизни и российскому национальному характеру, оно чрезвычайно вредно для здоровья осужденных и влечет за собой значительное увеличение стоимости. строительства тюрем.

Однако аргументы второго варианта оказались неудовлетворительными. Особое присутствие отметило, однако, что нельзя утверждать, что введение одиночного заключения всегда и безоговорочно гарантировало исправление заключенных, но в любом случае было ясно, что на крайних сроках заключения может быть предпринята какая-либо попытка оказывать какое-либо влияние на заключенного только через систему полного отделения от других заключенных и, по возможности, индивидуализации мер по исправлению положения.

К началу царствования Александра II Уголовно-исполнительный кодекс 1845 года стал основным источником уголовного права Российской империи. В 1857 году Кодекс был включен в XV том третьего издания Свода законов; однако его структура и содержание не претерпели существенных изменений. Единственным нововведением была криминализация действий, связанных с нарушением табачных норм и повреждением линий сети Telegraph; в связи с этим количество статей в уголовном законодательстве увеличилось с 2224 до 2 304. Среди ученых все чаще звучат голоса о необходимости полного пересмотра действующего кодекса. Отсутствие единых принципов уголовного права, нарушение соразмерности между преступностью и наказанием, огромное количество особой части и случайный способ формулирования уголовно-правовых запретов вызвали резкую критику в отношении наложения штрафов в научном сообществе.

Необходимость обновления уголовного законодательства была продиктована не только научными соображениями. В 60-х годах XIX века Россия вступила в эпоху либеральных реформ; Отмена крепостного права, трансформация судебной системы, военные и земские реформы привели к изменению всей системы общественных отношений. Свод наказаний, сложившийся в николаевскую эпоху, уже не соответствовал духу времени; Многие положения действующего уголовного законодательства вступили в противоречие с новым общественно-политическим курсом верховной власти.

Таким образом, источником многочисленных противоречий стала система наказаний, установленная в кодексе 1845 г. Основу этой системы определяла так называемая Лестница наказаний, в которую входили общие и специальные наказания. Общая сумма была разделена на основную, дополнительную и замену; в свою очередь, основным наказанием было уголовное наказание с двумя степенями наказания - исправительное. Каждая из категорий была разделена на несколько родов, а те, в свою очередь, - по степени. Важное место среди них отводилось телесным наказаниям; к ним относились наказания, избиение палками, палками, перрутенатом, порка и клеймение, а также наложение кандалов.

Следует отметить, что дворяне, купцы, офицеры, а также лица с высшим образованием не подвергались телесным наказаниям; Эти виды наказания подвергались только представителям низших классов. В то же время реформа 60-х годов предполагала отказ от классовых привилегий и предоставление гражданских прав и свобод представителям низших социальных слоев - крестьян, горожан, солдат и унтер-офицеров. Применение телесных наказаний стало анахронизмом на этом фоне.

17 апреля 1863 года Александр II подписал указ «О некоторых изменениях в действующей системе уголовных и исправительных наказаний»; Согласно ему, суды Российской империи могли назначать только два вида телесных наказаний - наказание в виде прутьев и лишение свободы в цепях; все другие виды телесных наказаний подлежат отмене. В соответствии с указом женщины, священнослужители, а также представители крестьянского класса, занимающие государственные посты на выборах, были полностью освобождены от телесных наказаний. Кроме того, было отменено применение телесных наказаний в качестве дополнительного наказания; количество случаев, когда оно использовалось в качестве самостоятельного наказания, было значительно сокращено.

Вступление в силу указа от 17 апреля 1863 года обусловило необходимость пересмотра более 500 статей Уголовно-исправительного кодекса 1845 года. «В принципе решен вопрос об отмене ресниц и связаны с этим меры других изменений в наши карательные решения потрясли до корня весь Кодекс 1845 года, потому что не только нужно было отменить статьи о брендинге и о подчиненных телесных наказаниях преступников из низших классов, при отправке их на каторгу или в поселение и при даче Их арестовала компания, но также полностью исключены наказания на теле женщин », - написали авторы« Обзора хода работ по подготовке нового уголовного кодекса »[1, с.27].

Подготовка и осуществление судебной реформы в 60-70-х годах XIX века также требовали внесения изменений в действующее уголовное законодательство. В соответствии с «Основными положениями преобразования судебной системы в России», суды основывались на принципах равенства всех перед законом, состязательности и прозрачности; Суд был отделен от исполнительной власти, введены институты присяжных и адвокатов. В ноябре 1864 г. вступили в силу постановления о судебном регулировании, определяющие общую структуру судебной системы Российской империи, Уставы гражданского и уголовного судопроизводства, а также положения о наказаниях, наложенных мировыми судьями.

Статут о наказаниях, назначаемых мировыми судьями, был подготовлен сотрудниками II департамента [2, с. 46]; проект Статута судебной полиции и Статут сельских горнодобывающих судов Королевства Польша были взяты за образец при его создании. Хартия включает в себя наименее значимые преступления и проступки, содержащиеся в кодексе наказаний, а также в других правовых актах (Устав строительства, почтовые, пожарные, телеграфные, способы сообщения). За правонарушения, предусмотренные Уставом, предусмотрены такие санкции, как арест до 3 месяцев, лишение свободы на рабочем месте на срок до 1 года, денежные штрафы в размере не более 300 рублей и т. Д.

Принятие Статута о наказаниях, наложенных мировыми судьями, потребовало внесения поправок в Уголовный и исправительный кодексы. Граф М. А. Корф, заменивший Д. Н. Блудова на посту главы II департамента, представил Государственному совету список статей Закона о наказаниях, которые следует считать замененными Хартией наказаний, наложенных мировыми судьями. Двадцать седьмого декабря 1865 года Александр утвердил решение Государственного совета, согласно которому «за исключением статей, замененных Хартией о наказаниях, назначаемых мировыми судьями, приговоры виновных в совершении преступлений предусмотрены». ибо в указанной Хартии определяются правила настоящей Хартии и в тех районах Империи, где не будет трансформации судебной части до того времени »[1, с. 273]. Новая редакция Уголовного кодекса, опубликованная в 1866 году, включала только 1 711 статей вместо 2 3041. Таким образом, российский уголовный закон, который отличался, по мнению Н.С. Таганце-В.А., «невероятной многостраничностью», был частично разгружен из-за до формирования института мирового правосудия и разделения административного и полицейского законодательства.

Таким образом, в проведении реформы 60-70-х годов XIX века необходимо было обновить уголовное законодательство. Предоставление крестьянству личной свободы, отказ от самых суровых телесных наказаний, постепенное преодоление классовых разногласий, создание независимых судов - новые общественные отношения нуждались в соответствующей системе уголовно-правового регулирования. Частичная модернизация Уголовного кодекса, проведенная в 1857-1866 годах, позволила избавиться от самых архаичных положений, содержащихся в уголовном законодательстве. Однако в нем не затрагивались принципы его построения, общие представления о преступлении и наказании, которые сформировались в начале царствования Николая I.

1.3 Общая характеристика Уголовного Уложения 1903 года

До принятия Уголовного кодекса 1903 года система уголовного права послереформенного периода основывалась на Уголовно-исправительном кодексе, новые версии которого появились в 1857, 1866, 1885 годах. стимулируется рядом существенных недостатков, содержащихся в предыдущем. И. С. Таганцев назвал их противоречиями, формализацией, незавершенностью, неопределенностью санкций и отсутствием четкой иерархии наказаний.

Новый уголовный кодекс был принят давно. Разработка его проекта была завершена в 1895 году. До 1897 года проект обсуждался в министерстве юстиции, а в 1998 году он был направлен в Государственный совет. Здесь было организовано специальное совещание, которое дополнило и исправило проект, и в конце 1901 года оно было представлено на рассмотрение Специального присутствия Департамента Государственного совета. В конце 1903 года проект был подписан императором. Вступление в силу Кодекса было отложено, но постепенно появились главы и статьи, содержащие новые элементы политических преступлений. Акт 1904 года обнародовал статьи о восстании против высших властей, об измене, о беспорядках. В целом уголовный кодекс состоял из 37 глав и 687 статей. Количество преступлений сократилось с 2 тысяч до 615.

В новом кодексе четко разграничены общие и специальные части. В общей части были даны такие понятия, как преступление, умысел, халатность, подготовка, покушение, соучастие. Он содержал следующие главы:

1) о преступлениях и преступниках в целом;

2) о штрафах;

3) об определении наказания за преступления;

4) о смягчении и отмене наказаний;

5) о сфере действия положений настоящего Кодекса;

В кодексе дано следующее определение преступления: «деяние, запрещенное законом во время его осуждения, в страхе перед его наказанием». Принцип, который присутствовал в предыдущем кодексе и позволял суду заполнять закон в случаях пробелов в законе, был отвергнут: «нет преступления, нет наказания без ссылки на это в законе». Как и прежде, преступления были разделены на тяжкие преступления, преступления, проступки.

Субъектом преступления был физически вменяемый человек, достигший возраста десяти лет (ранее субъектом преступления мог быть человек, достигший семи лет, а также юридические лица - крестьянские общины). Законодатель предусмотрел ситуацию, которая "снизила" вменяемость в отношении лиц в возрасте от 10 до 17 лет.

В отличие от старого, новый кодекс не является общим намерением, заранее обдуманным и внезапно возникшим. Небрежность была разделена на преступную небрежность (преступник не предвидел последствия, хотя он мог и должен был предвидеть их) и преступное высокомерие (предвидело наступление последствий, но легкомысленно предполагало их предотвратить). Подготовка к преступлению (приобретение или адаптация средств для исполнения преступного умысла) наказывается только в случаях, предусмотренных законом. Добровольный отказ от преступления исключен наказанием. Попытка совершить преступление (акт, который начинает исполнение преступного умысла, но не завершен из-за обстоятельств, не зависящих от вашего преступника), наказывался в случаях, предусмотренных законом (при покушении на серьезное преступление - во всех случаях). ).

Здесь также приводилось понятие соучастников: «лица, действующие сознательно вместе или согласившиеся на совершение деяния, совершенного несколькими лицами». Кроме того, в законе определены исполнитель, подстрекатель и соучастник.

При совершении проступка был наказан только преступник, особенно за участие в сообществе и банде.

Чрезмерная или несвоевременная защита была признана превышением пределов необходимой защиты.

Впервые в Уголовном кодексе 1903 года было дано определение места действия закона. Это относится ко всей территории России, одинаково для всех лиц, к которым она прибывает.

По упрощенной системе наказаний они были разделены на основные, дополнительные, заменяющие. Кодекс предусматривает восемь основных видов наказания и восемь дополнительных. Классовая принадлежность правонарушителя и потерпевшего была учтена судом при определении наказания (предложение об отмене классового критерия было отклонено Государственным советом). Смертная казнь была повешена публично и не применялась к лицам моложе 17 лет или старше 70 лет. Приговоренные к смертной казни были лишены всех прав на статус и другие права. Тяжелый труд назначался на неопределенный срок или на срок от 4 до 15 лет (ранее до 20 лет); справка была назначена без срока, но с правом досрочного освобождения за хорошее поведение (ранее - на разные сроки в зависимости от расстояния от центра). Тюремное заключение в крепости назначалось на срок до 6 лет, в тюрьме - до 2 лет, аресте - на срок до 6 месяцев, в исправительном учреждении - до 8 лет.

2.2 Преступления и наказания

Уголовный кодекс 1903 года в окончательном варианте состоял из 37 глав, в которые вошли 687 статей.

Главы об ответственности за восстание против Верховной власти и о преступных действиях против святого Императора и членов Императорского дома; по измене, о смятении были введены в действие в условиях бурного развития революционной борьбы накануне и во время первой русской революции (1904-1906).

К особенностям кодифицированного уголовного законодательства Российской империи следует отнести строгость ее статей, защищающих от посягательств царской власти. Таким образом, в соответствии с Кодексом 1845 года, злодеяние покушения на жизнь, здоровье и честь короля (в форме так называемого «голого умысла», не подкрепленного какими-либо конкретными действиями) было наказано смертной казнью. (Ст. 241), аналогичные правила были предусмотрены в кодексе 1903 года: в его статье 99 предусматривалось неоспоримое наказание в виде смертной казни за посягательство "в целом на неприкосновенность святого лица правящего императора, императрицы или наследник трона"; Тюремное заключение в крепости было наказано оскорблением памяти умерших королевских особ.

В кодексе установлены жесткие санкции за участие в «сообществе», организованном для посягательств на смену формы правления в России, на воспроизведение, хранение или перевозку из-за границы произведений революционного характера. Особый интерес представляет глава «О суматохе», статьи которой в полной мере отражают все основные формы революционной борьбы того времени. Руководитель предусматривает ответственность за «рой», за подстрекательство «к неповиновению требованию уйти»; за ведение революционной пропаганды, призывающей к "совершению бутовского или изменнического деяния"; за распространение революционных учений среди «сельского населения, войск, рабочих». за выступление с публичными речами или публичное чтение произведений «бутовского» или «ренегатского» характера.

Специальная статья устанавливает ответственность за пропаганду «преступных учений», распространение революционной литературы и за организацию забастовок и т. Д. Кодекс 1903 года содержал специальную главу «Об измене», в которой гораздо лучше изложена ответственность за шпионаж, в том числе в мирное время (Уложение о наказаниях уголовно-исправительных 1845 г., ответственность за шпионаж, совершенный в мирное время, не включена). Усиление межгосударственных противоречий в эпоху империализма потребовало введения ответственности за передачу, передачу иностранным государствам секретной информации, документов и предметов и т. Д.

Введение глав Кодекса 1903 года соответствовало карательной политике царского правительства. В его статьях предусмотрены государственные преступления: смертная казнь, каторжные работы (срочные и бессрочные), заключение в крепость на длительные сроки, ссылка на поселение.

Также были введены главы о преступлениях против веры, в частности о противодействии правосудию, и отдельные статьи других глав, например, о нарушении положений о надзоре за прессой, о преступлениях на службе государства и общественности. Незадолго до начала первой мировой войны (в 1912 году) был принят новый закон об ответственности за шпионаж, дополняющий статьи кодекса 1903 года.

Преступления против жизни и здоровья как вид преступления против личности (против личности) помещены в главу XXII Уголовного кодекса. Система преступлений против жизни (статьи 453-466) стала более точной и компактной. Кодекс отказался от наказания за самоубийство, сделав преступления против жизни лишь посягательством на жизнь другого человека.

Еще одной положительной чертой Уголовного кодекса стало неприятие инопланетными традициями российского уголовного права дифференциации убийств в момент формирования умысла. Судебная практика показала, что преднамеренное убийство (преднамеренное убийство) не всегда свидетельствует о его высоком риске, так как прямое намерение не всегда опасно косвенным. Разграничение ответственности за различные виды убийств в Уголовном кодексе 1903 года было более последовательным и основывалось на наличии квалификационных признаков. Система поездов стала более понятной. На первое место была поставлена ??основная часть убийства (ст. 453), а не самый серьезный тип убийства, как это было раньше. После этой статьи были правила о квалифицированном убийстве, затем о его привилегированных видах и, наконец, о причинении смерти по неосторожности. К сожалению, эта система не была принята уголовными кодексами советского периода.

Уголовный кодекс 1903 года выделил несколько привилегированных видов убийства: подготовка к убийству; убийство, зачатое и исполненное под влиянием искреннего возбуждения; убийство при превышении пределов необходимой защиты; детоубийство; убийство по настоянию убитого, из сострадания к нему.

Преступления против жизни также включают предоставление жертвам средств самоубийства и подстрекательство к ним или содействие самоубийству. Последний акт включал заговор или помощь в самоубийстве только несовершеннолетнего (младше 21 года), а также «лица, которое явно не в состоянии понять свойства и значение совершенных или направить их действия».

Уголовный кодекс 1903 года содержал главу 26 «О преступных действиях против личной свободы», которая состояла из 15 статей (498-512). В то же время эта глава включала в себя нападения не только на личную свободу (как называлась сама глава), но и на: похищение людей; похищение и задержание людей в психиатрической больнице (статья 500, пункт 1); похищение и содержание под стражей женщин в борделе (пункт 2 статьи 500); продажа и передача в рабство или в плен (статья 501); принуждение работников отказаться от участия в забастовках (ст. 509).); с преднамеренным вторжением в чужое здание или другие помещения (статья 512). если такое вторжение имело место ночью, это было расценено как признак, который увеличил наказание. Система преступлений против свободы личности в соответствии с Кодексом 1903 года включала не только те структуры, которые непосредственно посягают на свободу, но и другие, имеющие очень отдаленное отношение к этому объекту посягательства. Кодекс (ст. 498) установил основную структуру по нарушению личной свободы, без указания каких-либо ее признаков, например, по способу совершения преступления, личности потерпевшего, места содержания под стражей, его продолжительности, возраста жертва. Все эти особенности, а также другие законодатели установлены в других преступлениях этой главы и, в зависимости от этого, по-разному определяют тип и размер наказания. Как правило, наличие каких-либо признаков усугубляет ответственность. Среди этих отягчающих обстоятельств уложение 1903 года включало в себя: лишение личной свободы, которое продолжалось более одной недели (часть 2 статьи 498; часть 2 статьи 499; часть 2 статьи 500); лишение свободы матери, законного отца, другого наследника (пункт 1 статьи 499), должностного лица при исполнении им своих обязанностей или об этом (пункт 2 статьи 499).

уголовный реформа уложение