Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Правовая природа ответственности за причинение вреда
• 1.1 Гражданско-правовая ответственность
• 1.2 Общие положения возникновения обязательств из причинения вреда
• Глава 2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними
• 2.1 Особенности правового статуса несовершеннолетних
• 2.2 Особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними
• Глава 3. Ответственность за вред, причиненный недееспособными
• 3.1 Особенности правового статуса недееспособного
• 3.2 Отдельные вопросы ответственности за вред, причиненный недееспособными
• Заключение
• Список используемых источников


Введение

Актуальность рассматриваемой в работе проблемы определяется необходимостью преодоления негативных тенденций в обществе, ориентация на приоритет общечеловеческих ценностей, построение правового государства на демократических принципах, как это установлено Конституцией РФ. вред правовой несовершеннолетний недееспособный

В законодательстве РФ уделяется немало внимания вопросам гражданско-правового положения несовершеннолетних и недееспособных. Россия является участником международных конвенций, касающихся данных вопросов, в связи с чем закономерно обновление Российского законодательства в целях вхождения нашей страны в международное правовое пространство и приведения внутреннего законодательства в соответствие с международно-правовыми стандартами.

За 90-е годы государством сделан шаг вперед в направлении укрепления правовой защиты детства.

Новые Гражданский, Семейный и Уголовный кодексы Российской Федерации; Федеральные законы России ("Об образовании", "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", "О рекламе" и др.), безусловно, повысили уровень правовой защиты несовершеннолетних и недееспособных, в том числе и от негативных явлений современной жизни. Вместе с тем они не всегда согласованы между собой. Раннее включение подростков в трудовую деятельность, в самостоятельную семейную жизнь вступает в противоречие с запретами для них в области досуга, с профилактическими предписаниями и методами, имеющимися в законе "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". И этих противоречий немало.

Сложным всегда бывает столкновение закона и практики. Именно это и произошло с подростками, работающими в частном секторе экономики. В печати не раз поднимался вопрос о том, что частный бизнес не следует нормам российского трудового законодательства, создавая "свои нормы" труда и поведения. К сожалению, более всего это относится к труду в этом секторе именно несовершеннолетних.

Если соотнести факт расширения нормативно-правовой базы, касающейся положения несовершеннолетних с данными статистики, приведенной ниже в моей работе, возникает много вопросов и один из самых актуальных - что нужно сделать, чтобы закон работал?

Законодательство об охране детства еще достаточно молодо, нуждается в совершенствовании, уточнении, конкретизации. Для определения путей его развития необходим детальный анализ существующей нормативной базы, практики применения законов, выполнения целевых программ.

Нормативную основу для написания работы занимает Гражданский Кодекс РФ. Среди авторов: Гуев А.Н. - автор постатейного научно-практического комментария норм ГК РФ и Мурзин Д.В. - составитель постатейных приложений судебной практики к ГК РФ. Большую помощь в написании работы оказали книги авторов Шевченко Я.Н., Евтеева М.П., Беспалова Ю.В. как раскрывающие правовое положение несовершеннолетних и недееспособных. Они включают как историю развития законодательства по этому вопросу, так и наиболее актуальные сегодня вопросы ответственности несовершеннолетних и недееспособных. Самая удачная подборка фактов, нестандартность в изложении, наличие примеров принадлежит книге Примаченок А.А. Много материала о правовом положении несовершеннолетних и недееспособных, а также об их ответственности содержится в «Российской газете». Особенно хочется отметить учебники по гражданскому праву Толстого Ю.К., Сергеева А.П., Садикова О.Н., Тархова В.А., которые в полной мере охватывают вопросы ответственности, причинения вреда, прав и дееспособности. Определённую помощь в написании работы оказали также статьи Емельянова В. («Российская юстиция»), Кизловой Т. («Юридический вестник»).

Значение рассматриваемых в данной работе вопросов состоит в том, что Россия становясь на путь стабильности и формирования условий для поступательного экономического и социального развития, прочно входит в международное правовое пространство. И какими бы не были внутренние трудности, ограниченные ресурсы, настала острая необходимость присоединения к международно-правовым документам, имеющих своей задачей обеспечение защиты подрастающего поколения от влияния негативных факторов и создания всех предпосылок для развития молодого поколения.

Изучение нового Гражданского и Семейного кодексов РФ в целом, а также проблем определения дееспособности и, особенно, эмансипации в гражданском процессе послужили причиной выбора данной темы. По моему мнению, проблематика несовершеннолетних и недееспособных, как особой категории граждан, будет актуальной в рамках совершенствования законодательства и проводимой судебной реформы. Здесь имеется широкое поле для интересного научного поиска в целях совершенствования и практического приложения полученных знаний.

Цель данной работы состоит в том, чтобы дать:

1. Юридическое определение правового статуса несовершеннолетних и недееспособных граждан.

2. Разработать предложения по совершенствованию законодательства, посвященного гражданско-правовому положению несовершеннолетних и недееспособных.

Данные цели преследуют следующие задачи:

1. Изучить законодательство о правовом положении несовершеннолетних и недееспособных.

2. Выявить взаимодействие законов друг с другом, их соответствие.

3. Обсудить их актуальность, рассмотреть в действии.

4. Проанализировать научные работы ученых-юристов по данной проблематике.

5. Выявить недостатки имеющейся литературы по вопросу ответственности несовершеннолетних и недееспособных.

6. Рассмотреть недостатки, сгруппировать их и разработать концепцию по их устранению.

7. Изложить методы возможного устранения недостатков по вопросу работы и представить вероятные результаты внедрения предложений.

Изменения в экономической и социальной жизни России породили обстоятельства, которых не было ранее или которые не проявлялись так отчетливо, как сейчас. Они непривычны для российских граждан, непривычны и для государства. Усиливается их отрицательное воздействие также на детей и молодежь, т. е. на будущее России. Речь идет о следующих факторах:

- радикальные изменения в экономической и социальной политике, диктуемые новой для России рыночной экономикой;

- отказ общества и его социальных групп от одних нравственных ценностей, переход к другим, ранее не признаваемым, создание новых нравственных ориентиров;

- возникновение противоречий между новым и старым законодательством, между разными новыми отраслевыми законами, между законами и юридической практикой;

- противоречия между законами, практикой, с одной стороны, и ролевыми ожиданиями (запросами) молодого поколения страны, даже в младших возрастных подгруппах, - с другой.

Современная морально-нравственная проблематика не находит у нас достаточного выражения. Отсюда, наверное, принятие не совсем нравственных решений. Законам следует проходить экспертизу специалистов с точки зрения соответствия правовых норм нормам морали. В правотворчестве же сейчас скорее выделяется целесообразная сторона.

Глава 1. Правовая природа ответственности за причинение вреда

1.1 Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая (гражданская) ответственность - это вид юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином, юридическим лицом, должностным лицом, органом власти (правонарушителем) своих обязанностей, юридически закрепленных соответствующими договорами и документами.

Гражданско-правовая ответственность -- одна из форм государственно-принудительного воздействия на правонарушителя, которая применяется специально уполномоченным на то органом (судом, арбитражным судом, третейским судом) в установленном законом процессуальном порядке. Она обращена к правонарушителю и состоит в реализации предусмотренных законом санкций.

Особенности Гражданско правовой ответственности:

- всегда имущественная ответственность;

- мера ГПО характеризуется в первую очередь компенсационной функцией, в тоже время выполняют и предупредительную функцию, некоторые меры носят штрафной характер;

- ГПО строиться на началах равенства;

- установление и применение мер

Гражданско правовая ответственность действует принцип диспозитивности, хотя гражданское законодательство предусматривает и императивные нормы;

- за нарушение обязательств привлекаются все субъекты ГП;

- вина нарушителя предполагается (презюмируется).

Основания Гражданско правовой ответственности - те обстоятельства, которые повлекли гражданско правовую ответственность, как правило основанием наступления ответственности является правонарушение, однако в случаях предусмотренных законом или договором такими основаниями могут быть и иные обстоятельства.

Условия привлечения к гражданско правовой ответственности:

1-е условие: противоправный характер поведения;

2-е условие: наличие у потерпевшего вреда или убытков, однако договорная ответственность(законная), может быть предусмотрена в виде неустойки.

Применительно к ГП возмещается имущественный вред, он может выражаться в утрате или повреждений имущества, необходимости осуществлять доп.выплат вне получения дохода.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания причиненные поведением посягающего на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Юр.лица вправе требовать компенсации морального вреда причененного деловой репутации. Моральный вред возмещается в денежном выражении, сумму вреда определяет потерпевший, при рассмотрении споров в суде окончательное решение принимает судья;

3-е условие: Общее правило наличия вины. В ГП выделяют вину в форме умысла и неосторожности. В тоже время законодатель допускает в случаях предусмотренных законом ответственность без вины.(п.3 ст.1064)

4-е условие: Причинно-следственная связь. По общему правилу ответственность наступает только за собственное противоправное поведение. В ГП предусматривается ответственность и за деятельность 3х лиц.(ст. 1068 "Ответственность юр.лица или гражданина за вред, причененный его работником")



1.2 Общие положения возникновения обязательств из причинения вреда

Вред в гражданском праве - умаление субъективного гражданского права или уничтожение блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе, судебной и арбитражной практике используются понятия «вред», «ущерб», «убытки». Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятия «вред» и «убытки» не совпадают. Вред - более широкое понятие, подразделяющееся на имущественный и неимущественный вред.

Имущественный вред - материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 1 ст. 15 ГК указывается на два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, т. е. сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушения обязанности.

Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т. п. Взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении медико-социальной экспертизы (МСЭК) иди судебно-медицинской экспертной комиссии.

Реальный ущерб включает и утрату имущества, т. е. стоимость имущества, которое потерпевший (кредитор) имел и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время договора перевозки груза потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Под утратой имущества понимается и юридическая невозможность возврата вещей в хозяйственную сферу кредитора (например, при невозможности истребования вещи у добросовестного приобретателя - ст.302 ГК).

Реальный ущерб состоит также в повреждении имущества, т. е. в сумме, на которую понизилась стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение стоимости коллекции составит реальный ущерб.

Упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться в утраченной заработной плате, неполученном авторском гонораре.

При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК).

Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы.

Термин «моральный вред» раскрывается в законе как физические и нравственные страдания (ч. 1 ст. 151 ГК).

Но поскольку понятия «моральный» и «нравственный» являются синонимами, более приемлемо в законодательстве и на практике использовать термин «Неимущественный вред», подразделяющийся на моральный и физический. Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др.

Глава 2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними

2.1 Особенности правового статуса несовершеннолетних

Нормы права, непосредственно посвященные правам несовершеннолетних детей, впервые появились в российском законодательстве лишь с принятием Семейного кодекса. До этого времени права детей рассматривались сквозь призму правоотношений родителей и детей. При этом часто несовершеннолетние в силу недееспособности оказывались не в положении самостоятельных носителей прав, а в положении пассивных объектов родительской заботы. Включение в Семейный кодекс отдельной главы, посвященной правам несовершеннолетних детей, явилось шагом на пути преодоления такого подхода.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации закреплены в главе 2 Конституции России; Законе РФ "О гражданстве Российской Федерации" других законодательных актах Российской Федерации и ее субъектов.

В статье 64 Конституции России зафиксирован правовой статус личности, основанный на правах и свободах, утвержденных в главе 2 Конституции. Личный статус выражает индивидуальное существование человека и гражданина в конкретных правоотношениях, в которых он состоит (семейные, трудовые, имущественные и т.д.). Личный статус изменяется в течение человеческой жизни (статус ребенка, трудоспособной личности, инвалида, пенсионера).

Конституция России провозглашает равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, запрещает любые формы ограничения граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. (4, с. 11)

Представляется уместным определить понятийную базу и правовую основу рассматриваемого явления - гражданско-правовой статус несовершеннолетнего гражданина России.

Толковый словарь русского языка определяет объем понятий следующим образом:

· "несовершеннолетний" - не достигший совершеннолетия;

· "совершеннолетие" - возраст, по достижении которого человек становится дееспособным гражданином;

· "совершеннолетний" - достигший совершеннолетия. (30, с.10)

Определение понятия ребенка дается в ст. 1 Конвенции и в п. 1 54 СК. По российскому законодательству ребенком является лицо, не достигшее 18 лет. Признание ребенка полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, в том числе его эмансипация, не влияет, за исключением случаев, указанных в законе, на возможность рассматривать его в качестве ребенка.

Принятый в 1998 году Федеральный Закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально - экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка. (11, с. 5)

Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Указанный закон впервые определяет важнейшие в рассматриваемой сфере правоотношений понятия. Такие, например, как:

· ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия);

· дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации;

· дети, оставшиеся без попечения родителей;

· дети - инвалиды;

· дети, имеющие недостатки в психическом и (или) физическом развитии;

· дети - жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствий;

· дети из семей беженцев и вынужденных переселенцев; дети, оказавшиеся в экстремальных условиях;

· дети - жертвы насилия;

· дети, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях;

· дети, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях;

· дети, проживающие в малоимущих семьях;

· дети с отклонениями в поведении;

· дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи.

Глава 2 Конституции Российской Федерации по сравнению с другими главами имеет особый механизм защиты, поскольку Российская Федерация приняла на себя обязательства соблюдать Всеобщую декларацию прав человека, пакты о правах, ряд конвенций, среди которых Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенция о правах ребенка.

К признакам, которые обусловливают специальную правосубъектность несовершеннолетних граждан России, в первую очередь следует отнести возраст этой категории граждан. С возрастным признаком неразрывно связаны основные элементы, составляющие правовой статус гражданина: правоспособность и дееспособность. Причем, для того, чтобы с помощью правовых норм обозначить правовой статус несовершеннолетнего в совокупности присущих ему прав, обязанностей, особого (с точки зрения охраны его прав и законных интересов государством) положения в обществе, целесообразно использовать категории правоспособности и дееспособности в их административно-правовом и гражданско-правовом понимании.

2.2 Особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними

Ответственность по деликтному обязательству могут нести лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Такая способность появляется у граждан согласно действующему гражданскому законодательству лишь с 14 лет. Лица, не достигшие этого возраста (малолетние), признаны законом неделиктоспособными. Тем не менее тот вред, который причиняется малолетними, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК за вред, причиненный малолетними, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. При этом в качестве опекунов малолетнего рассматриваются также соответствующие воспитательные и лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, в которых находятся малолетние, нуждающиеся в опеке (например, детские дома). Если же малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, которое не является его опекуном, но обязано осуществлять за ним надзор (например, школы и детские сады), ответственность возлагается на это учреждение, если оно не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. Такую же ответственность несут лица, осуществляющие надзор за малолетним на основании договора (например, няня или домашний учитель).

Условием ответственности как родителей и опекунов, так и учреждений и иных лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. При этом понятие вины родителей (опекунов) трактуется более широко, чем понятие вины учреждений и лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними в силу закона или договора. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28 апреля 1994 г. под виной родителей и опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания). Чтобы доказать отсутствие своей вины, родители и опекуны должны привести достаточно веские основания, например, обосновать невозможность осуществления воспитания детей и надзора за ними своей тяжелой продолжительной болезнью, вынужденной длительной командировкой и т. п.

Ответственность за вред, причиненный малолетним, несут оба родителя, в том числе и тот, который проживает отдельно от ребенка. В последнем случае такой родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Особо решен вопрос об ответственности тех родителей, которые лишены родительских прав. Закон учитывает, что обычно основанием для лишения родительских прав является безответственное отношение родителей к воспитанию детей, в частности уклонение от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с детьми и т. п. (ст. 69 СК). Указанное поведение родителей оказывает на детей отрицательное влияние, в силу чего оно находится в причинно-следственной связи с вредоносными действиями последних по отношению к третьим лицам. Поскольку, однако, родители, лишенные родительских прав, не могут участвовать в воспитании детей, возможность возложения на них ответственности за причиненный детьми вред ограничивается трехлетним сроком. По истечении этого времени ответственность родителей, лишенных родительских прав, исключается. По смыслу закона указанное правило должно действовать и в отношении родителей, ограниченных судом в их родительских правах (ст. 74 СК), поскольку в этом случае также утрачивается право на личное воспитание ребенка.

Что же касается вины образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений, а также лиц, осуществляющих надзор за малолетними на основании договора, то она может проявляться лишь в неосуществлении ими должного надзора за детьми в момент причинения вреда. За низкий уровень воспитательной работы и общее ослабление контроля указанные лица деликтной ответственности не несут. Более того, если будет доказано, что причинение малолетним вреда имело место как по вине учреждения, например, школы, не обеспечившей надзор за малолетним в момент причинения вреда, так и по вине родителей (опекунов), не заботящихся в должной мере о его воспитании, вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Принцип долевой ответственности действует и тогда, когда вред причинен несколькими малолетними, происходящими от разных родителей или находящимися под опекой (надзором в момент причинения вреда) разных лиц. Объясняется этотем, что сами ответчики непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, хотя и создают своим поведением (ненадлежащим воспитанием и отсутствием должного надзора за детьми) необходимые предпосылки для причинения вреда. В силу этого по отношению к ним не применяется ст. 1080 ГК, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а, напротив, действует общее правило ст. 321 ГК о долевом характере обязательства со множественностью лиц. При этом доли ответственности родителей (опекунов) разных малолетних предполагаются равными, если только кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и не должном надзоре за ребенком является меньшей. Степень «вины» самих малолетних причинителей вреда на размер ответственности их родителей не влияет, так как до 14 лет юридически ее просто не существует. Поэтому вопрос о «вине» малолетних не подлежит обсуждению и доказыванию в судебном заседании.

Поскольку ответственность родителей (опекунов), а также лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, наступает за их собственное виновное поведение, их обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Данное правило, которое ранее не было прямо закреплено в гражданском законодательстве, но вытекало из него и неукоснительно применялось на практике, ныне прямо отражено в п. 4 ст. 1073 ГК. Однако если раньше оно не знало никаких исключений, то сейчас закон допускает возможность того, что обязанность по возмещению вреда потерпевшему может быть перенесена на самого причинителя. Это возможно при одновременном наличии следующих условий.

Островский городской суд Псковской области рассмотрел иск Островского межрайпрокурора в интересах совхоза "Дружба" к Васильевой Татьяне Александровне, Васильеву Владимиру Николаевичу, Ивановой Светлане Анатольевне и Иванову Юрию Александровичу о взыскании 3 млн. 600 тыс. рублей за поджег сена.

11 ноября 1996 года Васильев Александр, 1982 года рождения, учащийся 8 "В" класса школы № 3со своими друзьями Филипповым Димой, 1986 г.р., учащимся 3 "Б" класса СШ №3 и Ивановым Вадимом 1980 г.р., учащимся 6 "В" класса СШ №", поехали на дачу в дер. Рецкие, Бережанской волости. В лесу, недалеко от урочища Ломы они увидели сложенное в поле рулонное сено, принадлежащее совхозу "Дружба". Иванов Вадим зажигалкой поджог ленту сена, Васильев Саша - вторую.

В возбуждении уголовного дела по указанному акту было отказано по п.5 ст.5 УПК РФ, т.к. подростки не достигли возраста, по достижении которого, согласно закона, возможна уголовная ответственность.

Ответчики Васильевы несут ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетним сыном Васильевым Александром, 28 ноября 1982 года рождения, т.е. не достигшего четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч.1 ст.1073 ГК РФ.

Ответчики Ивановы несут ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетним сыном Ивановым Владимиром, 5 ноября 1980 г.р., поскольку у него нет доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в соответствии с ч.1,2 ст.1074 ГК РФ.

Учитывая семейное и имущественное положение ответчиков суд считает возможным взыскать с родителей несовершеннолетних по 1 млн.руб.

На основании ст.1073;1074;1083 ГК РФ, руководствуясь ст.197 ГПК РФ суд решил:

Взыскать в пользу совхоза "Дружба" с Васильевой Татьяны Александровны и Васильева Владимира Николаевича солидарно 1 млн. рублей ущерба и 50 тыс. рублей госпошлины в доход государства.

Взыскать в пользу совхоза "Дружба" с Ивановой Светланы Анатольевны И Иванова Юрия Александровича солидарно 1 млн. рублей ущерба и 50 тыс. рублей госпошлины в доход государства.(42)

Во-первых, допускается переложение обязанности лишь по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Иной вред, в частности причиненный порчей или уничтожением чужого имущества, возмещается только самими родителями (опекунами). Во-вторых, в качестве лиц, ответственных за вред, причиненный малолетними, должны выступать родители (усыновители), опекуны или другие граждане, осуществляющие надзор за ними на основании договора. Если ответственность в силу малолетнего возраста причинителя вреда была возложена на соответствующее юридическое лицо, переложение обязанности по возмещению вреда на самого причинителя законом исключено. В-третьих, постановка вопроса о переложении обязанности по возмещению вреда на причинигеля возможна лишь в случае смерти ответчика либо отсутствия у него достаточных средств для возмещения вреда. Если ответчик по-прежнему способен нести ответственность перед потерпевшим, она с него не снимается. В-четвертых, сам причинитель вреда должен стать полностью дееспособным. По смыслу закона момент появления у причинителя вреда полной дееспособности может наступить как до, так и после смерти родителей, опекунов и других граждан, которые несли ответственность перед потерпевшим. Наконец, в-пятых, причинитель вреда должен обладать средствами, достаточными для возмещения вреда.

Вопрос о переложении обязанности по возмещению вреда на самого причинителя вреда решается судом по иску потерпевшего либо гражданина, ответственного за действия малолетнего. Установив наличие всех указанных выше условий, приняв во внимание имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Введенное в закон правило направлено на усиление прав потерпевших, здоровью которых причинен непоправимый вред. Возложение обязанности по возмещению вреда на самих причинителей, которые в момент причинения вреда не обладали способностью понимать значение своих действий и руководить ими, не может рассматриваться в качестве меры ответственности. Поэтому по смыслу закона отпадение условий, необходимых для применения данной меры социальной защиты потерпевших, например, появление у ответчика (родителя, опекуна) средств, достаточных для возмещения вреда, ухудшение имущественного положения причинителя вреда и т. п., дает основания для пересмотра принятого судом решения.



Глава 3. Ответственность за вред, причиненный недееспособными

3.1 Особенности правового статуса недееспособного

Современное правовое регулирование Российской Федерации правового положения недееспособных граждан охватывается рядом нормативно-правовых актов, к основным относятся: Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а так же Федеральный закон «Об опеке и попечительстве»., Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 14.10.2014) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»., Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 (ред. от 15.10.2014) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» (вместе с «Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», «Правилами осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями», «Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина», «Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», «Правилами ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан») и многие другие.

И если в кодексах закреплены основные положения недееспособных граждан, то ФЗ «Об опеке и попечительстве» регулирует отношения, которые возникают в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над полностью или частично недееспособными лицами.

Госдума 22 марта 2011 года приняла изменения в Гражданский кодекс РФ и в закон «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании». Новые законодательные нормы запрещают помещать признанного недееспособным гражданина РФ в психиатрическую больницу без решения суда и требуют его согласия на помещение в психоневрологический интернат.

Если раньше в большинстве случаев судебные процессы проходили без участия недееспособных, то теперь законом закрепляются гарантии личного участия: от вручения повестки больному до предоставления ему возможности лично изложить свою позицию в суде.

Для того чтобы эти граждане смогли полностью социализироваться в обществе, государство должно развивать программы поддерживаемого проживания и трудоустройства, которые широко распространены в странах Европы, в России они реализуются лишь в некоторых регионах. Переход к новой системе поддержки психически больных людей невозможен без принятия специальных законодательных актов, гарантирующих финансирование этих программ. Такие законы могут самостоятельно приниматься на уровне субъектов РФ, «но основные базовые принципы и гарантии желательно закрепить на федеральном уровне».

Необходимо дальнейшее реформирование институтов недееспособности и опеки в соответствии с требованиями Конвенции ООН о правах инвалидов. Существующее положение людей с психическими и интеллектуальными нарушениями не соответствует положениям Конвенции ООН о правах инвалидов. Государство должно не формально признать конвенцию, а активно, вместе с общественными организациями воплощать в жизнь ее нормы и принципы.

3.2 Отдельные вопросы ответственности за вред, причиненный недееспособными

К числу недееспособных относятся несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, и граждане, признанные недееспособными в судебном порядке. Для возложения ответственности за вред требуется вина причинителя, которая предполагает наличие у него сознательной воли. Воля - необходимая предпосылка для понимания смысла и значения своих действий и возможностей руководить ими. Этими качествами не обладают недееспособные лица. Поэтому на них не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ).

Статья 1078 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий.

Освобождается от ответственности дееспособный гражданин, а также несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Однако, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств возложить обязанность возмещения вреда полностью или частично на причинителя.

Не подлежит освобождению от ответственности причинитель, который сам привел себя в состояние, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

На гражданина, признанного судом недееспособным, не может быть возложена ответственность за причинение вреда. Причиненный им вред подлежит возмещению его опекуном или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор. Однако, если они докажут, что вред возник не по их вине, ответственность с них снимается.



Заключение

Гражданин может быть признан недееспособным судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, при наличии оснований, установленных в гражданском законодательстве.

Поскольку таким основанием является психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, то у него отсутствуют такие психические качества, как воля и вина. Следовательно, будучи признанным недееспособным, такой гражданин утрачивает и такой ее элемент, как деликтоспособность, т. е. способность отвечать за причиненный вред.

Юридически значимые действия за такого гражданина совершает его опекун. Поэтому обязанность возмещать вред, причиненный недееспособным гражданином, возлагается законом на его опекуна или организации, обязанные осуществлять надзор за недееспособным гражданином.

Опекун и такое учреждение отвечают за причиненный вред лишь при наличии своей вины, которая презюмируется. Если обязательство по возмещению вреда носит длящийся характер, то последующее признание гражданина дееспособным не является основанием для перемены должника в обязательстве, поскольку вред был причинен в момент, когда гражданин был недееспособным. Возложение законом обязанности по возмещению такого вреда на другое лицо, представляя собой развитие общей нормы п. 1 ст. 1064 ГК, опирается на виновную ответственность опекуна или организации, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по надзору за недееспособным, допустив причинение им вреда.

В целях защиты интересов потерпевшего суд может вынести решение о возмещении вреда полностью или частично за счет имущества недееспособного причинителя вреда. Это допускается при наличии следующих обстоятельств:

а) смерть опекуна или отсутствие у него достаточных средств для возмещения вреда;

б) наличие таких средств у недееспособного гражданина;

в) такое соотношение имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, при котором возмещение вреда за счет средств недееспособного существенно не ухудшит его положения, но покроет нужду потерпевшего.

Суд может учесть и другие обстоятельства, которые, в отличие от вышеперечисленных обязательных, являются факультативными.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определяется ст. 26 ГК, которая несколько ограничивает их возможности по осуществлению гражданских прав, исполнению соответствующих обязанностей. Тем не менее подростки, достигшие 14 лет, по общему правилу самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред. Поэтому к ним полностью применимы общие положения ГК, посвященные обязательствам из причинения вреда. Другими словами, они несут ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях. На несовершеннолетних старше 14 лет распространяются и правила, предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 1078 ГК. Особое значение для подростков имеют требования, содержащиеся в п. 2 этой статьи, поскольку чаще всего именно они, будучи в нетрезвом состоянии, одурманенные алкоголем, наркотиками, токсическими веществами, становятся агрессивными, склонными к причинению имущественного вреда, вреда здоровью или морального вреда. Поскольку подросток этого возраста может быть владельцем транспортных средств, в частности автомашины, т.е. источника повышенной опасности, на него распространяется действие ст. 1079 ГК.



Список используемых источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // СПС Гарант;

2. Гражданский Кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. (в редакции от 30.12.2012) // СПС «Гарант»;

3. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 №6, от 25 октября 1996 г. № 10 и от 17 января 1997 г // СПС Консультант Плюс;

4. Бакаев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних - М.: Логос, 2015. - 218 с.;

5. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2018. - 432 с.; криминологический преступный дееспособность

6. Лучинский Б.И. Правоведение: учеб. - М.: Юрайт-Изд, 2017. - 462 с.

7. Фоков А.П. Гражданское право. Общая и особая часть: Учеб. М.: КНОРУС, 2015. - 688 с.;

8. Юридический энциклопедический словарь/отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект. 2016- 618 с.;

9. Практикум по гражданскому праву - М.: Волтерс, 2016. - 272 с.;

10. Гражданское право: В 2 т. Том I Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2016. - 670 с.;

11. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2017. -704 с.;

Размещено на Allbest.ru

...