Размещено на http: //www. allbest. ru/

Содержание

Введение

1. Судебные извещения в арбитражном судопроизводстве

1.1 Проблемы извещения лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве

1.2 Проблемы надлежащего извещения участников арбитражного процесса

2. Пути решения проблем извещения участников арбитражного процесса

2.1 Новые правила судебных извещений в арбитражном процессе

2.2 Совершенствование порядка извещения участников арбитражного процесса

Заключение

Список литературы



Введение

В работе проанализированы некоторые проблемы извещения лиц, участвующих в деле в арбитражном процессе, детально рассмотрены предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) способы извещения и выработаны некоторые рекомендации по усовершенствованию практики применения Кодекса в затронутой сфере. судопроизводство арбитражный извещение

До настоящего времени по-прежнему остается актуальной проблема злоупотребления процессуальными правами, как в теории арбитражного процессуального права, так и непосредственно в деятельности судебных органов. Исходя из смысла ст. 111 АПК РФ, к последствиям злоупотребления процессуальными правами законодатель относит:

1) срыв судебного заседания;

2) затягивание судебного процесса;

3) воспрепятствование рассмотрению дела;

4) воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.

Главной целью исследования в данной работе является выявление путей решения проблем в институте судебных извещений.

Основными задачами исследования выступают:

1. рассмотрение проблем извещения лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве;

2. выявление проблем надлежащего извещения участников арбитражного процесса;

3. выявление путей решения проблем извещения участников арбитражного процесса;

Предметом исследования являются: Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, арбитражно-судебная практика по судебным извещениям, а также научно-популярные статьи юристов-практиков в области проблем судебных извещений в арбитражном исследовании.

Объект исследования - институт судебных извещений в арбитражном процессе.

Методологической основой исследования является сравнительный анализ Арбитражно-процессуального кодекса различных периодов, обобщение и анализ судебной практики по реализации норм института судебных извещений в арбитражном процессе; дедуктивный вывод проблем и несовершенств законодательства.



1.Судебные извещения в арбитражном судопроизводстве

1.1.Проблемы извещения лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве

Наиболее важной задачей арбитражного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. Важным компонентом данной деятельности является извещение лиц, участвующих в деле, о совершении отдельных процессуальных действий.

Одной из важных гарантий законности рассмотрения спора в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является извещение лиц, участвующих в деле. В свою очередь, данная гарантия напрямую связана с принципами состязательности и равноправия сторон. Рассмотрение споров при ненадлежащем извещении лиц, которые участвуют в деле, является самым существенным нарушением норм процессуального законодательства и безоговорочным основанием для отмены принятых судебных актов.

Суд следующим шагом выясняет - был ли ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание. Фактически при рассмотрении, например, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в таком случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, пусть, даже если оно трижды верно по существу. Часть 1 статьи 8 АПК РФ закрепляет то, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон и ч.1 ст. 9 АПК РФ осуществляется на основе состязательности [1].

Данный принцип обеспечивается в первую очередь надлежащим извещением судом лиц, участвующих в арбитражном процессе о времени и месте судебного заседания. В связи с этим законодатель ориентирует участников процесса на самостоятельное получение информации о движении дела. Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность ч. 6 ст. 121 АПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, указал, что обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте [2].

Надлежащее судебного извещение в первую очередь регулируется главой 12 АПК РФ, а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и иной судебной практикой судов субъектов РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В качестве примера из судебной практики по данному вопросу можно привести Постановление (определение) суда кассационной инстанции о рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя гражданина «Z» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40- 49026/2012 [3].

В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель «Z» ссылается на то, что судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о его надлежащем уведомлении, о начавшемся судебном процессе. Так, по мнению ответчика, материалам дела противоречит довод суда о возвращении определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленного по указанному в выписке из ЕГРИП адресу ответчика, с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу», поскольку, как указывает ответчик, почтовый конверт с соответствующей отметкой в материалах дела отсутствует. То есть, по мнению предпринимателя «Z»., почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, в суд первой инстанции фактически возвращена не была.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание представленные доказательства фактического проживания предпринимателя «Z» по указанному в ЕГРИП адресу, а также доводы о неполучении им почтовых извещений о направлении в его адрес судебных актов, в том числе решения суда первой инстанции. При этом наличия в материалах дела сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции при отсутствии почтового конверта с указанием причины его возврата, по мнению предпринимателя «Z»., не достаточно для обоснованного вывода суда о реальном отсутствии предпринимателя по месту его регистрации и несении им рисков не совершения данного действия.

В судебном заседании представитель предпринимателя «Z» кассационную жалобу поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, а также направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств об уклонении ответчика от получения судебного извещения в материалах дела также не имеется.

Вопреки доводам суда апелляционной инстанции, отсутствие в деле почтового конверта с отметкой о первичном и вторичном извещении предпринимателя «Z» и информация с официального сайта ФГУП «Почта России» из раздела «Отслеживание почтовых отправлений», исходя из обстоятельств настоящего дела, не позволяют сделать обоснованный вывод о том, что предприниматель «Z» был извещен о судебном процессе надлежащим образом.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции признает, что предприниматель «Z» не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, потому как судебные извещения не получены им по не зависящим от него данным причинам. Поскольку факт ненадлежащего извещения предпринимателя «Z» подтверждается материалами дела, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока не соответствует приведенным положениям процессуальных норм.

При указанных обстоятельствах предприниматель «Z» был лишен возможности участвовать в судебных заседания суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в вследствие чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле статья 7 АКП РФ, равноправия сторон статья 8 названного кодекса, состязательность статья 9 названного кодекса.

Развитие информационно-коммуникационных технологий по оптимизации государственного управления закреплено в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»[4]. Концепция указанной программы предусматривает выполнение целого комплекса мероприятий, направленных на внедрение современных информационных технологий в деятельность судебных органов, основу которой составляет Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [5], а также акты, регулирующие процесс электронного извещения участников судопроизводства, к которым относятся:

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»[6];

- Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16 сентября 2010 г. № 197 «Об утверждении Положения об организации и порядке обеспечения функционирования комплексов средств автоматизации государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие"»[7];

- Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» [8].

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. СМС-извещения носят только информативный характер (место, время рассмотрения дела) и направляются с расчетом, с тем, чтобы лица имели достаточный срок для подготовки к делу (отзыва, пояснений) и своевременной явки в суд.

Такой вид уведомления, как СМС извещение, действует исключительно в судах общей юрисдикции: областных и равных им судах; окружных (флотских) военных судах; районных судах; гарнизонных военных судах. В процедуре извещения участников арбитражного процесса такой вид извещения не применяется. На основании ст. 121 и ст. 123 АПК РФ участник процесса считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, когда суд выполнил обязанности по размещению информации о месте и времени судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

Для участников арбитражного судопроизводства основным источником к доступу информации о совершенных судом отдельных процессуальных действиях и судебных заседаниях являются размещенные на официальном сайте арбитражного суда в интернете сведения. Кроме того, при помощи информационного сервиса «Электронный страж» (расположенного на официальном сайте федеральных арбитражных судов РФ) предусматривается возможность отслеживать информацию по конкретному спору, которая направляется судом на электронную почту лицам, участвующим в деле.

Чтобы участники процесса были уведомлены надлежащим образом, необходимо дополнительно извещать их путем направления СМСсообщений, при этом взяв за образец уже устоявшуюся практику судов общей юрисдикции, а также направлять информацию на электронную почту лиц, участвующих в деле, указанную истцом в исковом заявлении. С внедрением информационных технологий судебным органам предоставляются значительные возможности, в том числе и по разрешению вопросов надлежащего извещения участников процесса.

В связи с этим в деятельности судов должны повыситься качество, эффективность и доступность рассмотрения и разрешения споров в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Подводя итоги, предлагаем изменить редакцию норм арбитражнопроцессуального законодательства:

-- конкретизировать вопрос по извещению лиц, участвующих в деле, в части указания в п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ всех известных адресов (юридический, почтовый и адрес фактического местонахождения);

-- дополнить АПК РФ информацией об извещении лиц, участвующих в деле, по электронным адресам, указанным истцом (заявителем) в своем заявлении, а также направлением всем участникам процесса СМСсообщений о дате, времени и месте рассмотрения арбитражного дела.

1.2 Проблемы надлежащего извещения участников арбитражного процесса

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия - одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное извещение имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ статьи, регламентирующие порядок извещения лиц участвующих в деле, а также определяющие принципы надлежащего извещения сторон, закреплены в главе 12 «Судебные извещения». Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ извещение сторон производится путем направления копий судебных актов.

Допустимые законом способы извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса указаны в ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

Представляется необходимым обратить внимание на два момента связанных с извещением участником арбитражного процесса

- недостатки «классических» извещений (посредством почтового уведомления либо курьером);

- необходимость внедрения информационных технологий в процедуру извещения.

В рамках двух указанных аспектов мы предприняли попытку предложить к обсуждению некоторые проблемы и предложить пути их решения.

1. Недостатки «классических» извещений.

Основным способом извещения является направление по почте заказного письма с уведомлением о вручении. Кроме того, арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена возможность извещения сторон и иных участников процесса под расписку, которая подшивается в материалы дела как доказательство надлежащего судебного извещения. Например, при отложении судебного разбирательства суд выносит протокольное определение, назначая дату нового судебного заседания, о чем участники процесса извещаются тут же в процессе под расписку в протоколе.

Следует отметить, что извещение посредством почтового уведомления не всегда позволяет своевременно известить лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в силу определенных обстоятельств:

- территориальной удаленности извещаемого лица от судебного органа;

- кратких сроков рассмотрения отдельных категорий дел и некоторых процессуальных действий;

- технических трудностей почтовой организации при обширном потоке почтовой корреспонденции (в период новогодних, рождественских праздников и т.д.).

Также извещение лиц, участвующих в деле, возможно через курьера под расписку, которая приобщается к материалам дела.

Между тем, если первый способ извещения (посредством почтового уведомления) распространен повсеместно, то способ извещения посредством курьера является достаточно редким явлением, поскольку количество рассматриваемых арбитражными судами дел велико.

В целях надлежащего извещения сторон и минимизации документооборота на бумажных носителях Арбитражным судом Тамбовской области на официальном сайте суда в апреле 2012 г. было размещено объявление о возможности заключения соглашений с органами государственной и муниципальной власти, иными организациями о минимизации документооборота на бумажных носителях путем использования электронной почты, а также получения судебных актов на руки.

В течение 1 - 2 недель ряд государственных и муниципальных органов направили в Арбитражный суд письма с предложением заключить соответствующие соглашения, сообщили данные уполномоченных представителей, в основном для получения судебных актов на руки.

За период апрель - 15 мая 2012 г. на руки было получено более 7300 судебных актов, что позволило, во-первых, сэкономить около 245 000 рублей (которые могут быть израсходованы, в том числе, на извещения в случаях, не терпящих отлагательства), во-вторых, снизить уровень загруженности франкировальной машины, и в-третьих, что, пожалуй, самой главное, уменьшить нагрузку на сотрудников аппарата суда.

Проблема недостатков извещения посредством почтового уведомления также может быть разрешена путем использования альтернативных способов извещения лиц, участвующих в деле.

Так, согласно части 1 ст. 122 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При извещении адресата таким образом, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 122 АПК РФ, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В соответствии с Инструкцией о делопроизводстве, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, отправка телефонограмм и факсограмм должна регистрироваться в журнале их учета. Секретарь судебного заседания, помощник судьи, обязаны обеспечить своевременное направление адресату телеграмм, телефонограмм, факсограмм, получить исчерпывающую информацию о лице, принявшем сообщение. Оформленный в соответствии с требованиями закона документ, признается достоверным доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

2. Необходимость внедрения информационных технологий в процедуру извещения.

В настоящее время арбитражный процесс тесно связан с информационными технологиями. Это нашло свое отражение в наличии официальных сайтов арбитражных судов, создании и полноценном функционировании автоматизированных информационных систем, позволяющих получать актуальную информацию о судопроизводстве по арбитражным делам, а также в использовании систем видеоконференцсвязи, реализующей возможность проведения судебных заседаний в реальном времени между удаленными участниками процесса.

Практическая необходимость в использовании технологических возможностей арбитражной системы, очевидно, назрела и в сфере судебных извещений. Одним из самых оперативных способов судебных извещений может стать использование электронной почты, которая, во-первых, является уже сегодня широко распространенным коммуникации и воспринимается таковым в общественном сознании, а во-вторых, позволяет осуществить уведомление в максимально короткие сроки, быстро обеспечить заинтересованное лицо необходимой информацией.

Конечно, в данном способе имеются свои недостатки:

- имеет место неопределенность в том, что следует считать в данном случае достаточным подтверждением получения сообщения, направленного судом по электронной почте;

- возможность извещений указанным способом установлена законом только для случаев, не терпящих отлагательства;

- напрашивается вопрос о том, каким образом должна быть проявлена инициатива лица, участвующего в деле, о согласии на его извещение по электронной почте.

Первый недостаток разрешим путем заключения между арбитражным судом и получателем судебного акта соглашения, в котором получатель (сторона по делу) обязуется проверять наличие поступивших сообщений и подтверждать получение судебных актов в электронном виде в определенной соглашением форме (письмо с указанием перечня полученных документов).

Второй из названных пробельных аспектов можно устранить путем изменения формулировки нормы ст. 122 АПК РФ, которая бы допускала рассматриваемый способ извещения для всех без исключения случаев.

Третий вопрос также не является неразрешимым. Достаточно указания в АПК РФ четкой формулировки о том, что судебное извещение может быть направлено по электронной почте при наличии соответствующего заявления от участника процесса или заключенного с ним соглашения с указанием его адреса электронной почты и готовности отслеживать данные извещения. Более того, в судебных актах целесообразно указывать на наличие данного права лиц, участвующих в деле, и применения такого способа извещения.

Представляется, что способ извещения по электронной почте будет удобен для государственных и муниципальных органов, организаций, массово направляющих исковые заявления в суд, которые могут сообщить суду о готовности принимать судебные извещения по электронной почте и с которыми будут заключены соответствующие соглашения.

В настоящее время Арбитражным судом Тамбовской области в порядке эксперимента заключены соглашения с органами государственной власти и местного самоуправления, хозяйственными обществами о минимизации документооборота на бумажных носителях за счет активного использования электронной почты.

В рамках данного сотрудничества указанные структуры пользуются сервисом «Мой арбитр», а Арбитражный суд в свою очередь ряд судебных актов (определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, назначения дела к судебному разбирательства, отложения судебного разбирательства и уведомлений об объявлении перерыва в судебном заседании) направляет сторонам только электронной почтой.

На начальном этапе проведения эксперимента мы полагаем возможным заключать соответствующие соглашения исключительно с субъектами, имеющими соответствующие организационные и технологические возможности. Со структурами, участвующими в эксперименте (например, с Прокуратурой Тамбовской области), заключены соответствующие соглашения о порядке электронного документооборота в части направления указанных судебных актов и приема электронных подтверждений о доставке.

Для отправки и приема электронной корреспонденции со стороны Арбитражного суда Тамбовской области используется система внутриведомственной электронной почты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечивающая наличие у каждого сотрудника личного почтового аккаунта (учетной записи), что позволяет вести индивидуальный учет и контроль отправленных и принятых документов. При этом используется программа Outlook 2010, входящая в комплект Microsoft Office. Авторизация происходит путем ввода личного логина и пароля. Электронные адреса организаций, участвующих в эксперименте, запоминаются программой в «Адресной книге» и не требуют повторного ввода, что исключает возможность ошибочного ввода адреса.

Документы, подготовленные в автоматизированной информационной системе «АИС «Судопроизводство», сохраняются в соответствующую папку в виде локальных копий и затем прикрепляются к сообщению в качестве вложения.

Отправка почты осуществляется в режиме подтверждения получения и прочтения.

Сотрудник принимающей организации, получив по электронной почте вложенные документы, направляет подтверждение с указанием перечня полученных документов. Секретарь, направивший почту, распечатывает данное подтверждение и подшивает в дело. Электронная копия подтверждения хранится на почтовом сервере ВАС РФ, а его локальная копия - на компьютере сотрудника в почтовой программе.

В качестве одной из целей проведения эксперимента - выявление основных направлений для улучшения функционирования системы судопроизводства, и в частности используемой в Арбитражном суде Тамбовской области «АИС «Судопроизводство» разработки ЗАО «Кодекс» и определение требований по ее развитию.

Так, нами установлено необходимость более тесной интеграции системы подготовки документов (СПД) и почтовой программы Outlook. В настоящий момент такая интеграция отсутствует, что вынуждает проводить ряд промежуточных действий как для подготовки документов к отправке, так и для подтверждения получения электронного документа.

В системе подготовки документов АИС «Судопроизводство» отсутствует возможность оправки документа по электронной почте непосредственно из СПД с последующим отслеживанием времени оправки внутри самой базы. То есть АИС «Судопроизводство» отслеживает соответствие даты изготовления и оправки документа АПК РФ (сейчас отслеживание происходит по времени печати конвертов, а необходимо предусмотреть возможность отправки по электронной почте и соответственно отслеживание этой отправки).

В заключение хотелось бы высказать надежду, что представленные проблемы в сфере извещений найдут интерес у коллег, а предложенные варианты решений данных проблем в совокупности с высказанными в дискуссии коррективами послужат повышению эффективности арбитражного процесса в целом.



2. Пути решения проблем извещения участников арбитражного процесса

2.1 Новые правила судебных извещений в арбитражном процессе

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ внес ряд важных изменений в АПК РФ, в том числе, касающихся судебных извещений. Разберемся, в чем суть нововведений

Закон дополняет ч 1 ст. 121 АПК РФ абзацем о том, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Ч. 4 этой статьи теперь уточняет, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Еще одно нововведение: если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

К тому же, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Указанная статья дополнена п. 6, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Также указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Новая редакция ч. 1 ст. 122 АПК РФ предусматривает, что, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Статья дополнена новой седьмой частью, которая закрепляет, что в случае если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Претерпела изменения и ст. 123 АПК РФ. Ч. 1 этой статьи теперь предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Еще одно уточнение Закона: судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Дополнен и перечень случаев, в которых лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом. К старым случаям добавились три новых. Это:

· судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

· судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

· имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

Также ст. 123 АПК РФ дополнена уточнением, согласно которому в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

2.2 Совершенствование порядка извещения участников арбитражного процесса

Одной из важных гарантий рассмотрения спора в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является извещение лиц, участвующих в деле. В связи с этим данная гарантия напрямую связана с принципами состязательности и равноправия сторон. Рассмотрение споров при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- АПК РФ) участники арбитражного судопроизводства считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству, направленной ему в порядке, установленном гл. 12 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе [1].

Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2016 г. по делу № А33-4530/2013 в материалах отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьей стороны о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции [2]. Судебная корреспонденция направлялась третьему лицу по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в то время как на момент рассмотрения дела третье лицо было зарегистрировано и находилось по другому адресу (более 4 лет). Отсутствие представителя третьего лица в судебном заседании не позволило судам всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Тем самым третье лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы. В результате этого были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Случаи злоупотребления правом иногда встречаются со стороны истца, который в своих интересах во вводной части искового заявления указывает неверный адрес ответчика, чтобы последний не был извещен надлежащим образом.

Недобросовестное поведение участников спора в будущем может повлиять на принятый судебный акт. Мотивом такого поведения может служить желание завладеть движимым или недвижимым имуществом; причинить вред деловой репутации; затянуть судебный процесс и др.

Не привлеченное к участию в деле лицо, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом (ст. 42 АПК РФ), вправе в апелляционной (кассационной) жалобе ссылаться в подтверждение того, что судебный акт принят о его правах и обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ), на дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такое лицо было лишено возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела лицо примет соответствующие меры для получения информации о судебном заседании или иных процессуальных действиях, совершенных судом и лицами, участвующими в деле.

Участники процесса должны сотрудничать с судом в целях своевременного рассмотрения дела: суд направляет извещение о начале процесса, а лицо, участвующее в деле, в дальнейшем уже не пассивно ожидает действий суда, а само получает информацию о ходе процесса [4].

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность ч. 6 ст. 121 АПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, указал, что обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте [5].

Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2016 г. по делу № А78-7963/2015 судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства [6]. Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте ФГУП «Почта России», следует, что почтовая корреспонденция со специальным идентификационным номером прибыла в место вручения 18 июня 2015 г., а 24 июня 2015 г. была совершена «неудачная попытка вручения», и этой же датой произведен ее возврат со ссылкой на причину -- «истечение срока хранения», т. е. данная почтовая корреспонденция доставлялась адресату один раз, вручена не была и вручение вторичного извещения не производилось. Тем самым ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании первой инстанции в связи с несоблюдением организацией почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку отсутствуют сведения о вручении ответчику вторичного извещения о поступивших в его адрес почтовых отправлениях.

В соответствии с п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом согласно п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения [7]. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Арбитражный суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела только в том случае, если орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождению ответчика, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта. Подтверждением тому служит уведомление с отметками органа связи о вручении адресату первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату представителем почты вторичного извещения.

3. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2016 г. по делу № А19-964/2016 решение первой инстанции и постановление апелляционной отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания [8]. При вынесении определения от 4 февраля 2016 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции известил стороны только о времени и месте предварительного судебного заседания. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Арбитражный суд 29 февраля 2016 г. завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание суда первой инстанции, по итогам которого огласил резолютивную часть решения.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

На основании ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ [9].

Разъяснения относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание или указаний относительно даты и времени судебного разбирательства дела по существу судом сделаны не были. Такая информация отсутствовала и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел». В связи с этим суд кассационной инстанции указал, что рассмотрение спора в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом, является безусловным основанием для отмены названных судебных актов.

4. Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. по делу № А19-8497/2013 истец до рассмотрения спора по существу, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки и просил взыскать с администрации действительную стоимость имущества (заменил требование о передаче имущества в натуре на требование о взыскании денежных средств в размере его действительной стоимости), тем самым заявление стало изменением предмета заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки [10]. Уточнение иска было принято судом первой инстанции, и дело рассмотрено по измененным исковым требованиям. В судебном заседании, на котором истец уточнил заявленные им исковые требования, ответчик не присутствовал. Согласно материалам дела, резолютивная часть обжалуемого судебного акта была оглашена 19 октября 2015 г., в то время как уточненные исковые требования были получены ответчиком только 24 октября 2015 г. Кассационная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции, указала на то, что ответчик не был извещен об изменении исковых требований истцом, а следовательно, был лишен права высказывать свои доводы и возражения, и представлять доказательства относительно измененных заявленных требований.

В случае изменения или уточнения исковых требований в судебном заседании, на котором не присутствует ответчик, арбитражному суду необходимо отложить судебное разбирательство по делу.

Рассматривая спорную ситуацию, суд первой инстанции допускает нарушение принципов судопроизводства, что может быть связано с невнимательностью (отсутствием опыта работы) как судьи, так и сотрудников аппарата суда.

5. Развитие информационно-коммуникационных технологий по оптимизации государственного управления закреплено в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013--2020 годы» [11]. Концепция указанной программы предусматривает выполнение целого комплекса мероприятий, направленных на внедрение современных информационных технологий в деятельность судебных органов, основу которой составляет Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [12], а также акты, регулирующие процесс электронного извещения участников судопроизводства, к которым относятся:

-- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» [13];

-- Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16 сентября 2010 г. № 197 «Об утверждении Положения об организации и порядке обеспечения функционирования комплексов средств автоматизации государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие"» [14];

-- Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» [15].

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

СМС-извещения носят только информативный характер (место, время рассмотрения дела) и направляются с расчетом, чтобы лица имели достаточный срок для подготовки к делу (отзыва, пояснений) и своевременной явки в суд.

Такой вид уведомления, как СМС-изве-щение, действует исключительно в судах общей юрисдикции: областных и равных им судах; окружных (флотских) военных судах; районных судах; гарнизонных военных судах. В процедуре извещения участников арбитражного процесса такой вид извещения не применяется.

На основании ст. 121, 123 АПК РФ участник процесса считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если суд выполнил обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

Для участников арбитражного судопроизводства основным источником информации о совершенных судом отдельных процессуальных действиях и судебных заседаниях являются размещенные на официальном сайте арбитражного суда сведения. Кроме того, при помощи информационного сервиса «Электронный страж» (расположенного на официальном сайте федеральных арбитражных судов РФ) предусматривается возможность отслеживать информацию по конкретному спору, которая направляется судом на электронную почту лицам, участвующим в деле.

Чтобы участники процесса были уведомлены надлежащим образом, необходимо дополнительно извещать их путем направления СМС-сообщений, при этом взяв за образец уже устоявшуюся практику судов общей юрисдикции, а также направлять информацию на электронную почту лиц, участвующих в деле, указанную истцом в исковом заявлении.

С внедрением информационных технологий судебным органам предоставляются значительные возможности, в том числе и по разрешению вопросов надлежащего извещения участников процесса. В связи с этим в деятельности судов должны повыситься качество, эффективность и доступность рассмотрения и разрешения споров в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

6. Можно отметить и некоторые недостатки, связанные с вопросом о судебных извещениях.

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возникает коллизия процессуальных норм, когда ответчик извещен по ч. 4 ст. 123 АПК РФ (т. е. копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации), а в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, можно считать признанными ответчиком, если они последним не оспорены.

Указанная норма (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), несомненно, служит цели побуждения сторон к активному участию в процессе, но строго формальное ее применение может привести к нарушению прав лиц, участвующих в деле, и нарушению принципа состязательности сторон. Поэтому данное положение вряд ли можно применять без конкретной оценки совокупности представленных истцом доказательств [16].

Формально (по ч. 4 ст. 123 АПК РФ) сторона является извещенной о судебном заседании, но доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик знает о наличии спора, в материалах дела отсутствуют. Поэтому в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ участник процесса лишен права на оспаривание заявленных требований с представлением соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Указанное обстоятельство означает, что после возбуждения исполнительного производства и начала в отношении должника исполнительных действий последний узнает о том, что 3--4 месяца назад ему направлялось определение суда о принятии дела к производству и назначении судебного заседания, на котором присутствовать он не мог, поскольку не был извещен надлежащим образом.

Подводя итоги, предлагаем изменить редакцию норм арбитражно-процессуально-го законодательства:

-- конкретизировать вопрос по извещению лиц, участвующих в деле, в части указания в п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ всех известных адресов (юридический, почтовый и адрес фактического местонахождения);

-- дополнить АПК РФ информацией об извещении лиц, участвующих в деле, по электронным адресам, указанным истцом (заявителем) в своем заявлении, а также направлением всем участникам процесса СМС-сообщений о дате, времени и месте рассмотрения арбитражного дела.



Заключение

В настоящее время значение достоверной, своевременно полученной информации для осуществления прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц невозможно преувеличить.

В наш век невозможно представить себе жизнь без быстрого информационного обмена, обеспечиваемого широким спектром технических устройств и средств, многие из которых дают гарантии конфиденциальности и достоверности передаваемых сведений.

Информация, полученная с опозданием, теряет свою ценность и становится неактуальной. Также и искаженная при передаче, ложная или недостоверная информация способна причинить значительный вред интересам общества и государства, привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Большую ценность и фактором успеха деятельности субъектов общественных отношений приобретают достоверность информации и своевременность ее получения.

В настоящее время арбитражный процесс и информационные технологии неразделимы. Это выразилось в созданных официальных сайтах арбитражных судов, создании и полноценном функционировании автоматизированных информационных систем, позволяющих получать актуальную информацию о судопроизводстве по арбитражным делам, а также в использовании систем видеоконференцсвязи, реализующей возможность проведения судебных заседаний в реальном времени между удаленными участниками процесса.

Необходимое условие судебного заседания это извещение лиц, участвующих в деле. Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является процессуальной гарантией реализующим права участвующих в деле лиц, главным из которых является право на участие в судебном заседании.

...