Реформирование Росстата: факты и иллюзии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реформирование Росстата: факты и иллюзии

Карманов М.В.

В декабре 2018 г. в жизни российской статистики произошло примечательное событие, мимо которого сложно пройти всем тем, кому не безразлична судьба Росстата [1]. Его содержание свелось , казалось бы, к обыкновенной смене руководителя статистического ведомства нашей страны, нашедшей определенные комментарии со стороны заметных креатур действующей власти.

Так, например, первый вице-премьер российского правительства А. Силуанов заявил: «Там, конечно, нужно говорить об обновлении команды, об обновлении принципов и методов работы. Там пришли новые люди из министерства экономики. Росстат на самом деле важнейшее ведомство, которое пользуется устаревшими технологиями и старейшими инструментами. Сейчас совершенно другие требования к Росстату, потому что реализуем нацпроекты, другая отчетность» [2].

Заявления подобного рода, несомненно, являются составной частью общественной жизни, но явно нуждаются в определенным осмыслении, сопоставлении фактов и иллюзий, что, с нашей точки зрения, может быть представлено следующим образом.

Факт № 1. В декабре 2018 года произошла смена руководителя Федеральной службы государственной статистики, которая в комментариях представителей власти в средствах массовой информации была заявлена как решительная реформа статистического ведомства нашей страны. На первый взгляд, казалось бы, в этом нет ничего необычного. Те или иные реформы в России накрывают те или иные сферы деятельности достаточно часто и анонсируются как панацея от всех возможных бед. Правда, потом далеко не все из них приносят пользу и так же быстро забываются, возвращая жизнь на круги своя. Не хотелось бы ошибиться, но применительно к Росстату озвученное реформирование выглядит достаточно странно. Никто и нигде не озвучивал цель, задачи и хотя бы общее содержание предполагаемой программы реформ. Она не обсуждалась ни в профессиональной среде, ни среди представителей гражданского сообщества. Поэтому возникает предчувствие, что, скорее всего, никакой реальной программы реформирования государственной статистики пока нет, а просто есть движение в заданном направлении. И это направление, по большей своей части, видимо, связано с тем, что количественные оценки отечественного статистического ведомства по целому ряду причин не совпадают с ощущениями власти от происходящего, которая в глазах общества активно перекладывает свои недоработки на плечи Росстата, ставя под сомнение не только его репутацию, но и свою собственную.

Факт № 2. Правительство Российской Федерации осознанно и по доброй воле произвело замену профессионального руководителя Федеральной службы государственной статистики на молодого эффективного менеджера. Чтобы подтвердить это, достаточно обратиться к фактическим характеристикам кандидатур. Прежний руководитель Росстата имел базовое профильное статистическое образование, ученую степень доктора экономических наук по статистике. После студенческой скамьи он прошел все ступени карьерного роста внутри статистической системы, а поэтому имел огромный практический опыт организации и проведения разнообразных статистических работ, в том числе и по международным методикам, которые широко применяются в других странах мира. Новый руководитель Росстата, вышедший из недр Минэкономразвития, где занимался информатизацией государственного управления, имеет профильное образование по программному обеспечению вычислительной техники и автоматизированных систем, обладает степенью МВА по информационному менеджменту, но не имеет профильного статистического образования и пока испытывает острый дефицит знаний системы статистического учета и опыта руководства статистическим ведомством. То есть на лицо замена профессионала на человека, видимо, достойного, но пока мало разбирающегося в том, чем ему придется заниматься в ближайшей перспективе.

Факт № 3. На горизонте маячит перепись населения России 2020 г. - мероприятие не только важное, но и чрезвычайно сложное, особенно с учетом напряженной внутренней социально-экономической ситуации и организационных и технических новаций, заявленных к практической апробации (использование Интернета и др.). Совершенно очевидно, что в таких условиях смена руководителя Росстата вряд ли может вести за собой широкомасштабное замещение ключевых позиций внутри статистического ведомства на новых людей. Вернее, на это можно пойти, но тогда результаты переписи населения 2020 г. и особенно все вытекающие для управления страной последствия будут такими, что вполне может встать вопрос о поиске следующего нового руководителя Росстата. Поэтому, чтобы не провалить ближайшую перепись населения до ее проведения лучше не заниматься принципиальными кадровыми перестановками как на федеральном, так и на региональном уровне. С другой стороны, если приходит новый начальник (или новая метла, как принято говорить в кругу обывателей), а никаких заметных кадровых решений не наблюдается, то это явно не реформа отечественной статистики, а простая смена одного руководителя на другого. При этом закономерно возникает вопрос, а зачем, чего такого нельзя было добиться с прежним руководителем Росстата, чтобы ставить на его место нового человека, не очень-то пока разбирающегося в сложных перипетиях статистического хозяйства.

Факт № 4. К сожалению, на поверхности лежит и тот факт, что предлагаемая реформа статистики является мероприятием с никем не просчитанными последствиями. Самый свежий опыт свидетельствует о том, что модернизация российской экономики, ее перевод на инновационные рельсы, создание миллионов высокотехнологичных рабочих мест и много чего еще так и осталось на бумаге, хотя и позиционировалось как прорыв в будущее. По непонятным причинам вообще никто не говорит о сути реформы статистического ведомства, так как для ее успешного осуществления надо было бы начать с обеспечения полной независимости статистики и ее вывода из лона Минэкономразвития. В противном случае все попытки создать что-то новое обречены на провал. Также не ясно, зачем надо привлекать менеджеров извне, если внутри самой системы можно найти достойные и профессиональные кандидатуры, имеющие профильное образование, чтобы не терять ценное время на получение соответствующих знаний, навыков и выстраивание множества отношений, в том числе и с территориальными органами статистики. Все это попахивает конъюнктурщиной, стремлением достижения определенных (по преимуществу политических) целей, а не искренним желанием превратить Росстат в современный инструмент управления обществом, который позволяет увидеть то, что есть на самом деле, а не то, что очень хочется. В сухом остатке сложно не согласиться с мнением многих экспертов, которые уже сегодня предрекают отечественной статистике не выход на передовые рубежи, а превращение в сильно зависимую организацию, занимающуюся обслуживанием политических потребностей [3].

Иллюзия № 1. Если любой представитель власти, тем более такой известный и влиятельный, как А. Силуанов, говорит об обновлении команды Росстата извне, то, видимо, для этого есть серьезные основания. Они, наверное, сводятся к тому, что внутри самого статистического ведомства работают кадры, которые почему-то не соответствуют требованиям времени. Правда, с этим трудно согласиться. Внутри центрального аппарата Федеральной службы государственной статистики сегодня трудится много профессионалов, имеющих профильное образование и большой опыт практической деятельности. На кого же их хотят заменить? На эффективных менеджеров или мастеров оптимизации чего угодно? Очень хотелось бы спросить у А. Силуанова, а знает ли он, что любые менеджеры (даже самые эффективные), чтобы не опозориться должны опираться на профессионалов. А вот где министр финансов намерен взять новую команду профессиональных статистиков, видимо, знает только он один. После фактического закрытия Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), повсеместной «успешной» оптимизации кафедр, учебных планов, аспирантуры, диссертационных советов и т.п. статистическое образование в России сжалось наподобие шагреневой кожи. Найти не только молодых, а вообще профессиональных статистиков, особенно в регионах, невозможно днем даже с огнем. Так что откуда возьмется новая и боеспособная статистическая «дружина», известно только волшебникам. росстат профессиональный руководитель

Иллюзия № 2. Предлагаемое А. Силуановым обновление принципов и методов работы вызывает недоумение. Росстат давно уже работает по многим международным методикам, которые также используются в развитых странах и почему-то не вызывают там такого недоумения по поводу полученных результатов как в России. С другой стороны, нельзя не понимать, что любые новые принципы и методы всегда упираются в финансирование. Причем финансирование не только этих принципов и методов, но и подготовки соответствующих кадров, закупки новой техники и оборудования, а также достойной заработной платы сотрудников статистического ведомства. Ведь за те гроши, что там сейчас платят, толковая молодежь работать не будет. Вот и спрашивается, а куда раньше смотрел министр финансов, почему не финансировал развитие статистической системы должным образом. Получается, что со всех сторон зависимый Росстат сам еще и виноват в том, что ему не давали денег на задуманный кем-то прорыв в области статистического обеспечения управления с заведомо положительными результатами.

Иллюзия № 3. Обвинение Росстата А. Силуановым в использовании устаревших технологий и старейших инструментов из того же ряда. Давайте денежки, и будут новые технологии и инструменты, которые, как известно, с неба не падают, а требуют должного и систематического финансирования соответствующих разработок. Правда, и здесь есть один подвох. Он сводится к тому, что применение более тонких, чутких и современных технологий и инструментов может выявить еще более серьезные противоречия и проблемы социально-экономического развития общества. В результате может получиться не подтверждение в недостоверном или лукавом [4] расчете чего-либо (например, реальных доходов населения), а наоборот, ухудшение даже тех оценок, которые были получены традиционно используемыми методами.

Иллюзия № 4. Официальная увязка требований к Росстату, связанных с реализаций национальных проектов, выглядит не просто сомнительной, а еще и дурно пахнущей. Получается, что если не надо показывать, естественно, успешное шествие национальных проектов по широким российским просторам, то и статистику можно оставить в покое. Пусть себе использует те методы, технологии и т.д., что имеет, и сопит потихоньку в две дырочки. А вот национальные проекты - это да. Это то, что в кратчайшие сроки сделает всех без исключения россиян такими же счастливыми как чиновников. Статистика - это зеркало, которое отражает то, что есть. И если мы желаем улучшать качества этого зеркала только по определенному поводу, то это явная подтасовка или имитация действительности. А почему бы А. Силуанову не подумать об улучшении технологий учета аварийного и ветхого жилья. Или это не так интересно и привлекательно, и здесь много очков не наберешь. Тогда не надо делать непродуманных заявлений, которые изначально ставят под сомнение те результаты, которые планируется достигнуть.

В заключение, хотелось бы отметить, что только комплексный анализ фактов и иллюзий, касающихся возможных направлений реформирования отечественной статистики, может поспособствовать реальному изменению ситуации и выводу Росстата на новую орбиту деятельности, где политические и прочие пристрастия не имеют никакого значения.

Список литературы

1. Колесников А. Как государство добивается от статистиков «правильных» цифр. - https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2018/12/25/790382-statistikov-tsifr

2. Хачатуров А. Решительная реформа статистики. - https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/12/25/79057-reshitelnaya-reforma-statistiki

3. Трушин А. Пересчеты к лучшему. - https://www.kommersant.ru/doc/3859851

4. Карманов М.В. Стереотип лукавой статистики: содержание, причины, последствия // Статистика и экономика. - М., 2019. - № 1. - С.4-10.

Размещено на Allbest.ru