Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

«Владимирский авиамеханический колледж»

Специальность 40.02.02 Правоохранительная деятельность

Курсовая работа

По дисциплине Уголовное право

Тема: Незаконное лишение свободы. Уголовно-правовая характеристика

Выполнила:

Клевцова Алина Александровна

Владимир 2019



Содержание

Введение

1. Общая характеристика

1.1 Понятие "личная свобода человека"

1.2 Понятие “потерпевший”

2. Правовая характеристика незаконного лишения свободы

2.1 Наказание за незаконное лишение свободы

3. Отграничение от смежных преступлений

4. Судебная практика

Заключение

Библиографический список



Введение

Актуальность и значимoсть темы исследoвания. Свoбoда и другие личные права человека отнoсятся к естественным и неoтчуждаемым правам любoгo челoвека, oни oхраняются междунарoдными нoрмами и внутренним (нациoнальным) закoнoдательствoм гoсударства. В соответствии со статьёй 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблей ООН 10. 12. 1948) // Российская газета. - 1995. - №67. - 5 апр. каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы. Обязанностью государства является признания, соблюдения и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Развивая содержание этих положений, статья 22 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02. 2014 №2-ФКЗ,от 21. 07. 2014 № 11-ФКЗ) ] // Рос. газ. - 2009. - 21 янв. .

Данные конституционные положения вызывают необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, в том числе касающихся защиты от преступных посягательств, связанных с лишением или ограничение личной свободы человека. Актуальность исследования признаков незаконного лишения свободы подтверждает достаточная распространённость и общественная опасность этого преступления, посягающего в качестве объекта преступного посягательства именно на свободу личности.

Универсализация национальной правовой системы в условиях глобализации уголовно-правовой политики Российской Федерации предопределяет необходимость усиления роли государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Уголовно-правовые меры по борьбе с преступлениями против личной свободы заслуживают пристального внимания исследователей. Однако, по мнению Е. В. Авдеевой, разработка эффективного механизма уголовно-правовой защиты индивидуальной свободы немыслима без решения ряда актуальных вопросов, том числе связанных с разъяснением критериев для различения этих видов преступлений Авдеева А.В. Механизм уголовно-правовой защиты свободы личности в Российской Федерации // Закон и право. - 2015. - №12. - С.78..

Согласно официальной статистике, доля преступлений против свободы личности в реестре зарегистрированных преступлений незначительна (0.05%). Сравнительно высокий уровень латентности преступлений такого типа осложняется проблемами, возникающими на уровне правоохранительных органов с точки зрения установления элементов составов данных преступлений. В этой связи на страницах специальной литературы высказывается мнение о целесообразности совершенствования уголовно-правового регулирования таких преступлений, как незаконное лишение свободы и похищение людей Козаченко И.Я. Актуальные вопросы уголовно-правовой регламентации торговли людьми и использовании рабского труда // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2012. -№ 4. - С. 63. .

В современных условиях модернизации российской государственности одним из приоритетов в контексте глобализации права является создание эффективного механизма обеспечения реальных прав и свобод, в том числе неприкосновенности личности. Созданные в результате реформирования российской правовой системы, законодательные формулы представляли детальное уголовное правовое регулирование преступлений против свободы личности. Однако в процессе осуществления уголовного права на уровне правоохранительных органов существует целый ряд актуальных вопросов, определяемых уголовным правом, криминологией, способствующими возникновению проблем, возникающих в процессе квалификации незаконных действий, предусмотренных в главе 17 УК РФ Авдеева А.В. Механизм уголовно-правовой защиты свободы личности в Российской Федерации // Закон и право. - 2015. - №12. - С.79. .

Степень научной разработанности. Изучением проблем уголовной ответственности за преступления, посягающие на свободу личности, занимались такие авторы, как В.А. Авдеев, Е.В. Авдеева, Л.А Андреева, В.Ф. Антонов, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, Т.В. Кондрашова, А.Н. Красиков, И.Л. Марогулова, Л.Г. Мачковский, А.В. Наумов, А.В. Петрушов, А.А. Пионтковский, А.Н.Попов, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский и др.

Цель данной курсовой работы: раскрытие общей характеристики сложного насильственного преступления, как частного случая преступного насилия физического или психологического - незаконного лишения свободы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать общую характеристику нарушения прав;

- изучить действующее законодательство по рассматриваемой теме;

- дать уголовно-правовую характеристику незаконному лишению свободы;

- изучить ответственность за незаконное лишение свободы;

- проанализировать проблемы отграничения от смежных преступлений;

- привести примеры из судебной практики;

Предмет исследования - преступное деяние незаконного лишения свободы, не связанного с его похищением.

Объект исследования - состав преступлений против свободы личности с корыстной целью.

Методологической основой послужили работы ряда авторов, в частности А. Войтовича, Л. Д. Гаухмана, Б.В. Здравомыслова, Л.Л. Кругликова, А.С. Михлина, А. Рарога и др.

Структурнo рабoта состоит из введения, oснoвного текста из четырёх разделoв, лoгически связанных между сoбoй, и дoпoлняющих друг друга, заключения и библиoграфическoго списка.



1. Общая характеристика

Личная (физическая) свoбoда челoвека coставляет важнейшее благo и нoрмальнoе услoвие развития личнoсти и oбщеcтва в целoм.

Преcтуплениями прoтив личнoй свoбoды являются наказуемые в сooтветствии и co cт. 127 (незакoннoе лишение cвoбoды) УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 г. N 63-ФЗ в ред. от 22.07.08 N 145-ФЗ. // КонсультантПлюс деяния, непocредственнo пoсягающие на oбщественные oтнoшения, oбеспечивающие правo челoвека прoизвольно перемещаться и oпределять местo cвoегo пoлoжения, если инoе прямo не предуcмoтренo закoнoм.

Данный вид преcтупления характеризуется высoким урoвнем oбщеcтвеннoй oпаснoсти, в cвязи, с чем закoнoдатель закрепил в структуре нoрмы права cурoвую cанкцию cтатьи.

Жесткoсть мер гocударственнoгo принуждения в бoрьбе с незакoнным лишением свoбoды людей oбуcлoвлена криминoлoгичеcкими пoказателями и жизненнoй неoбхoдимocтью, так как урoвень кoличеcтва пoхищений людей, oсoбенно, например, в северoкавказских реcпубликах (без учета латентнoй преcтупнoсти), cтабильнo выcок.

Данная пoзиция гocударства oправдана и cпoсoбствует реализации целей наказания, закрепленных в УК РФ.

Видoвым oбъектoм, применительно к незакoннoму лишению cвoбoды челoвека, неoбхoдимo признать: свoбoду, честь и дoстoинствo личнoсти.

В теoрии угoлoвнoгo права oпределенo, чтo пoд ними пoнимаются деяния, непocредственнo пocягающие на cвoбoду челoвека, а также на чеcть и дocтoинства личнocти как блага, принадлежащие всякoму челoвеку oт рoждения Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. А.И. Papora. - М., 1996. С. 58.. Угoловный кoдекс, равнo как и другие правoвые акты РФ, не oпределяет этoгo пoнятия. Такoе пoлoжение чаще всегo oбъяcняется слoжнocтью и мнoгoаcпектноcтью категoрии "cвoбoда" в юриcпруденции.



1.1 Понятие "личная свобода человека"

Свобода в юриспруденции связана с правомочиями, дозволенностью, ответственностью, обязанностями. Наиболее часто встречаются следующие определения свободы:

- "свобода состоит именно в том, что мы можем действовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору" Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 т. М., 1960. Т. 1. С. 259.;.

- "свобода - право выбора по своей воле места пребывания" Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву. Харьков, 1989. С. 13.;.

- "свобода представляет собой свою волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, подчинения чужой воле; способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор" Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2000. С. 18.;.

- "выбор не всегда является свободным. Личность может осуществлять и нежелательный, вынужденный выбор. Поэтому именно желанный выбор, прежде всего характеризует сущность свободы личности" Логанов И.И. Свобода личности. М., 1972. С. 286...

Абсолютной свободы быть, конечно, не может, человек ограничен, прежде всего объективными границами (физический, физиологический, географический, климатический, пространственный факторы, материальные условия жизни общества и прочие). Вынужденный выбор совершается под таким принуждением, которое угрожает жизни или другим высшим, жизненно важным для конкретного человека интересам.

При наличии именно такой угрозы человека можно считать несвободным; как раз здесь проходит грань свободы - несвободы.

Прежде чем сформулировать определение свободы как непосредственного объекта, хотелось бы еще обратить внимание на следующие моменты:

- во-первых, в юриспруденции свобода вне права как социальное явление существовать не может, а право, в свою очередь, определяет границы свободы, но границы, образно говоря, прозрачные, так как человек может преступить правовую грань (совершить преступление), вполне обладая при этом свободой воли. Поэтому для устранения различных противоречий необходимо знать, что в юриспруденции можно говорить лишь о "правовой свободе", то есть о свободе, ограниченной нормами права;

- во-вторых, если обратится к анализу объекта преступления против свободы личности, то наука уголовного права не устанавливает какого-либо собственного понятия "личность" и оперирует им, исходя из его определений

в тех отраслях знаний, которые занимаются изучением данного феномена. Но нам необходимо дать понятие личности для определения "свободы личности" как непосредственного объекта.

Личность - это явление, характеризующееся неразрывной связью, единством биологического и социального начала. Это единство следует понимать в том смысле, что социальные признаки могут формироваться только на природной, биологической основе, и в то же время ее общечеловеческие, природные черты не могут развиваться вне социальной действительности Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-н / Дону, 2003. С. 12.. Поэтому в основе личной свободы должна лежать одна из важнейших потребностей человека - потребность перемещаться в пространстве, что является необходимым условием развития человека как живого организма.

Р.Д. Шарапов определяет физическую свободу человека как общественные отношения, обеспечивающие возможность человека свободно перемещаться и определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения, то есть возможность фактически реализовать присущие ему от природы физические блага Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 194...

Можно сказать, что в это определение автоматически включается и так называемая "поведенческая свобода" личности, так как ее нарушение с применением физического и/или психологического насилия автоматически ведет к невозможности совершения личностью "активных телодвижений по своему усмотрению".

Очевидно, что понятие "личная свобода человека" включает в себя не только возможность свободного перемещения и выбор поведения по своему усмотрению. Можно поддержать тех авторов, которые полагают, что право на неприкосновенность частной жизни, честь, достоинство также являются элементами личной свободы и соответственно данные правоохраняемые интересы могут выступать объектами рассматриваемого преступления Кадников Ф.Н. К вопросу об объективных признаках состава преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК РФ. // Международное публичное и частное право. 2006. №5..

Таким образом, применительно к правовой сфере можно предложить следующую дефиницию: свобода представляет собой деятельность, поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права и приносящие своими результатами определенное удовлетворение Тютюнник И.Г. Объект похищения человека. // Российский следователь. 2007.№12..

А как непосредственный объект для преступлений против свободы личности свободу можно представить следующим образом: перемещение человека, совершаемое им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства.



1.2 Понятие “потерпевший”

В УК РФ определение "потерпевший" отсутствует. Оно содержится в ст. 42 УПК РФ: это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.01 г. N 174-ФЗ в ред. от 06.12.07 N 335-ФЗ. // КонсультантПлюс..

Многие юристы обоснованно считают, что понятие потерпевшего, которое содержится в ст. 42 УПК РФ, не пригодно для уголовного права, поскольку в УК отсутствует деление вреда на физический, имущественный и моральный; УК предусматривает ответственность за причинение и других видов вреда: политического, организационно-управленческого, экологического, психического. В связи с этим предлагаются различные формулировки уголовно-правового (материального) понятия потерпевшего (пострадавшего), которое следовало бы включить в уголовный закон Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 41..

Физический вред - это вредное изменение в физическом (биологическом) функционировании организма человека. В теории выделяют шесть видов последствий: смерть, вред здоровью, физическую боль, физические страдания, беспомощное состояние, утрату физической свободы.

Так, согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10.12.96 г. (в ред. от 05.03.97. №61), под вредом здоровью понимают телесные повреждения либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды.

Имущественный вред состоит в причинении преступлением имущественного ущерба (убытков) путем лишения лица каких-либо материальных благ, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В гражданском праве под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Предположим далее, что некий предприниматель, с которым солидная зарубежная фирма вела переговоры о заключении долгосрочного договора, обратился к поддерживающей его организованной преступной группировкой лишили свободы передвижения на личной даче, куда он приехал по своей воле, чтобы на некоторое время изолировать своего конкурента, пытающегося наладить отношения с той же фирмой, уголовная ответственность наступает по ст. 127 УК РФ, но в это же время предприниматель лишается будущей прибыли.

Понятие морального вреда дано в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественными правами гражданина Постановление Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.94 г. от 06.02.07 N 6. // КонсультантПлюс..

Потерпевшим при совершении похищения человека может быть любое лицо вне зависимости от его возраста, пола, социального или иного положения. Это на квалификацию действий виновного, как правило, не влияет.



2. Правовая характеристика незаконного лишения свободы

Преступлениями против личной свободы признаются наказуемые в соответствии со ст.127 УК РФ «незаконное лишение свободы» деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие право человека произвольно перемещаться и определять место своего положения, если иное прямо не предусмотрено законом Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 г. N 63-ФЗ в ред. от 22.07.08 N 145-ФЗ. // КонсультантПлюс. Данный вид преступления характеризуется высоким уровнем общественной опасности, в связи, с чем законодатель закрепил в структуре нормы права суровую санкцию статьи.

Жесткость мер государственного принуждения в борьбе с незаконным лишением свободы людей обусловлена криминологическими показателями и жизненной необходимостью, так как уровень количества похищений людей стабильно высок. Данная позиция государства оправдана и способствует реализации целей наказания, закрепленных в УК РФ.

Видовым объектом, применительно к незаконному лишению свободы человека, необходимо признать: свободу, честь и достоинство личности. В теории уголовного права определено, что под ними понимаются деяния, непосредственно посягающие на свободу человека, а также на честь и достоинства личности как блага, принадлежащие всякому человеку от рождения. Уголовный кодекс, равно как и другие правовые акты РФ, не определяет этого понятия. Такое положение чаще всего объясняется сложностью и многоаспектностью категории «свобода» в юриспруденции.

Непосредственным основным объектом данного преступления является личная (физическая) свобода конкретного человека. В качестве дополнительных объектов в ряде случаев выступают безопасность жизни или здоровья человека.

Объективная сторона незаконного лишения свободы состоит в реальном ограничении возможности передвижения потерпевшего в неограниченном пространстве по собственному желанию: запирание в помещении, в собственной квартире, связывание, привязывание к определенному предмету или дереву и т.п. Он не может оставить место своего пребывания, так, как заперт, связан или находится под угрозой.

Действия виновного характеризуются незаконностью, а также применением к потерпевшему физического или психического насилия либо того и другого одновременно или угроз применить насилие в отношении потерпевшего или близких ему людей, что приводит к подавлению его воли и желания покинуть определенное ему место пребывания, что лишает потерпевшего возможности вести себя по своему усмотрению.

Закон подчеркивает незаконность действий виновного. Перечень случаев, когда лицо может быть лишено свободы на законном основании, строго ограничен: административное задержание, принудительная госпитализация в психиатрический стационар, меры уголовно-процессуального принуждения, уголовное наказание, применяемые органом государства в строго установленном порядке. Гражданин вправе задержать другое лицо только при необходимой обороне и при совершении этим лицом преступления либо в состоянии крайней необходимости. Исключается ответственность и в том случае, если лицо лишается свободы передвижения ради его блага (например, ребенка, приехавшего в гости, не выпускают домой ввиду стихийного бедствия, например, землетрясения).

Удержание чужого заблудившегося малолетнего ребенка, отказ выдать его родителям следует рассматривать как лишение его свободы. Вместе с тем исключается ответственность в случаях, когда родители осуществляют принудительно-воспитательные меры по отношению к своим несовершеннолетним детям.

Свободно выраженное согласие потерпевшего на нахождение в определенном месте по договоренности так же исключает состав рассматриваемого преступления. Один лишь запрет данному лицу со стороны совместно находящихся в помещении пользоваться определенными

предметами, в том числе и средствами связи, без насильственного его удержания не образует состава незаконного лишения свободы. Однако если человек лишен свободы с его согласия, но в последующем удерживается против его воли, то виновный должен нести ответственность за незаконное лишение свободы.

Определенные трудности представляют случаи, когда потерпевшего не изолируют, он как бы не лишен возможности передвигаться по своему усмотрению, однако этого не делает под влиянием высказанной ему угрозы убийством, причинением вреда здоровью, если он покинет самостоятельно место своего пребывания, например, уйдет из своей квартиры на улицу. По этому вопросу точки зрения различны. Одни авторы предлагают квалифицировать такие действия как незаконное лишение свободы Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1994. С. 232, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под ред Ю И. Скуратова и В.М Лебедева. М., 2000 С 293, другие высказывают в этом сомнение, полагая, что этот вопрос необходимо разрешить в законодательном порядке, третьи считают, что не является незаконным лишением свободы запрет лицу под угрозой убийства покидать пределы населенного пункта, не бывать в тех или иных районах города Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации Отв. ред В И Радченко М.. 1996 С 200.

Арест, заточение под стражу, содержание под стражей и задержание граждан осуществляется представителями власти, управомоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном законом.

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии. Незаконное лишение свободы считается оконченным преступлением с того момента, как потерпевшему стало известно, что он лишен свободы, либо с момента фактического лишения свободы лица, которое в силу малолетства, старости или психического расстройства не в состоянии осознать состояние лишения свободы.

Ряд авторов обоснованно полагают, что явно незначительный промежуток времени принудительного ограничения свободы передвижения может свидетельствовать о малозначительности деяния и не составлять преступления.

Потерпевшим при незаконном лишении свободы может быть любое лицо независимо от возраста и способности по своему состоянию осознавать сам факт лишения свободы и независимо от любых других признаков и качеств, которые характеризуют человека.

Субъектом незаконного лишения свободы может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если незаконное лишение свободы осуществляют лица, то несет ответственность при наличии соответствующих обстоятельств за превышение должностных полномочий или за преступления против правосудия - незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (дознаватели, следователи), вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы (прокуроры и судьи), врач-психиатр, заведующий отделением или один из руководителей психиатрического стационара, а также другое лицо, в силу своего служебного положения способное на принятие решения о незаконном помещении потерпевшего в психиатрический стационар.

Мнение о том, что субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, не соответствует закону.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно лишает свободы другого человека, помимо его воли, и желает этого. Мотивы данного преступления могут быть различными, например, ревность, месть, хулиганские побуждения, стремление сорвать деловую встречу и т.д.



2.1 Наказание за незаконное лишение свободы

Степень опасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих обстоятельств. В ст. 127 УК РФ выделены две группы квалифицирующих признаков, перечисленных в ч. 2 и 3 данной статьи. При квалифицированных видах незаконного лишения свободы могут быть и дополнительные объекты: жизнь и здоровье человека, потерпевшим от этого преступления может быть любое лицо.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 127 УК РФ) - то же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 127 УК) - деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Если при незаконном лишении свободы совершаются и другие преступления, то содеянное квалифицируется по совокупности. Например, если лишение свободы сопровождается вымогательством, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст.127 и ст.163 УК РФ.



3. Отграничение от смежных преступлений

Похищение человека (ст. 126 УК РФ). Объективную сторону похищения человека образует тайное или открытое деяние в виде завладения (захвата) живого человека, сопряженное с изъятием его из обычной микросреды и перемещением его в другое место и последующим насильственным ограничением его свободы. Подобное похищение человека совершается вопреки его воле.

В большинстве случаев при этом предполагается совокупность трех последовательно совершаемых действий - захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего Комментарий к Уголовному кодексу РФ Под общ. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, 1999. // КонсультантПлюс..

Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ). Объективная сторона состоит в незаконной госпитализации лица в психиатрический стационар. Незаконным признается помещение: заведомо психически здорового лица; психически больного лица с нарушением оснований и условий госпитализации,

При недобровольной госпитализации лицо, страдающее психическим расстройством, может быть помещено в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, а также, если его согласие получено с помощью обмана, шантажа, угроз и т.п., если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих; б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. А.И. Чучаева - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004..

Лицо, помещенное в психиатрический стационар, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке. Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем.

Удержание в психиатрическом стационаре полностью излечившегося лица не охватывается рассматриваемым преступлением, и действия виновных должны влечь ответственность за незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ). ответственность свобода имущественный преступление

Захват заложника (ст.206 УК РФ). Захват или удержание заложника признается преступлением международного характера. Захват заложника отличается от незаконного лишения свободы по объекту посягательства.

Захват заложника, как правило, связан с угрозой причинения вреда его жизни или здоровью в случае невыполнения предъявленных государству, организации или гражданину требований. Непосредственным объектом посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности, а в случае совершения деяний, предусмотренных ст. 127 УК РФ - общественные отношения, обеспечивающие свободу личности.

При захвате виновный, как правило, заинтересован в широкой огласке своих требований, а при незаконном лишении свободы - нет, требование о выкупе предъявляется узкому кругу лиц, как правило, родственникам, в тайне держится место содержания потерпевшего.

Незаконное задержание, заключение под стражу (ст. 301 УК РФ). Задержание как мера процессуального принуждения применяется к лицу, подозреваемому в совершении преступления, в целях оперативного раскрытия преступления и изобличения виновного. Оно возможно в случаях и по основаниям, исчерпывающе предусмотренным в УПК РФ.

Незаконным будет задержание, осуществленное при отсутствии указанных в законе оснований или с нарушением хотя бы одного из ограничительных условий. Подпадает под признаки ст. 301 УК РФ и задержание, произведенное с грубым нарушением установленной законом процедуры применения этой меры уголовно-процессуального принуждения (например, без составления протокола, без указания в нем времени задержания или его доставления). Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения и его законность определяется как общими условиями, относящимися ко всем мерам процессуального принуждения, так и нормами, непосредственно регламентирующими применение именно этой меры.

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Объективную сторону преступления образует вынесение неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т.п.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора. Он считается, во всяком случае, незаконным, если: судом при наличии законных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т.п. (ст. 381 УПК РФ).



4. Судебная практика

Только за 2006 г. в РСО - Алания по ст. 127 УК РФ возбуждено шесть уголовных дел, из них четыре поступило в суд.

По приговору Московского городского суда от 3 декабря 1999 г. Королев осужден по ч. 1 ст. 327, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 33, п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "д", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ. По делу также осужден Железных, в отношении которого надзорное производство не возбуждалось. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В феврале 1998 г. Королев изготовил подложный паспорт гражданина, вклеив в паспорт на имя Прудникова фотографию Железных. Договорившись о нападении в целях хищения чужого имущества. Под предлогом найма квартиры, используя поддельный паспорт, они обратились в фирму "Новый дом" и совместно с сотрудником фирмы Иконниковой, неосведомленной об их преступных намерениях, 3.04.1998 г. незаконно проникли в квартиру, в которой проживала Горобец. Железных и Королев выразили намерение снять указанную квартиру. В момент оформления договора найма Железных напал на Иконникову и причинил ей своими действиями телесные повреждения, не опасные для жизни.

В это время Королев совершил аналогичные действия в отношении Горобец, причинив ей ссадины, кровоподтеки и царапины лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Затем Железных обошел квартиру, составляя список ценного имущества, а Королев по его предложению надел Иконниковой на голову полиэтиленовый пакет и оттащил ее в ванную комнату, где оставил на длительное время.

Железных, посчитав, что ценностей в квартире недостаточно, стал вымогать у Горобец 10 тыс. долларов США, угрожая в случае отказа причинением ей тяжкого вреда здоровью с применением имевшихся у него предметов, используемых в качестве оружия, и убийством. Поняв, что у Горобец не имеется требуемой суммы, он добился от потерпевшей согласия взять в долг деньги и отдать ему и Королеву, требуемую сумму. Угрожая Горобец физической расправой и убийством, Железных заставлял потерпевшую совершить убийство Иконниковой и ее действия снимал на видеокамеру с целью дальнейшего шантажа.

Чтобы скрыть ранее совершенный разбой, Железных предложил Королеву задушить Иконникову. Королев сдавил ей шею удавкой, что привело к механической асфиксии, от которой потерпевшая скончалась на месте.

Железных и Королев завладели принадлежащими Горобец серьгами и наручными часами, не представляющими ценности, а также деньгами Иконниковой в сумме 200 долларов США. Затем во исполнение умысла на завладение 10 тыс. долларов США Железных совместно с Горобец приехал в гостиницу "Интурист", где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13.06.2000 г. изменила приговор: действия Королева переквалифицировала с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 4 ст. 222 УК РФ, и освободила его в этой части от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. В остальной части приговор оставила без изменения.

Постановлением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17.08.04 г. постановлено считать Королева осужденным по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по п. "в" ч. З ст. 162 УК РФ, по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, по ч. 4 ст. 33 и п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда 30.11.04 г. постановление изменила: определила считать Королева осужденным по ч. 1 ст. 327 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 4 ст. 33 и п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Королев в надзорной жалобе просил отменить судебные решения в части осуждения его по ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 24 мая 2006 г. изменил судебные решения по следующим основаниям.

Квалифицируя действия Королева по п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное лишение человека свободы, суд в приговоре указал, что потерпевшие Иконникова и Горобец на протяжении примерно трех часов незаконно удерживались в квартире последней, при этом нападавшие сковывали их наручниками, рот каждой залепили липкой лентой, на голову Иконниковой периодически надевали полиэтиленовый пакет и помещали ее на некоторое время в ванную комнату.

Между тем из обстоятельств дела следует, что ограничение свободы в данном случае являлось одной из форм насилия, применяемого к потерпевшим в ходе разбойного нападения и вымогательства для завладения имуществом.

Поскольку умысел Королева при этом был направлен не на лишение потерпевших свободы, а на хищение чужого имущества, то дополнительной квалификации по п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ не требуется, в связи, с чем указание на осуждение Королева по данной статье подлежит исключению из приговора Постановление Президиума ВС РФ от 24.05.06 г. № 823-П05. // Бюллетень ВС РФ. 2007. №7. С. 23-25..

По приговору Магаданского областного суда 24.01.01 г. осуждены: Волков по п. "а", "г" ч. 2 ст. 162, п. "а", "г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ; Площадных - по п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162, п. "а", "г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 325 УК РФ; Шишкин - по п. "б", "в" ч. 3 ст. 162, п. "д", "ж" "з" ч. 2 ст. 105, п. "а", "г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167 ч. 2 ст. 325 и п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ. По делу также осужден Цыденов, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Волков, Шишкин, Площадных признаны виновными в разбойном нападении на Краснова незаконном лишении его свободы, похищении паспорта, умышленном уничтожении и повреждении имущества Краснова. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2000 г. Волков, Шишкин и Площадных вступили в преступный сговор на разбойное нападение. Они сели в автомашину управляемую Красновым, в пути следования Волков приставил к шее водителя самодельную заточку, втроем накидывали на его шею крюк металлической трости, наносили ему этим предметом, а также руками и ногами удары по различным частям тела, угрожали убийством. Однако Краснову удалось выбраться из салона автомашины и убежать. В результате примененного физического насилия потерпевшему были причинены кровоподтеки и ссадины лица, кисти и голени. Завладев автомашиной, виновные не смогли завести двигатель и решили привести ее в негодность. Завладением имуществом Краснову причинен ущерб на сумму 30 150 руб.

13 марта 2000 г. Шишкин вступил с Цыденовым в сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества и убийство водителя. Во исполнение задуманного они остановили автомашину, которой управлял Нефедов, сели в салон и попросили их подвезти. Выехав в безлюдное место, Цыденов накинул веревку на шею Нефедова и стал душить. В процессе возникшей борьбы Шишкин передал Цыденову нож. Затем они вытащили Нефедова на дорогу, где нанесли ему удары ногами по голове, а Цыденов также - ножом в шею и грудь. После этого нападавшие сели в автомашину и совершили наезд на лежавшего на земле Нефедова. Их совместными действиями потерпевшему были причинены многочисленные

телесные повреждения, повлекшие его смерть. В результате хищения владельцу автомашины был причинен ущерб в сумме 86 290 руб.

Магаданский городской суд 09.04.04 г. постановил Волкова считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ п. "а", "г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ и исключил указание о применении конфискации имущества.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об изменении судебных решений, предлагая исключить осуждение Волкова, Шишкина и Площадных по п. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ 27 октября 2004 г. удовлетворил надзорное представление частично, указав: приговор в части осуждения всех троих по п. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, Волков, Шишкин и Площадных удерживали Краснова в салоне автомашины с целью подавить его сопротивление совершаемому хищению и исключить возможность обращения в правоохранительные органы.

В связи с тем, что умысел осужденных был направлен на открытое завладение чужим имуществом, их действия по удержанию Краснова представляли собой один из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. Поэтому квалификация содеянного Волковым, Шишкиным и Площадных по п. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ излишняя Постановление Президиума ВС РФ от 27.10.04 г. № 35бп04пр. // Бюллетень ВС РФ. 2005. №3. С.21-23..



Заключение

Подводя итог работе необходимо выделить следующие аспекты. Под преступлениями против свободы личности понимаются деяния, непосредственно посягающие на свободу человека как блага, принадлежащие всякому человеку от рождения. Незаконное лишение свободы состоит в действиях, направленных на лишение личной свободы (свободы передвижения) человека, не связанных с его похищением (путем помещения в изолированное помещение, связывания либо установления запрета покидать определенное помещение под влиянием угрозы неминуемой и жестокой расправы с потерпевшим или его близкими). Способом совершения преступления выступает физическое или психическое насилие. Преступление считается оконченным с момента фактического лишения свободы независимо от длительности пребывания в неволе. Незаконность отсутствует, если лишение свободы совершено при обстоятельствах, исключающих преступность деяния: необходимой обороне, крайней необходимости, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, исполнении приказа или распоряжения. При незаконном лишении свободы человек ограничивается в передвижении и остается в том месте, где и был на момент совершения преступления. Он лишается не только возможности выйти из квартиры, дома, помещения, но и позвонить, впустить людей в жилище и т.д. При квалификации по признакам незаконного лишения свободы умысел виновного должен быть направлен именно на достижение этой цели - создать определенные ограничения. Так, если удержание человека будет иметь место в ходе совершения разбоя (например, во время поиска денег в квартире хозяину не разрешают выйти), дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требуется, все действия охватываются разбоем - умысел направлен на завладение имуществом. Таким образом, незаконное лишение свободы - это удержание человека где-либо, в том числе связанным, против его желания. При этом цель преступника - именно удержать, показать свою власть. Делается это обычно из ревности, мести. При этом человек -- не заложник, потому что преступник себя не обнаруживает, требований государству (министерствам, ведомствам и так далее) не предъявляет. При незаконном лишении свободы квалифицирующие признаки преступления определяют смягчающие или отягчающие обстоятельства при расследовании дела. Они во многом ориентируются на последствия, к которым привело незаконное удерживание человека, а также на взаимосвязь с другими преступлениями, которые потребовали от преступника незаконно лишить человека свободы. В уголовном праве значение объективной стороны преступления подразумевает следующее: по объективной стороне можно определить субъективную (мотив); она даёт возможность провести параллель между двумя схожими между собой составами; объективная сторона, как правило, наиболее полно выражается в диспозиции, тем самым раскрывая общественную опасность деяния; исходя из объективной, можно определить субъективную сторону (узнать мотив совершения преступления). Итак, объективная сторона преступления выражена деянием в форме активных действий, направленных на лишение потерпевшего свободы. Обязательная характеристика объективной стороны состава - отсутствие признаков похищения человека, что предполагает отсутствие факта захвата и перемещения потерпевшего в пространстве. При незаконном лишении свободы потерпевший ограничивается в свободе передвижения либо в пределах привычной для него среды обитания (свой дом, квартира, кабинет и т.д.); либо ограничивается в свободе в новом, непривычном для него месте, куда он прибыл по своей воле, а не под влиянием насилия, угроз или обмана. Субъективная сторона преступления в уголовном праве - это неизменный общеобязательный элемент каждого правонарушения, которое выражается в психическом отношении правонарушителя к совершенному им деянию, мотивации, целенаправленности и эмоциональном состоянии. Она состоит из двух элементов: вины (обязательное ее наличие) и дополнительных, или факультативных (цели, эмоции). Если наличие первого есть необходимое для квалификации деяния как преступления, то другие позволяют только квалифицировать, смягчить, отяжелить наказания. Элементы субъективной стороны преступления перечислены в Уголовном кодексе РФ, однако не полностью исчерпаемы (что связано с их многогранной психической природой). Таким образом, субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Для правильной квалификации содеянного важно установить направленность умысла виновного. Лицо осознает, что незаконно лишает свободы другого человека, помимо его воли, и желает этого. Мотивы данного преступления могут быть различными, например, ревность, месть, хулиганские побуждения. Наказание за незаконное лишение свободы ст. 127 УК РФ без совокупности других деяний, следует: путём ограничения свободы до 3 лет; арестом от 3 до 6 месяцев; лишением свободы до 2 лет. То же преступление, совершённое: группой лиц по сговору; при применении оружия или иного опасного для жизни насилия; на основе рецидива; в отношении несовершеннолетнего или беременной женщины наказываются лишением свободы сроком от 3 до 5 лет. При условии, что в результате незаконного удержания потерпевший получил тяжёлые травмы или умер, без намеренной вины преступника, наказание вменяется в виде незаконного лишения свободы сроком от 4 до 8 лет. Незаконное лишение свободы в отношении несовершеннолетних заведомо будут привлечены к ответственности в возрасте от 16 лет. При отсутствии рецидива или группового сговора по факту преступления, а также при условии, что тяжких последствий не произошло - может получить минимальное наказание. Но в совокупности отягчающих обстоятельств, перечисленных выше, мера пресечения будет определяться судом.



Библиографический список

1. Официальные документы, нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : с учётом поправок, внесённых законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ] // Рос. газета. - 2009. - 21 января.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ) // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25, ст. 2954.

4. Учебная и научная литература, материалы периодической печати

5. Андрейченко А.С. К вопросу о разграничении похищения человека и незаконного лишения свободы / A.C. Андрейченко // Таврический научный обозреватель. - 2015. -№ 2-2. С. 144-146

6. Аккаева Х.А. Некоторые аспекты исторического развития терроризма как негативного социального явления / Х.А. Аккаева, А.Р. Манукян // Приоритетные направления развития науки и образования. - 2016. - №2 (9). -С. 18-21.

7. Бычков С.Н. Преступления против свободы, чести и достоинства личности. / С.Н. Бычков. - СПб., 2016. - 129 с.

8. Бытко Ю.И. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X-XX веков / Ю.И Бытко, С.Ю. Бытко. - Саратов, 2012. - 420 с.

9. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. / Н.В. Витрук. - М., 2008. - 287 с.

10. Додонов В.Н. Влияния международного права на национальное уголовное законодательство / В.Н. Додонов // Международное право и национальное законодательство. - 2013. - №6. - С. 27-28.

11. Иногамова-Хегай Л.В. Современные проблемы политики противодействия преступлениям против физической свободы личности. / Л.В. Иногамова-Хегай // В сборнике: Современные проблемы уголовной политики Материалы VI Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2015. - 256 с.

12. Князькина А.К. Конвенционные преступления против свободы личности / А.К. Князькина // Психология. Экономика. Право. - 2016. - №3. - С. 80-91.

13. Козаченко И.Я. Социально-ценностные ориентиры УК России 1996 г. (статья первая) / И.Я. Козаченко // Российский юридический журнал. - 2012. -№1. - С. 78 - 79.

14. Коломоец Ю.С. К вопросу о преступлениях против свободы личности. Проблемы квалификации похищения человека / Ю.С. Коломец // Экономика, социология и право. -2017. - №6. - С. 22-27.

15. Нуржубалина Р.Д. Проблемы разграничения преступлений против свободы личности / Р.Д. Нуржубалина // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2016. - №2. - С. 62-64.

16. Пантюхина И.В. Понятия преступлений против свободы личности / И.В. Пантюхина // Юридическая наука. - 2016. - № . - С. 52-54.

17. Чибарова С.Л. Освобождение от уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека / С.Л. Чибарова // В сборнике: Материалы всероссийской научной конференции молодых учёных. 2014. - С. 229-230.

18. Мацнев Н. И., Шарапов Р.Д. Основы квалификации насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции. // Правоведение. 2005. №4.

19. Маргиев С.А. Некоторые аспекты уголовной ответственности соучастников похищения человека. // Российский следователь. 2007 №15.

20. Мацнев Н. И., Шарапов Р.Д. Основы квалификации насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции. // Правоведение. 2005. №4.

21. Скобликов П.Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве. // Законность 1997. №9.

22. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4.

Размещено на Allbest.ru

...