Принудительные меры воспитательного воздействия в истории российского уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Принудительные меры воспитательного воздействия в истории российского уголовного права

Москва 2019г.

Введение

Изучение уголовного законодательства прошлых лет и практики его применения является важнейшим элементом познания современной уголовно-правовой системы. Во все исторические периоды развития российского общества одним из объективных показателей его культурно-нравственного здоровья являлось отношение населения страны к его историческому наследию. Принцип историзма, характерный для большинства правовых наук, означат потребность изучения выявленных проблем в развитии, с учетом взаимосвязи со смежными проблемами, в единстве с опытом правоприменения.

Без прошлого нет настоящего, без настоящего нет будущего, поэтому изучение вопроса санкций, применяемых к несовершеннолетним в исторической призме, актуально и социально-значимо.

Проблемы борьбы с детской преступностью всегда привлекали внимание педагогов, юристов и психологов. Распространена практика, когда подростками, понесшими наказание в виде лишения свободы, и в дальнейшем совершались преступления. Так как они перенимали криминальный опыт в местах лишения свободы, и в зрелом возрасте совершали преступления.

Единственной альтернативой в рамках правосудия является не лишение свободы несовершеннолетних лиц, а восстановительное правосудие, материально - правовая основа которой содержится в нормах уголовного права. Цель данного правосудия состоит в том, что учитывается отношение не только к преступлению и наказанию, но и учитывается отношение к потерпевшему. Первостепенной задачей является восстановление нанесенного морального, материального ущерба потерпевшему, замена фактического наказания мерами принудительного воздействия, путем вовлечения несовершеннолетнего преступника в процесс социальной реабилитации. Такой метод базируется на уголовно-правовом методе зарубежных государств.

Целью курсовой работы является изучение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в истории уголовного права России.

Задачи курсовой работы:

1. Изучение природы и содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Изучение истории мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в России.

3. Выявление основных видов мер воспитательного воздействия.

Объект курсовой работы: Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Предмет курсовой работы: Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в истории российского уголовного права.

При выявлении закономерностей, лежащих в основе формирования и развития уголовного права, необходимо руководствоваться определенными методологическими требованиями. Среди них на первое место следует поставить принцип историзма, который предполагает исследование проблемы в ее историческом развитии, соблюдение хронологических рамок и последовательности принятия законодательных актов отечественного уголовного права. Академик Б.М. Кедров писал: «Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основании этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический процесс» Кедров Б.М. История науки и принципы исследования. М., 1971. С. 45.

принудительный воспитательный несовершеннолетних преступность

Глава 1. Понятие, виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия

1.1 Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия

Принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их исправления. Необходимость существования рассматриваемого института вытекает из правила 18 Пекинских правил, в котором предусматривается необходимость наделения компетентного органа возможностью применения различных мер воздействия в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения несовершеннолетнего в исправительные учреждения. В примерный перечень мер воздействия, предусмотренный Пекинскими правилами, входят опека, руководство и надзор, пробация, работа на благо общины, компенсация и реституция, участие в групповой психотерапии и т. д. Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» ориентировал суды на приоритетное применение принудительных мер воспитательного воздействия во всех случаях, когда исправление несовершеннолетнего возможно без применения наказания. В научной литературе указанное положение подвергается критике. Филиппова Е. О. Понятие, сущность, цели принудительных мер воспитательного воздействия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № 3 (март). - С. 61-65 В частности, отмечается, что уголовное право Российской Федерации расценивает наказание и принудительные меры воспитательного воздействия как равноценные альтернативы, не отдавая предпочтения ни одной из них. Автор курсовой полагает, что данное мнение некорректно. Это связано с тем, что первоначальное рассмотрение судом вопроса о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия - проявление общего правила, согласно которому любые меры воздействия (аналогично системе наказаний) должны располагаться в соответствии с принципом их системного расположения - от менее строгой меры к более строгой. Очевидно, что принудительные меры воспитательного воздействия являются значительно менее строгими мерами, чем уголовное наказание.

1.2 Содержание принудительных мер воспитательного воздействия

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия состоит в следующем:

1) принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой альтернативу наказанию и условному осуждению Боровиков С. А. Правовое обеспечение назначения и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия // Российский юридический журнал. - 2010. - № 1. - С. 116-121.;

2) принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой средство экономии уголовной репрессии Бурлака С. А. Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2005. - 236 с.;

3) применение принудительных мер воспитательного воздействия позволяет минимизировать отрицательное влияние криминального опыта и навыков, который подросток может получить в местах лишения свободы.

Природа принудительных мер воспитательного воздействия характеризуется дуализмом. Принудительный характер рассматриваемых мер состоит в том, что правом их назначения и исполнения обладают органы, наделенные судебными и исполнительными властными полномочиями, в связи с чем назначенные меры исполняются независимо от воли и желания несовершеннолетнего или его законных представителей и обеспечиваются принудительной силой государства. Воспитательный характер рассматриваемых мер заключается прежде всего в том, что их применение предполагает комплекс мероприятий, направленных на воспитание несовершеннолетнего, которое достигается в первую очередь педагогическими средствами, при отсутствии элементов кары, которые характерны для наказания.

Процесс реализации принудительных мер воспитательного воздействия по основным характеристикам схож с исправлением несовершеннолетнего, поскольку в его личности и поведении отчетливо выражены приобретенные ранее деформации. Принудительные меры воспитательного воздействия направлены не только на исправление, но и на более широкое социальное воспитание (прежде всего, правовое и нравственное) несовершеннолетнего лица, совершившего преступление. Применение указанных мер направлено на привитие несовершеннолетнему базовых навыков позитивного поведения в обществе, на выработку у него необходимых навыков общения, призвано перевести его поведение в категорию общественно полезного. Достижение указанной цели становится возможным благодаря особенностям строения психики несовершеннолетних, характеризующейся повышенной восприимчивостью к внешнему воздействию. В научной литературе высказывалось мнение, согласно которому принудительные меры воспитательного воздействия имеют исключительно педагогическую природу Павлова А. А. К проблеме совершенствования принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - № 4. - С. 228-234.. Автор курсовой работы не разделяет данную точку зрения. Это связано с тем, что об уголовно-правовом характере рассматриваемых мер свидетельствуют следующие обстоятельства:

1) перечень указанных мер предусмотрен нормами уголовного закона;

2) применение принудительных мер воспитательного воздействия допускается только при наличии предусмотренных УК РФ оснований;

3) порядок применения и исполнения рассматриваемых мер, основания и порядок их отмены урегулированы нормами действующего законодательства.

Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия обладают сложной природой, являясь одновременно педагогическими и правовыми.

Перечень принудительных мер воспитательного воздействия предусмотрен в ч. 2 ст. 90 УК РФ. К числу указанных мер относятся: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Специфической принудительной мерой воспитательного воздействия является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Принудительные меры воспитательного воздействия могут выступать в качестве формы освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания. Сходство данных видов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания состоит в следующем: 1) содержание применяемых к несовершеннолетним принудительных мер в обоих указанных случаях одинаково; 2) в обоих указанных случаях рассматриваемые меры применяются к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести (необходимо отметить, что указанные сходные черты отсутствуют в случаях освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением к нему такой меры, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение); 3) рассматриваемые меры применяются только при наличии возможности достижения исправления несовершеннолетнего [9] Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016.,С.766. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия УК РФ связывает со следующими условиями: 1) совершение несовершеннолетним деяния небольшой или средней тяжести; 2) наличие возможности исправления несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия. Условия освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия аналогичны условиям освобождения от уголовной ответственности с применением указанных мер. Условием освобождения несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является осуждение к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и необходимость для исправления несовершеннолетнего особых условий воспитания, обучения и специального педагогического подхода. Согласно ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить принудительные меры воспитательного воздействия к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (однако к указанной категории лиц не применяется помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа). В соответствии со ст. 427 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены судом по инициативе следователя (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателя (с согласия прокурора), а также по собственной инициативе. Первоначальная редакция ч. 1 ст. 90 УК РФ предусматривала возможность освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести впервые. Указание на совершение преступления впервые как условие освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию было исключено из ч. 1 ст. 90 УК РФ в 2003 г. В научной литературе высказывались положительные оценки указанных изменений. В частности, отмечается, что внесение указанных изменений имело своей целью создание условий для того, чтобы как можно больше несовершеннолетних, совершивших преступления, могли быть исправлены без лишения свободы и последствий судимости Шиловская А. Л. Принудительные меры воспитательного воздействия: оценка состояния и перспективы развития. - М.: Институт права и публичной политики, 2009. - 59 с.. Однако более верным представляется мнение, в соответствии с которым рассматриваемое решение отечественного законодателя является непродуманным и необоснованным. Это связано с тем, что освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию несовершеннолетнего, совершившего преступление не впервые, может привести к неадекватному восприятию им института принудительных мер воспитательного воздействия, формированию чувства безнаказанности и развитию антиобщественной установки личности Рождествина А. А. Передача под надзор как принудительная мера воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2008. - № 6. - С. 7-8. . В связи с этим следует согласиться с мнением о необходимости включения в ч. 1 ст. 90 УК РФ указания на совершение преступления впервые как условие освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. При этом очевидно, что освобождение от уголовной ответственности с применением рассматриваемых мер не должно применяться не только к несовершеннолетним, отбывавшим уголовное наказание, но и к несовершеннолетним, ранее освобождавшимся от уголовной ответственности или наказания (в том числе с применением принудительных мер воспитательного воздействия). Уголовный закон не предусматривает критериев, на основе которых может быть сделан вывод суда о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Понятие «возможность исправления» является оценочным, в связи с чем установление возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия вызывает определенные сложности. При этом нередко оценка возможности исправления осужденного путем применения к нему рассматриваемых мер носит формальный характер. Шиловская А. Л. Принудительные меры воспитательного воздействия: оценка состояния и пер-спективы развития. - М.: Институт права и публичной политики, 2009. - 59 с.

Вывод о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия может быть сделан на основе учета тяжести и обстоятельств совершенного преступления (в том числе установления, не было ли преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств или в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств), сведений о личности несовершеннолетнего (включая составление на несовершеннолетнего правонарушителя профессионального психологического заключения), отношения несовершеннолетнего к содеянному и его поведения после совершения преступления (с уделением особого внимания тому, были ли несовершеннолетним лично приняты меры к заглаживанию причиненного вреда, или вред был возмещен его родителями или законными представителями). Предусмотренные УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия образуют систему, построенную, как и система уголовных наказаний, от менее строгих к более строгим. Рассматриваемые меры не делятся на основные и дополнительные, в связи с чем несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько мер воспитательного воздействия. Такие принудительные меры воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, назначаются на определенный срок. В случае совершения несовершеннолетним преступления небольшой тяжести указанный срок составляет от одного месяца до двух лет, а в случае совершения преступления средней тяжести - от шести месяцев до трех лет. Срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа может составлять до трех лет, но он продолжается до достижения подростком возраста восемнадцати лет. Период, на который устанавливается принудительная мера воспитательного воздействия, - это, по существу, испытательный срок, в течение которого за несовершеннолетним должен осуществляться усиленный контроль как со стороны родителей или лиц, их заменяющих, так и со стороны государства и общественности, а сам он своим поведением должен подтвердить то, что исправился. Продолжительность применения принудительных мер зависит от личности несовершеннолетнего и от тяжести совершенного преступного деяния. Чем больше усилий необходимо применить для исправления несовершеннолетнего, тем более продолжительной должна быть принудительная мера.

Глава 2. Принудительные меры воспитательного воздействия с истории уголовного права России

принудительный воспитательный несовершеннолетних преступность

2.1 Принудительные меры воспитательного воздействия в истории уголовного права России

В текстах первых памятников древнерусского права - Русская Правда, Судебник 1550 г. (Ивана IV Грозного), Судебник царя Федора Ивановича 1589 г. - нет норм, четко определяющих возраст привлечения к уголовной ответственности, и особенностей уголовного наказания в отношении несовершеннолетних.

Попытка определения специальных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних была сделана в Соборном уложении 1649 г. В соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича дети полностью подчинялись родительской власти. Поэтому в случае, когда "сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом и отдать их отцу и матери" История государства и права СССР (Сборник документов). Ч. 1. М., 1968. С. 102. Родители обладали правом наказывать своих детей розгами, а в конце XVIII в. им было разрешено отдавать своих непослушных детей в смирительные дома, внаем на срок до пяти лет. Таким образом, по своему карательно-воспитательному потенциалу применяемые в тот период меры в большей степени являются прообразом принудительных мер воспитательного воздействия (п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ - передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), чем наказания.

При Петре I в толковании артикула 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. сказано: "Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть" Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1984. С. 494.. Вместе с тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится, поэтому трудно определить, с какого возраста младенец освобождался от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Шагом вперед в развитии уголовного законодательства России явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. В соответствии со ст. 144 Уложения уголовному наказанию подлежало лицо в возрасте не менее 10 лет. Статья 143 предоставляла суду право устанавливать, "с разумением" или "без разумения" действовал малолетний в возрасте от 10 до 14 лет. Если выяснялось последнее, то наказание практически не определялось, "дети отдавались родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим, и через духовника их или другого священнослужителя" Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 202. Указанную меру, применяемую в отношении малолетних, можно считать прообразом определяемой сегодня принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (п. "б" ч. 2 ст. 90 УК.РФ). К таковой можно отнести и "домашнее исправительное наказание" под надзором родителей или опекунов, применяемое в соответствии со ст. 148 Уложения в отношении несовершеннолетних от 14 лет до 21 года "за преступления, учиненные по неосторожности". См.там же

В обязательном порядке смягчалось наказание, назначаемое лицам, совершившим преступление в возрасте от 10 до 14 лет. Несовершеннолетние в возрасте от 14 лет до 21 года согласно ст. 145 Уложения подвергались тем же наказаниям, что и взрослые преступники, только с некоторым смягчением. Таким образом, уголовная ответственность и наказуемость деяния по Уложению 1845 г., хотя и наступала с 10-летнего возраста, но в полном объеме преступник мог отвечать по закону только при достижении им совершеннолетия, т.е. когда ему исполнится 21 год. До достижения указанного возраста к правонарушителю суд в качестве альтернативы наказанию мог использовать предусмотренный законом широкий спектр принудительно-воспитательных мер.

В Уложении впервые в отечественном законодательстве предусматривались так называемые исправительные приюты, заменяющие наказания для малолетних. Указанная мера рассматривалась как судебно-карательная, так как могла быть назначена только судом в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления. В соответствии со ст. 55 Уложения помещение в приют назначалось вместо других наказаний. Уложение предусматривало возможность заменять помещение в исправительные приюты помещением в особые отделения при тюрьмах. В своем решении суд должен был определить, какому наказанию подлежал бы виновный за содеянное, если бы он был совершеннолетним, и, если дозволяет закон, заменить наказание отдачей в приют. Таким образом, суд должен был указать в приговоре и то и другое взыскание, которому должен подвергнуться малолетний на тот случай, если в приюте "не окажется достаточно помещения" Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 162. Кроме помещения несовершеннолетних в приют Уложение предусматривало использовать в этих целях исправительно-воспитательные заведения. Указанная мера применялась к лицам, которым содеянное не вменено и которые, следовательно, не подлежали наказанию. Как указывалось в Уложении, "отдача в исправительно-воспитательные заведения есть такая же мера безопасности, как и по отношению к преступникам-душевнобольным" Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 184..

Уголовное уложение 1903 г. является последним крупным законодательным актом Российской империи в области материального уголовного права. В Уголовном уложении нашли отражение не только вопросы, касающиеся особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, но определялся и порядок применения к подросткам мер воспитательного воздействия. Уголовное уложение 1903 г. переняло закрепленную Уложением о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. систему воспитательно-исправительных заведений для несовершеннолетних, не изменив ни их виды, ни условия помещения в них подростков. Число мер, заменяющих наказание для подростков, Уголовное уложение 1903 г. дополнило внушением от суда, которому подлежали несовершеннолетние от 10 до 17 лет вместо ареста или денежной пени, причем порядок применения этой меры зависел от усмотрения судьи. Указанный род взыскания подразделялся на три вида: выговор, замечание и внушение. Выговор представлял открытое осуждение действий и поступков виновного лица, он мог быть "более или менее строгим, с внесением в формуляр или без внесения" Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 180.. Замечание представляло поставление на вид "неправильных" действий виновного, а внушение - объяснение противозаконности его поступка.

Таким образом, обзор дореволюционного законодательства указывает на преемственность таких положений в современном отечественном праве, как специальное регулирование уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних; "ступенчатость" границ уголовной ответственности; более мягкие виды и сокращенные сроки наказаний, а также возможность назначать меры, заменяющие наказание, - прообразы ныне применяемых принудительных мер воспитательного воздействия.

В первые годы после революции 1917 г. была предпринята попытка перейти от идеи смягчения ответственности и наказания несовершеннолетних к почти полной замене их воспитательными мерами. Уголовное законодательство этого периода, исключив несовершеннолетних из сферы уголовного судопроизводства, уделяло внимание воспитательной стороне их исправления, допуская назначение наказания подросткам лишь в исключительных случаях (совершение несовершеннолетним особо тяжких преступлений против жизни и злостный рецидив).

Анализ уголовного законодательства РСФСР показывает, что в первые годы существования Советской республики интенсивно формировались органы государственной власти и издавались многочисленные законодательные акты в виде декретов. В советском уголовном законодательстве наблюдаются колебания, связанные с изменением возраста уголовной ответственности, как в сторону его снижения, так и увеличения. В период гражданской войны, когда голод, разруха, беспризорность обусловили тяжелое положение несовершеннолетних, был принят Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» Шиловская А. Л. Принудительные меры воспитательного воздействия: оценка состояния и перспективы развития. - М.: Институт права и публичной политики, 2009. - 65 с. , которым были упразднены суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних. Все дела о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших преступления, подлежали рассмотрению в комиссии для несовершеннолетних, состоящей не менее чем из трех лиц. В Декрете особо подчеркивалось, что в состав комиссии непременно должен входить врач. В качестве мер борьбы с детской преступностью ст. 4 указанного документа, определяла что «по рассмотрении дел несовершеннолетних комиссия либо освобождает, либо направляет в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения соответственно характеру деяния» Александрова Н. С. Принудительные меры воспитательного воздействия в качестве альтернативы уголовному наказанию // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - № 34. - С. 6-11. . Этим постановлением все дети и подростки до 17 лет были исключены из сферы уголовного судопроизводства; для них должны быть созданы особые воспитательные учреждения, которые закон, по нашему мнению, не совсем удачно назвал «убежищами». Как следует из толкования данного слова, убежища предназначаются лишь для кратковременного пребывания, в воспитательных же учреждениях подростки, как правило, должны оставаться в течение продолжительного периода времени.

Основная идея Декрета - исправление несовершеннолетних правонарушителей прежде всего мерами воспитательного характера - нашла свое воплощение и в принятых в 1919 г. Руководящих началах по уголовному праву РСФСР. Согласно ст. 13 Руководящих начал несовершеннолетние до 14 лет не подлежали суду и наказанию. К ним применялись лишь воспитательные меры в виде передачи родителям либо лицам, их заменяющим, а также в специализированные учреждения. Позднее законодатель стал уделять большее внимание вопросам дифференциации ответственности несовершеннолетних лиц в зависимости от совершенных преступлений. Так, согласно Декрету СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях», был повышен возраст преступников до 18 лет. Данный Декрет не исключал уголовно-правового воздействия в отношении лиц в возрасте 14-18 лет, если комиссией будет установлена невозможность применения к ним мер медико-биологического воздействия. Такие дела передавались комиссией в судебные органы. Бурлака С. А. Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел: дис.канд. юрид. наук. - СПб., 2005. - 236 с. 

Постановлением СНК РСФСР от 30 июля 1920 г. была утверждена «Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних», в соответствии с которой такие комиссии образовывались губернскими и уездными отделами народного образования. В компетенцию комиссии входило рассмотрение материалов по факту совершения несовершеннолетними лицами старше 14 лет тяжких преступлений: убийств, изнасилования, причинения тяжких ран и увечий, разбоя, грабежа и других общественно опасных деяний. Предварительно указанные материалы изучались народным судьей, который был одним из членов комиссии. В Инструкции говорилось о мерах медико-педагогического характера, назначаемых в отношении несовершеннолетних. Такими мерами являлись: беседа, разъяснение, замечание воспитателя; оставление на свободе под присмотром родителей, родственников и обследователей; определение на ту или иную работу; помещение в школу; отправка на родину; помещение в детский дом или в одну из лечебно-воспитательных колоний и учреждений; помещение в специальные изоляторные отделения психиатрических лечебниц. В Инструкции подчеркивалось, что в случае признания недостаточными вышеуказанных мер, «при упорных рецидивах, систематических побегах из детских домов, при явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе» комиссии могли передавать дело в народный суд. Бурлака С. А. Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2005. - 239 с. 

Комиссии широко использовали предоставленные им права. Их деятельность сыграла важную роль в ликвидации беспризорности и предупреждении преступности среди несовершеннолетних. Однако многие подростки, жившие вне семьи и общавшиеся со взрослыми преступниками, нуждались в более эффективных методах воздействия, связанных с помещением в воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения. Первые из них были созданы уже в 1918 г. Это были детские дома, приёмники-распределители, школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков, реформатории.

УК РСФСР 1922 г. вновь снизил возраст уголовной ответственности с 18 до 16 лет. Для лиц младше этого возраста, совершивших преступления, основным средством воздействия по-прежнему были меры воспитательного характера. Так, ст. 18 (с двумя дополняющими ее пунктами а, б) УК РСФСР 1922 г. полностью исключила применение уголовного наказания к малолетним до 14 лет, а также к несовершеннолетним от 14 до 16 лет, если в отношении данной категории лиц можно было ограничиться мерами медико-педагогического характера. Таким образом, УК РСФСР 1922 г. предусматривал для подростков как меру, заменяющую наказание, «помещение в учреждения для умственно и морально дефективных» (ст. 46, а). Кроме использования указанных заведений ст. 56 УК предусматривала замену наказаний несовершеннолетним помещением их в исправительно-воспитательное учреждение. Закон устанавливал, что комиссии по делам несовершеннолетних могли направлять в них подростков, «но на срок не свыше половины первоначально определенного судом срока наказания». Указанные заведения иначе назывались трудовыми домами для несовершеннолетних, лишенных свободы. Органами, которые направляли подростков в эти учреждения, являлись комиссии по делам несовершеннолетних и народные суды. В период с 1925 по 1931 г. большинство дел на правонарушителей в возрасте до 18 лет рассматривалось комиссиями по делам несовершеннолетних. В инструкции Наркомпроса РСФСР по делам несовершеннолетних, принятой в 1921 г., указывалось, что комиссии должны передавать в суд дела лишь о тех несовершеннолетних, которые неоднократно привлекались за преступления или совершали побеги из детских учреждений, куда определялись комиссиями в связи с совершением нетяжкого преступления. Павлова А. А. К проблеме совершенствования принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - № 4. - С. 240-242. 

С образованием СССР в 1922 г. советское уголовное право в своем развитии значительно продвинулось вперед. Важной вехой было принятие Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., что имело большое значение для укрепления правопорядка в стране.

В Основных началах не указывалось, с какого возраста наступала уголовная ответственность за совершенное преступление, однако они предписывали законодательным органам союзных республик установить в специально изданных постановлениях возраст, по достижении которого лицо могло привлекаться к уголовной ответственности. Основные начала в ст. 8, как и в УК 1922 г., предусматривали применение комиссией по делам несовершеннолетних к малолетним мер медико-педагогического характера, не носящих характера наказания. Несовершеннолетним эти меры назначались указанными органами в случае признания возможности применения к ним мер судебно-исправительного характера. Во всех остальных случаях вопрос о применении мер медико-педагогического характера решался через судебные органы.

Статья 12 УК РСФСР 1926 г. устанавливала возраст наступления уголовной ответственности с 14 лет. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не применялись к малолетним до 14-летнего возраста. К данной категории правонарушителей могли быть применены лишь меры медико-педагогического характера. Несовершеннолетние же в возрасте от 14 до 16 лет подлежали уголовной ответственности лишь в случаях, когда комиссии по делам несовершеннолетних могли признать невозможным применить к ним меры, которые применялись к малолетним. Таким образом, УК РСФСР 1926 г. в первоначальной редакции признавал субъектом преступления только лицо, совершившее общественно опасное деяние и достигшее возраста 14 лет, в отличие от УК РСФСР 1922 г., по которому несовершеннолетние подлежали уголовной ответственности по достижении ими 16 лет.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. «Об изменении ст. 12 и 50 Уголовного кодекса и ст. 47 и 174 Исправительно-трудового кодекса РСФСР» возраст, с которого наступала уголовная ответственность, был повышен с 14 до 16 лет. Согласно ст. 12 УК РСФСР 1926 г. в новой редакции, комиссии по делам несовершеннолетних могли применять к лицам, не достигшим 16-летнего возраста, меры медико-педагогического характера28. Этот возрастной признак субъекта преступления, как и другие условия применения мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, установленные в 1929 году, действовали без изменений до 1935 г.

Вместе с тем в условиях усиления в стране культа личности И.В. Сталина и установления тоталитарного государственного и общественного контроля за деятельностью и поведением людей в уголовном законодательстве и судебной практике наметились устойчивые тенденции к более активному применению репрессий. Это коснулось и несовершеннолетних. Так, на основе Постановления ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» Собрание законов СССР 1935г., Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» См. там же и Постановления ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. «О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик» См. там же была изменена ст. 12 УК РСФСР 1926 г. В соответствии с новой редакцией в ней устанавливалась уголовная ответственность в отношении правонарушителей, достигших 12-летнего возраста, если они были уличены в совершении убийства или попытке совершения убийства, причинения насилия, телесных повреждений, различных увечий, краж. Такие лица признавались субъектами преступлений и привлекались к суду с применением всех видов наказаний, включая смертную казнь. Одновременно была установлена строгая уголовная ответственность в отношении лиц, которые подстрекали или склоняли несовершеннолетних к совершению различных преступлений или участию в них. Данные лица подвергались уголовному наказанию в виде тюремного заключения сроком до 5 лет.

Автор курсовой работы полагает, что принятие этих постановлений вряд ли было оправдано целью ликвидации преступности среди несовершеннолетних, а скорее являлось результатом процветания тоталитарного режима.

В дальнейший период советское уголовное законодательство приобретало все более репрессивный характер. Характерной особенностью предвоенных уголовных законов и законов периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. является их жестокий карающий характер независимо от возраста лица, совершившего преступление.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов», была установлена уголовная ответственность лиц в возрасте 12 лет, с применением всех мер уголовного наказания, за такие преступные действия, как развинчивание рельсов, подкладывание на рельсы различных предметов и т.п., которые могли вызвать крушение поездов. Во всех остальных случаях несовершеннолетние признавались субъектом преступления с 16-летнего возраста.

Однако перед самым началом Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 г. «Об уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних» возраст уголовной ответственности был понижен до 14 лет, за исключением преступлений, предусмотренных Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг.

Работники суда и прокуратуры не имели возможности применять к несовершеннолетним правонарушителям меры воспитательного характера, суды часто назначали наказания в виде кратких сроков лишения свободы. Но отсутствие возможности применять принудительные меры воспитательного воздействия привело к негативным последствиям. Осуждённые подростки, общаясь при этапировании со взрослыми преступниками либо с неоднократно судимыми сверстниками, возвращались домой после отбытия наказания с большим грузом асоциальных взглядов, привычек, наклонностей, чем до осуждения. Наркомат юстиции СССР, обобщив судебную практику, издал 15 апреля 1940 г. циркуляр «Об улучшении работы судов по борьбе с преступлениями, совершёнными подростками», в котором рекомендовал судам проявлять особую внимательность при определении наказания несовершеннолетним. «Лишение свободы к лицам этого возраста, - указывалось в циркуляре, - должно применяться с исключительной осторожностью и главным образом к рецидивистам, а также к неоднократно бежавшим из детских учреждений». См. там же Это указание дало возможность судам более широко применять к несовершеннолетним меры наказания, не связанные с лишением свободы. В свою очередь прокуратура по возможности ограничивала привлечение к уголовной ответственности лиц в возрасте 12-14 лет. В связи с этим роста судимости среди несовершеннолетних не наблюдалось.

Попытки смягчить чрезмерно жестокий закон путём принятия ведомственных циркуляров продолжались и в дальнейшем. Приказом НКЮ СССР от 19 июня 1943 г. № 50 судам давалось право прекращать уголовные дела несовершеннолетних, не достигших 15 лет, привлечённых к уголовной ответственности за мелкое хулиганство, мелкие кражи и другие незначительные преступления с передачей детей на попечение родителей, опекунов или, в случае необходимости, с направлением в трудовую воспитательную колонию. Однако законодательно это право было закреплено лишь в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Одновременно был решён вопрос о возрасте уголовной ответственности. В ст. 10 Основ (ст. 10 УК РСФСР 1960 г.) указывалось, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

Уголовная ответственность с 14 лет наступала лишь при совершении конкретных преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 10 Основ (ч. 2. ст. 10 УК РСФСР), Законодатель среди этих преступлений определил только такие деяния (убийство, разбой, кража и т. д.), общественная опасность которых уже понятна лицам, достигшим 14 лет.

Принятие Основ 1958 г. послужило толчком для активной работы законодателя по подготовке и принятию в каждой союзной республике уголовных кодексов, большинство из которых были введены в действие в 1961 г. 27 октября 1960 г. на третьей сессии Верховного Совета РСФСР пятого созыва был принят УК РСФСР, который вступил в силу с 1 января 1961 г.

УК РСФСР установил общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, однако перечень преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступала с 14-летнего возраста, по сравнению с перечнем, предусмотренным ст. 10 Основ 1958 г., был расширен. В дальнейшем этот перечень законодателем постоянно расширялся и уточнялся. Статья 63 УК РСФСР 1960 г. регулировала применение в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера. Если суд найдет, что исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без применения наказания, он мог применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера. В соответствии с ч. 4 ст. 10 УК РСФСР суд освобождал несовершеннолетнего от уголовной ответственности с направлением его в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного характера. К указанным мерам закон (ст. 63 УК РСФСР) относил: 1) возложение обязанностей публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему; 2) объявление выговора или строгого выговора; 3) предостережение; 4) возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, обязанности возместить причиненный ущерб, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает 50 рублей, или возложение обязанности своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий 50 рублей; при причинении ущерба на сумму свыше 50 рублей возмещение ущерба должно было производиться в порядке гражданского судопроизводства; 5) передачу несовершеннолетнего под строгий надзор родителям или лицам, их заменяющим; 6) передачу несовершеннолетнего под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации с их согласия, а также отдельным гражданам по их просьбе. Суд также мог назначить общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних; 7) помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Сборник законов СССР 1938 - 1967 гг.

УК РФ 1996 г впервые в истории развития уголовного законодательства Российского государства выделил самостоятельный раздел (V), посвященный особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних. Нормы УК РФ предусматривают не только применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, но и сокращенный по сравнению со взрослыми перечень применяемых наказаний (причем сокращены не только их виды, но и сроки назначения), более льготные условия истечения сроков давности, применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т.д.

2.2 Принудительные меры воспитательного воздействия в современном уголовном праве России

Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних регламентированы 90 статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч. 4 ст. 90 УК об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

Условиями, составляющими основание данного вида освобождения, являются:

· - осуждение несовершеннолетнего (в том числе и неоднократное) за преступление средней тяжести или тяжкого;

· - назначение ему наказания в виде лишения свободы;

· - наличие фактических данных (объективных показателей, характеризующих совершенное преступление и поведение несовершеннолетнего до, в момент и после совершения им преступления), которые показывают, что для его исправления необходимы особые условия воспитания и обучения и специальный педагогический подход;

· - признание судом необходимости именно такого решения.

Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности пребывания несовершеннолетнего в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к специальным учебно-воспитательным учреждениям, о которых идет речь, относятся: 1) специальные общеобразовательные школы закрытого типа; 2) специальные профессиональные училища закрытого типа; 3) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа (ч. 3 ст. 45). Эти учреждения отнесены к системе образования, а не к уголовно- исполнительной системе.

При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о применении такой меры, назначенной в порядке ч. 1 ст. 431 или ч. 1 ст. 432 УПК, и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение. В том случае, когда мера воспитательного воздействия назначена несовершеннолетнему в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 427 УПК, т.е. при наличии постановления о прекращении уголовного дела, суд, отменяя такое постановление, направляет дело руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК.

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст. 90 УК может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Несовершеннолетний может быть помешен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 92 УК). Если судом на основании данных о поведении несовершеннолетнего будет признано, что цели применения рассматриваемой меры достигнуты - он исправился и не нуждается более в ее применении (опасность совершения им новых преступлений отсутствует), - либо если у несовершеннолетнего выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении, его пребывание в таком учреждении прекращается до истечения срока, установленного судом (ч. 3 ст. 92УК).

При наличии условий, указанных в ч. 2 ст. 92 УК, могут быть освобождены от наказания несовершеннолетние, виновные в совершении преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Однако в ч. 5 ст. 92 УК установлен перечень преступлений, при совершении которых рассматриваемый вид освобождения неприменим: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 111 УК), истязание (ч. 2 ст. 117 УК), заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 3 ст. 122 УК), похищение человека (ст. 126 УК) и др. (всего 29 составов преступлений).

Заключение

Подводя итог, автор курсовой пришел к следующим выводам:

1. В первые годы после революции 1917 г. была предпринята попытка перейти от идеи смягчения ответственности и наказания несовершеннолетних к почти полной замене их воспитательными мерами. Уголовное законодательство этого периода, исключив несовершеннолетних из сферы уголовного судопроизводства, уделяло внимание воспитательной стороне их исправления, допуская назначение наказания подросткам лишь в исключительных случаях (совершение несовершеннолетним особо тяжких преступлений против жизни и злостный рецидив).

2. Роль принудительных мер воспитательного воздействия в истории отечественного уголовного права не оставалась неизменной. Так, советский период характеризуется борьбой абстрактно-гуманистической идеи максимальной экономии репрессии и идеи усиления уголовной репрессии как основного способа быстро покончить с преступностью в среде несовершеннолетних. Особая заслуга в сохранении и развитии специфического подхода к несовершеннолетним преступникам принадлежала в период ужесточения уголовного законодательства практике, которая смягчала в процессе правоприменения жесткие требования закона.

3. Либеральный подход к ответственности несовершеннолетних приобрел свое окончательное завершение в УК РФ 1996 г., в котором особенности уголовной ответственности указанных лиц выделены законодателем в самостоятельный раздел (V). Следует отметить, что действующий УК РФ, основываясь на принципе гуманизма и намерении исправить несовершеннолетних, обоснованно сочетает меры воспитательного воздействия и наказания.