Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Формы (источники) права это обязательный компонент правовых знаний человека, изучающего юриспруденцию. Источники права показывают, говоря обыденным языком, откуда берется право, как оно действует и существует. Также по источнику явления судят и о самом явлении, а это немаловажно.

Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия источника права, мы считаем недостаточным. На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями. Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права и т.д. Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должна была представлять наша страна и другие социалистические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выявлялись отступления от принципа верховенства закона, кризис законности и т.д. Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его ограниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, однако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие система источников права обычно заменялось понятием система законодательства.

Различным аспектам изучаемой проблематики посвятили свои работы такие известные правоведы, как Алексеев С.С., Вышинский А.Я., Вольнянский С.А., Голунский Л.С., Исаев Н.И., Каминская В . И., Нерсесянц В.С., Сырых В.М., Строгович М.С., Тишкевич И.С., Шаргородский М.Д., Явич С.И. Большое внимание к фундаментальному анализу понятия судебной практики и ее роли в советской правовой системе уделяли Братусь С.Н., Венгеров А.Б., Ткешелиадзе Г.Г.

Цель курсовой работы заключается в определении понятия и роли договора правового содержания в системе источников права.

Для достижения указанной цели в исследовании необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятие и сущность источников права;

2. Проанализировать нормативный договор как источник права

3. Изучить договор правового содержания как источники

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

1.1 Понятие источника права

В научной и учебной литературе источниками права традиционно считают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные (или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы источником права стали называть не только внешнюю форму выражения права, но и социальные предпосылки (общественные отношения) субъекта правотворчества (государство), его деятельность, организационные формы принятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).

Возникшее терминологическое неудобство можно было разрешить, заменив термин «источник» непосредственно термином «форма права».

А.В. Малько дает следующее определение формы права: «это способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения.»См.: Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. - 2-е изд., - Юристъ, 2010. С.110.

Источник или форма права является официальным средством закрепления и выражения норм права и устойчивых правил поведения, а также придания им юридического значения.

Именно форма показывает способы создания государством нормы права и донесения её до граждан, до субъектов правоотношения и права в целом.

Внутри трактовки понятия «форма» существуют свои дискуссии. Так, в одних случаях категория «формы» рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов, как между собой, так и с внешними условиями. В других - просто как внешнее выражение какого-либо содержания. В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числе государства и права. Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» это внешнее выражение, средство накопления правовых норм, способ оформления этой нормы и доведения ее до субъектов права, то «источник права» это своего рода явление, с проявлением которого появляются правовые нормыСм.:Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2010. С.110..

Некоторые учёные под понятием «источник права» понимают правотворческие силы - это народ, государство, Бог, материалы, которые помогают в подготовке нового нормативно-правового акта.

На основе различных подходов, в процессе развития юридической науки источники права рассматривались многозначно:

- источник права как социальная основа его возникновения в смысле способа бытия людей, отражающая их качественные характеристики как членов человеческого общества;

- источник права в материальном смысле, представляющий экономические условия, которые оказывают прямое или опосредованное влияние на процессы создания юридических актов и других официальных документов государственной власти, содержащих общеобязательные веления;

- источник права в политическом аспекте, т. е. само государство как сила, непосредственно порождающая позитивное право своими правотворческими действиями;

- источник права как историко-правовые памятники, летописные свидетельства, судебные решения, имевшие значение для действовавшего права;

- источник права в идеальном смысле, определяющийся нематериальными факторами осознания права и его обоснования. Такими выступают философские взгляды на суть и назначение права, нравственные воззрения общества, государственная идеология, правосознание различных групп и слоев населения;

- источник права в формально-юридическом смысле, который является формой внешнего выражения и закрепления правовых норм, придания им официального общеобязательного характера.

Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Понятие пришло к нам в юриспруденцию из римского права начала нашей эры, когда знаменитый юрист Тит Ливии назвал Законы XII Таблиц «источником всего публичного и частного права» РимаСм.: Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2. -С. 15-21; Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 85-95..

Источники права - это официальные документы или специальные положения, закрепляющие юридические нормы.

Направления и способы, по которым формируются источники права, неодинаковы, отвечая формам государственности, специфике отдельных их видов, особенностям развития различных обществ и цивилизаций, основные пути формирования следующиеСм.: Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.. 2010. С.119.:

- непосредственное волеизъявление народа в виде голосования или опроса по проектам юридических актов (референдум, решения народных собраний, плебисцит и т. д.);

- санкционирование - одобрение государством в виде общеобязательных правил поведения, социальных норм, полезных для него в силу их длительного действия и влияния на население;

- придание общеобязательной силы судебным решениям по конкретным делам;

- признание государством юридической силы соглашений между субъектами права с установлением взаимных прав и обязанностей в качестве правовых норм;

- правотворчество - принятие нормативных документов полномочными государственными органами, а также органами местного самоуправления, для которых законодательством предусмотрена такая возможность, практически приравнивая их в этом процессе к органам государственной власти;

- трансформация как установленный государством порядок использования норм международного права на своей территории, который, соответственно, может быть выполнен в виде индивидуальной имплементации - «переводе» таких норм, превращении законодательным путем в нормы национального права, и общей имплементации - рассмотрении международно-правовых правил как составных частей национального права, т. е. непосредственно действующими.

1.2 Сущность источника права

Понятие «источник права»См.: Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2010. С.117. существует много веков. Столетиями его применяют и толкуют правоведы всех стран. Право - система общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных компетентными государственными органами, а также принимаемых на референдумах в целях регулирования общественных отношений и выражающих первоначально волю определенных классов, а по мере стирания социальных различий и демократизации общества - большинства народов с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством.

Сущность источника права в первую очередь определяется в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствующего класса (всего народа) и, в конечном счете, материальные условия жизни общества. Об источниках права пишут также в плане познания права и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, юридическая практика, действующие правовые акты, судебные речи, договоры, труды юристов и др.

Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», который указывает на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергаетсяСм.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведениях / Под редакцией профессора В.Г.Стрекозова М., 2016. С.54..

По существу, речь идет о внешней форме права, которая означает выражение государственной воли вовне.

Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей. Она призвана, во-первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и, в конечном счете, должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, обеспечить и закрепить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры подготовки и прохождения нормативных актов в законодательном органе.

Под нормативными актами понимают акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера. Этим они отличаются от актов использования права и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие, «привязанных» к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени.

Но в реальной практике часто встречаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права, и конкретные индивидуальные предписания правоприменительного характера.

Правовой обычай. Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в итоге длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Санкционированные обычаи приобретают характер общеобязательных правил поведения. Примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н.э), Законы Драконта (Афины VII в. до н.э.) и другиеСм.: Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2013. С. 69-72..

Юридический прецедент - более распространенный источник права в современном мире. Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение. Различаются судебный и административный прецедент. Суть юридического прецедента заключается в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу в дальнейшем становится обязательным образцом при рассмотрении последующих аналогичных дел. Прецедентная форма права широко используется в Англии и Соединенных Штатах Америки.

Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права, представляющий собой предписания субъектов правотворчества, содержащие юридические нормы. Нормативно-правовые акты стали основным источником права в настоящее время практически во всех правовых системах мира, даже там, где исторически господствовал правовой обычай и судебный (административный) прецедент.

По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным) прецедентом нормативно-правовой акт как источник права обладает большими преимуществами:

- исходит от строго определенных правотворческих органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией; принимается в четко обозначенном порядке;

- имеет установленную форму и реквизиты, сферу действия и порядок вступления в силу; в зависимости от социальных потребностей может быть быстро изменен.

Нормативный договор - это двустороннее или многостороннее согласие между различными субъектами права, в котором содержатся нормы права. В настоящее время нормативные договоры применяются во всех национальных правовых системах. Они широко используются и в международном праве. Исторический пример договора с нормативным содержанием - Договор об образовании СССР (1992 г.).

Юридическая доктрина. Это учения, обобщенные научные выводы и положения, содержащиеся в трудах ученых правоведов. Например, научные труды наиболее авторитетных римских юристов (Павла, Ульпиана, Гая, Модестина и др.) имели силу источников права. Их тексты, даваемые разъяснения использовались судами при разрешении юридических дел. В английских судах также нередко использовались в качестве источников права труды известных юристов. Юридические доктрины как источники права известны индусскому и мусульманскому праву и др.

Роль юридических воззрений, концепций, доктрин чрезвычайно важна в формировании модели правового регулирования, в правообразовании, в выработке правовых понятий, совершенствовании законодательства. Во многих зарубежных государствах законодатели широко используют работы ученых в своей деятельности при создании законов. Аналитические труды и разъяснения ученых играют важную роль и оказывают заметную помощь в процессе реализации правовых норм. Особую значимость в этом отношении имеют комментарии к кодификационным законодательным актам.

ГЛАВА 2. ДОГОВОР НОРМАТИВНОГО СОДЕРЖАНИЯ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА

2.1 Понятие и юридическая природа договора как источника права

Договор есть соглашение сторон, выражающее их согласованную волю к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей, к совершению или воздержанию от юридических действий. Все договоры, надлежаще заключенные субъектами права, содержат правовые нормы («микронормы») и являются источниками права. Договоры применяются во многих отраслях российского права, при этом значение договорного регулирования определяется сущностью и содержанием соответствующей отрасли. Ключевые слова: договор, источник права, признаки договора как источника права

Понимание договора как универсального правового источника зародилось в античности. Как отмечается в литературе, согласие (лат. consensus) народа римские юристы были склонны считать универсальным правообразующим фактором, сводя к договору и закон, и обычное право См.: Тарановский В. Ф. Учебник энциклопедии права. Юрьев: Тип. Маттисена, 1917. С. 180. . Представление о договоре как об источнике права сложилось еще в республиканский период древнеримской истории и в дальнейшем было использовано в доктрине естественного права, признающей договор в качестве единственно правомерного источника всякого позитивного права. При этом сторонники естественно-правовой школы рассматривали договор скорее «как фактический, а не юридический источник позитивного права, как средство добровольного самоограничения свободной личности»СМ.: Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2. С. 15. .

В доктрине юридического позитивизма, напротив, основной является идея о праве как явлении, признаваемом и устанавливаемом государственной властью. Право рассматривается как реальность, формально определяемая государством, что ведет к отождествлению понятий «право» и «законодательство». При этом источниками права признаются исключительно исходящие от государства правовые акты. Но если теория юридического позитивизма представляет собой крайнюю форму «огосударствления» права, то конвенциональная теория права прямо противоположна по отношению к ней. Согласно этой теории, право рассматривается как результат многочисленных соглашений между коллективными и индивидуальными участниками. Отсюда делается вывод о том, что все договоры, надлежаще заключенные субъектами права, содержат правовые нормы («микронормы») и являются источниками права. В дореволюционной и советской юридической литературе практически отсутствуют упоминания о существовании каких-либо типов договоров. Большинство ученых того времени ограничивались либо рассмотрением договоров в плоскости юридических фактов и правоотношений, либо описывали договор как источник международного права.

Попытки элементарного терминологического разграничения мы можем найти лишь у некоторых авторов. В контексте советской правовой системы при явном доминировании императивного внешнего регулирования (законодательного, подзаконного) договоры играли вспомогательную роль, а потому оказывались на периферии внимания ученыхтеоретиков. Договоры редко упоминались среди источников права, а если и упоминались, то их сущность и значение должным образом не исследовались.

О договорах почти не вспоминали при описании таких ключевых категорий, как правовое регулирование, правовая норма, правотворчество и т. д. Однако советские ученые все же указывали на необходимость « в общей теории государства и права рассматривать проблему договора… в учении об источниках права»См.: Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. 1946. Вып. VI. С. 61. .

Так, С. Ф. Кечекьян писал: «Совершенно несомненно, что договоры в ряде случаев не только создают определенные правоотношения, но и порождают нормы права, т. е. выступают как источники права» См.: Кечекьян С. Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 116. Труды юридического факультета. Кн. вторая. С. 25. .

Аналогичные взгляды высказывал Н. Г. Александров, утверждая, что, во всяком случае, представляется бесспорно неправильным ограничивать в теории государства и права рассмотрение договора плоскостью только юридических фактов и упускать договор хотя бы при выяснении проблемы источников права. Несколько лучше обстояла ситуация в науке международного и трудового права. Здесь договорам, по вполне понятным причинам, уделялось большее внимание. Иногда договор признавался источником и государственного права.

Начиная с 1980-х годов отношение к договорам медленно, но все же менялось в лучшую сторону. По крайней мере, о них стали чаще писать. В 1990-х годах в ходе революционных преобразований отечественной правовой системы договоры стремительно вошли в нормативный арсенал большинства отраслей права. Именно тогда Ю. А. Тихомиров констатировал, что у договоров как источников права перспективное будущее См.: Тихомиров Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5. С. 29-30. .

Договоры перестали считаться чем-то «вторичным». Включение всех без исключения договоров и соглашений в национальную систему права характерно для американской юридической доктрины. «Из условий соглашений, заключаемых людьми для регулирования своих отношений на договорной основе, - отмечает О. Винсент, - возникает независимый источник права. Добровольность договорных соглашений эквивалентна единодушному согласию участников правоотношений, устанавливающих некое общее правило»См.: Винсент О. Смысл американского федерализма. М.: Арена, 1993. С. 238-239..

Поддерживая конвенциальную теорию, Т. В. Кашанина говорит о наличии в обществе трех уровней нормативности: общегосударственном; локальном (на уровне коллективных субъектов права); индивидуальном саморегулировании (на уровне индивидуумов).

Одним из видов последнего выступает договорное регулирование, в результате которого вырабатываются «микронормы» - правила поведения, рассчитанные на точно определенных людей (групп людей) либо дополняющие, конкретизирующие отдельные элементы общегосударственных нормСм.: Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. № 6. С. 124-126. . Рассматривая эту теорию, на наш взгляд, следует согласиться с А. В. Деминым, который совершенно правильно замечает, что, вступая на путь конвенциональной теории, мы рискуем утратить специфику права по сравнению с другими социальными явлениямиСм.: Демин А. В. Указ соч. С. 21..

В современных условиях праву придается смысл общепризнанного публичного согласия граждан, слоев, наций, общества в целом. Равенство и саморегуляция приобретают все большее значение, и за последнее десятилетие договоры стали, как отмечает Ю. А. Тихомиров, важным регулятором общественных отношений, ведь договор есть соглашение сторон, выражающее их согласованную волю к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей, к совершению или воздержанию от юридических действий. Договоры применяются во многих отраслях российского права, при этом значение договорного регулирования определяется сущностью и содержанием соответствующей отрасли. Однако договоры, независимо от отраслевой принадлежности, обладают и некоторыми общими чертами, вытекающими из общих принципов договорного регулирования, и специальными признаками, обусловленными отраслевой спецификой.

Так, Ю. А. Тихомиров выделяет следующие признаки, присущие всем видам договоров, безотносительно к субъектам, содержанию и сфере общественной жизни, в которой они возникают: добровольность заключения, то есть свободное волеизъявление сторон; равенство сторон как партнеров; согласие сторон по всем существенным аспектам договора; эквивалентный, чаще всего возмездный, характер (на эквивалентность как на универсальный признак договоров указывают также Д. Н. Бахрах и А. В. Демин ); взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силуСм.: Тихомиров Ю. А. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит, 1994. С. 126. . В. В. Иванов, напротив, исключает из перечня признаков договора эквивалентность и «законодательное обеспечение договоров» и выделяет, в свою очередь, следующие универсальные признаки: обособленность волеизъявлений субъектов; согласованность волеизъявлений субъектов; автономию волеизъявлений субъектов; формальное равенство (равноправие) субъектов; предполагаемое обязательное исполнение субъектами условий договораСм.: Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 73-79.. На наш взгляд, отнесение к общим признакам договоров их эквивалентного характера не кажется достаточно обоснованным. Эквивалентный, а тем более возмездный характер свойственен, как правило, договорам-сделкам.

Но даже в гражданском праве существуют договоры, которые не являются эквивалентными или возмездными (например, договор дарения, договор безвозмездного пользования имуществом (ссуды) и т. д.). Что же касается тезиса о «законодательном обеспечении договоров», то он, по нашему мнению, представляет собой характеристику не собственно природы договора, а одной из его взаимосвязей с другим правовым актом - законом. Не вызывает сомнения тот факт, что законы играют важнейшую роль в обеспечении исполнения договоров: законами может быть ограничена договорная свобода, договорное равенство и т. д. Между тем известны примеры договоров нормативного содержания, имеющих большую юридическую силу, чем законы, в соответствии с которыми осуществляется законотворческая деятельность. Обособленность волеизъявлений субъектов В. В. Иванов считает определяющим признаком договоров, договорных связей. Он отмечает, что при этом субъекты договора могут исходить как

из различных интересов (договор купли-продажи, трудовой контракт и т. п.), так и из общих (соглашение о совместной деятельности, межгосударственный договор о дружбе и сотрудничестве и т. п.). Субъект договора обособлен от другого заложенными в договорных условиях правами на внесение изменений и дополнений в содержание договора, на оговорки к договорам, на приостановление действия договора в целом или в отдельной части, на прекращение (расторжение) договора и т. д. Вышеуказанные признаки позволяют В. В. Иванову определить договор, договорный акт в самом широком смысле как «совместный правовой акт, представляющий собой оформление выражения обособленных согласованных автономных волеизъявлений двух или нескольких формально равных субъектов права, устанавливающих условия, исполнение которых предполагается обязательным». В целом, данное определение отражает все существенные признаки договора и является наиболее приемлемым для исследования договоров нормативного содержания.

2.2 Нормативно-правовой договор как источник права в Российской Федерации

Актуальность исследования нормативно-правового договора обусловлена необходимостью переосмысления системы понятий и категорий теории права и государства, установления места и роли такого рода договоров в системе источников права современной России. Нормативно-правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках международного и национального права. В терминологическом и содержательном планах «нормативно-правовой договор» традиционно рассматривается как синоним «нормативного», «правового» и иногда - «публичного» договора. В источниковедческом отношении, с точки зрения его способности выступать в качестве источника российского или иного права, его, как правило, противопоставляют «частному», «индивидуальному» договору. Нормативный договор в России становится самостоятельной формой права, универсальным регулятором общественных отношений. Подобное утверждение требует обоснованного разграничения нормативного договора и нормативно-правового акта. Характеристики правового акта ранее были предложены Ю.А. Тихомировым: документальное фиксирование информации, официально признанное закрепление и выражение ее в документах строго определенных образцов, а также круг субъектов - носителей властных функций и полномочий, управомоченных готовить и принимать правовые актыСм.: Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. С.87.. Из всех определений понятия нормативного договора, предложенных нашей юридической наукой, наиболее адекватным, как представляется, следует признать определение А.В. Демина. Оно сформулировано на основе разграничения правовых актов на нормативные и индивидуальные, содержащемся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону»: «Нормативный договор можно определить как договорный акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения» См.: Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998.С.13. . Нормативно-правовые договоры приобретают юридическую силу и правовой характер по причине того, что сторонами их или, по крайней мере, одной из сторон являются официально, согласно действующему «положительному» праву, признанные правообразующие субъекты - субъекты правотворчества - государство в целом - федерация, муниципальные государственные органы, субъекты Федерации и др. Таковыми являются, например, договоры об образовании Федерации, договоры о сотрудничестве, заключаемые между субъектами Федерации, и иные им подобные договорные акты, возникающие на основе и в рамках, предусматриваемых отдельными нормами или совокупностью норм конституционного и административного права. Другие нормативно-правовые договоры приобретают юридическую силу и правовой характер по причине того, что образование и функционирование их в виде правовых актов и, соответственно, в виде источников права санкционируются государством. Именно государство путем принятия соответствующего закона - наиболее значимой формы позитивного права - наделяет в ряде случаев стороны - субъекты договорного права правотворческими прерогативами.

Также следует сказать и о международных договорах, которые согласно Конституции РФ признаются составной частью правовой системы Российской Федерации и опосредованно, через соответствующие федеральные законы и иные нормативные акты, выступают источниками регулирования в тех или иных отраслях российского права. В силу этого невозможно рассматривать эти договоры исключительно как «нормативные договоры в международном праве». К примеру, международные договоры по ликвидации двойного налогообложения являются также «нормативными договорами в налоговом праве, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам - нормативными регуляторами в гражданском, семейном и уголовном праве и т.д. Схожая ситуация и с внутригосударственными (внутрифедеральными) договорами. Те же договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, помимо конституционно-правовых норм, как правило, устанавливают и нормы бюджетного, налогового, природоресурсного, таможенного права См.: Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997. С.98.. Мы перечислили далеко не все отрасли права, нормативный корпус которых «обогащен» договорами. Оставим за скобками конституционность подобного нормотворчества. Здесь важен сам принцип, подход - договоры выполняют роль вспомогательных или, фактически, даже основных регуляторов в тех или иных сферах отношений. Не стоит забывать и соглашения о разграничении полномочий, о взаимном делегировании полномочий, о межбюджетных отношениях и т.п. Данные соглашения до сих пор специально не исследовались, но и без глубокого анализа ясно, что они применяются в качестве регуляторов практически во всех отраслях - от конституционного права до права социального обеспечения. Роль внутригосударственных договоров и соглашений, при самых разных подходах к их оценке, в современной российской практике правового регулирования невозможно игнорироватьСм.: Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права, 2000. №7. С.9..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

нормативный акт правовой договор

Своеобразие источников права сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь.

К ведущим источникам права относят нормативный правовой акт, правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор.

Мы исследовали понятие «источник права» и выяснили, что источником права понимается: действующие в государстве официальные документы, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что нормативный договор имеет исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Нормативный договор в нашей стране регулирует многие социально - экономические, политические, гражданско-правовые, трудовые и иные правоотношения.

Использование нормативно правового договора как основного источника права положительно повлияет на развитие права. Нормативный договор логичен, так как устанавливает обязанности и права сторон исходя из их соглашения. Договорная система более гибкая, чем правовой акт, а это дает возможность быстрее подстраиваться под сложившуюся политическую или социальную ситуацию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Учебники и учебная литература:

1. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2016.

3. Винсент О. Смысл американского федерализма. М.: Арена, 1993.

4. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998.

5. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

6. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. - 2-е изд., - Юристъ, 2010.

7. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

8. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2013.

9. Тарановский В. Ф. Учебник энциклопедии права. Юрьев: Тип. Маттисена, 1917.

10. Тихомиров Ю. А. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит, 1994.

11. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведениях / Под редакцией профессора В.Г.Стрекозова М., 2016.

13. Шаповалов Н.И. Курс лекций по международному праву. Выпуск I. М.: МЭСИ, 2016.

Статьи

14. Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. 1946. Вып. VI. С. 61.

15. Воронина М.Ф. Понятие источников (форм) права в теории государства и права и в юридических отраслевых науках // История государства и права. 2010. №19.

16. Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2. С. 15.

17. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2. -С. 15-21

18. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2012. № 7. С.13-15.

19. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 73-79.

20. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права, 2000. №7. С.9-11.

21. Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. № 6. С. 124-126.

22. Кечекьян С. Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 116. Труды юридического факультета. Кн. вторая. С. 25-27.

23. Тихомиров Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5. С. 29-30.

24. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права. 2002. № 1. С.10-19.

Размещено на Allbest.ru