Уголовно-правовая характеристика нарушения ПДД и эксплуатации транспортного средства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Уголовно-правовая характеристика нарушения ПДД и эксплуатации транспортного средства

Оглавление

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств

§ 1. Общественная опасность преступлений, направленных на нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств

§ 2. Характеристика объективных и субъективных признаков нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Глава 2. Проблемы правоприменительной практики при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств

§ 1. Квалифицирующие признаки преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств

§ 2. Разграничение преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных составов

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Проблема автотранспортных преступлений является одной из тех, что требуют научного осмысления и комплексного подхода. Развитие автотранспорта наряду с позитивными моментами - удовлетворением материальных и духовных потребностей людей, повлекло и негативные последствия - загрязнение окружающей среды - воды, почвы, атмосферы.

Но самым страшным последствием всеобщей автомобилизации является гибель людей под колесами машин. За 10 месяцев (январь-октябрь) 2010 года в Российской Федерации произошло 164 036 (-2,6%) дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли 21 328 (-6,4%) человек, а 206 489 (-2,6%) человек получили ранения.

О комплексном характере данной проблемы неоднократно упоминалось в специальной литературе на междисциплинарном уровне.

Нет сомнений, что безопасность дорожного движения связана не только с количеством и качеством автомобилей, дорог, техники, но и с правовыми, организационными, психологическими показателями. Некоторые из научных трудов были посвящены сугубо уголовно правовым, криминологическим либо криминалистическим проблемам предупреждения дорожно-транспортных преступлений.

По мнению автора данной работы, рассмотрение уголовно-правовых проблем такого сложного состава преступления, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта поможет отграничить автотранспортные преступления от административных проступков либо гражданско-правовых деликтов. Рассмотрение особенностей объективной стороны данного состава преступления, а именно: сложности установления наличия либо отсутствия причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями даст возможность отграничить преступления от казуса. Все это в комплексе дает возможность эффективного противодействия дорожно-транспортной преступности.

Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании проблемы уголовно-правового противодействия дорожно-транспортным преступлениям. Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и заключаются в следующем:

1) исследовать уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (объективную сторону, в особенности - причинную связь между общественно-опасным деяниєм и наступившими общественно опасными последствиями; субъективную сторону - соотношение психического отношения к деянию и наступившим последствиям);

2) выработать практические рекомендации мер предупреждения преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта;

3) сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Объектом работы являются урегулированные нормами права отношения, складывающиеся между государством и лицом, управляющим механическим транспортным средством в процессе нарушения им норм уголовного законодательства. К предмету исследования относится уголовно-правовая статистика, особенности автотранспортных преступлений и лиц, их совершивших.

Методологической и теоретической основой работы явились диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 4 параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств

§ 1. Общественная опасность преступлений, направленных на нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств

Впервые вопрос об общем понятии транспортных преступлений В нормативных актах употребление термина «транспортные преступления», например, мы находим в принятом 13 марта 1929 г. Постановлении ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по усилению борьбы с транспортными преступлениями» // СЗ СССР. 1929. № 21. Ст. 182. был поставлен Н. С. Алексеевым, который отмечал: «Для успешной борьбы с транспортными преступлениями серьезное значение имеют вопросы кодификации, правильное построение в будущем законодательстве системы транспортных преступлений и разрешение вопроса о том, какие общественно опасные деяния следует отнести к этой группе преступлений». Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Л., 1957. С. 23-25. «Транспортные преступления, - писал он, - это посягательство на возможность правильного безопасного функционирования транспорта как одной из отраслей народного хозяйства, призванной обеспечить развитие других отраслей хозяйства и удовлетворять потребности граждан». Там же. С. 25. При этом Н. С. Алексеев предлагал наименование «транспортные преступления» принять как условное, поскольку оно «может породить неправильное представление о том, что деятельности транспорта органически присущи какие-то преступления...». Там же. В связи с этим ученый-криминалист полагал, что в будущих «законодательных актах правильнее употреблять наименование «преступления, нарушающие правильную работу транспорта» или «преступления, нарушающие нормальную деятельность транспорта». Там же. С. 26. Сомнения Н. С. Алексеева относительно недоразумений с толкованием наименования «транспортные преступления» не имели под собой реальной почвы. С таким же успехом то же самое можно было бы сказать о наименовании «воинские», «должностные» преступления. Известно, что всякая терминология носит условный характер и имеет определенные недостатки, но нельзя забывать и об удобствах пользования тем или иным термином. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание). М., 1970. С. 114.

В настоящее время в нормах о транспортных преступлениях законодатель фиксирует внимание судов главным образом только на одном обстоятельстве, влияющем на квалификацию этих преступлений, а, следовательно, и определяющих общественную опасность рассматриваемой группы противоправных деяний, - на характере и тяжести наступивших вредных последствий. Это обстоятельство, безусловно, является одним из наиболее важных при определении пределов уголовной ответственности за данного рода преступления.

Вредные последствия являются объективным проявлением (реализацией) той опасной обстановки, которую создал виновный своим поведением. Однако на транспорте противоправное поведение лица далеко не всегда является единственной причиной наступления этих последствий. Во многих случаях «виновата» дорожная обстановка, сами потерпевшие, водители других машин и т. п. Поэтому при рассмотрении каждого транспортного преступления необходимо оценивать всю совокупность причин и условий, вызвавших наступление указанных последствий. Вполне возможны случаи, когда поведение работника транспорта является второстепенной причиной или условием наступления данного вредного последствия. Из этого следует, что для правильного решения вопроса о пределах уголовной ответственности и об индивидуализации наказания за транспортное преступление недостаточно учитывать только характер и степень тяжести наступивших вредных последствий. Необходимо всесторонне исследовать наиболее существенные объективные и субъективные признаки совершенного преступления. Сейчас же в ряде случаев при рассмотрении транспортных преступлений суды придают исключительное значение характеру и тяжести наступивших вредных последствий, игнорируя иногда другие важные обстоятельства дела: характер допущенного нарушения правил движения, правил технической эксплуатации, форму вины, особенности личности субъекта преступления. Объясняется это как соответствующей конструкцией статей о транспортных преступлениях, так и тем, что вредные последствия легче установить, легче дать им точную оценку. Но такое положение, как мы полагаем, ведет в определенной степени к объективному вменению, что совершенно чуждо духу и основным принципам советского уголовного права. См.: Коробеев А.И. Пути и способы совершенствования норм об ответственности за транспортные преступления. Владивосток, 1998. С. 90.

Говоря о недостатках определения в законе транспортных преступлений и недостатках, мешающих должной дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за эти преступления, мы имеем в виду ряд несущественных моментов, забывая об истинном положении дел.

§ 2. Характеристика объективных и субъективных признаков нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Нормой стати 264 УК РФ регламентировано использование всех видов механических транспортных средств, движущихся по суше (кроме железнодорожного транспорта). Многие из них прямо названы в диспозиции статьи и примечании к ней. Под самоходными машинами понимаются транспортные средства, имеющие двигатель. Это, например, дорожные, строительные, уборочные и другие сельскохозяйственные машины и т.п. Перечень механических транспортных средств не является исчерпывающим; определение такого средства обычно содержится в правилах дорожного движения. См.: Иваник Н.П. К проблеме унификации норм об ответственности за транспортные преступления. Саратов, 1987. С. 12.

Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации указанных средств, повлекшем определенные последствия. Как и ст. 263 УК РФ, диспозиция - бланкетная; при расследовании и судебном рассмотрении дела необходимо установить, что такие правила существуют, утверждены надлежащим ведомством, были доведены до лиц, обязанных их соблюдать, и в данном случае были нарушены субъектом.

Поскольку ст. 264 УК РФ говорит о лице, управляющем транспортным средством, то и требования, предъявляемые к эксплуатации этого средства, относятся к процессу управления (движения): выезд на неисправной машине, допущение перегрузки, несоблюдение правил перевозки пассажиров и других правил, обеспечивающих безопасность.

Между фактом нарушения правил и вредом личности или имуществу должна быть установлена причинная связь. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи следует обратить внимание на такую особенность дорожно-транспортных происшествий, как наличие более или менее длительного периода неуправляемости транспортным средством во время его движения, когда, например, водитель уже заметил опасность, но не мог успеть остановить машину. Этот период определяется временем реакции водителя на возникшую ситуацию плюс время действия механизмов (длина тормозного пути и т. п.). Поэтому если водитель даже и обнаружил опасность, но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в ограниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует.

Субъектом преступления может быть любое лицо, фактически управляющее транспортным средством. Иными словами, закон не проводит различия между водителем - работником транспорта, человеком, управляющим собственной автомашиной и имеющим соответствующие права, и тем, кто самовольно сел за руль, не имея ни прав, ни навыков вождения. В последнем случае, однако, необходимо убедиться в том, что субъект если и не знал правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, то, по крайней мере, имел возможность их знать и соблюдать противном случае он несет ответственность за преступление против личности или имущества (разумеется, при наличии вины). Там же. С. 16.

Субъективная сторона преступления предполагает неосторожность по отношению к последствиям. В случае же их умышленного причинения содеянное подлежит квалификации по статьям о преступлениях против личности или (и) имущества. В автотранспортных преступлениях нередко, кроме вины водителя, имеет место и вина потерпевшего (переход улицы в неположенном месте, неожиданное появление перед транспортным средством и т. п.). Необходимо учитывать, что такое поведение потерпевшего не исключает ответственности водителя, если в действиях или бездействии последнего есть все признаки состава преступления, а именно: были нарушены правила дорожного движения, имелась причинная связь между нарушением и наступившими последствиями; он нарушил правила умышленно или по неосторожности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий и их предотвратить. Что касается потерпевшего, то не исключено его привлечение к ответственности по ст. 264 УК.

Глава 2. Проблемы правоприменительной практики при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств

§ 1. Квалифицирующие признаки преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств

уголовный правовой дорожное движение

Противодействие транспортным преступлениям не должно сводиться лишь к правильной квалификации преступлений. Этот момент особенно важен, поскольку возможности повышения эффективности соответствующих норм с помощью их юридико-догматического анализа в основном исчерпаны. Необходимость поиска новых подходов обусловлена и отсутствием в действующем уголовном законодательстве единой системы норм о транспортных преступлениях, рассредоточенностью соответствующих составов по разным главам Особенной части уголовных кодексов, неоднотипностью диспозиций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за однородные виды транспортных преступлений, рассогласованностью их санкций, криминализационной избыточностью и одновременно наличием определенных пробелов в уголовной наказуемости посягательств на безопасность функционирования транспортных средств. В связи с этим перед уголовно-правовой политикой встают задачи устранения отмеченных недостатков, создания концептуальной теории уголовно-правовой борьбы с транспортными преступлениями на основе оформления разрозненной группы норм о транспортных преступлениях в единую систему, совершенствования их конструкции и повышения эффективности применения на практике. См.: Гумеров И.А. Криминологическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его предупреждение: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 100.

В зависимости от степени тяжести последствий дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) делятся на повлекшие:

1) материальный ущерб;

2) легкие телесные повреждения;

3) телесные повреждения средней степени тяжести и тяжкие,

4) смерть потерпевшего;

5) особо тяжкие последствия (погибло 4 и более или ранено 15 и более человек).

Материальный ущерб от ДТП может, например, складываться из стоимости ремонтно-восстановительных работ при повреждении транспортного средства, грузов, дорожных и иных сооружений; затрат на выполнение функций правоохранительных органов; оказание медицинской помощи; потерь от остановки движения. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает характер телесных повреждений участников ДТП и причины смерти, причины телесных повреждений и их связь с ДТП

Квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью являются:

1) опасность вреда здоровью для жизни человека;

2) длительность расстройства здоровья;

3) стойкая утрата общей трудоспособности;

4) утрата какого-либо органа или утрата органом его функций;

5) утрата зрения, речи, слуха;

6) полная утрата профессиональной трудоспособности;

7) прерывание беременности;

8) неизгладимое обезображивание лица (установление неизгладимого обезображивания лица не входит в компетенцию судебно - медицинского эксперта, так как это понятие не является медицинским);

9) психическое расстройство. См.: Бондарчик О.Н. Преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и их предупреждение: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 113.

Для установления тяжести вреда здоровью достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому признаку, который соответствует большей тяжести вреда здоровью.

С судебно - медицинской точки зрения стойкой следует считать утрату общей трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.

Телесные повреждения признаются легкими, если сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня либо незначительной стойкой утратой работоспособности (до 5%). Признаками вреда здоровью средней тяжести являются:

1) отсутствие опасности для жизни;

2) длительное расстройство здоровья (более 21 дня);

3) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть (от 10% до 30% включительно).

Вред, причиненный здоровью, считается тяжким, если это:

1) опасный для жизни вред здоровью;

2) потеря зрения, речи, слуха;

3) потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций;

4) неизгладимое обезображение лица;

5) расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более, чем на 33%);

6) полная утрата профессиональной трудоспособности;

7) прерывание беременности;

8) психическое расстройство. См. там же. С. 115.

Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

§ 2. Разграничение преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных составов

В следственной и судебной практике неоднократно возникали вопросы относительно квалификации и разграничения со смежными составами деяний, относимых к числу транспортных преступлений. В развернувшейся в теории уголовного права дискуссии относительно содержания главы о транспортных преступлениях предлагалось тяжесть наказания за транспортные преступления определять не столько наступившими последствиями, сколько иными обстоятельствами (например, нахождение за рулем водителя в состоянии опьянения, особо злостный характер нарушения или неоказание помощи потерпевшему в аварии), включая эти признаки в качестве квалифицирующих признаков отдельных транспортных преступлений. См.: Бондарчик О.Н. Указ. соч. 118. Предлагались и привилегированные составы при наличии таких признаков, как обусловленность наступивших последствий нарушения правил движения действиями других лиц, наличие скрытых дефектов транспортного средства, экстремальные условия ситуации. Гумеров И.А. Криминологическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его предупреждение: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 104.

Однако законодатель пошел по иному пути, унифицировав нормы о транспортных преступлениях, за исключением трех (ст. 270, 271

УК РФ), и сконструировав их в зависимости от тяжести последствий:

ч. 1 - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо крупный материальный ущерб (в некоторых нормах);

ч. 2 - смерть человека;

ч. 3 - смерть двух или более лиц.

Объединив нормы об ответственности за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспорта в самостоятельной главе Уголовного кодекса, законодатель сохранил прежние составы преступлений.

Преступления, предусмотренные ст. 263, 264 и 271 УК РФ, включены в данную классификационную группу в связи с тем, что они совершаются непосредственно в процессе движения, безопасность которого обеспечивается специальными правилами. Вместе с тем они различаются по виду транспортного средства, объективной стороне и частично по особенностям субъективной стороны. Во всех этих случаях субъектом является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством или обязанное обеспечивать в силу исполняемой работы или занимаемой должности безопасность движения.

Одно из наиболее опасных транспортных преступлений - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена (ст. 263 УК). Оно характеризуется повышенной степенью общественной опасности, так как крушения поездов, катастрофы самолетов, столкновения крупных судов приводят к невосполнимым потерям - гибнут люди, причиняется сверхкрупный материальный ущерб.

В ст. 263 УК, по существу, содержится несколько составов преступления, различающиеся между собой, прежде всего, по виду транспортного средства и, как следствие этого, признакам объективной стороны, поскольку безопасность движения железнодорожного, воздушного и водного транспорта регулируется различными правилами, учитывающими специфику данных видов транспорта. Такими же особенностями обусловлено и различие субъектов - например, машинист и летчик, летчик и капитан корабля, диспетчер железнодорожного депо и диспетчер аэропорта и пр.

Объединение названных составов преступлений в одной статье и теоретически и практически оправдано по следующим основаниям: во-первых, эти деяния посягают на один и тот же видовой объект; во-вторых, у них одинаковая объективная сторона, с точки зрения ее конструкции, - деяния, т.е. нарушение писаных правил предосторожности, определенные последствия и причинная связь между ними; в-третьих, субъективная сторона во всех трех случаях характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности; в-четвертых, специальный субъект, т.е. лицо, во всех трех случаях обязанное обеспечивать безопасность движения определенного вида транспорта.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, является безопасность движения и эксплуатации конкретного вида транспорта. Предмет преступления - один из перечисленных в статье видов транспорта: железнодорожный, воздушный или водный (морской и речной).

Потерпевшими при совершении рассматриваемого преступления могут быть конкретные лица (при причинении вреда здоровью или жизни), а также предприятия, организации и пр., независимо от формы собственности (при причинении им крупного ущерба).

Объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает:

1) нарушение правил, обеспечивающих безопасное функционирование одного из указанных выше видов транспорта;

2) наступление определенных, названных в законе общественно опасных последствий;

3) причинную связь между допущенным нарушением и наступившими последствиями.

Как уже отмечалось, диспозиция ст. 263 УК РФ является бланкетной и отсылает к ведомственным нормативным актам, регулирующим безопасное функционирование железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, а равно метрополитена. Эти нормативные акты многочисленны и разнообразны.

В каждом конкретном случае привлечения к уголовной ответственности по ст. 263 УК РФ необходимо устанавливать пункт (или пункты) нарушенных правил, обеспечивающих безопасность функционирования транспорта. В обвинительном заключении и приговоре факт нарушения должен излагаться со ссылкой на конкретные нормативные акты. Учитывая, что применительно к каждому виду транспорта, указанного в ст. 263 УК РФ, имеется значительное число нормативных актов, например уставов, инструкций, приказов, целесообразно использовать, как консультативную, помощь специалистов транспортного права.

Нарушения правил безопасного функционирования транспорта могут заключатся в нарушении правил безопасности движения и правил безопасной эксплуатации. Нарушение правил безопасности движения предполагает невыполнение или неправильное выполнение какого-либо правила, обеспечивающего безопасность движения конкретного вида транспорта (железнодорожного, воздушного, водного), а также совершение действий, запрещенных такими правилами. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, ошибочный ответ авиадиспетчера о наличии свободной полосы для посадки самолета, несоблюдение установленного правилами расстояния при расхождении со встречным судном и т.п. См.: Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Л., 1957. С. 28.

Нарушение правил безопасной эксплуатации предполагает нарушение таких технических требований обслуживания транспорта, которые установлены с целью обеспечения безопасного его функционирования. Например, неправильное крепление груза, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров при посадке и высадке, отступление от требований технического обслуживания механизмов. Нарушение же иных правил технической эксплуатации, не обеспечивающих безопасность его функционирования, не является транспортным преступлением (например, несоблюдение санитарных норм). Для привлечения к ответственности по ст. 263 УК необязательно нарушение и правил безопасности движения, и правил безопасной эксплуатации транспортного средства. Достаточно констатации нарушения одного из них.

Рассматриваемое преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия. В уголовно-правовой литературе приводились данные, согласно которым рассматриваемое преступление чаще совершается путем бездействия, когда не выполняются те или иные требования правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта. Рассматриваемый состав преступления сконструирован законодателем как материальный, что предполагает наступление определенных, указанных в ст. 263 УК РФ, последствий.

Установление причинной связи при привлечении к ответственности по ст. 263 УК РФ иногда осложняется тем, что общественно опасные последствия возникают в некоторых случаях в результате ряда факторов, действующих одновременно, таковыми могут быть действия других лиц, действия сил природы, причины технического порядка и пр. Транспортные происшествия могут порождаться дополнительными объективными и субъективными факторами. Там же. С. 29.

Специфика причинной связи в подобных случаях требует установления степени и характера участия в причинении вреда каждого из субъектов, а равно и причин технического порядка, наличие которых, если не исключает вины субъекта, должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание. В каждом случае происшествия на железнодорожном, воздушном и водном транспорте необходимо из ряда факторов, предшествующих и сопутствующих происшествию, выделить общественно опасное деяние, заключающееся в нарушении определенных правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, Там же. С. 31. затем выяснить объем и характер последствий и уже после этого рассматривать вопрос о причинной связи.

Особую сложность представляет установление причинной связи при таких нарушениях, которые выражаются в бездействии В этих случаях необходимо выяснить:

1) явилось ли бездействие лица необходимым условием наступивших последствий;

2) имело ли лицо возможность выполнить правила должным образом.

Рассматриваемое преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.

С субъективной стороны нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта возможно только по неосторожности, о чем свидетельствует указание законодателя на неосторожное отношение к наступлению перечисленных последствий. Неосторожная вина может выражаться в виде как легкомыслия, когда нарушающий соответствующие правила предвидит возможность наступления указанных в законе последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, так и небрежности, когда лицо не предвидит наступление указанных в законе последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть. Отношение к самому нарушению правил при определении вида неосторожной вины значения не имеет. Однако оно должно учитываться при индивидуализации наказания, поскольку нарушение правил бывает осознанным и неосознанным.

Умышленное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации указанных видов транспорта влечет за собой ответственность по иным статьям Кодекса, например, по статьям о преступлениях против личности или против собственности.

Субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. В учебной литературе обычно говорится о 16-летнем возрасте субъекта преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, специальный: лицо, осуществляющее функции управления соответствующим видом транспорта или выполняющее работы (должности), обеспечивающие безопасность функционирования определенных его видов. Следовательно, под признаки ст. 263 УК РФ подпадают нарушения правил не только лицами, управляющими транспортом (машинисты, капитаны корабля, пилоты), но и некоторыми работниками названных служб (диспетчер, наземный руководитель полетов и пр.).

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, необходимо отметить следующее. Автор считает, что в преступных нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств присутствует вина так называемой смешанной формы (умысел - по отношению к нарушению правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств и неосторожность - по отношению к наступившим последствиям), в связи с чем необходимо конкретизировать в диспозициях соответствующих статей УК РФ содержание неправомерных действий субъекта, дифференцируя ответственность за умышленное (злостное) пренебрежение правилами и за неосторожные действия.

Необходимо рассмотреть вопрос об уголовной ответственности пассажиров, находящихся в транспортном средстве, за вмешательства в действия водителя по управлению автотранспортным средством во время движения, если оно повлекло тяжкие последствия.

Необходим комплексный теоретико-прикладной характер изучения данной проблемы, использование знаний административного и уголовного права, криминалистики, уголовного процесса и ряда других наук для исследования вопросов имеющих комплексных характер и использования результатов комплексных криминологический исследований для совершенствования уголовно-правовых норм, обеспечивающих уголовно-правовую защиту безопасности дорожного движения.

Комплексный характер исследования предполагает использование статистики дорожно-транспортных происшествий, судебно-следственной и экспертной практики по уголовным делам рассматриваемой категории, что позволяет выявить недостатки законодательной конструкции некоторых статей УК РФ, направленных на борьбу с этими преступлениями. Недооценка степени опасности преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств приводит к ослаблению борьбы с этим видом неосторожных преступлений и, как следствие этого, их постоянному росту и увеличению причиняемого ими вреда. Рост числа рассматриваемых преступлений и увеличение причиняемого ими вреда вызывают необходимость разработки системы мер, способных приостановить этот рост и увеличение негативных последствий.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993.25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

3. Постановление Постановлении ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по усилению борьбы с транспортными преступлениями» 13 марта 1929 г. // СЗ СССР. 1929. № 21. Ст. 182.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения // Российская газета. 26.12.2008. № 265.

5. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. - Л., 1957. - 400 с.

6. Бондарчик О.Н. Преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и их предупреждение: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис.... канд. юрид. наук. - СПб., 2005. - 190 с.

7. Гумеров И.А. Криминологическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его предупреждение: дис.... канд. юрид. наук. - Казань, 2004. - 220 с.

8. Иваник Н.П. К проблеме унификации норм об ответственности за транспортные преступления. - Саратов, 1987. - 320 с.

9. Коробеев А.И. Пути и способы совершенствования норм об ответственности за транспортные преступления. - Владивосток, 1998. - 200 с.

10. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание). - М., 1970. - 230 с.

Размещено на Allbest.ru