Институт кормлений и его значение для государственного управления России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

по предмету история государства и права России

на тему: «Институт кормлений и его значение для государственного управления России»

ВВЕДЕНИЕ

Еще в конце XIX века в своем монументальном труде «История России с древнейших времен» великий русский историк С.М. Соловьев писал об институте кормления как о тяжелой ноше для российского народа, которая, вместе с проводимой государственной политикой, «тяжестию падает на промышленный люд городской, немногочисленный и небогатый, что, разумеется, также служит сильным препятствием к обогащению, народ разоряется, не будучи богатым» Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн.3: История России с древнейших времен. Т.5-6 / Отв.ред.: Иванов Н.А. -- М.: Голос, 1993. -- С. 581 и там же сравнивал состояние дел в Московском государстве (накануне отмены системы кормления) с состоянием «городов Римской империи по время ее падения» Там же. До такой оценки системы содержания чиновничьего аппарата на местах, институт кормления прошел долгий многовековой путь развития, последствия его существования в системе государственного управления Российского государства вызывают споры в научной среде и по сей день.

В своей научной статье «К вопросу о бюрократизме в России» Щелоков К.С. относит введенную систему кормлений к одному из важнейших факторов, способствовавших развитию и «процветанию» коррупции в Российском государстве - проблеме, актуальной для нашей страны и по сей день.

Согласно данным Судебного департамента Верховного Суда РФ за 2018 год количество осужденных по статье 290 Уголовного Кодекса РФ выросло на 10% в сравнении с прошлым годом.

Необходимостью исследования историко-правовых явлений, оказавших влияние на становление государственной системы России, и обосновывается актуальность данной работы.

Объектом исследования в данном реферате выступает период развития нашей страны примерно с X по XVI вв.

Предметом в свою очередь является непосредственно институт кормления как историко-правовой феномен.

Исходя из вышеописанного, формулируется цель работы: комплексная характеристика института кормления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать социальную обстановку введения кормления, проанализировать правовые памятники российского права, содержащие нормы о кормлении, чтобы дать его оценку как правового института;

- проследить динамику развития, как менялось его содержание, исходя из анализа правовых норм;

- рассмотреть причины политические и социальные причины упразднения системы кормлении и дать оценку существования данного правового института.

Теоретической базой настоящей работы выступили труды таких ученых-правоведов как: Исаев М.А., Бабенко В.Н., Толстая А.И. и др.

1. ПОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА КОРМЛЕНИЙ

правовой памятник кормление норма

Толстая А.И. пишет, что впервые институт кормления упоминается в Сокращенной редакции Русской Правды. В частности, статья 42 «предусматривает кормление вирника» Толстая А.И. История государства и права России: Учебник для вузов (3-е издание, стереотипное). -- М.: "Юстицинформ", "Омега-Л", 2010. - С. 118 (от слова «вира» -- «налог», вирник - должностной лицо, уполномоченное князем на сбор податей). В этом контексте можно говорить о генезисе данного понятия: под кормлением понималась определенная плата за осуществление некоторых государственных функций. И если изначально «кормление» носило эпизодический характер и было связано с княжеским объездом городов с целью осуществления властных прерогатив, не отличавшимся системностью, то с развитием хозяйственных отношений и закономерным изменением в политическом устройстве общества, значение этого института возрастает, о нем уже можно говорить в рамках формирующейся системы государственных органов (использование данной правовой дефиниции, разумеется, условно, так как разделения на ветви власти с четким перечнем распорядительных полномочий Древняя Русь еще не знала).

История говорит нам о том, что становление института кормления закономерно связано с таким способом организации княжеской власти на местах как наместничество («на место князя»), которое в свою очередь явилось результатом эволюции и развития системы государственного управления в Древнерусском государстве.

Киевская Русь уже к концу X в. знала десятичную (численную) систему управления, выросшую из военной организации общества: руководители военных подразделений, -- в свою очередь вышедшие из княжеской дружины, -- (сотские, тысяцкие) при князе в мирное время занимали судебно-административные должности в государственном аппарате. Но уже к концу XI в. такая система функционирования претерпевает изменения и уступает место «дворцово-вотчинной системе управления» Бабенко В.Н., История отечественного государства и права: учебник /В .Н . Бабенко; РПА Минюста России. -- М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. -- 380 с. -- (Бакалавриат и специалитет), - с. 31. Данная система характеризуется появлением в великокняжеском дворце различных слуг. Формируется принципиально новый тип подданных князя - теперь это не просто дружинники, в свободное от войны время выполняющие функции администраторов по хозяйственной части, а персонал, отвечающий за управление отдельными аспектами обеспечения жизнедеятельности княжеского дома (дворские, конюшие, стольники, ловчие, чашники, отроки, гриди, мечники и др.).

Помимо выше обозначенного, еще одним важным фактором становления местнической системы явилось в формирование в конце XI-XII веков административно-судебного деления территорий княжеств на города (места пребывания князей-суверенов или их наместников) и волости (управлявшиеся волостелями) - территориальный признак стал играть определяющую роль для распределения властных функций. В данном контексте можно говорить о том, что произошла эволюция форм функционирования местных институтов власти: от бессистемного, разового характера осуществления функций правосудия и иных, распорядительно-административного характера к более-менее постоянной деятельности в «стационарных» условиях, то есть, на постоянной основе. Этого требовала и система развития производственных, экономических отношений.

С усилением княжеской власти и разрастанием вспомогательного управленческого аппарата, у князя появилась потребность к контролю деятельности местных князей в рамках их уделов, в связи с чем примерно к XI в. сложилась, а к XII в. получила наибольшее распространение система наместничества, сущность которой сводилась к следующему: в города и волости направлялись представители центральной власти, которых стали именовать наместниками (посадниками) и волостителями. Содержание, обеспечение деятельности представителей княжеской власти ложилось на плечи местного населения, которое должно было «кормить» представителей дворцово-вотчинной администрации за осуществление ими своих управленческих функций, так как жалования за службу княжеской казной не предусматривались.

Таким образом, кормления и кормленщиков следует рассматривать с двух сторон. Во-первых, кормленщики были органами княжеской власти и ратными слугами князей. Во-вторых, за исполнение служебных обязанностей и ратной службы князья давали им право сбирать в свою пользу с населения известные кормы и доходы

Говоря о функциональном содержании деятельности наместников, стоит отметить следующее: в ведении Великого князя по-прежнему оставались вопросы внешнеполитического характера (заключение договоров с другими государствами и князьями, объявление войны и заключение мира), тогда как «посаженные на местах» ведали практически всей административно-фискальной сферой.

Исаев М.А. отмечает, что в компетенцию наместника входила:

- финансовая деятельность. Наместник участвовал в сборе податей и даней в пользу Великого князя;

- военная деятельность. Иногда эта деятельность целиком поглощала наместника, и он, собственно, больше ничем и не занимался;

- дипломатическая деятельность. Наместник должен был выполнять эту миссию, особенно тогда, когда сидели в пограничных наместничествах;

- исполнение частных поручений великого князя.

- судебная деятельность. Наместник был главным местным судьей. Со временем судебная деятельность наместника становится решающей, среди самих кормленщиков выделяются профессиональные судьи - волостели, в чьем ведении находился весь местный суд.

Разумеется, такая деятельность требовала определенных материальных затрат, и наместники, помимо сбора податей и дани для Великого князя, стали обеспечивать за счет сбора средств свое собственное содержание, которое ложилось на плечи простого местного населения. И если изначально «кормления» производились в натуральной форме (продуктами питания: хлебом, мясом, кормом для лошадей - по сути, всем, что могло дать податное население), то со временем поборы стали приобретать и денежный характер в форме взиманий и различных пошлин, на первоначальных этапах ничем не ограниченный (лимитированный в последствии, о чем речь пойдет далее), а отсутствие контроля со стороны центра давало княжеским наместникам практически неограниченные властные ресурсы, что отрицательно сказывалось на местном населении, терпевшем все тяготы хозяйственного и финансового гнета.

Таким образом, введенная система наместничества заложила основы местного самоуправления, существующего и реализуемого в России и сегодня, но ее самообечпечительный характер на этапе становления имел множество негативных последствий, в числе которых:

- появление и укрепление недоверия к представителям центра со стороны подвластного населения;

- бесконтрольность (на начальном этапе) в размере взимаемых податей;

- формирование мировоззренческой концепции у представителей чиновничества о системе кормлений как о способе «нажиться»;

- распространение властного произвола и злоупотребление властью посадников и волостителей, заинтересованных в быстром и эффективном обогащении в период службы.

Как отмечают исследователи, к XVI в. институт кормления, как и вообще система наместничества, пришли в упадок, ввиду своей крайней неэффективности, -- что неудивительно в контексте эволюции формы государства и постепенному переходу к абсолютизму, -- но ее кризис лежит в самом генезисе, который был рассмотрен выше. В то же время, формы, которая приобретала система кормления, представляют интерес для исследования, так как последствия многих из них находят свое отражение и в сегодняшних реалиях, с которыми мы неизбежно сталкиваемся.

К их числу можно отнести взяточничество, которое было повсеместным в период существования системы кормлений: наделенные властными полномочиями наместники использовали свои должностные полномочия, делегированные им княжеской властью.

Сущностному содержанию и эволюции системы кормлений посвящена следующая глава.

2. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИНСТИУТА КОРМЛЕНИЙ

Анализ учебной литературы по истории и по истории государства и права России позволил выделить три основных сущностных критерия, характеристика которых, на наш взгляд, максимально объективно отражает сущностное развитие института кормлений. Мы отнесли к ним следующие: характер кормления и его нормативное закрепление, срок кормления и объекты кормления. Разберем каждый из трех названных критериев.

1. Характер кормления

В самом начале, как только система наместничества вводилась, существовал так называемый обязательный («урочный») корм, который представители местной княжеской администрации получали обычно три раза в году - на Рождество, Пасху и Петров день. При вступлении кормленщика в должность население платило ему «въезжий корм», дававшийся натурой: хлебом, мясом, сыром. Для лошадей кормленщиков поставляли овес, сено. Но, помимо натуральной, существовала и денежная форма взиманий, например пошлинами: судебные, за пятнание и продажу лошадей, «полавочное», мыт и другое.

А.И. Толстая пишет о том, что существовало несколько видов кормлений: выездные, праздничные, свадебные. То есть, видно, что их функционал увеличивается.

Вместе с тем с ростом негативных настроений в отношении наместников широкое распространение к XV получают уставные грамоты - важные источники права.

В.В. Баталина пишет, что причиной их появления «явилось злоупотребление властью наместниками и их людьми» Баталина В. В.. Краткий курс по истории государства и права России : учеб. пособие --Москва : Окей-книга. 2007 -- С. 110. Данные правовые акты издавались князьями в своих удельных землях и имели важное правовое значение, так как юридически определяли круг вопросов, определяющих компетенцию наместников.

В частности, в них определялись: права и обязанности наместников, их полномочия, запреты на совершение незаконных действий. Ими же и устанавливался размер и вид корма - данная мера очень важна, так как была направлена на ограничения властного произвола наместников. Также грамотами закреплялось важнейшее право подачи жалобы населения на своего наместника (так называемые челобитные).

На практике функционирование системы кормления заметно отличалось от зафиксированных в грамотах правил и норм. Распространённым был четвёртый регулярный «корм» осенью (на праздник Покрова Богородицы); кормленщика обычно сопровождала семья (члены которой, как правило, получали подношения), а иногда и собственной дворецкий, которому также шли «корма». В пользу кормленщика с приходских или общинных пиров-братчин в дни престольных и иных празднеств нередко взималась «явка» в натуральной форме (пиво, мёд, брага) или собирались деньги. Отдельно оплачивались поездки кормленщика по управляемой им территории. Население также обязывалось возводить, ремонтировать и обслуживать двор кормленщика. Известны случаи отработок населения на кормленщиков. Пошлины от судебных процессов нередко превосходили доходы собственно от кормления. Злоупотребления кормленщиков именно в сфере суда были наиболее болезненными для всех групп местного населения, они вызывали в первой половине XVI века многочисленные челобитья в адрес великого князя.

Значение уставных грамот тяжело переоценить: они явились закономерной реакцией на административный произвол, порожденный системой кормлений, которая в свою очередь получила юридическое оформление.

2. Срок кормления

Изначально кормление было бессрочным, но постепенно ограничивается сроком от одного года до трех лет. Бывали случаи получение кормления до 5 лет, например за успехи в военном деле или на дипломатическим поприще.

Интересно, что для «продления» срока своих полномочий, наместники стали передавать их своим родственникам: отец - сыну, дальше - внуку Очень часто, смерть кандидата на кормление в период ожидания или во время кормления нередко приводила к передаче кормления «за долг» его родным братьям или сыновьям. История знает казусы, когда кормление супруга продолжала использовать пережившая его жена. Также, нужно понимать, что помимо себя за счет местного населения содержалась также и челядь княжеского ставленника. То есть, со временем, наместничество становится фактически наследственным институтом, при котором кормление продолжает выполнять обеспечительную функцию, пусть и значительно ограниченную уставными грамотами.

Насколько же действительно были эффективны меры такого ограничения - сказать сложно. Свое право наместничества можно было подтверждать в суде. Например известная челобитная одного наместника, который писал Ивану III о просьбе его наместничество с другим боярином, так как в месте, где он служит «сыту бытии не с чего» Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн.3: История России с древнейших времен. Т.5-6 / Отв.ред.: Иванов Н.А. -- М.: Голос, 1993. -- С 381.

3. Объект кормления

Первым объектом кормления были административно-территориальные единицы в виде городов и княжеских волостей.

Административно-судебная подведомственность сельских местностей гор. наместникам была различной в зависимости от их удалённости от города, характера правонарушений, происхождения и статуса жалуемых кормлению лиц и других факторов. Подавляющее большинство волостей представляли собой отдельные кормления, причём крупные волости делились на половины, а небольшие соединялись в одно кормление.

Вторым объектом кормления являлись должности. Это означало, что наместник отправлялся «кормиться» не столько в определенную область, сколько исполнять конкретные обязанности.

Должности были самые различные: управленческие в собственных владениях великих и удельных князей (с конца XV века именовались дворцовыми); приказного типа; прямых княжеских представителей. Из управительских кормлений более частыми были: предоставления кормления «на ключ» (т. е. назначение великокняжеским приказчиком в ряд городов с сельской округой, где находились великокняжеские владения); назначение великокняжеским дворским (во Владимире); на те или др. должности в великокняжеских или княжеских путях в ряде уездов; на должность великокняжеского (княжеского) тиуна в отдельных городах и т. п.

Третьим объектом кормления было право на взимание конкретных, установленных фискальных сборов, пошлин, торговых налогов, которые получались кормленщиками от представителей населения и административных лиц, либо же собирались ими самостоятельно.

Произведенная выше характеристика института кормления в различных аспектах позволяет сделать вывод о том, что данная система представляет собой сложное историко-правовое явление с собственным внутренним широким содержанием, которое ограничивается проявлением в какой-то одной сфере. Кормление можно определить как комплексное и сложное явление, которое ввиду своего устойчивого существования в течение почти 5 веков сформировала определенную концепцию восприятия местным населением представителей власти, сформировало отношение «власть держащих» к своим подданным как к способу обеспечения своего существования. В условиях централизации, безусловно, такая система была крайне неэффективной, и причинам, повлекшим отмену института кормление, посвящена следующая глава исследования..

3. УПРАЗДНЕНИЯ КОРМЛЕНИЙ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

К XV в. система местного самоуправления выглядела следующим образом.

Московском государстве продолжала существовать система «кормления», в соответствии с которой наместники и волостели собирали с местного населения налоги в натуральном и денежном виде, а также судебные и другие пошлины.

Наместники и волостели, управляя соответствующими уездами и волостями, должны были обеспечить содержание аппарата управления, состоявшего из тиунов, доводчиков и других должностных лиц. Кроме того, они содержали вооруженные отряды, необходимые для выполнения своих функций и обеспечения безопасности на подвластной им территории. Срок их полномочий не превышал 1--2 года. Поэтому состояние дел непосредственно в уездах и волостях их особо не интересовало.

Это вызывало недовольство и массовые выступления городского и сельского населения. Против системы «кормления» выступало и укреплявшееся дворянство, так как все доходы от местного управления поступали в распоряжение бояр, из состава которых и назначались наместники и волостели.

Система местного управления требовала реформирования, что обуславливалась следующими причинами:

-- присылаемые из центра на короткий срок администраторы не были озабочены состоянием дел местного хозяйства. Главных для них было обогащение. Это вело к росту преступности, запустению местного хозяйства;

-- усилилось недовольство населения тяготами поборов;

-- поднимавшееся дворянство было недовольно кормлениями, так как доходы от местного управления шли в карман боярству, обеспечивая ему больший политический вес;

-- слишком большая независимость кормленщиков к концу ХV в. стала неприемлемой для центральной власти.

К XVI веку кризис системы кормления стал очевидным. Количество кормлений заметно отставало от роста численности привилегированных групп с традиционным правом на получение кормление, а дробление кормлений или перевод их на откуп привели к тому, что кормления перестали в достаточной мере обеспечивать содержание кормленщиков.

Широкое распространение церковного, а также светского вотчинного и условного землевладения с судебным иммунитетом сокращало источники доходов кормленщиков от суда и порождало конфликты между кормленщиками и землевладельцами. Это нередко требовало согласованного вмешательства ряда центральных органов власти, а в результате управление системой кормления усложнялось, становилось громоздким и обременительным.

Ослабляло влияние кормленщиков и привлечение великокняжеской властью ещё с конца XV века представителей податного населения (прежде всего горожан, черносошных и дворцовых крестьян) к соучастию в суде кормленщиков в качестве «судных мужей» (при разбирательстве дела в более высокой инстанции подтверждали соответствие выданной по итогам суда кормленщика «правой грамоты» ходу судебного процесса), к организации и сбору различных платежей (в т. ч. поступавших самим кормленщикам).

С развитием поместной системы ускорилось формирование уездных (городовых) корпораций детей боярских с общими материальными и служилыми интересами. Их представители назначались городовыми приказчиками, избирались губными старостами что ограничило сферу управления кормленщиков.

В большинстве районов государства система кормления прекратила существование в ходе проведения земской реформы 1555-1556 годов, в результате которой всем волостям и городам было предоставлено право переходить к новому порядку самоуправления, по которому волости и города должны были вносить в государеву казну особый оброк -- «кормный откуп».

Власть наместников полностью заменялась властью выборных земских органов. Последние возглавлялись губными и земскими старостами, которые занимались разбором уголовных дел, раскладкой податей, ведали городским хозяйством, разверсткой земли, т. е. основными нуждами посадских и уездных людей. Черносошные крестьяне, посадские, служилые люди, словом «земщина» выбирали «целовальников» -- присяжных заседателей, целовавших крест, давая присягу на честный суд.

Такое реформирование системы государственного управления отвечало потребностям времени.

На уровне государственного управление упразднение института кормления привело к значительным переменам. Ее отмена вела к кристаллизации сословной структуры общества, что влияло на ее самоорганизацию. В свое очередь служилые люди по Отечеству (господствующий на тот период времени класс):

а) наделялись поместьями и получали денежное жалование через государственные кассы;

б) появились отличия в размерах и регулярности выдачи средств материального обеспечения;

в) дела стали подсудны только монарху и приравненному ему суду, что положительно сказалось на судебной системе;

г) были введены единые для все нормы военной службы.

Но нужно также отметить, что в определенных областях (приграничные территории на западе и юге) система кормлений продолжала функционировать и после проведения реформирования. Как пишет Игнатенко Д.И.: «В действительности практика кормления от должности чиновничества сохранялась в деятельности административного аппарата XVII-XVIII вв. И фискалы не являлись исключением, ведь в фискалы набирали из того же административного персонала, для выявления злоупотреблений которого они и были созданы».

Историко-правовой анализ института кормлений, проведенный в данной работе, позволяет сделать вывод о том, что просуществовавший способ организации власти государства на местах оказал глубокое влияние на формирования системы государственного управления и отношения к ней со стороны населения в целом: зачастую и сегодня деятельность органов государственной власти далека от тех конституционных принципов, которые заложены в основу ее функционирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не будет ошибкой признать, что с последствиями существовавшего в России на протяжении веков института кормлений мы сталкиваемся и по сей день, так как она оказала глубокое влияние на всю систему становления государственного управления: сформированная по принципу самообеспечения она не оправдала себя ни в отношении осуществления государственных функций, ни в укреплении уверенности народа в представителях властных структур.

В качестве выводов к работе хочется отметить, что были выполнены все поставленные задачи.

В ходе проведенного анализа, мы пришли к выводу о генезисе данного понятия, уходящего корнями в период становления Древнерусского государства, когда кормление было способом обеспечить властные функции княжеской власти на местах. Тогда же мы находим первые упоминания о системе кормления в летописях и юридических нормах.

Сущностное исследование института кормлений помогло отследить его динамику: существующие нормативно-правовые акты в виде уставных грамот, регулирующие порядок деятельности наместников, имеют огромное значение для понимания динамики развития института кормлений: они явились закономерной реакцией со стороны на центра на недовольства народных масс, вызванное злоупотреблением власти наместниками. Также, нами были рассмотрены объекты кормления, что позволило сделать вывод о существовании данной системы как о способе «нажиться», используя свое должностное положение.

В третьей части работы мы охарактеризовали систему государственного управления, измененную к периоду становления абсолютизма, и показали причины, сделавшую институт кормления крайне неэффективным. Тем не менее, с такими последствиями как предвзятое отношение к институтам власти, ассоциация с администрированием как со способом злоупотребления властью и другими, мы сталкиваемся до сих пор.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что цель работы в виде комплексной характеристики института кормлений и его роли в становлении системы управления России была полностью выполнена.

В ходе исследования нами был проанализирован значительный массив учебной и правовой литературы, позволивший дать комплексную характеристику институту кормления, рассмотреть его генезис, эволюцию и кризис, дать оценку тем социальным и общественным условиям, которые привели к упразднению данной системы, а также сделать выводы о его влиянии на систему государственного управления.

Безусловно, данная работа является лишь первой ступенью к более глубокому изучению данной темы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ (с гимном России). - Москва : О-11 Проспект, 2014. - 32 с.

2. Уголовный Кодекс РФ. - Москва : Проспект, КноРус, 2016. - 240 с.

3. Игнатенко Д.И. Административно-правовое регулирование фискальной деятельности в дореволюционной России // Д.И. Игнатенко // Пробелы в российском законодательстве. 2012. - № 3 - с. 243-245

4. Щелков К.С. К вопросу о бюрократизме в России // К.С. Щелков // Вестник Московского университета МВД России. 2016. - № 6 - с. 247-249

5. Бабенко В.Н. История отечественного государства и права : учебник /В .Н . Бабенко; РПА Минюста России. -- М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. -- 380 с. -- (Бакалавриати специалитет). - 517 с.

6. Земцов Б.Н. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ: Учебное пособие. - М.: Изд. центр ЕАОИ.. 2008. - 336 с.

7. Исаев М.А. История Российского государства и права: Учебник. -- М.: Статут, 2012. - 651 с.

8. Радугин А.А. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций / Р-1 Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. -- М.: Центр, 2001.--352 с.

9. Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн.3: История России с древнейших времен. Т.5-6 / Отв.ред.: Иванов Н.А. -- М.: Голос, 1993. -- 758 с.

10. Толстая А.И. История государства и права России: Учебник для вузов (3-е издание, стереотипное). -- М.: "Юстицинформ", "Омега-Л", 2010. - 510 с.

Размещено на Allbest.ru